mennesker

Ordet mennesker bruges generelt til at betegne (store) grupper af mennesker, der er grupperet i en særskilt enhed på grund af kulturelle ligheder, reelle eller fiktive fælles aner eller en politisk og lovligt organiseret gruppe mennesker. Der er ingen bindende definition.

Udtrykket omfatter et bredt spektrum af forskellige sociologiske , etniske , nationale og præ-nationale politiske , demokratisk-teoretiske , forfatningsmæssige og teologiske betydninger. Siden 1700 -tallet er han følelsesmæssigt stærkt ladet og bliver legitimiteten af revolutioner , krige og forskellige former for styre, der bruges. I processen bestrides inklusion og eksklusion regelmæssigt , dvs. spørgsmålet om, hvem der tilhører folket i den definerede forstand, og hvem der ikke gør det. I dag antages det, at et folk ikke eksisterer objektivt, men er en konstruktion, hvilket betyder, at det kun kommer frem gennem ydre og selvtilskrivning af medlemmerne i diskursen .

Relaterede udtryk med delvist overlappende betydning er etnicitet , stamme , nation , befolkning og nationale mennesker .

etymologi

Ifølge Friedrich Kluges etymologiske Ordbog over det tyske sprog, det udtryk Volk (via middelhøjtysk volc, fra oldhøjtysk Folc , dette fra gammel germansk Fluka "krigen bånd ") blev første gang brugt i det 8. århundrede, i henhold til sprogforsker Günter Herold først i det 9. århundrede. Det er baseret på den samme indoeuropæiske ordrod, hvorfra ordene fulde og mange kan udledes. Den oprindelige betydning var bånd af krigere , bånd af krigere . Dette fremgår af den slaviske rod ordet pulk- ud generelt så tidligt låntagning fra germansk gælder, og senere i tysk med særlig betydning som en flok er blevet returneret lånt. Et rodforhold med det latinske ord plebs for "skare" (fra latinsk plere "at udfylde") er muligt.

Betydningsområde

Der er ingen fast definition af udtrykket. Ifølge historikeren Reinhart Koselleck kan de forskellige nuancer diakronisk gennem tiden opdeles i et "oven-under-forhold" og et "inde-ude-forhold". I førstnævnte betydning er folket afgrænset i toppen (fra adelen , overklassen, eliterne) eller nedad (fra slaver , metics , lavere klasser ), i den nævnte betydning fra de udlændinge, der ikke gør det bor samme sted, og ikke en del af den samme politiske handlingsenhed hører hjemme. I læren om den tilstand , skelnes der mellem den præ-tilstand, dvs. den sociologiske-etnologiske-politiske begreb befolkningen og staten udgjorde mennesker, med henblik på at kunne klassificere konceptet i en konstitutionel sammenhæng.

Statsforsker Karl W. Deutsch (1912–1992) definerede: ”Et folk er et omfattende kommunikationsnetværk af alle formål . Det er en samling af enkeltpersoner, der hurtigt og effektivt kan kommunikere på tværs af afstande og om forskellige emner og fakta. ”Forudsætningen for dette er et fælles sprog og en kultur: betydninger og erindringer deles, hvilket gør det sandsynligt, at de vil blive delt med mennesker tilhørende mennesker ville dele præferencer og opfattelser i den nærmeste fremtid og ville være ens eller komplementære med hensyn til vaner og karaktertræk.

Ifølge den østrigsk-amerikanske sociolog Emerich K. Francis (1906-1994) er blandt mennesker, der hver varer gennem en fælles " kulturarv markeret, talrige forholdsforeninger (slægtskabsgrupper), der opsummerer et særskilt enhedssamfund som helhed at overveje. "Slægtskabsforening" bør betyde: en social struktur baseret på faktisk eller fiktiv afstamning , der forbinder mange familier både samtidigt og i kronologisk rækkefølge til at danne en enhed ". Han skelner mellem demoer, statens folk og etnos, herkomstfællesskabet.

Den juridiske forsker Reinhold Zippelius skelner også mellem to populære udtryk: Han definerer statsfolket som "helheden af ​​mennesker under en statsautoritet ". Det er ikke nødvendigvis identisk med menneskene i sociologisk forstand, det vil sige "helheden af ​​mennesker [...], der primært ser sig selv gennem stammeaffinitet, fælles kultur (især sprog og religion ), fælles historie og som et politisk fællesskab af skæbnen ". Minoritetsproblemet skyldes forskellen mellem de to udtryk . De objektive egenskaber ved det sociologiske begreb om mennesker behøver ikke alle at blive opfyldt; der er snarere plads til mening. Det "etniske samvær" er altid vigtigt.

Historikeren Otto Dann definerer folket som en stor social gruppe, der er præget af et fælles sprog, kultur, religion eller historie. På grundlag af en eller flere af disse egenskaber kan det danne et kommunikationsfællesskab og binde tættere sammen. Et folk kunne repræsentere grundlaget for en nationalopbygning , men på den ene side er der også folk, der ikke har undergået en national opbygning, på den anden side er der nationer med flere folkeslag eller etniske grupper .

Sociologerne Günter Hartfiel og Karl-Heinz Hillmann ser syv betydninger af ordet: det kan betyde befolkningen i et bestemt kulturområde, en etnisk bestemt gruppe mennesker, en politisk kollektiv personlighed, der præsenteres som en ideel enhed, hele borgerne i en demokratisk forfatningsstat , befolkningens brede masse som en modsætning til eliten eller overklassen , et præ-nationalt samfund eller i en marxistisk fortolkning de sociale klasser, der har en formodentlig objektiv interesse i sociale fremskridt .

Sociologen Friedrich Heckmann definerer Volk som "det mest omfattende etniske kollektiv, der er præget af en tro på en fælles oprindelse, ligheder i kultur og historie samt en vis følelse af identitet og sammenhold". Ordet står for både blotte ideer og virkelige relationer, som kan være kooperative eller modstridende, og giver muligheder for kollektiv handling af dem, der føler, at de tilhører.

Historikeren Peter Brandt navngiver tre betydninger af ordet i den nuværende brug: “1. indbyggerne i en stat, nemlig indehavere af suverænitet i et demokrati, 2. medlemmerne af en etnisk gruppe med fælles oprindelse, sprog og kultur eller en stor gruppe, der forstår sig selv som et folk uden for staten, 3. den 'simple 'medlemmer eller lavere lag i et samfund'.

Ifølge definitionen på etnologen Dieter Haller er folk "forbundet med hinanden gennem aner og kultur og har en organisationsform, der ikke nødvendigvis behøver at være statsejet." Ifølge Harald Haarmann er det at have uafhængige kulturer normalt også en "uafhængig politisk organisation" forbundet, men " statslighed " og " nationalitet " er ikke kongruente.

Mennesker er et følelsesmæssigt og politisk ideologisk ladet udtryk og bruges i forskellige sammenhænge som en politisk slagord . Det er et flagord , det vil sige et udtryk for stor symbolsk magt , under hvilken grupper af mennesker kan komme sammen i politisk konkurrence eller endda kamp, ​​og som dermed skaber identitet. Dens tvetydighed forudbestemmer den til demagogiske udsagn og krav. Hvem tilhører folket og hvem der ikke kæmpes igen og igen og ofte blodig. Historikeren Peter Walkenhorst kalder mennesker og nation "kollektive termer, der trækker grænser for at betegne ens eget [...] fællesskab". Ifølge sociologen Lutz Hoffmann definerer Volk en gruppe som relevant og legitimerer derved den. Mennesker betragtes altid som en totalitet , aldrig som en del af noget større. Enhver, der ikke hører til, dvs. er irrelevant, tabes af syne og behøver ikke at blive talt om. I hvilken grad kvinder også tilhører folket, var et åbent spørgsmål langt ind i det 20. århundrede. Ofte betød den såkaldte vi-gruppe kun mænd . Kvinder blev betragtet som tilknyttet eller ejet af folket eller deres ægtemænd. I Tyskland ændrede dette sig kun med indførelsen af kvinders stemmeret i 1918.

Begrebet mennesker bruges, nogle gange med tilføjelsen af ​​"simple", til at betegne de "brede masser" i et samfund. Dette aspekt er også indeholdt i den teologiske sondring mellem gejstlige og lægfolk (fra græsk λαός laós , tysk 'folk' ).

Et folk i betydningen statsfolk består derimod af det samlede antal borgere og personer, der svarer til dem i henhold til forfatningsret. Ordet har altid også en subjektiv komponent i at "bekende sig" til et folk. Derefter gjorde især Ernest Renan (1823-1892), Gustav Rümelin (1815-1889) og Hermann Heller (1891-1933) omhyggeligt. Etnisk oprindelse for borgere i en stat er uden betydning i henhold til folkeretten . Et folk i etnisk forstand behøver derimod ikke nødvendigvis at have sin egen stat, hvor det udgør størstedelen af ​​befolkningen (→  multietnisk stat ).

I etnologi har udtrykket etnicitet stort set erstattet udtrykket mennesker (i ental ) siden midten af ​​det 20. århundrede. Ellers taler faglitteraturen kun om folk (i flertal ), når særlige grupper navngives (f.eks. Hyrdefolk, oprindelige folk , sibiriske folk osv.). I ental betegner ordet (i betydningen for ens eget folk ) emnet folklore . Hvor etnologer taler om etniske grupper , ifølge etnologen M. Krischke Ramaswamy, bruger historikere hovedsageligt udtrykket folk , sociologer bruger samfund eller sociale strukturer , statsvidenskabsmænd bruger stater eller nationer og geografer bruger udtrykket befolkninger .

Koncepthistorie

Antikken

De gamle navne for mennesker ( oldgræsk ἔθνος ethnos , δῆμος demoer , λαός Laos , latinske gens , Populus , natio ) blev ikke klart skelnes i deres betydninger. Først og fremmest betegner de politiske enheder, dvs. noget, der i moderne sprog ville blive kaldt en stat. De Athen polis blev ofte kaldt οἱ Ἀθηναῖοι, hoi Athenaíoi ( "Athenerne"), staten navnet på den romerske imperium var Senatus Populusque Romanus - " Senatet og folk i Rom ".

Et bestemt folk eller en stamme blev omtalt som éthnos . Démos var sammen med indbyggerne i Indianapolis med borgerrettigheder og deres undergruppe fra de lavere klasser, som der ὄχλος navnene ochlos og πλῆθος, plethos gav. I Rom blev den lavere klasse oprindeligt kaldt plebs . Siden klassekampene er dette ord, ofte synonymt med populus , blevet brugt til alle romerske borgere (med undtagelse af patricierne ). Ifølge Harald Haarmann var der aldrig et ”romernes folk” eller ”athenerne” i etnisk forstand. Mens udtrykket Römer oprindeligt kun stod for indbyggerne i Rom , blev det senere brugt i betydningen et statsborgerskab . Latinerne , umbrerne , gallerne , etruskerne og iberianerne var blandt bærerne af den romerske kultur . Haarmann regner athenerne sprogligt og kulturelt som en del af det græske folk .

Den gamle doktrin om statens former differentierede monarki som et individs styre, aristokrati som adelsregel og demokrati som folkets styre. Afhængigt af forfatterens politiske holdning blev demoer dels forstået som helheden af ​​alle borgere, dels pejorativt som de lavere mennesker eller pøbel . Den kirke far Augustine von Hippo (354-430), på den anden side, understreges, at et folk nødvendigvis også må have en moralsk kvalitet, ikke bare en formel retsorden . I en jordisk tilstand, en civitas terrena , er der kun et vilkårligt blandet sæt (multitudo) . Kun retfærdighed gør et folk ud af det (populus) .

Romerne brugte udtrykket gentes om de fremmede folk . Siden udvidelsen af borgerrettigheder til alle frie beboere i imperiet i det 3. århundrede, blev det brugt til at beskrive " barbarerne " i udkanterne og uden for imperiet. Det germanske og andre folkeslag under senantikken i den såkaldte store migration i det vestromerske imperium invaderede og til sidst ejede i bunden af ​​de rige, og dermed opstod betingelserne for udviklingen af ​​den europæiske middelalder , opstod mest under deres migration ( etnogenese ).

middelalder

I middelalderen, folk omfattede en række betydninger fra et ubestemt antal personer ( "masse [n]") til den heterogene masse af medlemmer af de lavere klasser - her generelt med betydningen accent af fattigdom (Daz fattige) - til som "Den" rigtige "lavere klasse" betragtet, udelukket fra middelalderens og tidligt moderne feudal orden , mangfoldigt strukturerede " rejsende mennesker ". Ordet blev også brugt til religiøse samfund ("das Judisch volck", "das Christian volck") og militære grupper ("krigsfolk"). Brugen af ​​ordet til en husstand (latinsk familia ) var også udbredt , hvilket også kunne omfatte tjenere . Ordet kunne derfor betegne funktionen af ​​en gruppe eller dets nummer. Hvilken af ​​de to var meningen, kan kun udledes af konteksten. Ifølge det moderne folkebegreb mangler derfor sociologen Katja Jung i middelalderen: manden blev forstået som en skabelse af Gud og dermed som en del af en universel orden, da godserne blev tænkt delte. Alle havde deres egen plads i det, der var ikke plads til alternativer. En politisk autonomi, hvor mennesker i moderne forstand var et centralt begreb, havde det først siden Niccolo Machiavelli gav (1468-1527).

Men personbegrebet kan også demonstreres i middelalderens politiske diskurs. I en anti-jødisk afhandling omkring årtusindeskiftet adskilte biskop Fulbert von Chartres tre elementer i en regnum , en kongelig regel: terra (landet), populus (folket) og persona regis , kongens person . Middelalderfolk som Bernd Schneidmüller fandt beviser for denne triade af rex, gens, patria i endnu ældre tekster fra den tidlige middelalder og perioden med den store migration. Heraf skal det dog ikke konkluderes, at folk havde en tidløs eller naturlig karakter, og at "folket [...] skubbede mod staten", som de ældre middelalderstudier antog i lang tid. Hvad tysk historie angår, bør det snarere antages, at der stadig var forskellige etnogenese -processer, for eksempel sakserne eller swabierne, i højmiddelalderen , hvorved etnogenesen fulgte dannelsen af ​​styre, ikke den anden vej omkring: Det betyder, at i befolkningsgrupper udviklede de samme institutionelle rammebetingelser langsomt en grundlæggende konsensus om deres nationalitet eller nationalitet. En kontinuitet fra de germanske stammer i migrationsperioden til stamhertugdømmerne i Østfranken , som den ældre forskning antog at bruge det moderne folkelige udtryk for sen antik, er nu i tvivl. Ny eller vedvarende etnogenese, for eksempel fra Sachsen , Schwaben og Bayern , førte snarere til nye hedenske identiteter i det 9. og 10. århundrede, der hver kun hævdede gamle navne for sig selv.

Fra da man kan tale om et tysk folk er meget kontroversielt inden for forskning. Bernd Schneidmüller ser forskellige oprindelseshistorier om tyskerne, der opstod fra det 11. århundrede, som en indikation på en udviklende bevidsthed om sammenhold. Ifølge anglicisten Manfred Görlach var der ingen sprogligt baseret nationalfølelse i den europæiske middelalder. Historikeren Heinz Thomas vurderer på den anden side integreringskraften i det tyske sprog højere end Görlach og antager, at Alemanni, Bayern, Franconia og Sachsen kollektivt er blevet omtalt som tysk siden 1080'erne . Historikeren Knut Schulz anser derimod først bevis for en følelse af tilhørsforhold blandt tyskere i udlandet for at blive givet før i 1400 -tallet.

Tidlig moderne tid og oplysningstiden

Martin Luther (1483–1546) brugte udtrykket mennesker meget uspecifikt: I sit arbejde Til den kristne adel i den tyske nation fra den kristne stand brugte han for eksempel ordet 36 gange: to gange i en militær kontekst, to gange politisk, en gang geografisk, femten Nogle gange social og tolv gange teologisk for kristendommen . I sin afhandling Gentis felicitas 1659 præsenterede den moraviske teolog Johann Amos Comenius (1592–1670) en definition, der forbandt forfædres, geografiske, sproglige og følelsesmæssige aspekter:

I det videre forløb af den tidlige moderne periode oplevede det populære udtryk en betydelig opskrivning og politisering. Ved afslutningen af ​​den engelske borgerkrig, for eksempel foreskrev parlamentserklæringen 1649, at den "første oprettelse af kongens embede efter folks samtykke" havde fundet sted. I Age of oplysningstiden i 1765, Louis de Jaucourt (1704-1779) i Encyclopédie kunne endnu ikke bringe franske peuple til udtrykket og beskrev det som et ” kollektivt navn, der er svært at definere ”. I teksten i artiklen, og derefter gik han ind i magistrate valg og stemmer i de gamle populære forsamlinger og citerede hans samtidige Gabriel-François Coyer, som prøvede at forhindre håndværkere og liberale erhverv fra at blive regnet blandt de mennesker, og understregede, at hvis du kan gøre landmænd og arbejdere bedre socialt ville kongerne have mere loyale undersåtter .

I oplysningstidens politiske filosofi blev ideen om folkelig suverænitet udviklet, dvs. ideen om, at al magt i staten stammer fra folket. Allerede i 1600-tallet spredte de såkaldte monarkister ideen om, at folket havde ret til at modstå mod uretfærdige herskere. Den engelske digter og filosof John Milton (1608–1674) udviklede denne idé videre til ideen om, at den fra tid til anden skulle beslutte, hvem der styrer den. Allerede i 1603 havde statsteoretikeren Johannes Althusius givet folket prioritet over deres prins i forfatningsretten, som han beskrev som et mandat udpeget efter aftale . Folket tænkte Althusius korporativt , ikke fra individets synspunkt, og knyttet til religiøse ideer om en pagt mellem mennesker og Gud. Han forblev også knyttet til den tidlige moderne opfattelse af mennesker som en bred masse, fordi han beskrev det som inkonsekvent og godtroende. I denne henseende kan den ikke ses som en forløber for den moderne lære om folkelig suverænitet.

I strid med Thomas Hobbes og det republikanske diktatur af Oliver Cromwell, der udviklede tænkere om oplysningstiden , John Locke (1632-1704) i den anden af ​​sine to regeringsaftaler ideen om, at folket kommer naturlov (dog ikke forfatningsmæssigt ) Supream Power ( sic) til, den øverste magt i staten. I en kontrakt med det - valgte eller arvelige monarki bestemt - statsoverhoved skulle det blive enige om, at magten i staten er delt mellem et parlament , der regelmæssigt vælges af det som summen af ​​individerne, og den udøvende gren . Selvom dens velfærd er statens egentlige formål, kan folket ikke have del i den, fordi en identitet mellem staten og enkeltpersoner ville ødelægge friheden. Locke anbefalede et konstitutionelt monarki , hvor repræsentanter for folket, adelsrepræsentanterne og kongen delte magten (konge i parlamentet) .

Den egentlige grundlægger af ideen om folkelig suverænitet anses for at være Jean-Jacques Rousseau (1712–1778). I sit arbejde om social kontrakt eller principper for forfatningsret i 1762 udtalte han, at enkeltpersoner indgik en kontrakt med hinanden for at beskytte deres interesser som et fællesskab. Først da ville de blive et folk. Han alene har forfatningsmæssig suverænitet , som Rousseau mente var udelelig og ikke delegerbar. Derfor afviste han repræsentative systemer samt en magtadskillelse. Folkets vilje som en fælles vilje, som volonté générale, skal realiseres i direkte demokrati . Da Rousseau mente volonté générale som konsekvent, umisteligt og altid rigtigt, kalder historikeren Michael Wildt ham grundlæggeren af ​​" myten om folks enhed og homogenitet ".

På lignende måde antog Immanuel Kant (1724–1804), at et folk kun udgør sig selv ved frivillig indgåelse af en social kontrakt:

Kant kaldte en stat, der blev republikansk, hvis den var orienteret mod det fælles gode og frihed. Dette inkluderer også monarkier , hvor der er en magtadskillelse. Han kalder stater, hvor dette ikke er tilfældet, despotisk . Dette kan også påvirke folkets radikale styre, som Rousseau havde foreslået. Folket afgrænsede Kant skarpt fra hans ikke-lovlydige delmængde, ”rabblingen [...], hvis ulovlige forening er Rottiren (agere per turbas) ; adfærd, der udelukker ham fra borgerkvaliteten ”.

Stiftelsen af ​​USA

De grundlæggende fædre i USA optog Lockes teori. I deres uafhængighedserklæring den 4. juli 1776 erklærede de, at det var "folkets ret" at "ændre eller afskaffe" deres styreform, så snart den "bliver forgængelig til deres egentlige formål, nemlig garanti for mennesker rettigheder , [...] og at oprette en ny regering baseret på sådanne principper, og hvis magt og autoritet dannes på en måde, som de finder mest hensigtsmæssig for bevarelsen af ​​deres sikkerhed og lykke ”. I den efterfølgende uafhængighedskrig blev det "amerikanske folks" enhed påberåbt igen og igen for at dække over de tretten koloniers grundlæggende forskellige interesser . I denne forstand var den indledende tekst forfatningen i USA for at forstå: "Vi mennesker i USA for at danne en mere perfekt union ..." Det såkaldte folk men henviste hverken til kvinder eller slaver eller den oprindelige befolkning med en. Det var kun et mindretal.

Den amerikanske idé om folkelig suverænitet fandt sit klassiske udtryk i Gettysburg -adressen til Abraham Lincoln i 1863 . Heri definerede han demokrati som "folkets regering, af folket, for folket". Det vil sige, i den stammer reglen fra folket (af) , den udøves af folket (af) og i deres interesse (for) .

fransk revolution

Den franske revolution var vigtig for at hæve ordet folk til et værdibegreb . Tidligere blev fransk peuple hovedsageligt brugt i flertal for at betegne Frankrigs befolkning . Det optrådte i ental for første gang under den førrevolutionære krise i Cahiers de Doléances , hvorved det var paternalistisk som børnebåndet til kong Louis XVI. blev lagt ned. Det ændrede sig efter stormningen af ​​Bastillen den 14. juli 1789, da dens forfatter nu blev fremstillet som "folket" i aviser og foldere. Siden har formlen " I folkets navn " været brugt som en modformulering til det stadig udbredte "I Guds navn".

Ordet mennesker blev forbundet med enhed og broderskab i den franske revolution . Denne forestilling nåede et højdepunkt på føderationsfestivalen på et års jubilæum for Bastille-stormen og blev for eksempel vist i sangen Ah! Ça ira : Her står de forenede og resolutte handlende mennesker imod aristokraterne , som dermed er udelukket fra folket. I den følgende periode skiftede betydningen af ​​ordet mere i retning af petit peuple , det vil sige de lavere klasser og sans-culottes, der aktivt støttede revolutionen. Enhver, der ikke gjorde dette, var ikke en ami du peuple (navnet på avisen af Jean Paul Marat ) og gjorde sig selv mistænksom. Dette begyndte en dialektik af enhed og eksklusion: mens solidariteten og identiteten af ​​interesser inden for det franske folk på den ene side fortsat blev understreget (efter Rousseau) , blev antallet af dem, der blev betragtet som fjender af folket på grund af deres (virkelig eller angiveligt) antirevolutionær aktivitet steg , som "ennemis du peuple": præster, der nægter at ed, emigranter, royalister, girondister osv. Denne eksklusion nåede sit højdepunkt i terrorens regeringstid i 1793/94, tusinder blev guillotineret . Peuple nu konkurrerede med den tidligere foretrukne ordforråd nation : i forfatningen af 1793 , i modsætning til i erklæringen om menneskerettigheder og borgerlige rettigheder 26 august, 1789 suverænitet ikke længere kommer fra nationen, men fra folket. I Thermidor og under Directory blev der igen understreget enhed inden for folket, hvilket dog skjulte de reelle sociale forhold, fordi social ulighed voksede.

Populær oplysning, romantik og idealisme i Tyskland

I Tyskland, siden 1770'erne, har populære oplysere som Rudolph Zacharias Becker håbet at gøre folkets uddannelse til en fremdriftsmotor . De så, at deres rolle er at være pædagoger i kulturmidlerne, der endnu ikke er grundlagt nation, og forædlet i denne sammenhæng det populære udtryk. Ikke desto mindre forblev han forbundet med råhed og mangel på uddannelse. Folkets oplysende betragtede ikke folket som et handlende emne .

Johann Gottfried Herder (1744–1803) forstod folk som kollektive individualiteter, der ville adskille sig fra hinanden gennem deres egne sprog, sjæle og karakterer. Poesi og sprog ville kun udgøre et folk som et åndeligt fællesskab: For Herder var etnicitet forankret i modersmålet . Hos ham er der også de første tilgange til udelukkelsesfunktionen af ​​folkekonceptet: Naturen har adskilt folkene som adskilte væsener efter sprog, skikke og anvendelser, hver blanding fremstod unaturlig i denne opfattelse og burde afvises. Den særlige vægt på sprog og i tilfældet med andre tyske forfattere på afstamning for at definere etnicitet skyldtes, at der i Tyskland, i modsætning til i Frankrig, blev konstrueret et folk, før der eksisterede en tilsvarende stat. Således var andre, upolitiske medlemskriterier nødvendige. Herder forsøgte også at genoplive folkets koncept religiøst: "Enhver, der skammer sig over deres nation og deres sprog, har revet deres folks religion, det vil sige det bånd, der binder dem til nationen," skrev han i 1802. Han havde en "national religion" i tankerne. i Luthers ånd. Med denne idé, der havde til formål at udelukke både jøder og katolikker , sejrede Herder ikke.

Herder blev efterfulgt af romantikerne , der så en naturlighed, der var værd at bevare i folks udtryk, deres autentiske, upåvirkede sprog, deres historier og sange. Dels blev store samlinger af folkekultur startet ( Grimms Märchen og tysk ordbog , Des Knaben Wunderhorn ). Denne romantiske opbygning af folket , deres angiveligt uspolerede karakter, deres "uforfalskede sjæl" og deres, som det blev antaget, årtusindgamle tradition modsagde oplysningstidens værdier, som tilskrev individet som umistelige rettigheder som sådan og ikke kun som medlem af et folk satte spørgsmålstegn ved alle traditionelle sociale bånd. Romantikerne på den anden side forstod folket som en "levende social organisme", der ikke skulle ændres pludseligt eller med magt. I denne forstand blev det romantiske folkelige udtryk senere brugt af konservative som et argument mod reformer og mod en revolution . Fordi Tysklands politiske fragmentering betød, at et populært begreb som det i Frankrig, der var baseret på et fællesskab af frie borgere, ikke kunne dannes, konstruerede tyske intellektuelle i stedet kulturen som et samlende bånd. Det var en mellemfase, før alle tyskere forstod på denne måde blev samlet i en stat. At dette ville omfatte alle medlemmer af den kulturelle nation , som Friedrich Meinecke (1862-1954) senere kaldte dette koncept, var usandsynligt i betragtning af den tysktalende spredte bosættelse i Østeuropa . Konceptet var også egnet til tilsyneladende at udelukke udlændinge (såsom preussiske polakker eller tyske jøder ), og som Hans-Ulrich Wehler bemærkede, var det kompatibelt med alle politiske systemer , hvad enten det var demokratisk, monarkisk eller diktatorisk .

Selv Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) troede efter Herder, at nationer er enheder, der hver har individuelle egenskaber. I hans historiefilosofi fremstår de ligesom de store individer som " verdensåndens midler og redskaber ", der netop ved at forfølge deres egne interesser (den ordsproglige fornuft ) bidrager til verdens endelige mål, nemlig øge bevidstheden om ånden i hans frihed. Da dette kun kan opnås for folkene i en stat, differentierede Hegel værdien af ​​folkene efter deres statslighed, fra de barbariske folk uden stat til de civiliserede nationer op til det "verdenshistoriske folk", der blev udviklet til fuld stat. I sin epoke var dette "bæreren af ​​det nuværende udviklingsstadium af verdensånden". Andre folks ånder er uden rettigheder til ham.

Befrielseskrige og tidlig tysk nationalisme

Slutningen af ​​Det Hellige Romerske Rige i 1806 hjalp med at etablere mennesker i bredere lag af befolkningen som et begreb, hvorunder befolkningen i de enkelte tyske stater kan underkastes og adskilles fra andre. Det repræsenterer en kompensationsbetegnelse for den franske nation , fordi en tysk nation eller et tysk folk ikke fandtes omkring 1800, selvom dens eksistens blev projiceret tilbage i middelalderen eller i antikken og mytologiseret i de senere historier .

På sprogbrug af de nationale bevægelser i 1800 -tallet blev ordet folk den centrale politiske slagord, troppen for den nyopståede nationalisme. Under befrielseskrigene blev folket opfattet som en handlende enhed, hvorved det emancipatoriske indhold, der blev oparbejdet i oplysningstiden, nu var rettet mod "usurpatoriske" hersker Napoleon Bonaparte : "Folket står op, stormen bryder ud," skrev Theodor Körner (1791–1813).

Den tyske filosof Johann Gottlieb Fichte (1762-1814) skitserede i sine taler til den tyske nation i 1808 tanken om, at folk ville blive konstitueret af deres sprog som ublandbare væsener . "Hvad der taler det samme sprog" er tæt forbundet "gennem ren natur" på de mest forskellige måder:

Tyskerne er det "primitive folk": Fichte tildelte dem et program for hele menneskeheden i næsten kosmopolitisk forstand, fordi han ikke definerede mennesker etnisk eller sprogligt, men gennem spiritualitet og frihed. Et folk er "hele mennesker, der lever med hinanden i samfundet, og som løbende genererer sig selv naturligt og åndeligt, som som helhed er underlagt en bestemt særlig lov om udviklingen af ​​det guddommelige fra dem". Samtidig var ideen om nationalitet dog beregnet til at mobilisere mod den franske besættelse. Det franske folk fremstår for ham som ringere, som bærere af ondskabens princip . Ligner Ernst Moritz Arndt (1769–1860), der opfordrede dem til "had til nationer" som et middel til national selvopdagelse: "Dette had glødede som det tyske folks religion, som en hellig galskab, i alle hjerter ”. I den efterfølgende krigspropaganda fra Arndt løb nationerne i verden manichean i enten godt eller dårligt, folkets indre identitet og aggressionshåndhævelse indgik en tilsyneladende uadskillelig enhed udadtil. Arndts opfattelse af folket var antisemitisk ladet: Han sammenlignede jøderne som et særskilt, mærkeligt folk med det tyske folk og polemiserede især mod immigration af østjyder , der ville forurene den "germanske stamme" som en "uren oversvømmelse fra øst ".

I forbindelse med Napoleonskrigene fik folket også en ny militær betydning: I modsætning til i kabinetkrigene i den tidlige moderne periode havde de potentiale, der kunne mobiliseres når som helst. Som Carl von Clausewitz (1780-1831) analyserede, blev krig "igen et spørgsmål for hele folket": det blev en folkekrig .

Det populære udtryk, som det blev udviklet omkring 1800, havde stor indflydelse på de forskellige europæiske nationale bevægelser, især i øst og nord på kontinentet. I det russiske imperium var der for eksempel tegn på en lignende eftertrykkelig overdrivelse af folket som i Herder og romantikerne. I Rusland blev udtrykket "mennesker" (på russisk народ narod ) brugt på en række forskellige måder fra omkring 1800. Folkesange og andre produkter fra folkekulturen blev i stigende grad redigeret, intellektuelle forfinede ordet i deres søgen efter en russisk identitet og efter de lavere klassers emancipatoriske potentiale. Fra dette opstod den sociale bevægelse af Narodniki i anden halvdel af århundredet . I det 20. århundrede blev konceptet om folket vedtaget af zionisme , arabisk og tyrkisk nationalisme .

Revolutionen i 1848

I perioden før marts og i revolutionen 1848/49 blev ordet yderligere opgraderet. De Demokraterne så folk som kilden til al lovlig regel. Den Offenburg-programmet , som var blevet formuleret af Gustav Struve (1805-1870) og Friedrich Hecker (1811-1881), blandt andre , opfordrede til ”folks repræsentation i tyske Forbund , [...] én stemme i sine anliggender . Retfærdighed og frihed i hjemmet, en fast position i udlandet ”. Der er endnu ikke blevet efterlyst en republik . Det skete først den 31. marts 1848 i præparlamentet i Frankfurt , da Struwe højtideligt erklærede, at "alle bånd" var "brudt, som det tyske folk havde knyttet til den tidligere såkaldte tingenes orden". Fra nu af opfordrede demokraterne til, at det arvelige monarki blev afskaffet, at parlamenter blev valgt frit, som tilsammen skulle danne en føderal republik under ledelse af en valgt præsident. De gik ind for folkelig suverænitet, som det havde været i årtier i USA. I Frankrigs nationalforsamling kunne de ikke komme igennem. Dette viste sig for eksempel i polens debat, da stedfortræderen Wilhelm Jordan (1819-1904) den 24. juli 1848 krævede en "sund folkegoisme ", "som fædrelandets velfærd og ære i alle sager, der er over ansat". Demokraten Robert Blum (1807–1848) rådede derimod til, at polakkerne også skulle have ret til en nationalstat , og blev besejret ved afstemningen med 342 mod 31 stemmer. Benedict Anderson påpeger de problemer, som de ungarske nationalister havde med de ikke-ungarske minoriteter i 1848: Lajos Kossuth ville give dem de samme borgerrettigheder som ungarerne, men ikke retten til deres egne nationalstater: de havde ingen "historiske personligheder ”. Ifølge historikeren Dieter Langewiesche viste revolutionen fra 1848 "hvor tæt 'folk springer' og 'folk had' kan være".

Den Paulskirche forfatning også viste, bortset fra den almindelige valgret , ingen spor af demokratisk tankegang: Tyskland skulle blive et konstitutionelt monarki under en arvelig kejser, blev det tyske folk ikke er beskrevet som suveræn . Nationalforsamlingen figurerede snarere som forfatningen. Det var hende, der ifølge præamblen vedtog og bekendtgjorde den kejserlige forfatning. Også hvad angår definitionen af tysk statsborgerskab , manglede Paulskirche -forsamlingen ikke demokratiske standarder. For formanden for forfatningskomiteen Georg Beseler repræsenterede folket ikke en masse enkeltpersoner, men krævede lovlig overvejelse af "skikke" og "behov" for de enkelte tyske "stammer": Derfor bør forbundsstater hver beholde deres egne medborgerskabsrettigheder. Etnisk ikke-tyskere fik lige rettigheder som statsborgere i forbundsstaterne, men han understregede, at de måtte "taknemmeligt anerkende dette". Afsnit 131 i Paulskirche -forfatningen fastslog, at det tyske folk bestod af medlemmerne af de stater, der dannede det tyske rige.

Socialistisk arbejderbevægelse

Karl Marx (1818–1883) og Friedrich Engels (1820–1895) bandt sammen med Hegels historiefilosofi , men tillagde kun mindre betydning for folkene i forhold til ændringer i økonomiske forhold. I det kommunistiske manifest diagnosticerede de de svindende forskelle mellem folkene som følge af udviklingen af ​​global kapitalisme og forudsagde: " Proletariatets styre får dem til at forsvinde endnu mere." De brugte mennesker mindre nationalt end sociologisk. Ofte brugte de folket eller masserne som et synonym for proletariatet: de betragtede folket som bærere af den kommende revolution. I denne forstand kaldte Marx også religionen " folkets opium ". I stedet for denne "illusoriske lykke" er det vigtigt at kræve "ægte lykke" fra folket. I den marxistisk-leninistiske teori blev udviklet yderligere: Kun den socialistiske revolution vil bringe et "socialt forenet folk" som grundlag for reel populær udelukkelse. Demokrati blev forstået som et overgangsfænomen i proletariatets beslaglæggelse og magthævelse. Georg Lukács (1885-1971) opfandt udtrykket "demokratisk diktatur" for dette. Det blev antaget, at demokratiet først ville udvide sin funktionelle cirkel til hele folket i en senere fase og ville visne i det kommunistiske samfund.

Denne forståelse af folket dominerede imidlertid ikke hele arbejderbevægelsens diskurs. Ferdinand Lassalle (1825–1864) argumenterede for eksempel ofte med ordets demokratiske eller nationale betydning. På det allerførste punkt i Eisenach -programmet satte det socialdemokratiske arbejderparti sig i 1869 som mål at "etablere den frie folkestat ". Under det tyske imperium lykkedes det imidlertid ikke det tyske socialdemokrati at udvikle et konsensusbaseret begreb ud fra spændingen mellem den økonomisk-internationalistiske og liberal-demokratiske forståelse af begreberne folk og nation . Dette førte gentagne gange til interne partikonflikter omkring 1896 om spørgsmålet om, hvorvidt befolkningen i Alsace-Lorraine (1889) eller det polske folk skulle tildeles en selvbestemmelsesret . For at fortsætte af frygt som " upatriotisk at blive udelukket", som stemte SPD -fraktion i det tyske parlament i begyndelsen af Første Verdenskrig, krediterer størstedelen af krigen til: "For vores folk og deres liberale fremtid" står for meget på indsats, hed det i den forklarende erklæring.

I novemberrevolutionen i 1918 opdaterede Socialdemokraterne både det sociologiske og det forfatningsmæssige begreb om folket. Folket som revolutionens bærere optrådte i termer som f.eks. Folks forsvar og råd fra folks repræsentanter . Så sent som i 1921 i Görlitz -programmet præsenterede SPD sig selv som "det arbejdende folks parti i by og land". I Weimar -forfatningen , der stort set blev støttet af socialdemokraterne, blev princippet om folkelig suverænitet først implementeret i Tyskland i 1919. Hendes præambel lød:

Men Socialdemokraterne greb også til det nationale populære begreb: I debatten om Versailles -fredstraktaten , den 22. juni 1919 , krævede SPD -parlamentsmedlem Paul Löbe , at Tyskland blev forenet med Østrig, herunder Sudetenland og Sydtyrol, før Weimar Nationalforsamling og tilstod, at "at vi står ved vores folk med fuld loyalitet over for internationalen, og at vi er klar til at stå op for vores folk og ofre alt for dem".

Fra Volkish Movement til den konservative revolution

I den sidste tredjedel af 1800 -tallet opstod menneskers begreber, der tog de angiveligt fælles aner som grundlag for begrebet mennesker. I løbet af sociale darwinistiske ideer var dette udtryk indlejret i raceteorier . Den völkiske bevægelse praktiserede en ægte kult omkring det racistiske tyske folk. Nøgleordene her var frem for alt Paul de Lagarde (1827–1891) og Julius Langbehn (1851–1907). I sin bog, Rembrandt als Erzieher (1890), definerede han folket i modsætning til rablen eller mængden som en "flerfarvet skare i henhold til visse love". Til disse love regnede han med Führer -princippet , en rækkefølge af godser og det tyske folks "oprindelige jordkarakter". Begge repræsenterede en decideret racemæssig antisemitisme. Lagarde hævdede i 1855, at det var "ethvert folks ret til at være herre over deres eget område, at leve for sig selv, ikke for fremmede", og gik ind for "eliminering" af fremmede elementer.

I 1894 opfordrede den pan-tyske forening til et "nationalt resume af hele det tyske Volkstum i Centraleuropa , dvs. H. den endelige produktion af Stor -Tyskland ”. Dette skulle blive kernen i et oversøisk kolonirige . Heinrich Claß , der overtog formandsposten i foreningen i 1908, radikaliserede yderligere dens propaganda, som skulle orienteres "udelukkende efter det tyske folks behov". Derved overvejede han også " etnisk udrensning". Den racistiske fortolkning af folkebegrebet af den nationale bevægelse gjorde det umuligt for minoriteter som jøder og polakker at assimilere sig . Volkish publicister såsom Willibald Hentschel (1858-1947) udviklede myten om et herrefolk , der blev dannet i en lang proces med udvælgelse , udvælgelse og tilpasning til miljøet: de ariere . Denne myte blev senere taget op af nationalsocialisterne .

Fra 1914 til 1945 fungerede mennesker på tyskernes politiske sprogbrug som betegnelsen for en politisk-social og historisk sidste instans: Udtrykket var centralt for både bevidstgørelse og handlingsstruktur: Alle parter måtte henvise til det i legitimeringen af ​​deres politik var der ingen afkald mulig. Følgelig blev udtrykket manipuleret til propagandaformål. Størstedelen af ​​de parter, der blev grundlagt i slutningen af ​​det tyske kejserrige og i begyndelsen af Weimar -republikken, brugte Volk eller en ændring af navnet som en del af navnet, hvorved den tilsigtede betydning var signifikant forskellig i hvert enkelt tilfælde ( German National People's Party , Tysk Folkeparti , Bavarian Folkeparti, Tyskdemokratisk Parti , Tysk Folkepartis Frihedsparti , Kristeligt Socialistisk Folkeservice , Konservative Folkeparti ).

På grund af de territoriale ændringer i Versailles -traktaten , der trådte i kraft i 1920, blev mange tyskere statsborgere i andre stater. For at forstå disse såkaldte etniske tyskeres retsstilling blev etnicitetsbegrebet opfundet . Som et resultat heraf, som historikeren Dieter Gosewinkel analyserer, blev mængden af betydninger af ordet mennesker " indsnævret til et stofbegreb om etnisk-kulturel homogenitet". Mennesker og medborgerskab er derved blevet reduceret til nationalitet.

Forfatterne til den såkaldte konservative revolution havde ingen fælles populær betegnelse. Mens folk kun var af sekundær betydning for Carl Schmitt , Oswald Spengler og Ernst Jünger , spillede det en central rolle for andre. Arthur Moeller van den Bruck (1876–1925) var for eksempel overbevist om, at enhed blandt folket var forudsætningen for at overvinde Versailles -traktaten. Men det forhindres af den liberalisme, der har hersket siden novemberrevolutionen , som erstatter fællesskab med samfund og river splittelser mellem folket: "Liberalisme går til grunde for folkene". Det er derfor vigtigt at overvinde det. I 1931 talte Hans Freyer (1887–1969) til fordel for statssocialisme , for kun på denne måde kunne ”folkets kraftfelt ryddes af industrisamfundets heterogene tværsnit ” og dermed ”folket, herren af deres verden, blive et politisk emne, et emne hans historie ”. Edgar Julius Jung (1894–1934) indlæste personbegrebet i forbindelse med Herder i sin programatiske publikation The minders regel i religiøse termer: Et folk er fartøjet "i hvilket det guddommelige og moralske indhold fanges". Især det tyske folk føler "den blide vift af en ny ' Helligånd ' mest levende". I denne tankegang, som Koselleck analyserer, må folket ikke opleve sig selv som et politisk emne; de ​​tildeles snarere rollen som et objekt for frelseshistorien som en transcendent faktor, der forhindrer individet i at blive en selvbestemt borger . Dette bliver tydeligt i den nationalsocialistiske slagord: "Du er ingenting, dit folk er alt".

Nationalsocialisme

Det sprog, nationalsocialismen var baseret på den eftertrykkeligt overdreven brug af ordet, som var fælles på tværs af partiskel i Weimarrepublikken. Nationalsocialisterne konstruerede folket som en organisk helhed af kultur, historie og race, hvor sidstnævnte var den afgørende komponent i "etnisk" substans for dem. Allerede i deres 25-punkts program fra 1920 spillede de etnicitet mod statsborgerskab og indsnævrede begrebet medborgerskab til " Volksgenossen ", det vil sige til mennesker "af tysk blod ". Jøder blev udtrykkeligt udelukket fra dette, de skulle placeres under " udenlandsk lovgivning ". Det centrale kapitel i Adolf Hitlers Mein Kampf er “People and Race”. Her udfolder Hitler en racistisk og radikalt antisemitisk populær betegnelse på et socialt darwinistisk grundlag .

Ikke desto mindre var Volk på ingen måde nationalsocialisternes højeste værdi. Racen rangerede højere . Dette udtryk var egnet til at splitte folket op, der engang var tænkt indad i solidaritet og behandle dets medlemmer forskelligt afhængigt af deres formodede raceværdi, som Hitler allerede havde fastsat i Mein Kampf : Han beskrev den "mest værdifulde skat for vores fremtid" som "Selv i dag i vores tyske nationale organ [...] ublandede bestande af nordisk-germanske mennesker". "Det tyske folks mission" er dannelsen af ​​en stat, der udelukkende er dedikeret til "at bevare og fremme de mest intakte, ædle elementer af vores nationalitet, ja hele menneskeheden". Han afviste alle andre tyskere som "generel racegrød af det forenede folk".

Udtrykket mennesker blev ofte brugt som et centralt udtryk i nazistisk ideologi i nazitiden . Derudover optrådte udtrykket også i talrige kompositioner som "Volksgenosse", " Volksgemeinschaft " eller "Volksgesundheit", "Volksführer" og "Volksbewegung". Reich Propaganda minister Joseph Goebbels erklærede den 15. november 1933: "Betydningen af den revolution, som vi har gjort er at gøre den tyske nation et folk". I Nürnberglovene , især i Reich Citizenship Act af 15. september 1935, blev den etniske forståelse af folket som et "blodsamfund" også lovligt kodificeret: Jøder blev nægtet status som "Reich Citizens" med lige rettigheder, de var kun borgere i det tyske rige uden politiske rettigheder. Med utopien om et "sundt nationalt samfund" begrundede nationalsocialisterne forskelsbehandling , frakendelse og mord på tyske jøder , " sigøjnere ", " antisociale ", " arvelige sygdomme " eller oppositionelle, der angiveligt forringede homogeniteten i det nationale organ . Under Anden Verdenskrig , den SS opererede inden for videnskab og praksis med begrebet Umvolkung : Det betød forsøget at drive den slaverne fra områder erobret i Central-østlige og Østeuropa for at (gen) kolonisere dem med tyskerne og så videre at give en tysk kulturel identitet . Denne genbefolkning havde til formål at vende processer med "de-germanisering" i disse områder, som den nationalistiske og völkiske diskurs havde beklaget siden 1800-tallet. Efter 1945 forsvandt ordet fra alvorlig diskurs.

Efter Anden Verdenskrig

På grund af misbruget under nationalsocialismen blev udtrykket mennesker sjældnere brugt på politisk sprog efter Anden Verdenskrig. Den borgmester Berlin , Ernst Reuter (1889-1953), brugte det i sin berømte tale den 9. september 1948 til de ”folk i verden” for alle indbyggerne i hans by.

Både Forbundsrepublikken Tyskland og DDR brugte folk til at legitimere deres respektive nationale forfatninger. I præamblen til grundloven for Forbundsrepublikken Tyskland tilskrives det "tyske folk" "konstituerende magt" ( pouvoir constituant ) i overensstemmelse med læren om folkelig suverænitet . Faktisk var det aldrig tilladt at stemme om grundloven , hvorfor denne formulering betragtes som en fiktion . Generelt udvidede grundloven begrebet om det tyske folk på tre måder: Ud over de vestlige forbundsstater , som grundlovens anvendelsesområde oprindeligt var begrænset til, omfattede dette også borgerne i DDR , for hvem Forbundsrepublikken hævdede at handle på vegne. For det tredje omfatter den i henhold til artikel 116 i grundloven også flygtninge og fordrevne personer af tysk etnicitet samt alle emigranter efter 1933, forudsat at de accepterer det.

Ifølge historikeren Dirk van Laak blev ordet folk "fuldstændig blottet for konturer" efter 1945 og antog i nogle tilfælde endda revisionistiske og revanchistiske konnotationer. På grund af immigrationen af millioner af udlændinge , der kun modvilligt fik tysk statsborgerskab, er det næppe egnet som standardkriterium. Siden 1960'erne har den været brugt sjældnere i journalistik og politik i Forbundsrepublikken. I Tysklands politik efter 1969 talte man i stedet mest om nationen. I 1973 insisterede forbundsforfatningsdomstolen i sin afgørelse om den grundlæggende traktat med DDR om, at en " hel-tysk nation" fortsat skulle eksistere. Det blev efterfulgt af forbundskansler Willy Brandt , der betragtede tyskerne som medlemmer af et folk, hvorefter begge stater i Tyskland "ikke var fremmed for hinanden ".

I DDR blev tysk enhed oprindeligt overholdt, og udtrykket mennesker blev brugt på en meget lignende måde som i Forbundsrepublikken. I modsætning til grundloven beskrev DDR 's forfatning fra 1949 folket som objekt og adressat for statens handling: "Republikken beslutter i alle spørgsmål, der er afgørende for det tyske folks eksistens og udvikling som helhed," det stod i artikel 1. Dette betød DDR's regering under kontrol af SED . I 1950'erne blev der i stigende grad talt om "arbejdende mennesker" i den politiske diskurs i DDR. Kapitalister kunne ikke længere være underlagt dette klassekoncept. I forfatningerne fra 1968 og 1974 blev der talt om et "folk i DDR". Ideen om et samlet tysk folk blev opgivet. I disse forfatninger fik "borgerne i den tyske demokratiske republik sorbisk nationalitet " retten til at opretholde deres sprog og kultur for første gang . SED antog, at det sorbiske folk frivilligt havde tilsluttet sig den socialistiske tyske nation. Der var imidlertid ikke taget hensyn til hans bekymringer ved bosættelsen af ​​tysktalende flygtninge i hans bosættelsesområde og kollektiviseringen af ​​landbruget . Den minedrift i åbne brud i Lausitzer brunkul mineområdet ført til ødelæggelse af talrige sorbiske landsbyer indtil 1989.

Under den fredelige revolution i DDR fik ordet folk en ny politisk betydning: Sloganet " Vi er folket ", som blev råbt ved mandagens demonstrationer og andre stævner af oppositionen , markerede et skridt væk fra klassekampen til folkets demokratisk-forfatningsmæssige begreb: i stedet for folkets arbejdende masser og deres parti bør statens folk selv bestemme. I 1990 ændredes sloganet til " Vi er ét folk " og dermed til kravet om genforening af Tyskland .

Siden 1970'erne, den har nye højre brugt udtrykket etno pluralistisk . Den franske publicist Alain de Benoist forklarede for eksempel, at "verdens mangfoldighed" ligger i, at "hvert folk, hver kultur har sine egne normer - hver kultur er en selvforsynende struktur". I denne tankegang bestrides for eksempel menneskerettighedernes generelle gyldighed på en kulturrelativistisk måde . Hvert folk har sin egen kultur og sine værdier, som kun gælder for sig selv, forskellene mellem mennesker er uoverstigelige. Kultur tænkes etnisk og homogent, en omfattende meningsopfattelse for folket, der er sat på en autoritær måde . Individet kan hverken individuelt genfortolke myterne om oprindelse, sprog og historie for de mennesker, han blev født i, eller på anden måde undvige dem. De repræsenterede et menneskes kollektive skæbne . Ifølge Per Leo , Maximilian Steinbeis og Daniel-Pascal Zorn formår højrefløjen sandsynligvis ikke at begrunde, hvad essensen af et folk, der angiveligt er truet af "ikke-kulturelt fremmede migranter ", faktisk består af. Derudover er de underlagt en fejlslutning , da eksistensen af ​​et folk ikke nødvendigvis betyder, at dets identitet skal beskyttes mod forandringer.

tilstedeværelse

I de nuværende samfundsvidenskaber er den enstemmige opfattelse, at folk i betydningen etniske eller religiøse samfund er "forestillede ordrer" eller "forestillede fællesskaber". Niklas Luhmann skrev, at mennesker ”kun er en konstruktion, hvormed politisk teori opnår enhed. Eller sagt på en anden måde:? Der ville lægge mærke til, hvis der ikke var nogen mennesker på alle ”Ifølge Jörg Echternkamp og Oliver Müller, den substantialist antagelse, at et folk er en” vigtig social krop ”nødvendigvis vildledende. Dette betyder ikke, at folk er fiktioner , som sådan set består af ingenting. Afgrænsninger fra andre folk er snarere baseret på allerede eksisterende ideer og har en effekt på dem. På samme tid, som ideologer om integration og legitimering , var og har de en betydelig effektivitet. Den subjektive følelse af tilhørsforhold ses som afgørende. Ifølge sociologen Friedrich Heckmann bunder "virkeligheden i store etniske kollektiver" blandt andet i "troen" på, at de har fælles forfædre og i "bevidstheden" om, at de hører sammen og har en fælles identitet. Efter sociologen Lutz Hoffmanns opfattelse fører dette til en cirkulær definition : "'Folk' er, hvad deres 'folk' er for mennesker". Den subjektive idé om, at man har visse ligheder med visse andre mennesker, udgør "folket" som summen af ​​alle mennesker med samme etnicitet. I en sekundær proces ville de objektive egenskaber, som ideen om et almindeligt folk er baseret på, blive frembragt; de går ikke forud for det.

Dette står i kontrast til forståelsen af folkene i populismen , som i stigende grad vinder popularitet i nuet. Her nægtes problemet med inklusion og eksklusion, der er iboende i begrebet mennesker, ligesom dets konstruktive natur. Interessekontraster i befolkningen, som er talrige i moderne samfund, forekommer ikke i den populistiske brug af ordet. Populister overdriver folket som "ærlige", "hårdtarbejdende" og "rimelige" og kontrasterer dem med eliterne og etablissementet . De beskylder dem for ikke at repræsentere folkets vilje, der forestilles som ensartet, med tilstrækkelig beslutsomhed eller slet ikke. På spørgsmålet om, hvad de præcist mener med mennesker , svarer populister forskelligt afhængigt af deres ideologiske orientering. Mens venstreorienterede populister adresse arbejdere eller arbejdsløse , dvs. snarere hænger sammen med en sociologisk populært udtryk, højre- fløj populister primært gennemsnitlig national identitet . Uanset dette præsenterer alle populister deres formodede vælgeres særlige interesser som folkets vilje og opfordrer til mere direkte demokratiske elementer i forfatningen. De ønsker ofte at gennemføre denne formodede folkelige vilje med en karismatisk leder, der er i direkte kontakt med folket, mens de omgår formidlingsmyndighederne. Derfor er højrepopulister ikke kun rettet mod “de andre”, for eksempel mod muslimer , men også altid mod den herskende klasse og det repræsentative demokrati . Typisk forenkler komplekse problemer i en globaliseret verden, populister har en tendens til at foretrække nationale soloindsatser frem for internationale løsninger. Eksempler inkluderer folkeafstemning om Storbritannien og Gibraltar i EU eller medlemskab af USA's præsident Donald Trump , den ulovlige immigration, der skal stoppe.

I det 21. århundrede, ordene folk (i folkish forståelse af ordet) og Umvolung blev taget op igen ved højreekstremister og højreorienterede populister . I 2016 blev betegnelsen på folkets forræder , som tilhængere af Pegida og AfD forringede demokratiske politikere med, valgt som årets dårlige ord i Tyskland . Som begrundelse udtalte juryen blandt andet, at ordet komponent mennesker var ment i en lignende eksklusiv forstand som i nationalsocialismens tid.

For ikke at blive mistænkt for populistisk demagogi og for at undgå den patos, der er forbundet med ordet, bruger tyske politikere i øjeblikket kun sjældent ordet mennesker . Nationalsocialisternes racistiske ladning af ordet spiller også en rolle her. Som et alternativ taler vi om "medborgere", "mennesker ude i landet", "lille mand" eller "befolkning". I sin tale på dagen for tysk enhed den 3. oktober 2016 tog den tyske forbundskansler Angela Merkel begrebet enhver patos væk og afviste alle forsøg på at privilegere medlemskab af folket ved at sige: "Alle er folket". En lignende formulering, nemlig “Vi (alle) er mennesker”, vises på tolv forskellige sprog fra maj til oktober 2021 på plakater, som Hans Haacke designede hegnet omkring byggepladsen for det nye 20. århundredes museum kl. den Kulturforum Berlin .

Differentiering fra andre vilkår

Statsfolk

Mennesker i betydningen statsfolk refererer til statsborgere i et emne under folkeretten . Statens folk er et af de tre konstituerende elementer i en stat sammen med statens territorium og magt . I et demokrati er folket "oprindelsen og retsgrundlaget for al statsautoritet". Grundlovsadvokaten Karl Brinkmann bruger betegnelsen befolkning til dette , da det er irrelevant for ham, om de personer, der tilhører en stat "tilhører et folk eller ej".

Derved adskiller han sig fra den anti-liberale forfatningsadvokat Carl Schmitt , der i sin forfatningsmæssige doktrin i 1928 havde fastsat: "Emnet for definitionen af ​​staten er folket". Allerede i 1923, ved registrering af Rousseaus identitetsidéer , pegede Schmitt på "menneskets homogenitet og identitet med sig selv" som grundlaget for staten. Men det betyder "med uundgåelig konsekvens", at man ved "at fjerne eller holde det fremmede og ulige væk, homogeniteten truende". For Schmitt var udelukkelse fra statens folk efter etniske kriterier en betingelse for succes for "ethvert reelt demokrati". I 1939 udviklede Schmitt begrebet mennesker som en kontrast til statens, og skitserede en "populær byorden [...], der bæres af folket", og som kun kan baseres på " rigets koncept " .

Statsfolket svarer ideelt set til demoer, som Emerich K. Francis adskiller sig konceptuelt fra etnoserne i 1965. Ved at genoptage denne teori erklærer sociologen M. Rainer Lepsius (1928–2014) , at "grundlaget for et civilt samfund med demokratisk selv-legitimitet" er at anerkende de forskellige spændinger mellem de to: Hvis man sidestiller demoer som bærere af politisk suverænitet med en bestemt etnos, føre det til undertrykkelse eller tvungen assimilering af etniske, kulturelle, religiøse eller socioøkonomiske minoriteter. Borgerens status er defineret i dens oprindelse i henhold til naturretten og individuelt og gælder ligeligt for alle. Det bør ikke knyttes til materielle egenskaber, der gav de dele af befolkningen, der var defineret af dem, forskellige deltagelsesrettigheder. Som negative eksempler på dette nævner Lepsius germaniseringen af etniske polakker , Alsater og Lorrainer samt diskrimineringen af socialdemokrater og katolikker i det tyske kejserrige. I virkeligheden gælder det imidlertid i mange stater, især dem i den tidligere østblok , en etnisk definition af statens folk. I denne sammenhæng - på baggrund af deres egne historiske konfliktoplevelser - ses og begrundes manglen på tolerance over for etniske minoriteter af størstedelen af ​​befolkningen som en pris for deres overlevelse som etnisk gruppe. Til gengæld fører dette ifølge Gerhard Seewann "socialt og politisk til udelukkelse af alle grupper, der er etnisk forskellige fra den titulære nation ". Den israelske sociolog Sammy Smooha opfandt udtrykket etnisk demokrati for multietniske demokratiske systemer, hvor en etnisk gruppe forfatningsmæssigt foretrækkes . Eksempler på etniske demokratier er Israel, Estland , Letland , Slovakiet og Malaysia .

Filosofen Jürgen Habermas diagnosticerede i 1992, at modsætningerne i begrebet folkelig suverænitet endnu ikke var løst:

Forbundspræsident Frank-Walter Steinmeier tog denne formulering op i sin tale på 30-årsdagen for den fredelige revolution i DDR. I et demokrati eksisterer folket kun i flertal, hvorfor det er politikens vanskelige opgave at udvikle en fælles linje fra denne polyfoni. Aldrig mere skal et individ eller en gruppe hævde at tale for de "rigtige mennesker".

Dette statsfolks eksklusivitet, som f.eks. Fremgår af det faktum, at udlændinge nægtes stemmeret , er begrundet i deres kvalificerede solidaritet: den, der støtter staten sammen, bør være uadskilleligt forbundet med den i et politisk skæbnesamfund . Definitionen af nationalitet er baseret på den respektive stats forfatning . Det tildeles efter afstamningsprincippet (ius sanguinis) eller efter lokalitetsprincippet (ius soli) . De fleste stater har en kombination af de to. Tilhørighed til en nation kan også finde sted gennem naturalisering . Dens formål er "at en tendens til kongruens mellem nationalt område og nationale mennesker bevares".

Den lov kræver, at der findes foran nationer som en given grundlæggende social kendsgerning; Den kender imidlertid ikke et ensartet populært udtryk, men ser på folket som et juridisk udtryk en vedvarende sammenslutning af personer. Hvis - som fastsat i artikel 20, stk. 2, i grundloven - statens magt kommer "fra folket", taler man om folkelig suverænitet i forfatningsteoretisk forstand. Ifølge dette princip er det fra folkerettens synspunkt frem for alt afgørende, at folket forfatningsmæssigt betragtes som den faktiske indehaver af statsmagt og derfor som pouvoir -konstituerende . Som følge af en siden anden halvdel af det 20. århundredes juridiske princip resulterede selvbestemmelse og folkelig suverænitet i dette tilfælde i en sag.

nation

Mennesker i nationens forstand bruges i politiske termer som folkeret eller Folkeforbundet . Ordene Volk og Nation er semantisk ikke klart afgrænset fra hinanden på tysk og kan derfor ikke klart skelnes. Den juridiske forsker Thilo Ramm ser forskellen mellem de to udtryk i denne nation er mindre tvetydig. Det er klart forbundet med intern og ekstern uafhængighed og frihed , nationen er "det suveræne folk". Den amerikanske sociolog Michael Banton definerer det tyske ord folk som en "kulturgruppe" og "blivende nation".

I spørgsmålet om, hvad der definerer en nation, er mennesker ideelt set det modsatte af statsnationen : I dette begreb, som i fransk statstænkning, antages det for eksempel, at tilhørsforhold til en nation er baseret på en subjektiv viljehandling (→  nation af vilje ). I politisk diskurs i Tyskland og andre steder har man imidlertid længe fulgt begrebet People's Nation : Dette er baseret på medlemskab af de mennesker, som derfor blev antaget et objektivt stof, som blev givet som præpolitisk. Da etnisk homogenitet er vanskelig at gøre sandsynlig på grund af de sjældne eller ikke -eksisterende eksterne fysiske egenskaber ved en fælles herkomst, blev folks nationer også defineret af kulturelle egenskaber som religion, sprog eller skæbnesamfund. Hvis de mennesker, der blev defineret på denne måde, ikke bosatte sig i en kompakt bosættelsesblok, men snarere geografisk spredt, resulterede begrebet folkenation gentagne gange i vanskeligheder for medlemmer af andre etniske grupper, der blev diskrimineret som et mindretal. Dette var regelmæssigt tilfældet i Central- og Sydøsteuropa . Appellen til tilsyneladende objektivt forudbestemte regler for et folk er i sig selv resultatet af en subjektiv vilje. De tyske eftertrykkelige udtryk Volk , Volksgeist , völkisch eller volklich er på fransk stort set synonym med udtrykkene nation , nationalité , esprit national og national .

Langewiesche peger på middelalderlig forskning, hvorefter etnogenese følger regeldannelsen, ikke forud for den. Ifølge dette opstår folk i stater, de er yngre end disse. Tanken om, at folket er "evigt" og kun bliver en nation, der skaber en stat i løbet af dets udvikling, er en myte.

Et politisk system, der i modsætning til den etnisk og kulturelt definerede nationalstat består af flere folk kaldes en multietnisk stat . Eksempler på multietniske stater er Østrig-Ungarn , Sovjetunionen , Jugoslavien , USA, Canada og Schweiz . De enkelte folk i sådanne stater omtales også som nationaliteter . Multietniske stater har en særlig potentiale for konflikt, hvis rettigheder deltagelse af de nationaliteter ujævnt fordelt. Mulige løsninger på dette er multikulturalisme , federalisme eller løsrivelse .

Siden Stalin -tiden har man i Sovjetunionen forsøgt at løse dette problem med en "sovjetisk patriotisme ", der bør tilsidesætte enhver kulturel kollektiv bevidsthed. Sovjetunionen selv optrådte som nation eller fædreland , som i "Store Fædrelandskrig" ( russisk Великая Отечественная война , Velikaya otetschestwennaja wojna ), propagandabetegnelsen for den tysk-sovjetiske krig 1941-1945, som involverede etniske og sproglige grupper blev kaldt nationer . Begreberne nationer eller nationaliteter blev undgået for dem. Uddannelse og ledelse politik bidraget til udviklingen af en integreret generelle tilstand bevidsthed. Det russiske hegemoni undslap i metaforen "broderfolk", idet russerne var "de ældre brødre".

I Folkerepublikken Kina har der officielt kun været én kinesisk nationalitet (中华民族, Zhōnghuá Mínzú ) siden 1980'erne . Siden da er alle Kinas folk mindre uafhængige folk i en multi-etnisk stat, men mere som etniske grupper af en fælles nationalitet, herunder Han-folket . Denne fælles nationalitet, der er domineret af han-kineserne, opfattes imidlertid af tibetanere , uigurer og mongoler som en forringelse, fordi de betragter sig selv som mennesker med ret til selvbestemmelse .

befolkning

I modsætning til mennesker betyder ordet befolkning de mennesker, der faktisk bor på et bestemt område på et bestemt tidspunkt, uanset deres tilskrevne eller selvdefinerede gruppemedlemskab. Allerede i 1935 advarede den tyske forfatter Bertolt Brecht (1898–1956) om, at i stedet for at tale om folket, var det bedre at tale om folket: Støt derefter "mange løgne" og fjern ordets "dovne mystik " . I en befolkning, i modsætning til i et folk, er der altid forskellige, nogle gange divergerende interesser. Denne sandhed undertrykkes ved brug af ordet mennesker .

Med hensyn til antal adskiller befolkningen og folket sig ofte markant. I 1990'erne havde en betydelig del af den tyske befolkning (i nogle store byer op til 20%) ingen stemmeret og ingen mulighed for at deltage i politik. De såkaldte gæstearbejdere og deres efterkommere blev nægtet naturalisering; deres interesser blev i stedet varetaget af kommissærer for udlændinge .

I 2000 installerede konceptkunstneren Hans Haacke sit kunstværk The Population i hvide neonlysbogstaver i den indre gård i Rigsdagsbygningen efter en beslutning fra den tyske forbundsdag . Det svarer til indskriften Dem deutscher Volke på arkitraven i vestportalen og har til formål at stimulere "refleksion og diskussion om parlamentets rolle og selvbillede ".

Etnicitet

Sociologen Michael Bommes definerer etniske grupper som "folk uden stater", hvorimod nationer er "folk med stater". Nogle gange bruges mennesker og etnicitet også parallelt i betydningen en etnisk gruppe. Forsøg på officielt at afgøre, om folk udefra tilhører et ”folk” i etnisk forstand, afvises nu ofte i løbet af anerkendelsen af nationale mindretal . Den tysk-danske aftale af 29. marts 1955 siger: "Engagementet for tysk statsborgerskab og tysk kultur er gratis og må ikke bestrides eller kontrolleres ex officio." Og i loven om sorbernes rettigheder i Sachsen-Sachsen : “ De, der bekender sig som en del af det sorbiske folk, tilhører det sorbiske folk . Bekendelse er gratis. Det må hverken bestrides eller verificeres. Denne advarsel må ikke føre til ulemper. ”I andre lande er det sædvanligt at spørge om etnicitet i folketællinger , for eksempel i Israel, Canada og USA. I den amerikanske folketælling stilles der spørgsmålstegn ved selvevalueringen af racen samt oprindelse og sprog for at kunne kategorisere nogen som latinamerikanere . Den spansktalende Jennifer Leeman taler om en "etnisk-racemæssig klassificering" (klassificering etnoracial) .

I de efterfølgende stater i Sovjetunionen er den dag i dag i nogle tilfælde andre nationaliteter end statsborgerskab opført i officielle personlige dokumenter. For området i nutidens Rusland er den tidligere, z. For eksempel blev etnicitet baseret på afstamning erstattet af en bopælsbaseret regulering fra 1991 og fremefter. Dette begrænsede naturaliseringen af ​​mennesker fra de efterfølgende stater, selvom nogle af dem også så sig selv som etniske russere.

I sociologisk eller etnologisk klassifikation betragtes etniske grupper nu som den mindste enhed og folk som den overordnede enhed: mennesker kan derfor bruges som en klassificerende paraplybetegnelse for flere etniske grupper, der forstår sig selv som et samfund som helhed. Mens den etniske gruppe er baseret på en "intuitiv selvopfattelse af en fælles identitet", er det for folket mere en "viljeafhængig selvopfattelse af en fælles historisk identitet", som kan finde sit juridiske udtryk i nationalitet. Udtrykket kritiseres også, fordi det genindfører de længe dekonstruerede ideer om en "folkesind" eller en "folkelig ejendommelighed" som angiveligt empiriske realiteter i den samfundsvidenskabelige diskurs.

Begrebet kulturområder giver et groft overblik over jordens folk i etnisk-kulturel forstand . Ikke-eksisterende folk findes i sagaer og mytologi .

stamme

I ældre etnologi var udtrykket stamme udbredt. Dette forstås at betyde præ-statssammenslutninger af sprogligt og kulturelt beslægtede mennesker, der var forbundet efter oprindelse og det fælles beboede område. De havde en fælles forståelse af rettigheder og pligter, men en tættere tilknytning var kun mulig med henblik på territorialt forsvar. Afstamningsforeninger som Nuer blev betragtet som et eksempel på stammer . Udtrykket blev dannet i middelalderen baseret på rapporter fra Bibelen ( Israels tolv stammer ), fra gamle kilder og fra arabiske krøniker. Siden den europæiske ekspansion er udtrykket blevet anvendt på talrige oprindelige folk uden for Europa. I selve Europa blev kun få minoriteter som samer og sintier og romaer udpeget som stammer . Udtrykket er forbundet med tilbagestående og primitivitet og tjente til at retfærdiggøre europæisk kolonialisme . Men der var også stemmer, der tilskrev en særlig frihed til livet i stammer.

Den amerikanske etnolog Morton Fried bemærkede i 1967, at stammer ofte kun udvikler sig i statslige sammenhænge. I de senere år er udtrykket derfor i stigende grad faldet ud af brug, også fordi de navngivne grupper ofte ikke repræsenterer klart afgrænsede enheder sprogligt og socialt. I stedet taler man om etniske grupper. Stamm , engelsk stamme , er stadig en del af det juridiske sprog i flere stater i Nordamerika , Australien og Sydasien . Selvom de såkaldte grupper af mennesker ofte omtales som oprindelige mennesker, spiller ordet en rolle i debatten om deres rettigheder.

I historiske undersøgelser var ideen udbredt om, at det tyske folk stammede fra flere store tidlige middelalderstammer .

samfund

Ligesom mennesker kan udtrykket samfund også referere til mennesker, der bor sammen permanent ét sted for at tilfredsstille individuelle og fælles behov. Francis brugte det derfor i sin definition af mennesker . På den anden side har Friedrich Heckmann indvendinger mod, at den i øjeblikket ville referere til statsejede virksomheder. I modsætning hertil kan forholdet mellem mennesker og stat imidlertid være meget anderledes. Der er folk, der lever i flere samfund som helhed og ikke kun i et.

Ideen om et folk som samfund modsiger ideen om det nationale fællesskab, som ikke kun var udbredt blandt nationalsocialisterne, men også blandt tyske liberale som Friedrich Naumann (1860-1919) og svenske socialdemokrater ( Folkhemmet ) indtil 1930'erne . Det hænger sammen med den sondring mellem samfund og samfund, som den tyske sociolog Ferdinand Tönnies (1855–1936) allerede havde udviklet i 1887.

Genstand for international lov

I modsætning til hvad det vildledende navn antyder, handler folkeretten ikke om de juridiske forhold mellem folk, men om dem mellem stater og andre subjekter, der er bærere af rettigheder og forpligtelser i henhold til folkeretten. Peoples selv er ikke genstand for international ret, selv om den kriminelle handling, for folkedrab, som har været forankret i international strafferet siden 1948, peger i denne retning. Hvorvidt folks ret til selvbestemmelse garanteret i De Forenede Nationers pagt og andre internationale traktater giver en juridisk ret til autonomi eller løsrivelse, eller om det blot er en politisk retningslinje, er omtvistet i faglitteraturen.

religion

Ordet mennesker spiller en rolle i mange religioner. I jødedommen er begrebet det valgte folk centralt. I henhold til JHWHs løfte til Abraham om, at han gjorde ham til "mange folks fader" ( 1Mo 17: 5  Lut ), er pagten ved Sinaibjerget , hvor Gud lover israelitterne, at de ville "mine", hvis hans bud blev holdt . af særlig betydning At være ejendom for alle mennesker ”( Ex 19,5  Lut ). De hebraiske skelnes der mellem עם ( `am , i Septuaginta λαός Laos ), som bruges til at betegne Israels folk, og גּוֹיִם gôjim (i Septuaginta ἔθνη éthnē ), folkene uden for pagten, de hedninge .

Den kristendom afhentet denne påstand af eksklusivitet: Efter Gal 3,26 til 29  Lut er alt, at Jesus Kristus tror og døbt er "Guds børn" og "Abrahams afkom arvinger i løfte", uanset etnicitet, juridisk status og køn. Ideen om Guds folk blev vedtaget og overført til kirken . Augustin beskrev dem for eksempel i De civitate Dei som Guds vandrende folk , en metafor, som Det andet Vatikankoncil tog i 1964 i sin dogmatiske forfatning om Church Lumen Gentium .

Ikke desto mindre var der altid kristne stemmer, der mente, at de kunne gøre krav på en særlig position for deres eget folk foran Gud. Den tyske teolog Friedrich Schleiermacher (1768–1834) erklærede i en prædiken under befrielseskrigene i 1813:

I tysk protestantisme , efter første verdenskrig, flyttede teologer som Paul Althaus , Emanuel Hirsch og Friedrich Gogarten endda udtrykket mennesker til centrum for teologisk tanke. Under mottoet "Gud og mennesker" indtog folkets frelse stedet for individets forløsning . I den konservative revolution og nationalsocialismen blev bibelske ideer om et folk valgt af Gud knyttet til, og tyskerne identificerede sig med dem. Mennesker blev således genstand for en politisk religion . Sådanne etniske religioner eksisterede kun i de tysktalende regioner i det 19. og 20. århundrede. Barmer -erklæringen fra den bekendende kirke fra 1934 modsatte sig en sådan absolutisering af ens eget folk, som det blev praktiseret af de tyske kristne . Denne absoluthed anses nu for at være overvundet. På nuværende tidspunkt er fænomenet mennesker stadig vigtigt for kirkerne, da det definerer de rammer, inden for hvilke de prædiker, praktiserer pastoral pleje og diakoni og vidner om "alle mennesker".

Den Islam er ikke rettet mod et bestemt folk, men for alle mennesker. Et af dets centrale udtryk er umma ( arabisk أمة) hvad mennesker eller samfund kan betyde. Dette betyder to ting: På den ene side har Allah ifølge Koranen ( sura 35 , vers 24) sendt en profet til hvert folk . Men Mohammed som "profeternes segl" blev sendt ikke kun til sit eget folk, araberne , men til hele menneskeheden. På den anden side betyder umma samfundet af alle muslimer , som Mohammed skabte det i Medina i 622 : Det er både en religiøs og en politisk sammenslutning - som den amerikanske islamforsker Francis Edward Peters udtrykker det, både en “kirke” og en "stat". I spidsen for Umma var kalifen indtil afskaffelsen af ​​embedet i 1924 , men hans verdslige magt var aldrig ubestridt før. Mange muslimer ser i dag restaureringen af ​​Ummah i sin oprindelige form som et vigtigt mål.

litteratur

• Peter Brandt : Mennesker . I: Historical Dictionary of Philosophy , bind. 11, Schwabe Verlag, Basel 2001, s. 1080-1090 ( online ).
• Franz-Josef Deiters : På "folkets" scene. Strategier til selvtilskrivning af intellektuel identitet fra Herder til Büchner og videre. Rombach Verlag, Freiburg im Breisgau / Berlin / Wien 2006.
• Emerich K. Francis : Ethnos and Demos. Sociologiske bidrag til populær teori. Duncker & Humblot, Berlin (vest) 1965.
• Patrick J. Geary : Europæiske mennesker i den tidlige middelalder. Til legenden om nationernes tilblivelse. Fischer-Taschenbuch-Verlag, Frankfurt am Main 2002, ISBN 3-596-60111-8 .
• Fritz Gschnitzer, Reinhart Koselleck , Karl Ferdinand Werner : Mennesker, nation, nationalisme, messe. I: Otto Brunner , Werner Conze , Reinhart Koselleck (red.): Grundlæggende historiske begreber . Historisk leksikon om det politisk-sociale sprog i Tyskland. Bind 7, Klett-Cotta, Stuttgart 1992, ISBN 3-12-903912-0 , s. 141-431.
• M. Rainer Lepsius : "Ethnos" eller "Demos". Ved anvendelse af to kategorier af Emerich Francis til Forbundsrepublikkens nationale selvbillede og til europæisk forening. I: Ders.: Interesser, ideer og institutioner. Westdeutscher Verlag, Opladen 1990, ISBN 978-3-531-11879-6 , s. 247-255.
• Martin Schaffner : Frygt for mennesker. Schwabe Verlag, Basel 2020, ISBN 978-3-7965-4003-5 .
• Reinhard Stauber og Florian Kerschbaumer: Mennesker. I: Encyclopedia of Modern Times . Bind 14: Far - økonomisk vækst . JB Metzler, Stuttgart 2011, s. 376-384 ( online ).
• Michael Wildt : People, Volksgemeinschaft, AfD. Hamburger Edition, Hamborg 2017, ISBN 978-3-86-854309-4 .

Weblinks

Individuelle beviser