Deutsches Reich

Det tyske imperium fra 1871 til slutningen af første verdenskrig og det tyske imperiums fald
Det tyske imperium 1920–1937

Deutsches Reich var navnet på den tyske nationalstat mellem 1871 og 1945. Oprindeligt ikke identisk, navnet blev også den juridiske betegnelse for Tyskland . Efter "Anschluss" i Østrig i marts 1938 kom udtrykket " Greater German Reich " til propaganda og officiel brug. Et Führer-dekret i juni 1943 pålagde statsinstitutionerne at bruge dette udtryk i fremtiden.

Udtrykket tyske imperium bruges lejlighedsvis også til at betegne det hellige romerske imperium (962-1806): et overnationalt , i sidste ende overnationalt styresystem , der blev oprettet fra det 15. / 16. århundrede. Århundrede var forsynet med tilføjelsen "tysk nation".

I 1848, under martsrevolutionen, blev et " tysk rige " oprettet som en tysk føderal stat . Dens kejserlige regering og dermed den midlertidige forfatning blev anerkendt af Forbundsdagen for det tyske forbund . I foråret 1849 satte den preussiske konge Friedrich Wilhelm IV imidlertid revolutionen ned, og den udkast til forfatning kunne ikke gennemføres.

I tyske rige af det 19. og 20. århundrede, er en generel sondring mellem flere perioder: den monarki det tyske kejserrige (1871-1918), den pluralistiske , semipræsidentielt demokrati af den Weimarrepublikken (1918 / 19-1933) og diktatur den nazistiske stat i tiden for nationalsocialisme (1933-1945). I den følgende overgangsperiode i det besatte Tyskland indtil 1949 var udtrykket stort set ude af brug. I det oprindeligt kontroversielle spørgsmål om, hvorvidt det tyske rige fortsatte med at eksistere efter 1945, var afhandlingen om, at det tyske rige overlevede sammenbruddet i 1945 , fra slutningen af ​​1940'erne og endelig med dommen fra den føderale forfatningsdomstol den 31. juli 1973. Forbundsrepublikken er ikke dens ”juridiske efterfølger”, snarere som en stat er den identisk med staten ”Det tyske rige”; Med hensyn til rumlig ekspansion var den gamle Forbundsrepublik Tyskland "delvist identisk" (delvis kongruent) indtil 1990. Fra formlen for den rumlige delvise identitet fulgte den: " DDR tilhører Tyskland" (BVerfGE 36, 17), men ikke til Forbundsrepublikken.

Etableringen af ​​imperiet i 1871

Vivatband til Bismarck

Det tyske imperium blev formelt til stede den 1. januar 1871, da en fælles forfatning trådte i kraft . Den forfatningsmæssige tekst svarede til teksten i den nordtyske føderale forfatning i versionen i henhold til Baden-Hessian-traktaten. Efter de sydtyske stater - Bayern , Württemberg , Baden og Hesse - havde besluttet i de November -traktaterne 1870 at stifte en tysk Forbund ved sammenføjning af North tyske Forbund , blev det aftalt den 10. december, at betegnelsen "tyske forbund" blev erstattet af "Deutsches Reich" og at give "Federal Presidium" titlen "German Emperor". Som nationalstat samlede imperiet alle tyskere, med undtagelse af tysk-østrigere , luxembourgere og Liechtensteinere . Østrig havde udtrykkeligt givet sit samtykke til udvidelsen af ​​det Nordtyske Forbund over hovedlinjen den 25. december 1870 og derved anerkendt Riget i henhold til folkeretten. Grundlæggelsen af ​​imperiet fandt sted næsten på invitation af den mest magtfulde tyske monark til de andre tyske herskere. Med dette i tankerne blev den preussiske kongs proklamation iscenesat den 18. januar 1871 i spejlhallen i Versailles . Denne dato blev fejret som Reichs grundlæggelsesdag , men blev ikke offentliggjort, da kroningen af Frederik I som konge af Preussen blev fejret den 18. januar . Det tyske imperiums vigtige helligdage var snarere kejserens fødselsdag og Sedan-dagen . Efter valget først all-tyske Reichstag , Kaiser Wilhelm jeg åbnede Rigsdagen den 21. marts 1871 . Rigsdagen omformulerede den ufuldstændige forfatning, hvis udkast var tilgængeligt den 16. april, offentliggjort den 20. april og trådte i kraft den 4. maj 1871 .

Forfatningsmæssig historie

Vigtige oplysninger mangler i denne artikel eller dette afsnit. Hjælp Wikipedia ved at undersøge og indsætte den .

Det nordtyske forbunds føderale flag blev Reichs flag

Det Nordtyske Forbund, der blev grundlagt i 1866 som en militær alliance , havde modtaget en forfatningslov den 1. juli 1867. Denne forfatning for det Nordtyske Forbund havde formet den til en monarkisk føderal stat under preussisk ledelse. Tiltrædelsen af ​​de sydtyske stater i slutningen af ​​1870 skabte ikke en ny stat med hensyn til stats- og forfatningsret , men kun en forfatning for det tyske forbund ( november- forfatningen af 31. december 1870).

Den efterfølgende forfatning af det tyske imperium den 16. april 1871 var baseret på denne (nye) forfatning .

historie

Den aftale München i 1938 er det sidste (men ikke påvirket med andre magter Tjekkoslovakiet ) kontraheret retskredsen for Det Tyske Rige. Den " ødelæggelse af den resterende del af Tjekkoslovakiet " i 1939, og de facto annektering af Böhmen og Mähren var en overtrædelse af folkeret , fordi vestlige magters tilpasningspolitik blev tolereret.

Historien om det tyske imperium er opdelt i tre eller, hvis du inkluderer besættelsestiden , specifikt fire sektioner:

  1. 1871–1918 Det tyske imperium under Bismarck-forfatningen
    1871–1890 tid for kansler Otto von Bismarck
    1890–1918 Wilhelmine æra og første verdenskrig
  2. 1919–1933 Weimar-republikken under Weimar-forfatningen
  3. 1933-1945 periode med nationalsocialisme med nazistaten som det herskende system; propagandistisk selvbetegnelse indtil 1939: ” Third Reich ”; officielt statsnavn fra 1943: " Greater German Reich "
  4. 1945-1949 af de største sejre i 2. verdenskrig i besatte zoner opdelt fra nu af som " Tyskland som helhed " ( "Tyskland som helhed" refererer) og det allierede kontrolråd , den højeste regeringsmagt som helhed og militæret guvernører i de enkelte zoner som formynderskab antaget (→  efterkrigstidens Tyskland , Tyskland 1945 til 1949 ).

Da den spanske dronning Isabella II blev væltet i 1868 , tilbød den arvelige prins Leopold fra det katolske fyrstelige hus Hohenzollern-Sigmaringen sine tjenester som fremtidig konge på initiativ af Bismarcck på spørgsmålet om spansk arv . På grund af den voldsomme reaktion i Frankrig trak han straks sit kandidatur tilbage. Ikke desto mindre eskalerede den diplomatiske konflikt til et nationalt spørgsmål, da ingen af ​​parterne ønskede eller ikke kunne lide et tab af omdømme. Frankrig følte, at dets prestige eller endda dets sikkerhed var truet og forsøgte militært at forhindre valget af en konge. Frankrig følte sig udfordret af Ems afsendelse og erklærede krig mod Preussen i juli 1870. Den fransk-preussiske krig var vellykket for de tyske hære, de besatte Paris i begyndelsen af ​​1871. Bismarck brugte krigen til at nå sit mål, foreningen af ​​de tyske stater, gennem en fælles fjende.

Efter det tyske rigs militære nederlag i 2. verdenskrig blev Tyskland under besættelse af britiske , franske , amerikanske og sovjetiske tropper i 1945 . Områderne øst for Oder og Neisse og byen Swinoujscie vest for denne linje (i overensstemmelse med bestemmelserne i Potsdam-aftalen ) samt byen Szczecin (i alt ca. en fjerdedel af området 1937 ) var faktisk adskilt fra Reich, og ifølge den Potsdam-aftalen, "for tiden" placeret under polsk eller sovjetisk administration - men i sidste ende de facto vedlagte . Den tyske befolkning bosat i de østlige regioner blev så vidt muligt udvist i strid med folkeretten i de følgende år, medmindre de allerede var flygtet mod vest i løbet af krigen .

Med genoprettelsen af Republikken Østrig fra 27. april 1945 ( erklæring om uafhængighed ) - indtil 1955 under de fire besættelsesmagter , derefter som en suveræn stat - og oprettelsen af Forbundsrepublikken Tyskland og den tyske demokratiske republik i 1949, det tyske rige faktisk historisk set ophørte med at eksistere (som et resultat af fuldstændig væbnet kamp og militær besættelse), men på ingen måde de jure at eksistere: Selv efter den tyske overgivelse i maj 1945 og antagelsen af suverænitet over Tyskland ved de fire besættelsesmagterne, den Weimar-forfatningen blev ikke officielt ophævet og det tyske Rige blev ikke opløst. Konsekvenserne af denne de jures fortsatte eksistens forklares i afsnittet om spørgsmål om forfatningsret efter 1945 .

Statsoverhoveder og regeringschefer

Begrebets oprindelse

Brugen af ​​udtrykket tyske imperium var knyttet til en politisk enhed, der blev kaldt det tyske nationers hellige romerske imperium . Dette kollapsede i 1806 i lyset af sekularisering og Napoleons overlegenhed (diktat), men også ønsket om, at visse kejserlige goder skulle opnå fuld suverænitet. Den habsburgske kejser Franz II , som i 1804 udråbte sig selv som kejser af Østrig efter Napoleons model , fratrådte titlen romersk-tysk kejser og frigav alle kejserlige embedsmænd og organer fra deres forpligtelser over for det "tyske imperium". Med handlingen om at lægge den kejserlige krone sluttede det tyske nationers hellige romerske imperium.

Den senere epoke af Wilhelmine Empire blev kaldt det andet rige . Dette valg af ord angav en efterfølger til det "første tyske rige" uden udtrykkeligt at sige det. Denne tilbageholdenhed var nødvendig taktisk og diplomatisk. Det østrigske imperium og dets kejsere betragtede sig selv som efterfølgere til det hellige romerske imperium og ville derfor indirekte være blevet beskrevet som illegitime. Udtrykket "Andet Rige" blev opfundet i 1923 af Arthur Moeller van den Bruck ; I sin bog Det tredje rige kaldte han det romerske-tyske imperium et "første rige" og det tyske imperium fra 1871 til 1918 det "andet rige". Han forventede, at dette ville blive efterfulgt af et " tredje rige ". Van den Bruck døde i 1925, så oplevede det ikke.

Ideen om et tredje Rige blev hurtigt indarbejdet i propaganda for NSDAP , som gav udtryk for sin afvisning af Weimarrepublikken (→  ”Tredje Rige” under nationalsocialismen ). Imidlertid opgav nationalsocialismen snart udtrykket "Tredje Rige" igen. ” Reich ” forblev derimod i brug, overdrevet og pseudo-religiøst, hvilket betyder, at udtrykket i stigende grad blev forbundet med nationalsocialismen selv i løbet af efterkrigstiden.

I den angelsaksiske verden taler folk stadig om det tredje rige eller det tyske rige . Det engelske ord imperium føles at være uegnet til en republik. Derfor undgår man udtrykket tyske imperium for perioden efter 1918, skønt Weimar-forfatningen udtrykkeligt bestemmer i artikel 1, afsnit 1: “Det tyske imperium er en republik”.

Mandat efter 1945

Selv i de første år efter 1945 var det tyske rige og rig et almindeligt navn for staten, der skulle gendannes eller reorganiseres. Emnet for statsoverhovederne og international ret forblev uberørt; som sådan var Tyskland repræsenteret af det allierede kontrolråd indtil 1948 , mens det højeste regeringsniveau i den respektive besættelseszone blev udøvet af den øverstbefalende for de væbnede styrker og for Berlin af den allierede kommando . Før og under besættelsen af ​​Tyskland talte de allierede aldrig om det tyske rige i deres erklæringer , kun om Tyskland eller Nazityskland .

I mange udkast til en ny forfatning fra 1946/1947, for eksempel CDU , FDP og DP eller deres politikere, kan udtrykket "Tysk Reich" findes igen. Pfennig-mønterne udstedt under allieret styre fra 1945 til 1948 bar fortsat betegnelserne Reichspfennig og German Reich . I drøftelserne fra det parlamentariske råd om grundloven for Forbundsrepublikken Tyskland , den tyske stat planlagde de vestlige besættelseszoner, blev det drøftet i oktober 1948, om den fortsat skulle bruge betegnelsen Det tyske rige . En beslutning blev taget imod det af "grunde af psykologisk karakter": Imperiet havde "en aggressiv accent blandt folkene omkring os" og blev forstået "som et krav om at kontrollere", sagde Carlo Schmid under høringen; Theodor Heuss talte om en "aggressiv tone", som ordet fik. Schmid erklærede i maj 1949: "Så ærværdig som traditionen med navnet 'German Reich' er - er mindet om de forbrydelser, der blev begået under dette navn under nazidiktaturet, for frisk".

Føderale og kejserlige ørne på et tysk frimærke, 1969

Forfatningsmæssige spørgsmål efter 1945

Den ubetingede overgivelse af Wehrmacht og den efterfølgende grundlæggelse af Forbundsrepublikken og DDR rejste spørgsmålet om, hvorvidt den tyske stat overhovedet eksisterede. Dette spørgsmål var på ingen måde kun akademisk, da en besættelse kunne antages, hvis det tyske rige fortsatte med at eksistere, hvilket betød, at besættelsesmagten var underlagt de begrænsninger, som Haag Land Warfare Regulations fastsatte i tilfælde af en besættelse af fjenden territorium. Hvis Riget ikke længere eksisterede, var de fri for disse bånd med tyskerne.

Så tidligt som i 1944 og 1945 fortalte den østrigsk-amerikanske juridiske lærde Hans Kelsen afhandlingen om, at det tyske rige var omkommet gennem Debellatio . Med antagelsen af ​​regeringsmyndighed ("øverste myndighed") i Berlinerklæringen fra 5. juni 1945 var der ikke længere nogen tysk statsmyndighed, der var et af de tre konstituerende elementer i en stat . Antagelser om, at den tyske stat stadig eksisterer, er kun juridiske fiktioner . I diskussionsprocessen, der fandt sted i Tyskland fra 1945 og fremefter, var kontinuitetssætningen dog hurtigt fremherskende, hvilket syntes at garantere tyskerne bedre juridisk beskyttelse. Kort efter at være blevet opmærksom på Kelsens ræsonnement i Tyskland var de uenige om den tysk-østrigske juridiske lærde Rudolf Laun 1947 på det tidspunkt : Ethvert folk har ret til international repræsentation, følgelig også på statslige organer, der kunne tage denne repræsentation. Laun organiserede en konference ved universitetet i Hamborg , hvor den fortsatte eksistens af det tyske rige blev støttet af argumenter. Fortsættelsesopgaven var også repræsenteret i meget anerkendte juridiske publikationer af Erich Kaufmann , Wilhelm Grewe og Rolf Stödter fra 1948. Den yderligere tyske folkeretlige diskurs fandt sted i rapporter om forbundsstaternes administrative bureaukrati såvel som i de juridiske tidsskrifter , der begyndte at dukke op igen fra foråret 1946. Det tyske bureau for fredsspørgsmål , en autoritet i flere tyske stater, spillede en vigtig rolle , hvor advokater blev , som juridisk historikeren Bernhard Diestelkamp udtrykte det, "sat i tjeneste for den nationale sag" af politik. Afhængigheden af ​​politiske nytteovervejelser ved besvarelse af spørgsmål i international ret er også tydelig i den senere føderale udenrigsminister Heinrich von Brentano ( CDU ). På et møde i Ellwanger Kreis den 22. november 1947 var han af den opfattelse, at hvis man ser på tingene “som de virkelig er”, kunne man have “betydelig tvivl under forfatningsretten” om det fortsatte eksistens af det tyske rige efter 1945 . "Men af ​​politiske årsager alene mener jeg, at vi absolut er nødt til at besvare dette spørgsmål bekræftende."

Men der var også stemmer imod. Den SPD formand Kurt Schumacher erklærede på et møde i partiets udøvende den 22. august 1946, at Det Tyske Rige ikke længere eksisterede, "fordi den Reich magt ikke er i øjeblikket baseret på en Reich folk ." The CSU også stadig levet op til undergang afhandling : De førende bayerske politikere understregede eftertrykkeligt afhandlingen om, at det tyske rige var kollapset, hvilket svarede til deres grundlæggende føderalistiske overbevisning. På den forfatningsmæssige konvention om Herrenchiemsee , hvor femten eksperter på vegne af de daværende elleve vesttyske stater i august 1948 udarbejdede et udkast til en forfatning, der skulle skabe en vesttysk stat, hævdede lederen af ​​den bayerske statskansleri Anton Pfeiffer , at Riget havde en debellatio med kapitulationen den 8. maj ophørte med at eksistere. Derfor må den nye stat udgøre sig selv som en føderal stat for de stater, der allerede er blevet grundlagt, som "de tyske staters føderation" uden at udlede dens suverænitet fra fortiden. I denne juridiske udtalelse blev han støttet af München internationale advokat Hans Nawiasky , som var medlem af hans delegation. På den anden side så flertallet af deltagerne den konstituerende magt ikke i føderale stater, men i det eksisterende statsfolk, som folkenes ret til selvbestemmelse har ret til i de dele af statens territorium, hvor et frit udtryk for deres vilje er muligt, indholdet og formerne for deres politiske eksistens kan designes. Denne ret blev ikke tilbagekaldt af overgivelsen, men kun midlertidigt "suspenderet". Som et resultat hersker denne holdning ikke kun i debatten om folkeretten, men også i det parlamentariske råd , der fra september 1948 til maj 1949 udarbejdede grundloven for Forbundsrepublikken Tyskland . Politikudvalget understregede "kontinuiteten i den nye føderale stat i forhold til [...] det tyske rige, både med hensyn til statsmyndighed og med hensyn til territorium". Ifølge argumenter fra forfatningsadvokat og SPD-repræsentant Carlo Schmids udføres dette i tillid af det allierede kontrolråd og af de tyske stater og kommuner. Schmid bidrog afgørende til det faktum, at afhandlingen om det fortsatte eksistens af det tyske rige fandt vej ind i grundlovens præambel og således blev fra en juridisk afhandling til et forfatningsmæssigt princip.

De sejrende magter selv kommenterede ikke officielt denne kontrovers. Margit Roth udleder af det faktum, at der ikke var nogen annektering, og at Potsdam-aftalen var baseret på Tyskland som helhed, de antog, at det tyske rige fortsatte med at eksistere. Bernhard Diestelkamp og Manfred Görtemaker argumenterer imod, at Frankrig har den holdning, at det tyske rige er omkommet. Efter Joachim Rückert og Thomas Olechowski var det vigtigt for USA, Storbritannien og Sovjetunionen at have så fri hånd som muligt i deres handlinger. Derfor var de interesserede i at udvide deres rettigheder mere, end det var almindeligt i tilfælde af en besættelse. På den anden side ville de imidlertid have ønsket at holde deres pligter over for den tyske befolkning lave og derfor lade spørgsmålet om fortsat eksistens være i balance. Siden 1946 erklærede deres militære regeringer , at det var en occupatio sui generis, for hvilken begrænsningerne i den internationale krigsret ikke var gældende. Efter grundlæggelsen af ​​Forbundsrepublikken Tyskland besluttede vestmagterne på et møde med udenrigsministrene, hvilken status Forbundsrepublikken ville have i henhold til folkeretten. I et kommuniké, der blev offentliggjort i New York City den 19. september 1950 , anerkendte udenrigsministrene "Forbundsrepublikken Tysklands regering som den eneste frie og lovligt sammensatte tyske regering", som derfor var bemyndiget til "at fungere som en repræsentant i international det tyske folks anliggender for at tale for Tyskland. ”I en besked til den føderale regering, der var blevet hemmeligholdt i 30 år og indeholdt en“ formel til at definere Forbundsrepublikens juridiske status ”og en fortolkningsprotokol (“ fortolkende minut ”) ) dateret samme dag, bekræftede de på den ene side udenrigsminister, at den føderale regering er den eneste, der er "legitimeret til at tale for det tidligere tyske rige". I fortolkningsprotokollen forbeholdt de besættelsesmagtenes "øverste autoritet" og talte om "den tyske stats fortsatte eksistens". Den føderale regerings "magt" er begrænset til "føderalt territorium". I denne erklæring antog de vestlige magter, at den tyske stat ville fortsætte med at eksistere. De skelnede mellem staten som helhed (Det tyske rige) og Forbundsrepublikken. Udenrigsministrene gav Forbundsrepublikken med begrænsninger "retten til at repræsentere det tyske folk på internationalt niveau og til at påtage sig Rigets rettigheder og forpligtelser" - sidstnævnte kun i det omfang, "de føderale organer var i stand til at udøve de facto rettigheder og opfylde deres forpligtelser. "De tre magter" sandsynligvis indtil genforening "havde et andet syn på Tysklands juridiske stilling end den føderale regering. Selv om der var enighed om "det fortsatte eksistens af det tyske rige som en stat og underlagt international ret", delte de tre magter ikke den tyske afhandling om "den juridiske identitet mellem Forbundsrepublikken og Riget". Jochen Abraham Frowein påpeger på den anden side erklæringens begrænsede betydning: På den ene side viser dens tekst ikke, at forbundsregeringen var berettiget til at fungere som en repræsentant for det tyske rige i henhold til folkeretten. Snarere var det simpelthen et spørgsmål om at have et indlæg. Derudover indsendte de sejrende magter samtidig en fortolkningsprotokol, der ikke blev offentliggjort. Det erklærede, at den føderale regering ikke ville blive anerkendt som de jure- regeringen i Tyskland som helhed , selv om fortsættelsesafhandlingen blev bekræftet. Anerkendelsen af ​​Forbundsrepublikken er kun foreløbig indtil Tysklands genforening.

Diskussionen fortsatte alligevel. De stadigt mere dominerende tilhængere af fortsættelsesopgaven argumenterede for, at de sejrende magter udtrykkeligt i Berlinerklæringen sagde, at de ikke ønskede at annektere Tyskland, og at det tyske rige derfor ikke var blevet opløst. De fleste af de tyske love efter 1945 forblev i kraft, nyudnævnte embedsmænd blev brugt som tyske, ikke som allierede embedsmænd. En annektering af det tyske nationale territorium fandt udtrykkeligt ikke sted. Land Preussen blev opløst, Republikken Østrig "restaureret" inden for dets grænser før "Anschluss" i 1938 ; de historiske tyske stater forblev, blev kun delvist genoprettet med ændrede grænser. Som et genstand for folkeretten er Forbundsrepublikken derfor identisk med det tyske rige, som ikke længere var i stand til at fungere som en stat som helhed på grund af manglen på statsorganer efter 1945. Denne opfattelse svarede til det forhold, at Forbundsrepublikken overtog alle traktater og andre rettigheder og forpligtelser i det tyske rige, især dem, der vedrører erstatning . Den 7. april 1954 erklærede forbundskansler Konrad Adenauer i en regeringserklæring, "at der er, har eksisteret og kun vil være en tysk stat, og at det kun er Forbundsrepublikken Tysklands organer, der i dag repræsenterer denne tyske stat, der har aldrig gået tabt ".

Indtil omkring 1969 var Forbundsrepublikken Tyskland af den opfattelse, at kun en af ​​de to tyske stater, nemlig sig selv, repræsenterede hele det tyske rigs stat , udøvede sine rettigheder og opgaver på en betroet måde og var juridisk identisk med den. Med henvisning til det faktum, at tyskerne i DDR blev nægtet frie valg, og de manglede retten til selvbestemmelse, rejste regeringerne i Forbundsrepublikken retten til enerepræsentation for borgerne i DDR i de første to årtier . DDR blev betragtet som et rent de facto-regime , som et område besat af en fremmed stat eller som en ny stat, der var opstået gennem løsrivelse . I henhold til denne krympende stat eller kernestatsteori var det tyske territorium blevet krympet til Forbundsrepublikken. Den social-liberale koalition under forbundskansler Willy Brandt afveg kun fra den juridiske udtalelse, der blev holdt indtil det punkt, idet den ikke antog nogen identitet mellem Forbundsrepublikken og det fortsatte tyske rige. Dette svarede også til de vestlige allieredes opfattelse.

Selv efter grundlæggelsen af ​​Forbundsrepublikken Tyskland fortsatte juridiske stemmer med at afstå mod afhandlingen om den fortsatte eksistens af det tyske rige: På en konference i 1954 forsvarede fremtrædende forfatningsadvokater Wolfgang Abendroth , Willibalt Apelt og Hans Nawiasky dommedomsteorien i en mindre udtalelse . Så sent som i 1977 fortalte den tyske forfatningsadvokat Helmut Ridder kraftigt debelleringsafhandlingen. I 1970'erne blev dismembrance- afhandlingen også anbefalet, hvorefter det tyske rige havde delt sig i sine to efterfølgende stater i 1949, eller da grundtraktaten med DDR trådte i kraft . Denne afhandling er imidlertid vanskelig at forene med Berlinerklæringen eller Potsdam-aftalen fra 1945, der taler om Tyskland inden for grænserne den 31. december 1937 .

Fortsættelsesteorien blev gennem dommen fra den føderale forfatningsdomstol om grundtraktaten med DDR den 31. juli 1973 til den højeste retspraksis i Forbundsrepublikken. Den bayerske statsregering havde iværksat en normkontrolprocedure , fordi traktaten syntes at være i strid med kravet om genforening i grundloven. Retssagen blev afvist. I begrundelsen udtalte forfatningsdomstolen:

“Grundloven - ikke kun en afhandling om international ret og forfatningsret! - antager, at det tyske rige overlevede sammenbruddet i 1945 og ikke omkom hverken med overgivelsen eller gennem udøvelse af udenlandsk statsmyndighed i Tyskland af de allierede besættelsesmagter; dette følger af indledningen fra art. 16, art. 23, art. 116 og art. 146 GG. Dette svarer også til den faste retspraksis fra den føderale forfatningsdomstol, som senatet følger.
Det tyske rige fortsætter med at eksistere (BVerfGE 2, 266 [277]; 3, 288 [319 f.]; 5, 85 [126]; 6, 309 [336, 363]), har stadig juridisk kapacitet, men er en stat som helhed ude af stand til at handle på grund af manglende organisation, især på grund af mangel på institutionaliserede organer. I grundloven er opfattelsen af ​​det helt tyske statsfolk og af den tyske statsmyndighed også 'forankret' (BVerfGE 2, 266 [277]). Ansvaret for 'Tyskland som helhed' bæres også af de fire magter (BVerfGE 1, 351 [362 f., 367]).
Med oprettelsen af ​​Forbundsrepublikken Tyskland blev en ny vesttysk stat ikke grundlagt, men en del af Tyskland blev reorganiseret [...]. Forbundsrepublikken Tyskland er derfor ikke den " juridiske efterfølger " af det tyske rige, men som en stat er identisk med staten "det tyske rige" - med hensyn til dets rumlige udstrækning dog "delvist identisk", således at i dette respekter identiteten hævder ikke eksklusivitet. [...] Med hensyn til forfatningsret begrænser den sin suverænitet til 'grundlovens anvendelsesområde'.
Forbundsrepublikken [...] føler sig også ansvarlig for hele Tyskland [...]. Den tyske demokratiske republik tilhører Tyskland og kan ikke betragtes som et fremmed land i forhold til Forbundsrepublikken Tyskland. "

Forbundsrepublikken og DDR er delordrer under ét tag, hvorfor denne juridiske opfattelse omtales som paraplystatsteori eller delvis ordensteori. Den faktiske anerkendelse af DDR, som grundtraktaten medfører, er "speciel". Uden at det berører genforeningskravet, der binder alle forfatningsmæssige organer, er det tilladt, at "et yderligere nyt retsgrundlag [...] binder de to stater i Tyskland tættere end normale internationale traktater mellem to stater".

Denne holdning blev bekræftet med henvisning til det tyske statsfolks identitet i den såkaldte Teso-afgørelse fra den føderale forfatningsdomstol i 1987. Det handlede om, hvorvidt DDR-borgeren Marco Teso, der blev født i Meißen i 1940, og som var flyttet fra DDR til Vesten, hvis det tyske statsborgerskab kunne tildeles, hvilket han var blevet nægtet af nazistaten ved fødslen på grund af sin italienske far. Den føderale forfatningsdomstol dømte Tesos til fordel og bekræftede, at der kun er én tysk nationalitet. Retten adskilte sig imidlertid med hensyn til valget af udtrykket fra 1973: Nu var der ikke længere tale om "det tyske rige, et emne i international ret, der ikke var i stand til at handle", men snarere en "subjektidentitet" for Forbundsrepublikken med ”det tyske rige, et emne for international ret”. Denne juridiske stilling er nu den dominerende opfattelse i loven og i international praksis; det har fuldt ud etableret sig som en doktrin . Den tidligere nazistat delte sig i en føderal stat i 1949. Den juridiske debat om fortsættelsesafhandlingen er gået i stå, da den nu er hævet til niveauet for forfatningsretten og besluttet på en juridisk bindende måde.

I Sovjetunionen , DDR og østbloklandene blev tingene set anderledes. Oprindeligt hævdede DDR i sin første forfatning fra 1949 at være staten for alle tyskere og derfor identisk med det tyske rige. Denne påstand om kontinuitet kan ses i Görlitz-aftalen af 6. juli 1950, hvor DDR anerkendte Oder-Neisse-linjen som "statsgrænsen mellem Tyskland og Polen ". Denne retsopfattelse kan også ses i den DDR statsborgerskab lov , som fortsatte den Reich and Citizenship Act af 1913 med nogle ændringer indtil loven om statsborgerskab i DDR af 20 februar 1967 . Fra 1951 fremherskede imidlertid den juridiske opfattelse, at DDR skulle betragtes som en ny stat, hvis statsmagt ikke længere hviler i monopolkapitalens hænder , men på alle arbejdende mennesker. Det tyske rige gik under i 1945 i en debellatio , der er nu to tyske stater . Dette blev vist i DDR-forfatningen fra 1968 , hvor genforening blev opgivet som et nationalt mål. Sovjetunionen ser ud til at have antaget, at det tyske rige fortsatte med at eksistere i nogen tid, men var tilbageholdende med at fremsætte passende udtalelser af hensyn til sin allierede, DDR.

Se også

litteratur

Weblinks

Commons : German Empire  - Samling af billeder, videoer og lydfiler
Wiktionary: German Empire  - forklaringer på betydninger, ordets oprindelse, synonymer, oversættelser

Bemærkninger

  1. ↑ Derudover Susanne Hähnchen , juridisk historie. Fra romersk antik til moderne tid , CF Müller, 4. udgave 2012, § 7 I 1 marginalnummer 280 .
  2. ↑ Ralf Heikaus: De første måneder af den midlertidige centrale myndighed for Tyskland (juli-december 1848) . Diss. Univ. Frankfurt am Main, Peter Lang, Frankfurt am Main [u. a.] 1997, s. 40 f.
  3. ^ Ernst Rudolf Huber , tysk forfatningshistorie siden 1789 . Bind 3, Bismarck og riget . 3. udgave, Kohlhammer, Stuttgart 1988, s. 749.
  4. ↑ Michael Kotulla : tysk forfatningsmæssig historie. Fra det gamle rige til Weimar (1495–1934) . Springer, Berlin 2008, marginalnummer 2048.
  5. ^ Heiko Holste : Den tyske forbundsstat i overgang (1867-1933) . Duncker & Humblot, Berlin 2002, s. 125.
  6. ↑ Michael Kotulla: tysk forfatningsmæssig historie. Fra det gamle rige til Weimar (1495–1934) . Springer, Berlin 2008, marginalnummer 2045 f.
  7. ↑ Dietmar Willoweit : Empire og stat. En lille tysk forfatningsmæssig historie . CH Beck, München 2013, s. 88 f.
  8. ↑ Horst Dreier: Den tyske revolution 1918/19 som nationens festdag? (Im) muligheden for en republikansk ferie i Weimar-republikken . I: Ders.: Forfatningsret i demokrati og diktatur. Undersøgelser af Weimar-republikken og nationalsocialisme . Redigeret af Matthias Jestaedt og Stanley L. Paulson. Mohr Siebeck, Tübingen 2016, s. 44 f.
  9. ↑ Michael Kotulla: tysk forfatningsmæssig historie. Fra det gamle rige til Weimar (1495–1934) . Springer, Berlin 2008, marginalnummer 2052.
  10. ↑ Jf. Dieter Blumenwitz , tænker på Tyskland: Svar på det tyske spørgsmål , bind 1, Bavarian State Center for Political Education , München 1989, s. 67: ”Efter nederlaget for nazistregimet af de sejrende allierede magter i 1945 , Problemet med Tysklands fald gennem ' debellatio ' tillægges stor betydning, især i international forfatnings- og folkeretslitteratur. [...] Den fortsatte eksistens af det tyske rige under navnet "Tyskland som helhed" kan frem for alt demonstreres ved de sejrende magters statspraksis efter "sammenbruddet", som i 1945 ikke mindst handlede politisk om at udsætte endelige beslutninger, for at skaffe en debitor til alle krigskrav og for at sikre sig indflydelse på alle status- og sikkerhedsproblemer i Centraleuropa. [...] Den ubetingede overgivelse af de tyske væbnede styrker den 7. og 8. maj 1945 var kun en militær handling og kunne derfor ikke have en afgørende indvirkning på den tyske statsmyndigheds juridiske indhold . [...] Selv med arrestationen af ​​den sidste - ikke længere effektive - Rigsregering ('administrerende regering Dönitz ') af de sejrende magter den 23. maj 1945, var kernen i den tyske statsmyndighed endnu ikke berørt, da statsmyndigheden afhænger ikke af en af ​​dens embedsmænds skæbne, og for resten blev den tyske statsmyndighed stadig udøvet på det midterste og lavere niveau. "
  11. ↑ Cornelia Schmitz-Berning: Nationalsocialismens ordforråd. Walter de Gruyter, Berlin / New York 2007, ISBN 978-3-11-092864-8 , s. 156-160 (tilgængelig via De Gruyter Online).
  12. ↑ Raymond Poidevin og Jacques Bariety: Frankrig og Tyskland. Historien om deres forhold 1815–1975 . CH Beck, München 1982, s. 110.
  13. ↑ Bekendtgørelse nr. 2 fra kontrolrådet den 20. september 1945, EFT for kontrolråd nr. 1, s. 180 f.
  14. ↑ Helmut Berschin : Tysklands begreb i sproglig forandring. I: Werner Weidenfeld , Karl-Rudolf Korte (red.): Håndbog om tysk enhed 1949–1989–1999. Opdateret ny udgave, Campus, Frankfurt am Main / New York 1999, s. 217–225, her s. 220 .
  15. Gang Wolfgang Benz (red.): Flyttet af håb fra alle tyskere. Om grundlovens historie. Kladder og diskussion 1941–1949. Dtv, München 1979, s. 25 f. (Indledning af redaktøren).
  16. ↑ Billeder på Muenzensammeln.com.
  17. ↑ Eberhard Pikart, Wolfram Werner (redig.): Det parlamentariske råd 1948–1949. Filer og minutter. Bind 5 / I: Udvalg om politiske spørgsmål. Harald Boldt, Boppard am Rhein 1993, s. 169 f. (Syvende session, 6. oktober 1948).
  18. ↑ Citeret fra Martin Wengeler : De tyske spørgsmål. Nøgleord i Tysklands politik. I: Karin Böke, Frank Liedtke , Martin Wengeler : Politiske nøgleord i Adenauer-æraen (=  sprog - politik - offentligt. Bind 8). De Gruyter, Berlin / New York 1996, s. 325–377, her s. 366 .
  19. ↑ Marcel Kau: Staten og individet som emner i folkeretten . I: Wolfgang Graf Vitzthum og Alexander Proelß (red.): Völkerrecht . 7. udgave, de Gruyter, Berlin / Boston 2016, ISBN 978-3-11-044130-7 , s. 206, marginalnummer 212 (adgang til via De Gruyter Online).
  20. ^ Bernhard Diestelkamp : Juridisk historie som nutidshistorie. Historiske overvejelser om udviklingen og implementeringen af ​​teorien om det fortsatte eksistens af det tyske rige som en stat efter 1945. I: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), s. 183 f .; Walter Schwengler: Slutningen af ​​det tredje rige - også slutningen af ​​det tyske rige? I: Hans-Erich Volkmann (red.): Slutningen af ​​det tredje rige - slutningen af ​​anden verdenskrig. En perspektivanmeldelse. Piper, München / Zürich 1995, s. 174.
  21. ↑ Hans Kelsen: Tysklands internationale juridiske status skal etableres straks efter krigens afslutning i: American Journal of International Law 38 (1944), s. 689 ff., Og Tysklands juridiske status i henhold til Berlins erklæring , i: ibid. 39 (1945), s. 518 ff. Se også Thomas Olechowski : Kelsens Debellatio-afhandling. Juridiske historiske og juridiske teoretiske overvejelser om staternes kontinuitet. I: Clemens Jabloner, Dieter Kolonovits et al. (Red.): Mindesmærke Robert Walter. Manz Verlag, Wien 2013, ISBN 978-3-214-00453-8 , s. 531-552.
  22. ^ Bernhard Diestelkamp: Juridisk historie som nutidshistorie. Historiske overvejelser om udviklingen og implementeringen af ​​teorien om det fortsatte eksistens af det tyske rige som en stat efter 1945. I: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), s. 187 ff.
  23. ^ Rudolf Laun: Tysklands repræsentation i henhold til folkeretten . I: Tiden den 1. december 1947; Bernhard Diestelkamp: Juridisk historie som nutidshistorie. Historiske overvejelser om udviklingen og implementeringen af ​​teorien om det fortsatte eksistens af det tyske rige som en stat efter 1945. I: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), s. 190; Joachim Rückert : Eliminering af det tyske rige - den historiske og juridisk-historiske dimension af en suspensionssituation. I: Anselm Doering-Manteuffel (Hrsg.): Strukturelle træk ved den tyske historie fra det 20. århundrede (=  Writings of the Historisches Kolleg , bind 63), Oldenbourg, München 2006, ISBN 3-486-58057-4 , s. 66 (adgang via De Gruyter Online).
  24. ↑ Walter Schwengler: Enden på det tredje rige - også slutningen af ​​det tyske rige? I: Hans-Erich Volkmann (red.): Slutningen af ​​det tredje rige - slutningen af ​​anden verdenskrig. En perspektivanmeldelse. Piper, München / Zürich 1995, s. 177.
  25. ^ Bernhard Diestelkamp: Juridisk historie som samtidshistorie. Historiske overvejelser om fremkomsten og implementeringen af ​​teorien om det fortsatte eksistens af det tyske rige som en stat efter 1945. I: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), s. 191–194 (her citatet).
  26. ^ Wolfgang Benz: føderal politik i CDU / CSU. Den forfatningsmæssige diskussion i ”Ellwanger Kreis” i 1947/48 . I: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 25, Heft 4 (1977), s. 793 ( online , tilgængelig den 6. juli 2018).
  27. ↑ Willy Albrecht (red.): SPD under Kurt Schumacher og Erich Ollenhauer 1946 til 1963. Protokol fra topkomiteernes møder . Bind 1: 1946-1948 . Dietz, Bonn 2000, s.73.
  28. ↑ Alois Schmid : Det nye Bayern. Fra 1800 til nutiden. Første bind: Stat og politik (=  Handbook of Bavarian History , bind IV, 1). CH Beck, München 2003, s.649.
  29. ^ Bernhard Diestelkamp: Juridisk historie som samtidshistorie. Historiske overvejelser om udviklingen og implementeringen af ​​teorien om det fortsatte eksistens af det tyske rige som en stat efter 1945. I: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), s. 192 og 201 f .; Manfred Görtemaker : Forbundsrepublikken Tysklands historie. Fra fundamentet til nutiden , CH Beck, München 1999, s. 58 f.
  30. ↑ Michael Stolleis : Historien om offentlig ret i Tyskland, bind fire, forfatnings- og forvaltningsretstudier i vest og øst 1945–1990 , Beck, München 1992, s. 34.
  31. ^ Bernhard Diestelkamp: Juridisk historie som samtidshistorie. Historiske overvejelser om udviklingen og implementeringen af ​​teorien om det fortsatte eksistens af det tyske rige som en stat efter 1945. I: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), s. 203; Walter Schwengler: Enden på det tredje rige - også slutningen af ​​det tyske rige? I: Hans-Erich Volkmann (red.): Slutningen af ​​det tredje rige - slutningen af ​​anden verdenskrig. En perspektivanmeldelse. Piper, München / Zürich 1995, s. 180 f.
  32. ^ Margit Roth: Tysklands politik . I: Everhard Holtmann (hr.): Politik-Lexikon . 3. udgave, Oldenbourg, München 2000, ISBN 978-3-486-79886-9 , s. 126–130, her s. 127 (fås via De Gruyter Online).
  33. ^ Bernhard Diestelkamp: Juridisk historie som samtidshistorie. Historiske overvejelser om udviklingen og implementeringen af ​​teorien om det fortsatte eksistens af det tyske rige som en stat efter 1945. I: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), s. 184 f .; Se Charles de Gaulle's erklæring af 15. maj 1945: ”Sejren måtte derfor være en total sejr. Det skete. I denne henseende ødelægges staten, magten og doktrinen, det tyske rige ”, citeret af Manfred Görtemaker: Forbundsrepublikken Tysklands historie. Fra fundamentet til nutiden , CH Beck, München 1999, s. 18.
  34. ↑ Joachim Rückert: Eliminering af det tyske imperium - en historisk og juridisk-historisk dimension af en suspensionssituation. I: Anselm Doering-Manteuffel (Hrsg.): Strukturelle træk ved den tyske historie fra det 20. århundrede (=  skrifter fra Historisches Kolleg , bind 63), Oldenbourg, München 2006, s. 79 f. (Adgang til via De Gruyter Online ); Thomas Olechowski: Kelsens Debellatio-afhandling. Juridiske historiske og juridiske teoretiske overvejelser om staternes kontinuitet. I: Clemens Jabloner, Dieter Kolonovits et al. (Red.): Mindesmærke Robert Walter. Manz Verlag, Wien 2013, s.546.
  35. ^ Bernhard Diestelkamp: Juridisk historie som samtidshistorie. Historiske overvejelser om udviklingen og implementeringen af ​​teorien om det fortsatte eksistens af det tyske rige som en stat efter 1945. I: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), s. 185; denne fortolkning fandt senere vej ind i den tyske videnskabelige diskurs, se Georg Dahm , Jost Delbrück , Rüdiger Wolfrum : Völkerrecht , bind I / 1, 2. udgave, Berlin 1989, s. 225 med yderligere referencer; Theo Stammen , Gerold Maier: Den allierede besættelsesregime i Tyskland . I: Josef Becker , Theo Stammen, Peter Waldmann (Hr.): Forbundsrepublikken Tysklands forhistorie. Mellem overgivelse og grundloven. UTB / W. Funk, München 1979, s. 61 f.
  36. ↑ Walter Schwengler: Enden på det tredje rige - også slutningen af ​​det tyske rige? I: Hans-Erich Volkmann (red.): Slutningen af ​​det tredje rige - slutningen af ​​anden verdenskrig. En perspektivanmeldelse. Piper, München / Zürich 1995, citeret s. 189 f.
  37. ↑ Jochen A. Frowein: Udviklingen af ​​den juridiske situation i Tyskland fra 1945 til genforening i 1990 , i: Ernst Benda , Werner Maihofer , Hans-Jochen Vogel (red.): Handbook of Constitutional Law of the Federal Republic of Germany , 2nd udgave, de Gruyter, Berlin 1994, ISBN 978-3-11-089096-9 , s. 25 f., Rn. 14 (adgang til via De Gruyter Online).
  38. ↑ Også på følgende Kay Hailbronner , i: Wolfgang Graf Vitzthum (red.), Völkerrecht , 4. udgave, De Gruyter, Berlin 2007, 3. sektion, afsnit 200–203 ; Georg Dahm (Jost Delbrück / Rüdiger Wolfrum), Völkerrecht , bind I / 1, 2. udgave, de Gruyter, Berlin 1989, s. 145-150 ( 146 ff. ); jf. kravet om genforening forankret i forfatningsretten frem til 1990 .
  39. ↑ Citat fra Walter Schwengler: Enden på det tredje rige - også slutningen af ​​det tyske rige? I: Hans-Erich Volkmann (red.): Slutningen af ​​det tredje rige - slutningen af ​​anden verdenskrig. En perspektivanmeldelse. Piper, München / Zürich 1995, s.185.
  40. ↑ Marcel Kau: Staten og individet som emner i folkeretten . I: Wolfgang Graf Vitzthum og Alexander Proelß (red.): Völkerrecht . 7. udgave, de Gruyter, Berlin / Boston 2016, s. 206, marginalnummer 214 (adgang til via De Gruyter Online).
  41. ↑ Walter Schwengler: Enden på det tredje rige - også slutningen af ​​det tyske rige? I: Hans-Erich Volkmann (red.): Slutningen af ​​det tredje rige - slutningen af ​​anden verdenskrig. En perspektivanmeldelse. Piper, München / Zürich 1995, s. 186 f. Og 190.
  42. ↑ Helmut Rumpf: Bidrag til diskussionen. I: Tyskland efter 30 års grundlov. Statlig opgave med miljøbeskyttelse. Rapporter og drøftelser på konferencen for sammenslutningen af ​​tyske forfatningsretlærere i Berlin fra 3.-6. Oktober 1979. De Gruyter, Berlin / New York 1980, ISBN 978-3-11-087334-4 , s. 131 (tilgængelig via De Gruyter Online).
  43. ↑ Helmut Ridder: Det "tyske statsborgerskab" og de to tyske stater. I: Dieter G. Wilke og Harald Weber (red.): Gedächtnisschrift für Friedrich Klein. Vahlen, München 1977, s. 437 ff. Og 444 f., Citeret fra Rudolf Bernhardt : Tyskland efter 30 års grundlov. Statlig opgave med miljøbeskyttelse. Rapporter og drøftelser på konferencen for sammenslutningen af ​​tyske forfatningsretlærere i Berlin fra 3.-6. Oktober 1979. De Gruyter, Berlin / New York 1980, s. 17 (tilgængelig via De Gruyter Online).
  44. ^ Karl Thedieck: tysk statsborgerskab i den føderale regering og i staterne. Genesis og grundlæggende statsborgerskab set fra et tysk lovperspektiv . Duncker & Humblot, Berlin 1989, s. 67 f.; Gilbert Gornig : Tysklands status i henhold til folkeretten mellem 1945 og 1990. Også et bidrag til problemerne med statsarven . Wilhelm Fink, München 2007, s. 22 f. Og 88.
  45. ↑ BVerfGE 36, 1 ; Gilbert Gornig: Tysklands status i henhold til folkeretten mellem 1945 og 1990. Også et bidrag til problemerne med statsarven . Wilhelm Fink, München 2007, s. 22; Marcel Kau: Staten og individet som emner i folkeretten . I: Wolfgang Graf Vitzthum og Alexander Proelß (red.): Völkerrecht . 7. udgave, de Gruyter, Berlin / Boston 2016, s. 206, marginalnummer 214 (tilgængelig via De Gruyter Online).
  46. ↑ Marcel Kau: Staten og individet som emner i folkeretten . I: Wolfgang Graf Vitzthum / Alexander Proelß (red.): Völkerrecht . 7. udgave, de Gruyter, 2016, s. 206 f., Marginalnummer 215.
  47. ↑ BVerfGE 77, 137 (150 ff.) - Teso; Ingo von Münch : Det tyske statsborgerskab. Fortid - nutid - fremtid . De Gruyter Recht, Berlin 2007, ISBN 978-3-89949-433-4 , s. 103 ff. (Adgang via De Gruyter Online); Michael Schweitzer : Forfatningsret III. Forfatningsret, folkeret, europæisk ret . 10. udgave, CF Müller, Heidelberg 2010, s. 262, Rn. 636 .
  48. ↑ Georg Ress , i: Ulrich Beyerlin, Law between Upheaval and Preservation (=  bidrag til udenlandsk offentlig ret og international lov , bind 120), 1995, s. 843 f. , 849 ; Hartmut Schiedermair , Staternes undergang og problemet med statlig arv , ZOR 59 (2004), s. 135 ff., Her s. 143.
  49. ↑ Jf. Om dette omfattende Andreas Zimmermann , statsarv i folkeretlige traktater. Samtidig et bidrag til mulighederne og grænserne for international lovkodifikation , Springer, Berlin / Heidelberg / New York 2000, ISBN 3-540-66140-9 , s. 71 f., 82 f. , 87 f., 92 med yderligere referencer Klaus Stern , Forbundsrepublikken Tysklands lov , bind V, CH Beck, München 2000, s. 1964 f .; Dieter Blumenwitz, NJW 1990, s. 3041 ff. Med yderligere referencer; Jochen A. Frowein, Tysklands forfatning inden for rammerne af international ret , i: VVDStRL , udgave 49, 1990, s. 7–33.
  50. ^ Karl Doehring : Völkerrecht , 2., revideret udgave, CF Müller, Heidelberg 2004, Rn. 139, note 177 .
  51. ^ Bernhard Diestelkamp: Juridisk historie som samtidshistorie. Historiske overvejelser om udviklingen og implementeringen af ​​teorien om det fortsatte eksistens af det tyske rige som en stat efter 1945. I: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 7 (1985), s. 181 f.
  52. ↑ Walter Schwengler: Enden på det tredje rige - også slutningen af ​​det tyske rige? I: Hans-Erich Volkmann (red.): Slutningen af ​​det tredje rige - slutningen af ​​anden verdenskrig. En perspektivanmeldelse. Piper, München / Zürich 1995, s. 187.
  53. ^ Ingo von Münch: Det tyske statsborgerskab. Fortid - nutid - fremtid . De Gruyter Recht, Berlin 2007, s. 90 f. (Adgang via De Gruyter Online).
  54. ↑ Walter Schwengler: Enden på det tredje rige - også slutningen af ​​det tyske rige? I: Hans-Erich Volkmann (red.): Slutningen af ​​det tredje rige - slutningen af ​​anden verdenskrig. En perspektivanmeldelse. Piper, München / Zürich 1995, s. 187 f.; Marcel Kau: Staten og individet som emner i folkeretten . I: Wolfgang Graf Vitzthum og Alexander Proelß (red.): Völkerrecht . 7. udgave, de Gruyter, Berlin / Boston 2016, s. 206, marginalnummer 215 (adgang til via De Gruyter Online).
  55. ↑ Walter Schwengler: Slutningen af ​​det tredje rige - også slutningen af ​​det tyske rige? I: Hans-Erich Volkmann (red.): Slutningen af ​​det tredje rige - slutningen af ​​anden verdenskrig. En perspektivanmeldelse. Piper, München / Zürich 1995, s. 191 f.