Demokrati teori

Teorier om demokrati er blevet udviklet i forskellige former og hensigter siden det antikke Grækenland og tjener både til at beskrive og vurdere demokratiske (og ikke-demokratiske) politiske ordener. Teorier om demokrati undersøges primært i politisk teori og idéhistorie inden for statsvidenskab .

Teorier består af systemer af begreber, definitioner og verificerbare udsagn, der tjener til at beskrive, forklare og om nødvendigt forudsige virkeligheden . Empirisk-analytiske teorier om demokrati ønsker fra fremkomsten og eksistensen af demokrati forklare, mens beskrivende teorier til en værdi-neutral beskrivelse af den faktiske -State grænse. Normative demokratiteorier hævder også at evaluere eksisterende strukturer og beskrive en målstat .

Afklaring af begreber demokrati

En konceptuel historisk gennemgang afslører demokratiets væsentlige indhold . Ordet blev opfundet i det antikke Grækenland og stammer fra Demoer (=  mennesker , masse af folket, fuldt statsborgerskab) og kratein (= regel, udøv magt). Begge tilsammen resulterer i folkenes styre eller reglen over de mange, det vil sige demoernes magtudøvelse . Med mennesker menes statens folk , ikke et etnisk tilhørsforhold.

En sådan regel er Lincolns berømte Gettysburg -formel beskrevet i 1863: ". Folkets regering, af folket, for folket" som en legitim anses demokratisk regel går således fra statens folk ud ( ud ) , er direkte eller indirekte af dette () udøvet (af) og til efterspørgslen efter renterne og dermed til fordel for disse demoer være (for) .

De fleste forsøg på at definere hver repræsenterer et af de mange aspekter af demokrati i centrum: folkesuverænitet , lighed , deltagelse , flertal -herrschaft, tolerance , dominanskontrol , grundlæggende rettigheder , adskillelse af magter , retsstatsprincipper , valg , pluralisme og v. . en.

historie

Det førmoderne demokratibegreb

Etableringen af ​​demokrati var en bedrift i det antikke Grækenland, loftsdemokratiet var den første styreform baseret på befolkningens bredde. Ikke desto mindre blev der ikke frembragt en systematisk teori om folkestyre eller folkesuverænitet i Athen, selvom de litterære og kunstneriske værker af Platon , Aristoteles , Thucydides eller Aeschylus - samt indskrifter - helt sikkert beviser, at man er opmærksom på det særegne og det funktionelle principperne for ens egen styreform var bevidst.

Regeringsform
ifølge Aristoteles (Pol. III, 6-8)
Antal
herskere		 Fælles gode Selvoptagethed
En monarki Tyranni
Nogle aristokrati oligarki
Alle Politik demokrati

Indtil den franske revolution var demokratiet imidlertid kun et eksempel på en mulig styreform. Grundlæggeren af den politiske filosofi, Platon, beskriver i sin Politeia den moderate aristokrati og den konstitutionelle monarki som den bedste styreform og sætter nomocracy (reglen om love ) på andenpladsen . Han afviser sin tids demokrati, fordi det ikke svarer til mennesket og er fuld af uorden.

I sin " Politik " tæller hans elev Aristoteles også demokrati i sin sekscifrede typologi blandt de tre degenererede regeringsformer. I dette skelner han mellem, hvor mange mennesker der regerer, og om der er god regel (dvs. i overensstemmelse med regelens art). Godstatskonstitutionerne har alles velbefindende i tankerne (monarki - eneste regel, aristokrati - de bedste styre, politik - styre for de rimelige samfundsmedlemmer), hvorimod de degenererede kun har deres egeninteresse ( tyranni , oligarki , demokrati). I næsten to årtusinder tjente denne klassifikation som grundlag for en negativ holdning til ideen om folkestyre, men det blev overset, at den politik, Aristoteles foretrak, indeholder mange elementer i nutidens positive forståelse af demokrati, og at hans tankegang generelt er ikke bare anti - blev formet af demokrati, som hans " summeringsopgave " viser.

Derudover gav Aristoteles en mere differentieret teori om demokrati og dets former inden for rammerne af hans såkaldte anden teori om statens form .

For de førtænkers politiske tænkere var demokrati, i modsætning til de oplevelser, der blev gjort i eksempelvis eksempelvis simpelthen en ustabil regeringsform (jf. F.eks . Thomas Hobbes ). Den kristne naturlovs centrale position i middelalderens politiske tanke havde også en negativ effekt på demokratiske ideer, da den ordnede sekulære stat måtte efterligne den strengt hierarkiske struktur i den guddommelige verdensorden (f.eks. Med Thomas Aquinas ).

Termvurdering i kølvandet på oplysningstiden og den franske revolution

Før, under og efter den franske revolution steg niveauet for læsefærdigheder betydeligt, så de liberale og demokratiske ideer, der var blevet diskuteret i intellektuelle kredse siden 1600 -tallet, kunne modtages af brede befolkningsgrupper. Ud over fremkomsten af ​​de første politiske ideologier for de nye politisk- sociale bevægelser førte dette også til en mere positiv vurdering af demokratiet. Demokrati var ikke længere blot en styreform, men udtrykte også ønsket om borgerligt-liberal autonomi og deltagelse og i stigende grad også for social lighed . Kravet om politisk lighed var især fokuseret på stemmeretten . Fra antikken til begyndelsen af ​​det 20. århundrede tilhørte kun en lille del af den mandlige befolkning stemmedemoerne . Kvinder, slaver, mennesker uden deres egen ejendom eller endda fremmede (f.eks. Aristoteles i Athens polis ) fik ikke lov til at stemme, dengang helt "naturligt". En af de vigtigste teorier om styre, magtadskillelse og civil-, stats- og folkeret blev fremført af det oplyste Montesquieu . Hans arbejde betragtes som et af grundlaget for senere demokratiske teorier.

Kategorisering af demokratiteorier: "empirisk" vs. "normativ"

Empiriske teorier vil vise, hvad demokrati er , normative teorier, hvad demokrati skal være . Med en sådan sondring hænger der normalt normalt sammen andre attributter.

Ifølge dette har empiriske demokratiteorier normalt et svagt demokratibegreb, går ind for repræsentationsprincippet og borgernes ret lave deltagelse. De har også ofte et pluralistisk samfundsopfattelse.

Normative teorier forkynder derimod et krævende, stærkt demokratibegreb ("stærkt demokrati", Benjamin Barber ) og har en tendens til at falde tilbage på former for stærk, direkte borgerdeltagelse. I i hvert fald nogle af disse teorier forstås samfundet som "identitært" i betydningen kommunitarisme , som et demokratisk værdifællesskab.

Denne adskillelse er på ingen måde absolut, normative teorier stammer naturligvis fra faktisk erfaring og indeholder empiriske "søjler", empiriske teorier indeholder grundlæggende normative antagelser på trods af mest modsatrettede retorik . Imidlertid , at sondringen er stadig nyttig for analytiske formål.

Empiriske teorier om demokrati

Eksempler på empiriske demokratiteorier inkluderer Federalist Papers og Alexis de Tocquevilles overvejelser , der oprindeligt var opfattelser, der opstod ved at håndtere det virkelige system i det unge USA. De er derfor mere praksisorienterede og har en journalistisk karakter i det første tilfælde og en litterær karakter i det andet.

En anden kategori består af minimalistiske teorier eller elite teorier , som de oprindeligt blev præsenteret af Max Weber og Joseph Schumpeter , senere udviklet økonomisk af Anthony Downs i hans værk An Economic Theory of Democracy eller for nylig af Adam Przeworski . Den eneste mulighed for demokratisk deltagelse, den eneste "demokratiske proces" her er valg af ledelse.

Andre empiriske teorier om demokrati fungerer under den brede etiket af pluralisme, såsom Ernst Fraenkels eller Robert Dahls synspunkter ( polyarki ). Der diskuteres primært konkurrencen mellem mange (flertals) sociale interesser om politisk indflydelse.

Karl Poppers teori om demokrati og kritisk rationalisme definerer demokrati gennem de sociale institutioner og de sociale traditioner i et samfund. I et demokrati er der sociale institutioner, gennem hvilke de styrede kan afsætte deres herskere uden brug af magt. De sociale traditioner for et demokrati sikrer, at magthaverne ikke bare kan ødelægge disse institutioner. Popper beskriver stater, der ikke har sådanne institutioner som tyranni eller diktatur.

Endelig fra en systemer- teoretisk perspektiv, er der også demokratisk-teoretiske overvejelser. Først og fremmest skal navnet Niklas Luhmann nævnes her, som fratog demokratiet enhver normativitet, i hvert fald i henhold til dens påstand, og dermed søgte at skabe en "langt fra utopi", virkelig empirisk teori om demokrati inden for rammerne af hans universelle teori om sociale systemer.

Normative demokratiteorier

se: Legitimering

En vigtig grundlæggende ide om demokrati findes i 1700 -tallet, oplysningstidens tidsalder : Det politiske fællesskabs rækkefølge bør være baseret på dets medlemmers lighed. Derfor skal enhver borger deltage med sin stemme i dette samfunds politiske og juridiske beslutninger (en mand, en stemme) . På denne måde bør alle også have indflydelse på spørgsmål om lov og retfærdighed i en fri konkurrence om overbevisning. Denne demokratimodel svarer i det væsentlige til Rousseaus opfattelse af folkelig suverænitet og ' Volonté Générale ' ( identitetsteori om demokrati ). Mange af de efterfølgende teorier om demokrati kan spores tilbage til ham.

Den moderne teoretiker, der mest direkte henviser til oplysningstænkeren Rousseau, er amerikaneren Benjamin Barber med sit koncept om "stærkt demokrati". Udover den teoretiske begrundelse for direkte demokrati og et "demokratisk værdifællesskab", fremsætter Barber specifikke forslag til, hvordan hans teori kan omsættes i praksis.

En anden stærk tendens er bevidst demokrati , som i Tyskland især blev skubbet af filosofen Jürgen Habermas . Det handler om at knytte politiske beslutninger til offentlige meninger, der er opstået gennem rationel diskussion ("overvejelse"). Habermas har fundet adskillige efterlignere og andre i Tyskland for eksempel Rainer Schmalz-Bruns ("refleksivt demokrati").

Desuden findes der også feministiske teorier om demokrati i denne sektor , som antager en fremherskende social og økonomisk ulempe for kvinder og kræver demokratisering af flere og flere sociale sfærer, f.eks. Arbejdslivet og sidst men ikke mindst den private sfære . Vigtige repræsentanter er Anne Phillips og Iris Marion Young .

Social valgteori

Til den teoretiske analyse af demokratisk sammensatte samfund har modelteoretiske undersøgelser fået stigende betydning. En teoretisk model af den politiske proces er designet, hvor forskellige antagelser gøres:

  • om de institutioner og normer, der er foreskrevet i forfatningen (regering, parlament, valglov osv.),
  • de forskellige typer aktører (vælgere, partier, professionelle politikere osv.),
  • aktørernes adfærd (vælgerne vælger det parti, hvis program bedst passer til deres økonomiske interesser, partierne vil vinde valget, politikerne ønsker at få regeringskontorer osv.).

Derudover er der andre antagelser som f.eks B. om oplysninger og omkostninger til beslutningstagning.

Visse resultater kan nu udledes af disse hypotetiske antagelser. Fra hans model udledte Downs, at når der er konkurrence om et flertal, der er i stand til at styre, dukker der to store partier eller politiske lejre op, hvis programmer nærmer sig den "midterste" (median) vælger (se medianvælgerens sætning ).

Der er også teoretiske modelundersøgelser inden for koalitionsdannelse . Her spiller Condorcet -vinderen en vigtig rolle, som altid hersker, hvis alle involverede handler rationelt .

Som med Downs kan modelteorier tjene til at forklare empirisk bestemte egenskaber ved demokratiske systemer. De kan dog også bruges på en normativ måde. Hvis modellen giver ønskelige resultater - som f.eks B. håndhævelse af flertalsalternativet - er dette et argument for at skabe de betingelser i den politiske virkelighed, der blev antaget i modellen.

Demokrati teori på internationalt plan

Repræsentanter, der beskæftiger sig med demokrati på internationalt plan, er svære at klassificere i denne ordning. Der er også mere "empiriske" og mere "normative" tilgange. Førstnævnte omfatter Fritz Scharpf , der leder efter en mellemliggende vej inden for spændingsfeltet mellem utopiens og tilpasningens poler (titlen på sit grundlæggende arbejde med demokratiteori). Mens Scharpf koncentrerer sig stærkt om demokrati inden for EU , udvider David Held demokratisk regeringsførelse på verdensplan og interkulturelt og taler om et "kosmopolitisk demokrati". Med en sådan universalistisk påstand er Held (sammen med Daniele Archibugi, der undertiden argumenterer på en utopisk måde) en af ​​de "normative" repræsentanter for internationalt orienteret demokratiteori.

Jens Peter Paul undersøgte i sin afhandling (udgivet 2007) euroens tyske historie og dens demokratiske teoretiske kvalitet.

Transkulturel demokrati teori

Sammenlignende forskning om demokrati har hidtil mest forudsat en globalt sammenlignelig forståelse af demokratibegrebet. Således i store befolkningsundersøgelser, især i World Values ​​Survey , et begreb brugt som grundlag for demokrati, det liberale demokrati af Robert A. Dahl tilbage. Inden for den transkulturelle politiske teori er antagelsen om en sammenlignelig forståelse af demokrati sat i tvivl. Med henvisning til empiriske data fra Global Barometer Project, hvori begrebet demokrati stilles spørgsmålstegn ved et åbent spørgsmål, argumenterer repræsentanterne for denne forskningsretning, at forståelser af demokrati adskiller sig fra hinanden afhængigt af kulturelle kontekstbetingelser, men også om sproglige forskelle på verdensplan. Sophia Schuberts argument er for eksempel baseret på empirisk tvetydige fund, der peger på en vis universalitet, men også på en flerhed og hybriditet i tilskrivningen af mening til begrebet demokrati. Undersøgelser af demokratibegrebet i Kina viser en helt anden demokratiforståelse end den vestlige. I befolkningsundersøgelser siger 70% af befolkningen, at de er tilfredse med det demokrati, de lever i. Ifølge Freedom House er Kina imidlertid ikke et demokratisk system. Det er derfor tvivlsomt at antage, at demokratibegrebet er universelt i sammenlignende forskning . For metodisk at relativisere problemet med universalisme foreslår forfatterne af transkulturelt demokratiforskning at integrere kvalitative metoder i forskningsdesignet af sammenlignende forskning. På denne måde tages der hensyn til den lokale kontekst og forskellene i betydning på de forskellige sprog.

Til legitimation

Vittorio Hösle påpeger, at legitimeringen af en forfatningsstat i et vist omfang ligger uden for dens egen rækkevidde. ”Enhver statslov forudsætter en forfatning - den kan ikke besvare spørgsmålet om, hvad der legitimerer en forfatning med dens midler mere end matematik kan matematisk begrunde dens aksiomer . [...] Det faktum, at den konstituerende forsamling (= konstituerende forsamling), der udarbejdede forfatningen, opstod fra folketingsvalg, kan måske retfærdiggøre sit arbejde moralsk; det kan føre til en social legitimitet af deres resultat; men for en juridisk forfatningsmæssig doktrin er denne kendsgerning irrelevant. ”Legitimationen for eksistensen af ​​en stat og dens respektive forfatning, for eksempel en demokratisk, kan derfor kun komme fra filosofien.

John David Garcia udtrykker en af ​​de mange misforståelser om demokratisk styre , også forstærket af mediedækning : "Det er en grusom form for selvbedrag at tro, at beslutninger, der træffes med et stort flertal, automatisk er etiske og rigtige." Snarere moderne demokratiske teorier er baseret på et pluralistisk samfund, hvor de politiske (flertals) beslutninger resulterer som et muligt kompromis mellem de mange forskellige (legitime) individuelle interesser.

Vigtige tænkere i demokratisk teori

Se også

litteratur

  • Oliver wing, Reinhard Heil, Andreas Hetzel (red.): Det politiske tilbagesendelse. Demokrati teorier i dag. Scientific Book Society Darmstadt, Darmstadt 2004, ISBN 3-534-17435-6 .
  • Karen Gloy: Demokrati i krisen?, Königshausen, Neumann, Würzburg 2020. ISBN 978-3-8260-7126-3 .

Essays

Oversigt fungerer

  • Peter Massing , Gotthard Breit (red.): Teorier om demokrati. Fra antikken til i dag. Tekster og fortolkninger. 8. udgave, Bonn 2011. (Meget klar. Kortfattede tekstuddrag med lige så præcise, men passende kommentarer), ISBN 978-3-89974-640-2 .
  • Dieter Oberndörfer , Beate Rosenzweig (red.): Klassisk statsfilosofi . Tekster og introduktioner. München 2000. (Kapitlet om Rousseau indeholder de vigtigste tekstuddrag med en kort introduktion.)
  • Giovanni Sartori : Demokrati teori. 3. udgave, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2006, ISBN 978-3-534-19609-8 . (Standardarbejde, diskussion af de centrale problemer inden for demokrati og demokratisk teori)
  • Richard Saage: Teorier om demokrati. Historisk proces - teoretisk udvikling - socio -tekniske forhold. En introduktion. Med et indledende essay af Walter Euchner : Om nødvendigheden af ​​en idéhistorie i demokratiet. Wiesbaden, 2005, ISBN 3-531-14722-6 .
  • Manfred G. Schmidt : Teorier om demokrati. En introduktion. 5. udgave, Wiesbaden 2010, ISBN 978-3-531-17310-8 . (Både normativ og empirisk lærebog)
  • Francis Cheneval: Introduktionsteorier om demokrati. Hamburg, Junius Verlag, 2015. ISBN 978-3-88506-701-6 .

Bidrag fra vigtige demokratiteoretikere

  • Angela Adams, Willy Paul Adams (red.): Hamilton, Madison, Jay. De federalistiske artikler. Paderborn 1994. (De federalistiske artikler i et bind med en nyttig introduktion)
  • Benjamin Barber : Stærkt demokrati. Om deltagelse i politik. Hamburg 1994.
  • Robert Dahl : Demokrati og dets kritikere. New Haven, London 1989. (Tydeligste opsummering af hans refleksioner over demokratiteori)
  • Anthony Downs : økonomisk teori om demokrati. Tübingen 1968. (Ned i tysk oversættelse med lærerig introduktion)
  • Ernst Fraenkel : Tyskland og de vestlige demokratier. Frankfurt am Main 1991. (Talrige skelsættende artikler i denne antologi. For blot at nævne en: "Demokrati og offentlig mening")
  • Jürgen Habermas : faktualitet og gyldighed. Frankfurt am Main 1998.
  • Johannes Heinrichs : Demokratiets revolution. Et rigtigt utopi. Berlin 2003, 2. udgave Sankt Augustin 2014.
  • David Held: Demokrati og den globale orden. Fra den moderne stat til kosmopolitisk regeringsførelse. Cambridge 1995.
  • Barbara Holland-Cunz: Feministisk demokratisk teori. Opladen 1998. (Grundlæggende introduktion til holdninger i feministisk demokratisk teori)
  • Hans Kelsen: Om demokratiets karakter og værdi. 2. udgave, Tübingen 1929.
  • Niklas Luhmann : Demokratiets fremtid. I: Sociologisk oplysning. 4. Opladen 1987.
  • Ingeborg Maus : Til belysning af den demokratiske teori. Juridiske og demokratiske teoretiske overvejelser efter Kant. Suhrkamp, ​​Frankfurt 1992.
  • Adam Przeworski : Minimalistisk opfattelse af demokrati. Et forsvar. I: Ian Shapiro, Casiano Hacker-Cordon (red.): Demokratiets værdi. Cambridge 1999, s. 23-55. (Da Przeworski hidtil næppe er blevet oversat til tysk, og da han udtrykker sin holdning meget præcist i dette forsvar, anbefales denne ret korte artikel i begyndelsen.)
  • Wilfried Röhrich : Regel og frigørelse. Prolegomena af en kritisk statsvidenskab . Duncker & Humblot, Berlin 2001, ISBN 3-428-09768-8 .
  • Fritz Scharpf : Demokrati i tværnational politik. I: Wolfgang Streeck (red.): International økonomi, nationaldemokrati. Frankfurt am Main 1998, s. 151-174. (Kort, præcis gengivelse af Scharpfs holdning til demokratiteori)
  • Rainer Schmalz-Bruns: Refleksivt demokrati. Baden-Baden 1995. (Forsøger at løfte Habermas tilgang til et mere praktisk niveau)
  • Joseph Schumpeter : Kapitalisme, socialisme og demokrati. 2. udgave, München 1950. (Schumpeter i originalen, om teorien om demokrati især forklaringerne på side 397-450)
  • Alexis de Tocqueville : Om demokrati i Amerika. München 1976. (Nyere udgave i tysk oversættelse, let at læse)
  • Max Weber : Samlede politiske skrifter. 1921. Ny udgave, Tübingen 1988. (Webers kommentarer til demokratiteori er ikke tilgængelige i koncentreret bogform. Essays "Parlamentet og regeringen i reorganiseret Tyskland" og "Valgret og demokrati i Tyskland" i dette bind anbefales.)
  • Iris Marion Young : Det politiske fællesskab og gruppeforskellen. I: Herta Nagl-Docekal, Herlinde Pauer-Studer (red.): Beyond gender morality. Frankfurt am Main 1993. (En af grundlæggerne af feministisk demokratisk teori undersøger sammenhængen mellem medborgerskab og køn.)

Weblinks

Individuelle beviser

  1. ^ Karl Popper: Det åbne samfund og dets fjender . 6. udgave. tape 1 . A. Francke Verlag, Tübingen 1980, ISBN 3-7720-1274-4 , s. 174 f .
  2. ↑ Jens Peter Paul (afhandling, 2007): Balance i en mislykket kommunikation. Casestudier om euroens tyske historie og dens demokratiske teoretiske kvalitet [goo.gl/QKVrq fuldtekst (PDF, 344 s.)]
  3. ↑ Schubert, Sophia: I hvilken grad er det universelt? Om demokratibegrebet i sammenlignende forskning om demokrati . I: De La Rosa, Sybille / Schubert, Sophia / Zapf, Holger (red.): Transkulturel politisk teori . Springer Fachmedien, Wiesbaden 2016, ISBN 978-3-658-05010-8 , s. 285-303 .
  4. ^ Jie Lu, Tianjian Shi: Kampen om ideer og diskurser før demokratisk overgang: Forskellige demokratiske forestillinger i det autoritære Kina . I: International Political Science Review . tape 36 , nej. 1 , 3. oktober 2014, s. 20–41 , doi : 10.1177 / 0192512114551304 ( sagepub.com [adgang 18. januar 2017]).
  5. ^ Frederic Charles Schaffer: Tynde beskrivelser: Undersøgelsens grænser for demokratiets betydning . I: Polity . tape 46 , nej. 3 , 18. august 2014, ISSN  0032-3497 , s. 303–330 , doi : 10.1057 / pol.2014.14 ( springer.com [adgang 18. januar 2017]).
  6. ^ Susanne Hoeber Rudolph : Imperialismen i kategorier: Situation af viden i en globaliserende verden . I: Perspektiver på politik . tape 3 , nej. 1 , 1. marts 2005, ISSN  1541-0986 , s. 5-14 , doi : 10.1017 / S1537592705050024 ( cambridge.org [åbnet 18. januar 2017]).
  7. ^ Vittorio Hösle: Moral og politik , CH Beck, s. 639.