etik

De etik er, at en del af området for filosofien der beskæftiger sig med de betingelser og evalueringen af menneskelig handling og er den metodiske tanker om moral . I centrum for etik er specifikt moralsk handling, især med hensyn til dens berettigelse og refleksion (etik beskriver og bedømmer moral kritisk). Cicero var den første til at oversætte êthikê til det daværende nye udtryk philosophia moralis . I sin tradition omtales etik også som moralsk filosofi (eller moralfilosofi ).

Etik og dens relaterede discipliner (f.eks. Juridisk , politisk og social filosofi ) sammenfattes også som " praktisk filosofi ", da den beskæftiger sig med menneskelig aktivitet . Derimod er der ” teoretisk filosofi ”, som inkluderer logik , epistemologi og metafysik som klassiske discipliner .

Den teologiske etik er en gren af systematisk teologi .

Ordets oprindelse

Det tyske ord etik kommer fra det græske ἠθική (ἐπιστήμη) ēthikē (epistēmē) "den moralske (forståelse)", fra ἦθος ēthos "karakter, sans" (på den anden side ἔθος: vane, skik).

oprindelse

Aristoteles grundlagde etik som en uafhængig filosofisk disciplin.

Allerede de sofisterne (i det 5. til 4. århundrede f.Kr.) var af den opfattelse, at det ville være upassende for et rationelt væsen som mennesker, hvis dens handlinger udelukkende blev styret af konventioner og traditioner. Som en del af den sokratiske vending flyttede Socrates (5. århundrede f.Kr. Chr.) Etik i centrum for filosofisk tænkning. Etik som navn på en filosofisk disciplin går tilbage til Aristoteles (4. århundrede f.Kr.), der betød den videnskabelige beskæftigelse med vaner, skikke og anvendelser ( etos ). Han var overbevist om, at menneskelig praksis grundlæggende var modtagelig for fornuftig og teoretisk velbegrundet refleksion. For Aristoteles var etik således en filosofisk disciplin, der beskæftiger sig med hele området for menneskelig aktivitet og udsætter dette emne for en normativ vurdering ved hjælp af filosofiske midler og styrer den praktiske implementering af den opnåede viden på denne måde.

Mål og spørgsmål

I dag forstås (generel) etik som den filosofiske disciplin, der opstiller kriterier for god og dårlig opførsel og til evaluering af dens motiver og konsekvenser. Med hensyn til dets formål er det en praktisk videnskab. Det handler ikke om viden for sin egen skyld (theoria) , men om en ansvarlig praksis. Det skal give folk hjælp til at træffe moralske beslutninger. Etik kan dog kun retfærdiggøre generelle principper og normer for god opførsel eller etisk skøn i almindelighed eller præferencedomme for visse typer af problematiske situationer. Den situationsspecifikke anvendelse af disse principper på nye situationer og situationer i livet opnås ikke gennem dem, men opgaven med praktisk vurdering og en uddannet samvittighed .

De tre spørgsmål om

  • det "højeste gode",
  • den rigtige handling i visse situationer og
  • frihedsvilje

stå i midten.

Som en filosofisk disciplin beskæftiger etik sig med moralske spørgsmål på baggrund af holdninger til livet, værdier og rationelle argumenter . Etiske spørgsmål behandles også i jødiske, kristne og islamiske teologier. I den teologiske etik anvendes forskellige krav og procedurer: Mens såkaldt religiøs etik kræver religiøs overbevisning, herunder afsløring af teologisk medierede traditioner, som grundlag for argumentation, v. en. siden 1970'erne har også repræsenteret tilgange, hvorefter retfærdiggørelsen af ​​etiske normer kun forudsætter, hvad der kan gøres rationelt forståeligt uanset specifikke religiøse eller ideologiske placeringer. Eksempler på dette er forslagene fra den såkaldte “autonome moral” af Alfons Auer og Franz Böckle .

Afgrænsning

Retslære

Jurisprudence spørger også, hvordan ting skal gøres. I modsætning til etik (der har været adskilt fra juridisk teori siden Christian Thomasius og Kant) henviser det imidlertid generelt til et specifikt, faktisk anvendeligt retssystem (positiv lov), hvis normer det fortolker og finder anvendelse på. Hvor retspraksis som juridisk filosofi , juridisk politik eller lovgivningsmæssig doktrin også beskæftiger sig med retfærdiggørelsen af ​​juridiske normer, nærmer den sig etik. Fornuftens lov viser også paralleller til etik.

Empirisme

Empiriske videnskaber som sociologi, etnologi og psykologi beskæftiger sig også med sociale handlingsnormer. I modsætning til normativ etik i filosofisk forstand handler det om beskrivelsen og forklaringen af ​​faktisk eksisterende etiske overbevisninger, holdninger og sanktionsmønstre og ikke om deres berettigelse eller kritik . Der er således sammenhæng med beskrivende etik.

Rationel beslutningsteori

Den teori om rationel beslutning også besvarer spørgsmålet: Hvordan skal jeg handle? Det adskiller sig imidlertid fra etiske spørgsmål ved, at teorier om rationel handling ikke altid er teorier om det moralsk gode. Teorier om rationel beslutningstagning adskiller sig fra etiske teorier med et generelt bindende krav, idet kun målene og interesserne for et bestemt individ eller et kollektivt subjekt (f.eks. Et økonomisk selskab eller en stat) tages i betragtning.

Discipliner

Etiske discipliner i henhold til behandlingen af ​​etiske udsagn
disciplin Emneområde metode
Metaetik Sprog og logik i moralsk diskurs, metoder til moralsk argumentation, effektivitet af etiske teorier analytisk
Normativ etik Principper og kriterier for moral, standarder for moralsk korrekt handling, principper for et godt liv for alle abstrakt dom
Anvendt etik Gældende normer, værdier, anbefalinger til handling i det respektive område konkret fordømmende
Beskrivende etik faktisk fulgte handlingspræferencer, empirisk tilgængelige normer og værdisystemer beskrivende

Metaetik

Metaetik repræsenterer grundlaget for de andre discipliner og behandler deres generelt anvendelige kriterier og metoder. Det afspejler de generelle logiske, semantiske og pragmatiske strukturer i moralsk og etisk tale. Det er blevet betragtet som en uafhængig disciplin siden begyndelsen af ​​det 20. århundrede.

Normativ etik

Normativ etik udvikler og undersøger generelt gældende normer og værdier samt deres begrundelse. Det er kernen i generel etik. Som en refleksionsteori om moral vurderer og bedømmer den, hvad der er godt og rigtigt.

Anvendt etik

Anvendt etik bygger på normativ etik. Det udtrykker sig som individuel og social etik såvel som inden for etikken for bestemte livsområder, for eksempel medicinsk etik eller forretningsetik . Etiske komiteer , råd og institutter udvikler standarder eller anbefalinger til handling på specifikke områder.

Beskrivende etik

Den beskrivende etik , der ikke træffer moralske vurderinger, men beskriver den faktiske moral, der leves i et samfund med empiriske midler, tælles ofte ikke i den klassiske etiske kanon .

Begrundelser for normative sætninger

Årsager til og imod moral

Spørgsmålet om, hvorvidt man overhovedet skal være moralsk, rejses i Platons Politeia i det første kapitel. I den moderne tidsalder blev diskursen omkring spørgsmålet indledt af Bradley og Prichard .

Metaetiske kognitivister hævder at vide, hvordan de skal handle moralsk. Så spørgsmålet opstår for dem, om man overhovedet ikke længere skal gøre det, da de også på samme tid erkender, at man skal gøre dette.

Metaetiske ikke-kognitivister skal derimod afklare spørgsmålet om, hvorvidt man skal handle moralsk. Diskussionen i filosofi er for det meste baseret på spørgsmålet ”Hvorfor skal man være moralsk?”. Det burde inden for spørgsmålet er ikke et moralsk burde, men refererer til en accept af bedre grunde, f.eks. B. bruger teorien om rationel beslutning . Så svaret på spørgsmålet afhænger af den respektive forståelse af fornuften .

Spørgsmålet om, hvorvidt man skal være moralsk eller ej, besvares med:

Situationen for den person, der skal vælge mellem disse svar, fandt sin klassiske form i den såkaldte Prodikos- fabel af Herakles ved vejkryds , som også blev modtaget af mange kristne forfattere.

Absolut begrundelse for moral

Et velkendt absolut moralsk begrundelse er, at af Apels ultimative begrundelse . Hvis vi antager, at nogen nægter at tale om formål, så taler dette afslag allerede om formål. I denne henseende er dette en såkaldt performativ selvmodsigelse .

Retfærdiggørelse af moral set fra systemteoriens synspunkt afholder sig fra at retfærdiggøre, hvorfor enkeltpersoner skal handle moralsk. I stedet forklarer det, hvorfor moral er uundværlig som en reguleringsfunktion for kommunikationssystemet (se også AGIL-ordningen ).

Relative begrundelser for moral

Mange filosoffer hævder, at mens amoralisme ikke kan bevises at være logisk inkonsekvent, har amoralister i det virkelige liv mange ulemper, således at moralsk opførsel har større rentabilitet med hensyn til rationel valgteori . Med denne form for moralsk retfærdiggørelse bliver etik en særlig form for funktionel rationalitet. En af de vigtigste eksponenter for denne argumentation er David Gauthier .

Mange filosoffer i denne retning påberåber sig princippet om quid pro quo eller tit for tat- strategier.

Andre mener, at amoralister er engagerede i ensomhed, fordi de ikke kan stole på, og de heller ikke kan stole på nogen. Derfor kunne de aldrig opnå en af ​​de vigtigste varer i livet, det sociale samfund og anerkendelse.

Ifølge RM Hare kan amoralister ikke bruge moralske udtryk og kan derfor ikke bede deres medmennesker om at behandle dem retfærdigt. Hare så ikke muligheden for sådanne løgne. Hare hævdede også, at den indsats, som amoralisterne skulle til for at dække over deres overbevisning, var så stor, at de altid var socialt dårligt stillede.

Amoralister kritiserer forskellige moralske begrundelser ved at påpege, at der i mange dele af verden er relativt stabile forhold, der modsiger de sædvanlige moralske ideer, f.eks. B. ulovlige krige om ressourcer, slaveri eller vellykkede mafiaorganisationer . Se etisk relativisme .

Decisionism

Beslutning (fra latin decidere: beslut, fald, afskåret) betyder noget som beslutning. Udtrykket beslutningsisme bruges ofte i pejorativ forstand af metaetiske kognitivister i modsætning til filosoffer, der kun anerkender relative grunde til moral, f.eks. B. Hare eller Popper og Hans Albert .

Beslutningspersoner ser intet alternativ til principbeslutninger, som af logiske eller pragmatiske grunde ikke længere kan retfærdiggøres yderligere. For eksempel, B. Henry Sidgwick , mennesket skal vælge mellem utilitarisme og egoisme .

I lighed med metaetisk ikke-kognitivisme modvirkes beslutningsisme af kritikere af det faktum, at beslutninger igen kan underkastes en evaluering: Man vælger ikke bestemte etiske principper, men disse repræsenterer omvendt beslutningsgrundlaget.

Derudover hævder fortalere for naturloven, at etikens objektivitet (dvs. det burde) kan spores tilbage til væsenernes natur eller essens og i sidste ende til at være sig selv (fx Gud ).

Grundlæggende etiske begreber

Grundlæggende etiske udtryk i deres sammenhæng

Moralske handlinger

Handlingsbegrebet er i centrum for deontologisk etik . Som en første tilnærmelse defineres det som “en ændring i verdens tilstand forårsaget af en person”. Ændringen kan være en ekstern, observerbar i rum og tid eller en indre, mental ændring. Den måde, hvorpå man møder eksterne begivenheder, kan også i bredere forstand kaldes handling.

Intention og frivillighed

Handlinger adskiller sig fra begivenheder , idet vi ikke henviser til en anden begivenhed som deres årsag, men til agentens hensigt. Intentionen ( Latin intentionio ; ikke at forveksle med det juridiske begreb intention, den første grad dolus directus ) er en handling, der skal skelnes fra selve handlingen Planlagte handlinger er baseret på en intention, der går forud for dem i tide. Vi udfører handlingen, som vi tidligere havde planlagt. Begrebet intention skal skelnes fra begrebet frivillighed . Frivillighed er en egenskab, der hører til selve handlingen. Begrebet frivillighed er bredere end intentionen; det inkluderer også spontane handlinger, hvor man ikke længere kan tale om en intention i snævrere forstand.

Viden og vilje

En handling er frivillig, når den udføres med viden og vilje.

Uvidenhed kan dog kun annullere den frivillige karakter af en handling, hvis den handlende person har informeret sig selv efter bedste evne, og han ville have handlet anderledes med manglende viden . Hvis det kunne forventes, at agenten kendte normen eller konsekvenserne, er han ansvarlig for dens overtrædelse ( ignorantia crassa eller supina ). Endnu mindre undskylder uvidenheden, der med vilje er skabt for at undgå en konflikt med normen (ignorantia affectata) . B. bevidst undgå at informere sig om en lov for at kunne sige, at man ikke vidste om et bestemt forbud . Ordskriften siger med rette: " Uvidenhed beskytter ikke mod straf ". Denne kendsgerning tages også i betragtning i tysk strafferet. Så det kaldes z. B. i § 17 StGB :

”Hvis gerningsmanden mangler indsigt i at gøre forkert, når han begår handlingen, handler han uden skyld, hvis han ikke kunne undgå denne fejl. Hvis gerningsmanden var i stand til at undgå fejlen, kan straffen reduceres i overensstemmelse med § 49, stk. 1. "

Kant forsøgte en rent formel retfærdiggørelse af etik

For den moralske evaluering af en handling er den effektive vilje , hensigten med dens realisering, også afgørende. Dette forudsætter, at i det mindste skuespilleren var af den opfattelse, at det var muligt for ham at realisere sin hensigt, dvs. Det vil sige, at resultatet kan forårsages kausalt af hans handlinger. Hvis agenten er underlagt en ekstern tvang, fjerner dette generelt handlingens frivillige karakter.

Handlingsprincipper

Intentioner finder deres udtryk i praktiske principper. Disse kan først og fremmest skelnes med hensyn til indhold og form. Principperne for indhold er baseret på specifikke indholdsrelaterede varer (liv, sundhed, ejendom, fornøjelse, miljø osv.) Som evalueringskriterier for handling. De er delvist subjektive og kan have en beslutningskarakter. I disse tilfælde kan de ikke etablere deres egen forrang over andre konkurrerende materielle principper.

Formelle principper undlader enhver henvisning til specifikke indholdsrelaterede varer. Det mest kendte eksempel er Kants kategoriske imperativ .

Grundlæggende kan tre niveauer af praktiske sætninger skelnes fra hinanden:

  1. et højeste princip af praktiske overvejelser (såsom den kategoriske imperativ )
  2. praktiske principper afledt af det højeste princip (såsom de ti bud )
  3. Sætninger, der formulerer beslutninger ved at anvende maksimeringer til konkrete livssituationer

Etik er ofte kun i stand til at komme med udsagn om de to første niveauer. Overførsel af praktiske principper til en konkret situation, der kræver rigdom af praktisk vurdering. Det er kun med hans hjælp, at eventuelle modstridende mål, der måtte opstå, kan løses og de sandsynlige konsekvenser af beslutninger vurderes.

Konsekvenser af handling

Komponenter i en handling

Konsekvenserne forbundet med dem er væsentlige for den etiske evaluering af handlinger. Man skelner mellem motiverende og accepterede konsekvenser. Motiverende konsekvenser er de, for hvilke en handling udføres. De er direkte målrettet af agenten (”Voluntarium in se”).

Accepterede konsekvenser (“Voluntarium in causa”) er ikke direkte målrettet, men forventes og bevidst tilladt som en bivirkning af de motiverende konsekvenser ( princippet om dobbelt effekt ). For eksempel er bevidst uagtsomhed som en betinget hensigt (dolus eventualis) underlagt etisk og juridisk ansvar: Fuldskab undskylder ikke en trafikulykke.

Gør og fejler

Thomas Aquinas skelner allerede en dobbelte årsagssammenhæng mellem viljen: den “direkte” indflydelse af viljen, hvor en bestemt begivenhed er forårsaget af viljens handling, og den “indirekte”, hvor en begivenhed opstår, fordi viljen forbliver inaktiv. At gøre og undlade at gøre det adskiller sig ikke med hensyn til deres frivillige karakter. Hvis de undlader at gøre det, giver nogen afkald på at gribe ind i en proces, selvom de ville have mulighed for at gøre det. Manglende overholdelse kan derfor også betragtes som en handling og være strafbar ved lov.

Den strenge skelnen mellem disse to handlingsformer, som z. B. spiller en vigtig rolle i medicinsk etik (jf. Aktiv og passiv eutanasi osv.), Synes derfor at være tvivlsom fra etisk synspunkt.

Målet med menneskelig handling

I centrum for teleologisk etik er spørgsmålet om, hvad jeg i sidste ende sigter mod med min handling, hvilket mål jeg forfølger med det. Udtrykket "mål" (finis, telos;) skal her forstås især som "endeligt mål" eller "endeligt mål", der bestemmer alle mine handlinger.

Held som det ultimative mål

Lykke som det ultimative mål for menneskelivet - allegori af Angelo Bronzino

I traditionen nævnes ofte lykke eller lykke (beatitudo) som menneskets ultimative mål . Udtrykket "lykke" bruges i en tvetydig forstand:

  • at betegne et vellykket og godt liv, der ikke mangler noget væsentligt ("lykke i livet", eudaimonia )
  • at betegne gunstige levevilkår (" chance held ", eutychia )
  • at betegne subjektiv trivsel (lykke som glæde, hedone )

I filosofiens historie konkurrerer bestemmelserne om lykke som "livslykke" og som subjektivt velvære med hinanden. For eudaemonisterne (Platon, Aristoteles) er lykke resultatet af realiseringen af ​​en norm, der er lagt som telos i menneskets væsen. Ifølge dette koncept er folk, der handler på en fornuftig måde, særligt glade.

For hedonisterne (sofister, klassiske utilitarister) er der ikke længere nogen telos af mennesket, der kan realiseres; der er ingen objektiv norm tilgængelig for at afgøre, om nogen er lykkelige. Dette fører til en subjektivisering af begrebet lykke. Det er op til den enkelte at bedømme, om de er glade eller ej. Lykke sidestilles undertiden med opnåelse af varer som magt, rigdom, berømmelse osv.

Formål og formål

Ordet "fornuft" beskriver grundlæggende kvaliteten af ​​noget, der gør det forståeligt. Vi forstår noget ved at genkende, hvad det er "tildelt", hvad det er beregnet til. Spørgsmålet om betydningen er derfor tæt knyttet til spørgsmålet om mål eller formål med noget. Betydningen af ​​en handling eller endda livet kan kun besvares, hvis spørgsmålet om dets mål er blevet afklaret. En menneskelig handling eller et helt liv er meningsfuldt, hvis det er rettet mod dette mål.

Den gode

Udtrykket "god"

Ligesom udtrykket "væren" er "godt" et af de første og derfor ikke længere definerbare udtryk. Der skelnes mellem et adjektiv og en substantivbrug .

Som et adjektiv beskriver ordet "god" generelt tildelingen af ​​et "objekt" til en bestemt funktion eller et bestemt formål. Så man taler z. B. fra en "god kniv", hvis den opfylder sin funktion udtrykt i forudsigeren "kniv" - dvs. z. B. kan klippe godt. På samme måde taler man om en “god læge”, hvis han er i stand til at helbrede sine patienter og bekæmpe sygdomme. Et “godt menneske” er derfor en, der i sit liv er orienteret mod det, der udgør det at være menneske, det vil sige, der svarer til mennesket eller dets natur.

Som substantiv beskriver ordet "det gode" noget, som vi retter vores handlinger mod. Vi bruger det normalt på denne måde til at "bedømme et valg, der foretages under visse betingelser, som rigtigt eller berettiget". For eksempel kan en erklæring som “Sundhed er et godt” bruges som en begrundelse for at vælge en bestemt livsstil og ernæring. I den filosofiske tradition var man af den opfattelse, at ethvert væsen i princippet - med en vis overvejelse - kunne være målet for stræben ("omne ens est bonum"). Derfor blev væsenes "godhed" talt blandt de transcendentale .

Ifølge Richard Mervyn Hares analyse anvendes dømmende ord som “godt” eller “dårligt” til at styre handling eller komme med anbefalinger i beslutningssituationer. Ordene “god” eller “dårlig” har derfor ikke en beskrivende, men en ordinerende funktion.

Dette kan illustreres ved en ekstra moralsk anvendelse af ordet "godt". Når en sælger siger til kunden: "Dette er en god vin", anbefaler han at købe denne vin, men beskriver ikke nogen mærkbar egenskab ved vinen. For så vidt som der er socialt udbredte evalueringsstandarder for vine (det må ikke smage som eddike, du skal ikke få hovedpine af det osv.), Betyder vurderingen af ​​vinen som "god", at vinen opfylder disse standarder, og det bestemmer derfor også besidder empiriske egenskaber.

Evalueringskriterierne, der anvendes på en ting, kan variere afhængigt af den tilsigtede anvendelse . En tærtevin kan være god som en bordvin, men snarere dårlig, når den er fuld for dig selv. Formålet med en ting er ikke en fast ejendom af selve tingen, men er baseret på menneskelig stilling. Én ting er “god” - altid baseret på visse kriterier. Hvis sælgeren siger "Dette er en meget god bordvin", er det, hvad det skal være i henhold til de sædvanlige kriterier for bordvin.

Når ordet "god" bruges i en moralsk sammenhæng ("Dette var en god gerning"), anbefaler man gerningen og udtrykker, at det var som det skulle være. Det beskriver imidlertid ikke handlingen. Hvis der henvises til almindeligt anerkendte moralske kriterier, udtrykker man også, at handlingen har visse empiriske egenskaber, f.eks. B. udsættelse af egeninteresse til fordel for overvægtige interesser hos medmennesker.

Det største gode

Det højeste gode ( summum bonum ) er, hvad der ikke kun er godt under en vis respekt (for mennesker), men simpelthen fordi det svarer til mennesker som mennesker uden begrænsning. Det er identisk med hvad der er ”absolut burde”. Dets indholdsbestemmelse afhænger af det respektive syn på den menneskelige natur. I traditionen blev en bred vifte af foreslåede løsninger præsenteret:

værdier

Udtrykket ”værdi” kom oprindeligt fra den politiske økonomi , hvor Adam Smith , David Ricardo og senere Karl Marx blandt andet undersøgte sondringen mellem brug og udvekslingsværdi . Først i anden halvdel af det 19. århundrede blev ”værdi” et filosofisk udtryk, der indtog en central rolle i værdifilosofien ( Max Scheler et al.). Der blev det introduceret som et modbegreb for den kantianske pligtetik under antagelse om, at værdier ville have en "objektiv gyldighed" før al begrundelse.

I hverdagssproget har udtrykket for nylig været igen mere og mere, især når der er tale om " grundlæggende værdier ", en " ændring i værdier " eller en "ny debat om værdier ".

Begrebet værdi svarer meget til begrebet det gode . Ligesom denne bruges den grundlæggende i en subjektiv og en objektiv variant:

  • som "objektiv værdi" beskriver han "værdien" af visse varer for mennesker - såsom B. værdien af ​​menneskeliv, sundhed osv. Dette svarer til betydningen af ​​"bonum physicum" ("fysisk god").
  • Som ”subjektive værdier” beskriver han, hvad der er værdifuldt for mig, mine “værdier” - såsom loyalitet, retfærdighed osv. Dette svarer til betydningen af ​​“bonum moral” (“moralsk god”).

Sammenlignet med begrebet det gode er begrebet værdi mere socialt betinget. Man taler om en ”ændring af værdier”, når man ønsker at udtrykke, at visse handlingsnormer, der generelt accepteres i et samfund, har ændret sig i løbet af historien. Som regel betyder det dog ikke, at det, der tidligere blev anset for godt, nu “faktisk” ikke længere er godt, men kun at den generelle dom om det har ændret sig.

Dyd

Allegori of Virtue af Raphael i Stanza della Segnatura af den Vatikanet

Den rigtige afvejning af etiske varer og deres implementering forudsætter dyd. I sin klassiske definition formulerer Aristoteles "den faste grundlæggende holdning, hvorfra [agenten] bliver i stand, og som frembringer hans ejendommelige præstation på en perfekt måde" (NE 1106a).

Opnåelsen af ​​de etiske dyder består primært i at skabe en enhed af sensuel stræben og moralsk viden i mennesket. En person betragtes kun som "god", når han er kommet til en indre enhed med sig selv og bekræftende fuldt ud bekræfter, hvad der er blevet anerkendt som korrekt. Ifølge Aristoteles er dette kun muligt gennem en integration af følelser gennem etiske dyder. Uordnede følelser fordrejer moralsk dømmekraft. Målet med fornuftens og følelsens enhed går ud over blot etikken i den rigtige beslutning. Det betyder ikke kun hvad vi gør, men hvem vi også er.

Ud over viden forudsætter dyd at vænne sig til det , hvilket opnås gennem uddannelse og social praksis. Vi bliver retfærdige, modige osv. Ved at sætte os i situationer, hvor vi kan opføre os i overensstemmelse hermed. Den vigtigste rolle spilles af dyden af forsigtighed (phronesis). Det er op til hende at finde den rette "mellem" mellem ekstremerne og at beslutte den optimale løsning til den specifikke situation.

Skulle gerne

Udtrykket ”skal” er et grundlæggende koncept for deontologiske etiske tilgange. Det henviser - som bydende nødvendigt - til en handling, som et bestemt mål skal nås med. Følgende betingelser skal være opfyldt:

  • det givne mål kan gå glip af
  • det givne mål er ikke i konkurrence med andre, overordnede mål
  • det givne mål kan i princippet nås ("alle burde indebære en færdighed")

Med hensyn til sproganalyse kan det forklares ved hjælp af såkaldte deontiske predikatorer. Disse vedrører handlingers moralske forpligtelse. Der skal sondres mellem følgende varianter:

  • moralsk muligt
  • moralsk nødvendigt
  • moralsk umuligt.

Moralt mulige handlinger er moralsk tilladte, dvs. H. man kan handle sådan. Moralsk nødvendige handlinger er moralsk påkrævet. Her taler man om, at vi skal gøre noget eller være forpligtet til at gøre noget. Moralt umulige handlinger er moralsk forbudte handlinger, som vi ikke har lov til at udføre; se også synd .

Forholdet til det gode

Udtrykkene "godt" og "burde" er nært beslægtede, men ikke identiske. Så vi kan befinde os i situationer, hvor vi kun kan vælge mellem dårlige alternativer. Her burde vi vælge det "mindre onde". Omvendt er det ikke meningen, at alle gode ting skal være. Dette kan f.eks. B. være tilfældet, når opnåelsen af ​​en vare udelukker en anden vare. Her skal der foretages en afvejning af interesser , som fører til opgivelse af et gode.

retfærdighed

Repræsentation af Justitia af Raphael

Begrebet retfærdighed er kommet i fokus igen siden den intense diskussion om "retfærdighedsteorien" af John Rawls og især siden den aktuelle politiske debat om velfærdsstatens opgaver (vægt på lige muligheder og ydeevne versus distributiv retfærdighed).

Ligesom udtrykket “godt” bruges “bare” i mange forskellige betydninger. Handlinger, holdninger, mennesker, relationer, politiske institutioner og undertiden påvirker ("bare vrede") beskrives som retfærdige. Grundlæggende kan der skelnes mellem en "subjektiv" og en "objektiv" anvendelse, hvorved begge varianter er relateret til hinanden.

Den subjektive eller bedre personlige retfærdighed vedrører adfærd eller den grundlæggende etiske holdning hos et individ. En person kan handle retfærdigt uden at være retfærdig og omvendt. Relateret til dette er den kantianske skelnen mellem lovlighed og moral . Udefra er juridiske handlinger i overensstemmelse med den moralske lov, men forekommer ikke udelukkende på baggrund af moralske motiver. B. også af frygt, opportunisme osv. I tilfælde af moralske handlinger er handling og motiv på den anden side sammenfaldende med hinanden. I denne forstand omtales retfærdighed som en af ​​de fire kardinale dyder .

Den objektive eller institutionelle retfærdighed henviser til områderne lov og stat. Dette handler altid om pligter inden for et samfund, der påvirker lighedsprincippet. Der skal sondres grundlæggende mellem kompenserende retfærdighed (iustitita commutativa) og distributiv retfærdighed (iustitita distributiva). I tilfælde af kompenserende retfærdighed kommer værdien af ​​et produkt eller en tjeneste i højsædet. Distributiv retfærdighed handler om værdien af ​​de involverede mennesker.

Retfærdigheden for enkeltpersoner og institutioner skal ses i et tæt forhold til hinanden. Uden bare borgere kan bare institutioner ikke oprettes eller opretholdes. Uretfærdige institutioner gør det derimod vanskeligere at udvikle den individuelle dyd til retfærdighed.

Bekymringen for etik er ikke begrænset til spørgsmålet om "retfærdighed". Dydene inkluderer stadig dem, som man først og fremmest har over for sig selv (forsigtighed, moderering, mod). En af de etiske pligter over for andre er pligten til at gøre godt (beneficientia), som går ud over retfærdighed og i sidste ende er rodfæstet i kærlighed . Mens retfærdighed er baseret på lighedsprincippet, er det den andres situation eller behov i tilfælde af velvilje. Denne skelnen svarer til den mellem "iustitia" og " caritas " (Thomas Aquinas), juridiske og dydige pligter (Kant) eller i det foreliggende tilfælde mellem "pligter for retfærdighed" og "pligter til velgørenhed" ( Philippa Foot ).

Etiske teorier

Klasser af etiske eller moralfilosofiske teorier kan differentieres efter de kriterier, de bruger som grundlag for at bestemme, hvad der er moralsk godt. Det moralske gode kan bestemmes af:

En bred vifte af kombinationer og finere moral-teoretiske beslutninger er repræsenteret.

Teleologisk eller deontologisk etik

De forskellige etiske tilgange skelnes traditionelt i princippet efter, om de fokuserer på selve handlingen (deontologiske etiske tilgange) eller på konsekvenserne af handling (teleologiske etiske tilgange). Sondringen går tilbage til CD Broad og blev berømt af William K. Frankena . Max Webers opdeling i overbevisning og ansvarsetik går i samme retning , hvorved dette blev forstået af ham som en polemik mod overbevisningsetik.

Teleologisk etik

Det græske ord "telos" betyder noget som færdiggørelse, opfyldelse, formål eller mål. Under teleologisk etik er derfor de teorier, der fokuserer deres opmærksomhed på specifikke formål eller mål, forstår. De hævder, at handlinger skal stræbe efter en ende, der er god i en bredere forståelse. Indholdet af dette mål bestemmes på ganske forskellige måder af de forskellige retninger.

Teleologisk etik prioriterer værdifulde sætninger frem for normative sætninger. For dem er varer og værdier i forgrunden. Menneskelige handlinger er af særlig interesse, for så vidt som de kan være en hindring eller en fordel for opnåelsen af ​​disse varer og værdier. "En handling skal udføres, og kun hvis den eller den regel, under hvilken den falder, medfører en større overvægt af det gode over det dårlige, formodentlig vil eller burde frembringe, end noget opnåeligt alternativ" (Frankena).

Inden for teleologiske etiske tilgange skelnes der mellem "onto-teleologiske" og " consequentialist -teleologiske " tilgange.

I de teleologiske tilgange - klassisk repræsenteret af Aristoteles - antages det, at det gode, der stræbes efter, på en vis måde er iboende i mennesket selv som en del af sin natur. Det kræves, at mennesker skal handle og leve, som det svarer til deres væsentlige natur for at perfektionere deres artsspecifikke disposition på den bedst mulige måde.

På den anden side antager antagelsen ikke længere, at menneskelig eksistens i sidste ende er forudbestemt. Målet, der skal tilstræbes, bestemmes derfor af en fordel, der ligger uden for det handler. Denne tilgang er allerede repræsenteret i antikken ( Epicurus ) og senere i sin typiske form af utilitarisme .

Deontologisk etik

Det græske ord "at deon" betyder "det anstændige, pligten". Deontologisk etik kan derfor sidestilles med burdeetik . De er kendetegnet ved, at konsekvenserne af handling ikke har den samme betydning som i teleologisk etik. Inden for deontologisk etik skelnes der ofte mellem handling deontologisk (fx Jean-Paul Sartre) og regeldeontologiske begreber (fx Immanuel Kant). Mens regel-deontologi identificerer generelle handlingstyper som forbudte, tilladte eller påkrævede (jf. F.eks. Forbud mod løgn eller forpligtelse til at holde løfter), ifølge deontologiske teorier om handling, vedrører den deontologiske moralske dom direkte specifikke handlingsmåder, især situationer.

I deontologisk etik har normative sætninger prioritet frem for værdiansættende sætninger. For dem udgør bud , forbud og tilladelser de grundlæggende begreber. Menneskelige handlinger kommer i forgrunden, da kun de kan krænke en norm. Robert Spaemann karakteriserer dem som ”moralske begreber [...] for hvilke visse typer handlinger altid er forkastelige uden at tage hensyn til de yderligere omstændigheder, f.eks. B. forsætlig direkte drab på en uskyldig person, tortur eller udenægteskabelig samliv med en gift person ”.

Kritik af sondringen

Sondringen mellem teleologisk og deontologisk etik kaldes tvivlsom af nogle kritikere. I praksis kan man sjældent finde tilgange, der klart kan tildeles en af ​​de to retninger.

En streng deontologisk etik skulle være i stand til at vise handlinger, som "i sig selv", helt løsrevet fra deres konsekvenser, ville blive beskrevet som umoralsk og "i sig selv dårlige". Dette skulle så gøres eller udelades "under alle omstændigheder" i henhold til ordsproget "Fiat iustitia et pereat mundus" ( "Retfærdighed skal ske, og skulle verden omkomme på grund af det" , Ferdinand I von Habsburg ). Kendte eksempler på sådanne handlinger er "drab på uskyldige mennesker" eller den uacceptable løgn ifølge Kant. I kritikernes øjne er der ofte en " petitio principii " i disse tilfælde . Hvis z. For eksempel, hvis drab på uskyldige mennesker defineres som mord, og dette igen defineres som en umoralsk handling, kan det selvfølgelig under alle omstændigheder beskrives som "iboende dårligt". Det samme gælder løgnen, hvis den beskrives som uautoriseret forfalskning af sandheden.

Især i analysen af ​​etiske dilemma-situationer , hvor kun valget mellem flere onder er mulig, viser at det næppe skulle være muligt at beskrive visse handlinger som "moralsk dårlige" under alle omstændigheder. I henhold til en streng deontologisk etik ville "valg af mindre ondskab" ikke være muligt.

Strengt teleologisk argumenterende etiske tilgange kritiseres for at gøre det, der er etisk, afhængigt af ikke-etiske formål. Dette efterlader spørgsmålet ubesvaret om, hvorfor vi skal forfølge disse formål. En afvejning af interesser er således umuliggjort, da spørgsmålet om, hvad et eller bedre "godt" er, kun kan afklares, hvis generelle handlingsprincipper er blevet defineret på forhånd. I mange teleologiske tilgange ville disse handlingsprincipper simpelthen antages stiltiende, f.eks. B. i klassisk utilitarisme, hvor erhvervelse af glæde og undgåelse af ubehag er de ledende principper for enhver konsekvensanalyse.

Ønsker og bør i tilgang til etik

Etiske positioner kan også differentieres efter, hvordan hvad der burde skyldes en bestemt vilje.

Etiske holdninger
Etisk holdning Repræsentant Standarden for, hvad der er etisk burde er ...
guddommelige kommando teoretikere ... Guds vilje
Intuitionisme Ross , Audi ... den fælles følelse og vilje hos alle mennesker
Generaliserbarhed / kategorisk imperativ Kant, sanger ... hver enkelt persons vilje, hvis han skal antage, at de regler, han har valgt for sine egne handlinger, også vil blive fulgt af alle andre individer på samme tid
Generel vilje Rousseau ... individernes egen vilje, når de i fællesskab beslutter love, der gælder for alle i en situation med social lighed
Konsensus teori position / diskurs teori Habermas ... individernes egen vilje, når de er nødt til at blive enige om regler for permanent kontakt med hinanden, uden tvang
Position med den største generelle fordel eller typiske varianter af utilitarisme Bentham ... summen af ​​individernes selv lige så informerede testamenter
Kontraktsteori position Buchanan, Scanlon, Gauthier ... individernes egen vilje, hvis de skulle aftale kontraktmæssigt om regler for håndtering af hinanden
Egeninteressens position brudt af uvidenhed Rawls ,

Harsanyi

... viljen til et selvinteresseret, rationelt individ, der designer en social orden uden at vide, hvilken position han selv vil indtage i denne rækkefølge
Placering af de omvendte roller / gyldne regel Hare ... hver enkelt persons vilje, hvis han antager, når han formulerer regler for omgang med hinanden, at han selv er i positionen for den anden berørte
Position for reversibilitet Rawls, Baier ... hvert enkelt menneskes vilje, hvis han hypotetisk antager, at han selv er i positionen som den forholdsvis dårligst stillede, når han bestemmer regler for omgang med hinanden.
De supra-individuelle enheders position (race, folk, nation, klasse) ... det autoritative kollektives vilje
Juridisk positivisme ... viljen hos den respektive lovgivende suveræn
Årsag doktrin ... indsigt i det rationelle på grundlag af en rimelig overvejelse
egoisme Max Stirner ... hver enkelt persons selv vilje, hvis han er informeret og tager en langsigtet tidshorisont i betragtning

De anførte positioner er på forskellige logiske niveauer og er derfor ikke logisk udelukkende. Så er z. B. forbindelsen mellem en religiøs position og en intuitionistisk position er mulig. En forbindelse mellem positionen baseret på konsensusteori og en utilitaristisk position er også tænkelig, idet det antages, at der kun kan etableres enighed om den korrekte norm, hvis fordelene (velfærden) for hvert individ tages i betragtning på samme måde.

Det skal også bemærkes, at nogle af disse tilgange udtrykkeligt ikke hævder at være omfattende etiske begreber. B. kun begreber til vurdering af, om et samfund er oprettet retfærdigt fra et politisk og økonomisk synspunkt; z. B. med John Rawls, i modsætning til mere omfattende tilgange, der også vedrører spørgsmål om privat, individuel etik - for eksempel om der er en moralsk forpligtelse til at lyve, hvis det er nøjagtigt nødvendigt for at redde et menneskeliv (og hvis uden dette løgn ingen andre ville blive reddet i stedet). Også z. B. Habermas besvarer ikke dette spørgsmål "indholdsmæssigt", men hans koncept inkluderer også området for sådanne spørgsmål, idet det "formelt" postulerer, at hvad der er korrekt i dette spørgsmål er, hvad alle, der ville deltage i en uformel og samtidig fornuftig diskurs om det som bindende for alle at finde ud af det og acceptere det.

Korrekt indhold og formel bindende karakter af standarder

Når man bliver spurgt, hvorfor individ A skal overholde en bestemt adfærdsnorm N, er der to slags svar.

En type svar vedrører en institution eller en proces, hvorved normen blev sat . Eksempler på dette er:

A skal adlyde N, fordi ...

  • ... A har lovet dette,
  • ... den afdøde fastsatte dette i hans testamente,
  • ... den gældende lov foreskriver dette,
  • ... ejeren vil have det sådan,
  • ... det blev besluttet af flertallet osv.

Den anden type svar vedrører arten af ​​indholdet af standarden . Eksempler på denne type svar er:

A skal adlyde N, fordi ...

  • ... N er retfærdig,
  • ... N er det bedste for alle,
  • ... overholdelse af N fører til det største gode for alle,
  • ... N svarer til menneskelig værdighed osv.

Disse grunde ligger naturligvis på to forskellige niveauer, fordi man uden logisk modsigelse kan sige: ”Jeg anser parlamentarisk flertals beslutning for at være forkert med hensyn til indhold, men alligevel er den bindende for mig. Som demokrat respekterer jeg majoritetens beslutninger. "

Man kan nu skelne mellem de etiske teorier efter, hvordan de håndterer spændingen mellem niveauet for proceduremæssig indstilling af bindende normer og niveauet af argumenterende bestemmelse af korrekte normer.

På den ene side er der beslutningstagere helt udefra . For dem er kun den bindende indstilling af normer vigtig. De benægter, at det endda er muligt at tale om korrekt indhold og kendskab til den korrekte norm i forhold til normer.

Hovedproblemet for beslutningstagerne er, at der ikke kan være nogen begrundelse for modstand mod de normer, der er sat, fordi ”binding er bindende”. Desuden kan beslutningstagere ikke forklare, hvorfor en standardindstillingsprocedure bør foretrækkes frem for enhver anden procedure.

På den anden side er de etiske kognitivister yderst ude . For dem er problemet med etisk handling udelukkende et problem med viden, der kan løses ved at indhente relevant information og evaluere det efter egnede kriterier. Det er ikke muligt for dem at legitimere normer gennem procedurer.

Hovedproblemet for kognitivisterne er, at selv i tilfælde af videnskabelig meningsstrid opnås ofte ikke endelige fund, der kan tjene som grundlag for social koordination. Derfor kræves også bindende og sanktionerede normer, som gør andres handlinger forudsigelige for hver enkelt.

Epistemologiske og metafysiske etiske problemer

At være og bør

Teleologisk etik er normalt godsetik; de udpeger bestemte varer (f.eks. "lykke" eller "glæde") som gode for mennesker og derfor værd at stræbe efter.

David Hume har allerede rejst indvendingen om, at overgangen fra udsagn om at være til udsagn om skal være ulovlig (" Humes lov "). Under overskriften " naturalistisk fejlslutning " rejste George Edward Moore nært beslægtede spørgsmål, der strengt taget ikke er de samme.

Hume kritiserer de moralske systemer, han kender,

“… At i stedet for de sædvanlige kombinationer af ord med 'er' og 'ikke er', støder jeg ikke længere på en sætning, hvor der ikke er en 'skulle' eller 'ikke skulle'. [...] Dette bør og bør ikke udtrykke et nyt forhold eller krav, så det skal nødvendigvis overvejes og forklares. Samtidig skal der gives en grund til noget, der ellers virker ret uforståeligt, nemlig for hvordan dette nye forhold kan spores tilbage til andre, der adskiller sig meget fra det. "

- Hume : Afhandling om menneskets natur . III, 1, 1.

For Hume er logiske konklusioner fra hvad der er til hvad der burde være afviste, fordi intet helt nyt meningselement som det burde kan udledes af faktiske sætninger gennem logiske transformationer.

Som positivisterne senere understregede, skal der foretages en epistemologisk differentiering mellem egentlige sætninger og sætninger på grund af deres forskellige forhold til sensorisk opfattelse. Mens sætningen "Peter var på togstationen kl. 14" kan kontrolleres, dvs. verificeres eller forfalskes, ved intersubjektivt matchende observationer, kan sætningen "Peter skal være på togstationen kl. 14" ikke retfærdiggøres eller retfærdiggøres ved hjælp af observation og logik alene afviser.

Den epistemologiske skelnen mellem at være og burde er grundlaget for de moderne empiriske videnskaber. Den, der ikke accepterer denne sondring, skal enten postulere et væsen, der ikke kan opfattes direkte eller indirekte, eller han skal overveje, hvad der burde være synligt synligt. Begge holdninger har hidtil manglet en intersubjektiv verificerbarhed.

Den formodede afledning af etiske normer fra udsagn om væsener er ofte kun mulig gennem ubemærket udnyttelse af den normativ-empiriske tvetydighed af udtryk som "essens", "natur", "beslutsomhed", "funktion", "formål", "sans ”Eller” Mål nået.

Ordet ”mål” beskriver, hvad en person faktisk stræber efter (“hans mål er eksamensbeviset”). Imidlertid kan ordet også betegne, hvad en person skal stræbe efter ("Den, der kun er orienteret mod det materielle, savner det sande mål for menneskelig eksistens").

Den ubemærket empirisk-normative tvetydighed i visse begreber fører derefter til logiske fejlslutninger som: ”Essensen af ​​seksualitet er forplantning. Så prævention er ikke tilladt, fordi den ikke svarer til essensen af ​​seksualitet. "

Den logiske skelnen mellem at være og burde imidlertid på ingen måde antyde, at en etik baseret på fornuft er umulig, som den udtrykkes af repræsentanter for både logisk empirisme og idealisme . Det er rigtigt, at ingen etik kan baseres på empiri og logik alene , men det følger ikke heraf, at der ikke er andre generelt forståelige kriterier for gyldigheden af ​​etiske normer. Et lovende eksempel på en nachpositivistische etik er baseret på kriteriet om utvungne konsensus diskursetik .

Med påstanden om, at hvad der ikke burde logisk kunne afledes af at være, bliver retfærdiggørelsen af ​​normer ikke håbløs. Fordi der ud over udsagnene om væren og de normative sætninger er udtryk for vilje. Udtrykket af en persons vilje: "Jeg ønsker ikke at blive forstyrret af nogen i den næste time" inkluderer normen: "Ingen skal forstyrre mig i den næste time". Etikens opgave er at bestemme generelt gyldigt viljeindhold eller normer og at retfærdiggøre dem på en forståelig måde.

Den logiske skelnen mellem aktuelle sætninger og sætninger set primært af repræsentanter for idealistiske positioner som en utilladelig adskillelse af hvad der er og hvad der burde, og det modsættes, at det er baseret på et forkortet begreb om at være. Vittorio Hösle hævder, at det burde kun kan afgrænses strengt fra det virkelige, empiriske væsen, "... et ideelt væsen, der ikke stilles af mennesker, nægtes lige så lidt det burde som en mulig principfunktion i forhold til empirisk væren" . Det kan ses som en menneskelig opgave "at komme overens med det faktum, at væren ikke er, hvad den skal være". Hvad der burde være og som sådan allerede er princippet om at være:

"Men hvis etisk projekt skal have en mening, skal væren være struktureret på en bestemt måde: Det skal indeholde væsener, der i det mindste er i stand til at kende til, hvad der burde, ja, hvor denne viden - på trods af al den modstand fra forskellige interesser - er ikke uden indflydelse på deres handlinger. Det faktum, at antagelser om virkeligheden følger af burkens gyldighed, er på ingen måde en triviel antagelse og kan efter min mening kun forstås inden for rammerne af en objektiv idealisme, ifølge hvilken faktisk eksistens i det mindste delvist er baseret på ideal strukturer. "

- Hösle : Moral og politik, s. 241f

Muligheden for en teleologisk etik synes fundamentalt at blive sat i tvivl med den logiske sondring mellem udsagn om at være og burde være. Fra synspunktet med den klassiske position af realisme med hensyn til etik, især naturloven, er det netop det væsen, hvorfra burde stamme, da der ikke er noget alternativ til at være (bortset fra ingenting). Fordi det gode er det, der bare er væren, det vil sige, hvad der er retfærdigt eller svarende til det respektive væsen, skal essensen af ​​væsenet først anerkendes, og kravet om, hvad der burde (over for det), skal logisk afledes af det.

Problemet med det onde

På trods af de til dels apokalyptiske historiske begivenheder i det 20. århundrede bruges udtrykket " ondskab " sjældent i det daglige sprog. I stedet bruges oftest udtrykkene "dårlig" ("en dårlig person") eller "forkert" ("handlingen var forkert"). I den nuværende bevidsthed betragtes ordet "ondt" generelt som mistænkeligt over for metafysik og på grund af den videnskabelige tænkninges generelle dominans som forældet.

I den filosofiske tradition betragtes ondskab som en form for ondskab . Leibniz sondring mellem en metafysisk (malum metaphysicum), en fysisk (malum physicum) og en moralsk ondskab (malum moral) er blevet klassisk . Den metafysiske ondskab består i ufuldkommenheden hos alle væsener, det fysiske onde i smerte og lidelse. Disse onder er modgang, der har deres oprindelse i naturen. De er ikke "dårlige", fordi de ikke er et resultat af (menneskelig eller mere generelt åndelig) vilje. Moralsk ondskab derimod består i manglende overensstemmelse med en handling med den moralske lov eller naturloven. Som Kant understreger, kan kun "typen af ​​handling, viljens maksimale og derfor den person, der handler selv" være ond. Det onde skal derfor forstås som ydeevnen eller, bedre, motivets fiasko.

Reduktionist forsøger at forklare

Den adfærdsforskning fører det onde til den generelle "faktum" af aggression tilbage. Dette er simpelthen en komponent i den menneskelige natur og er som sådan moralsk irrelevant. Derfor taler Konrad Lorenz også om det "såkaldte onde". Kritikere beskylder denne forklaring for en reduktionistisk tilgang. Det overser det faktum, at mennesket får mulighed på grundlag af frihed til at tage stilling til sin egen natur.

I filosofi spurgte Platon sig selv, hvor ondt overhovedet er muligt. Det onde sker kun, fordi nogen fejlagtigt tror, ​​at han (eller nogen) vil få gavn af det. Så han vil have fordelen forbundet med ondskab. Ingen kunne med rimelighed ønske ondt for sin egen skyld:

Socrates: Så det er klart, at de, der ikke kender det, ikke ønsker ondt, men snarere hvad de anser for godt, mens det er ondt; så de, der ikke kender det og anser det for godt, åbenlyst faktisk ønsker det gode. Eller ikke?
Socrates: Og videre: De, der ønsker det onde, som du hævder, mens de mener, at det onde skader ham, som det er tildelt, ved de ikke, at de vil blive skadet af det?
Meno: Nødvendigt.
Socrates: Men anser de ikke dem, der lider skade, for at være elendige, hvis de lider skade?
MENO: Det er også nødvendigt
Socrates: Men betragter de ikke de fattige som utilfredse?
Meno: Jeg tror det.
Socrates: Er der en mand, der ønsker at være elendig og ulykkelig?
Meno: Det tror jeg ikke, Socrates.
Socrates: Så ingen vil have ondt, Meno; hvis ikke, vil han ikke være en. For hvad betyder det at være elendigt andet end at ønske og have det onde? "

Ikke-reduktionistiske forsøg på forklaringer

Denne forståelse, som stadig var udbredt i antikken, at ondskab kunne overvindes af fornuft, bringes dog i tvivl om historiske erfaringer, især de fra det 20. århundrede. I mange nutidige filosoffers øjne lærer disse, at mennesket er i stand til at ønske ondt for sin egen skyld.

Først og fremmest kan egoisme identificeres som motivet for det onde. Det manifesterer sig i mange sorter. I sin harmløse variant viser det sig i idealet om en selvcentreret tilfredshed med behovene. I denne form repræsenterer den i sidste ende også det ”kontraktmæssige grundlag” for utilitarismen, der ikke ønsker at skabe andet end en balance mellem interesser mellem enkeltpersoner. Som historisk erfaring viser, rammer dette aspekt endnu ikke den virkelige kerne af ondskab. Dette bliver kun synligt, når tilfredsstillelsen af ​​ens egne behov ikke længere er i forgrunden:

”Den ondes egentlige struktur [...] viser sig imidlertid kun, hvor denne utilitaristiske reference ikke fører, men hvor den formålsløse, endda absurde glæde ved ren ødelæggelse dominerer. Det er kun her, man opdager det uhyggelige træk ved det menneskelige ego: ødelæggelsens kapløb nyder "

- Schulz : Filosofi i den forandrede verden. S. 725.

Ifølge Kant skal årsagen til dette "radikale ondskab" hverken ses i sensualitet eller i fornuft, men i en "perversion af hjertet", hvor jeget vender sig mod sig selv:

”Ondsindet i den menneskelige natur er derfor ikke begge ondskabsfuldhed, hvis man tager dette ord i streng forstand, nemlig som en disposition (subjektivt princip om maksimum) at inkludere ondskab som det ondes hovedkilde i sin maksimale (fordi det er djævelsk) ; men snarere hjertets uretfærdighed, som på grund af konsekvensen også kaldes et ondt hjerte. "

- Kant : Religionen inden for grænserne af ren fornuft. S. 686

Denne grundlæggende idé om Kant om egoets selvmodsigelse som årsag til ondskab uddybes igen først og fremmest i idealismens filosofi . Schelling skelner mellem en "egenvilje", der benægter alle bånd, og en "universel vilje", der tager form i relationer. Muligheden for ondskab består i det faktum, at egenvilje modsætter sig integration i universel vilje.

”Princippet, for så vidt det stammer fra jorden og er mørkt, er skabningens egenvilje, som imidlertid, for så vidt det endnu ikke er hævet til perfekt enhed med lyset (som forståelsesprincippet) , er simpelthen afhængighed eller ønske, d. H. blind vilje er. Sindet modsætter sig denne skabnings egenvilje som en universel vilje, der bruger den og underordner sig selv som et enkelt redskab. "

- Friedrich Wilhelm Joseph Schelling : Filosofiske undersøgelser af den menneskelige friheds natur og de genstande, der er forbundet med den. S. 459

Det radikale ondskab forårsager en væltning af ordren i mig selv og i forhold til andre. Det finder sted for sin egen skyld, for "ligesom der er en entusiasme for det gode, er der også en entusiasme for det onde".

Ifølge den klassiske lære (Augustine, Thomas Aquinas osv.) Er ondskaben i sidste ende ubetydelig. Som en privat modstand mod det gode består det kun i mangel (på godt). I modsætning til det absolut gode (Gud) findes der ikke noget, der er absolut dårligt.

Håndhævelsesproblem

Håndhævelsesproblemet med etik er, at indsigt i rigtigheden af ​​etiske principper kan eksistere, men det følger ikke automatisk, at folk også handler i etisk forstand. Indsigt i den rigtige handling kræver yderligere motivation eller tvang.

Problemet forklares ved, at etik på den ene side og menneskelig egeninteresse som egoisme på den anden side ofte danner en modsigelse. Håndhævelsesproblemet får også en ny dimension gennem globalisering , hvilket fører til en etik af nymodernisme.

eksempel

Det faktum, at folk i land X er sultne, og at de skal hjælpes, og at det er moralsk nødvendigt at hjælpe dem, nægtes ikke. Indsigt til at gøre det, at opgive en stor del af ens formue til det, vil kun eksistere i et væsentligt omfang, når der kommer en yderligere motivation, såsom den forestående fare for migration til ens eget land på grund af sult.

Håndhævelsesproblemet viser sig også på en anden måde i opdragelsen, for eksempel når fast internaliserede adfærdsregler senere opfylder udviklede etiske principper.

Mulige løsninger

Resultater fra evolutionær spilteori gør det muligt at drage konklusioner om, at påstandsproblemet kan løses gennem selvindtrængning. Denne opfattelse blev først repræsenteret af repræsentanter for den nye institutionelle økonomi . Eirik Furubotn og Rudolf Richter påpegede, at opbygning af et omdømme kan være en dominerende spilstrategi.

Se også

Portal: Filosofi  - Oversigt over Wikipedia-indhold om filosofi

litteratur

Filosofibibliografi: Etik - Yderligere referencer til emnet

Introduktioner
Generelle repræsentationer
  • Marcus Düwell, Christoph Hübenthal, Micha H. Werner (red.): Håndbogsetik. 2. akt. Udgave. 2006, ISBN 3-476-02124-6 (i øjeblikket standardhåndbogen om etik; indeholder en historisk og en konceptuel del; bred overvejelse af den aktuelle diskussion; undertiden meget krævende)
  • Hugh LaFollette (red.): Blackwell Guide til etisk teori. Blackwell, Oxford 2000. ( Indholdsfortegnelse )
  • Friedo Ricken : Generel etik. 4. udgave. Kohlhammer, Stuttgart 2003, ISBN 3-17-017948-9 (meget velbegrundet og krævende; forsøger en syntese af aristoteliske og kantianske tilgange med lån fra analytisk filosofi)
  • Hugh LaFollette (red.): Etik i praksis: en antologi. 4. udgave. Wiley-Blackwell, Oxford 2014, ISBN 978-0-470-67183-2 .
Leksikoner og grundlæggende termer
Etik inden for videnskab

Weblinks

Commons : Etik  - samling af billeder, videoer og lydfiler
Wikiquote: Etik  - Citater
Wiktionary: Etik  - forklaringer på betydninger, ordets oprindelse, synonymer, oversættelser

Individuelle beviser

  1. Lexicon Philosophy - Hundred Basic Concepts , Reclam, 2011, s.80.
  2. Cicero: De fato 1; Moralsk, moralsk, moralsk filosofi. I: Historisk ordbog for filosofi . Bind 6, s. 149.
  3. Viktor Cathrein SJ : Moral Philosophy. En videnskabelig redegørelse for den moralske, herunder den juridiske orden. 2 bind, 5., nyudarbejdet udgave. Herder, Freiburg im Breisgau 1911, s. 1-6 ( begrebet moralsk filosofi ).
  4. Jf. Et græsk-engelsk leksikon 9. A. (1996), s. 480.766.
  5. Viktor Cathrein: Moral Philosophy. En videnskabelig redegørelse for den moralske, herunder den juridiske orden. 2 bind, 5., nyudarbejdet udgave. Herder, Freiburg im Breisgau 1911, s. 17-27 ( History of Moral Philosophy ), her: s. 24 f., Og s. 27 ( Classification of Moral Philosophy ).
  6. Brad FH Bradley: Hvorfor skal jeg være moralsk? I: Etiske studier. The Clarendon Press, Oxford 1876.
  7. Kurt Bayertz: Hvorfor være overhovedet moralsk? CH Beck Verlag, München 2004, ISBN 3-406-52196-7 .
  8. Friedo Ricken: Generel etik. S. 96.
  9. Straffelovens § 17
  10. Se Ricken: Allgemeine Ethik. S. 136f.
  11. ^ Thomas Aquinas : Summa theologica .
  12. Icken Ricken: Generel etik. S. 84.
  13. Aristoteles : Nikomachisk etik . Politik .
  14. CD Bred: Fem Typer af Etisk teori. London 1930.
  15. ^ William K. Frankena: Etik. 2. udgave. Englewood Cliffs 1973, s. 14, oversat i Albert Keller: Frihedsfilosofi. Styria, Graz 1994, s. 212.
  16. ^ Robert Spaemann: Kristen ansvaretik. I: Johannes Gründel (red.): At leve ud af det kristne ansvar, 1. Fundamenter. Düsseldorf 1991, s. 122.
  17. jf. B. Albert Keller: Frihedsfilosofi. Steiermark, Graz 1994, ISBN 3-222-12294-6 .
  18. Se Mark Murphy:  Theological Voluntarism. I: Edward N. Zalta (red.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .; Michael W. Austin:  Divine Command Theory. I: J. Fieser, B. Dowden (red.): Internet Encyclopedia of Philosophy ..
  19. ^ Vittorio Hösle: Moral og politik . Grundlaget for en politisk etik i det 21. århundrede. Beck, München 1997, ISBN 3-406-42797-9 , s. 127.
  20. Hösle: Moral og politik. S. 242.
  21. Se Kant: KpV. S. 106.
  22. Jf. Walter Schulz : Filosofi i den forandrede verden . 7. udgave. Stuttgart 2001, ISBN 3-608-91040-9 , s. 723ff.
  23. Platon: Meno . 77a-78b.
  24. Schelling: Filosofiske undersøgelser af den menneskelige friheds natur og de genstande, der er forbundet med den. S. 468.
  25. A. Schopenhauer: De to grundlæggende problemer etiske. 1839/40.
  26. Helga E. Hörz og Herbert Hörz : Er egoisme umoralsk? Grundlæggende om en neo-moderne etik. trafo Verlagsgruppe, Berlin 2013, ISBN 978-3-86464-038-4 .
  27. ^ HJ Niemann: Fornuftens strategi. Rationalitet i viden, moral og metafysik. Vieweg, Braunschweig et al. 1993, ISBN 3-528-06522-2 .
  28. ^ R. Richter, E. Furubotn: New Institutional Economics Mohr Siebeck, Tübingen 2003, s. 277, ISBN 3-16-148060-0 .