Magtadskillelse

Den magtens tredeling (i Østrig også magtens tredeling ) er en grundlæggende organisatorisk og funktionel princip om forfatning af en retsstat . Det betyder, at en og samme institution grundlæggende ikke må udøve forskellige funktioner i vold, der er tildelt forskellige områder af suverænitet i statsvold . Men det betyder også, at den samme person ikke må tilhøre forskellige institutioner. Baseret på den historiske model skelnes der mellem de tre lovgivningsmæssige beføjelser ( lovgivende ), udøvende ( udøvende ) og jurisdiktion ( retsvæsen ). Henrettelse er paraplybetegnelsen for administration og retfærdighed, som begge er strengt adskilt organisatorisk. Fordelingen af statsmagten i flere statslige organer med henblik på magt begrænsning og forsikringen om frihed og lighed .

Aristoteles forudså konceptet om magtadskillelse for den kristne-hændelige statstankegang. Den princippet magtadskillelsen har sin moderne rødder i de statslige teoretiske skrifter Enlightenmentists John Locke og Montesquieu ( Vom Geist der Gesetz , 1748), som var rettet mod koncentrationen af magt og vilkårlighed i absolutisme . I dag er magtadskillelse en del af ethvert moderne demokrati; deres sværhedsgrad varierer imidlertid meget fra land til land. Det er emnet for statsvidenskab .

Den klassiske model for magtadskillelse udvides i dag på mange måder. Grundmodellen er den horisontale opdeling af juridiske kompetencer (regulatorisk magt) i staten (nemlig lovgivning, regering og administration og jurisdiktion) mellem særligt oprettede statsorganer. Ud over kontrol med magten tjener denne tildeling af specifikke funktioner til specielt etablerede organer også til at opdele funktioner på en måde, der er passende for orgelet , det vil sige en hensigtsmæssigt specialiseret udførelse af statsopgaver. Udover det horisontale er der også en lodret fordeling af juridiske kompetencer: i forbundsstaten især mellem forbundsregeringen og medlemslandene , i folkeretten mellem nationalstaterne og de overnationale organisationer , f.eks. B. i Det Europæiske Fællesskab .

Udover kravet om fordeling af juridiske kompetencer er der også et krav om en afbalanceret fordeling af reelle beføjelser . Som et princip om international magtbalance har ideen om europæisk ligevægt påvirket europæisk udenrigspolitik i århundreder. Efter Anden Verdenskrig blev den erstattet af kravet om en polycentrisme i den globale magtfordeling. Kravet om balancer i systemet med sociale magter er også rettet mod en afbalanceret fordeling af den faktiske magt . Antitrustlovgivningen har til formål at modvirke en koncentration af økonomisk magt og medielovgivning for at modvirke magtenes monopol i forhold til den offentlige mening .

historie

De første former for magtadskillelse optræder meget tidligt i civilisationens historie. Det kastesystemet betroet ledelsen af samfundet til de præster og fyrster . I nogle islamiske lande kan kontoret for qādī ses som en tidlig form for adskillelse af retsvæsenet fra den udøvende magt . I Europa er der tilgange til adskillelse af magter i teorien om den blandede forfatning , som Polybios , Cicero , Thomas von Aquin og James Harrington går ind for . Aristoteles skrifter præsenterer, hvis det antages, anbefalingen om magtadskillelse som allerede udviklet. Han går forud for alle de nævnte forfattere.

Selv John Calvin foretrak en blanding af aristokrati og demokrati som en styreform. Monarkiet var udelukket for ham, da kongedømmet efter hans mening havde en tendens til helt eller i det mindste i afgørende omfang at trække politisk magt til sig selv, til det almindelige folks ulempe. Men Calvin var bekymret over deres velfærd i sin teori om staten. For at forhindre politisk magtmisbrug eller i det mindste for at holde det så lavt som muligt foreslog Calvin et system med gensidigt komplementære og kontrollerende statsorganer (godser, adel, efor osv.), Som han også gav retten og pligten at gribe ind over for tyranniske herskere. Denne forsigtige form for modstandsret havde allerede monarkiet og situationen i Skotland i tankerne. Der tvang den puritanske adel den katolske dronning Maria Stuart i 1567 til fordel for hendes protestantiske søn Jacob VI. at abdisere. Kongregationalister formet af calvinistisk føderal teologi grundlagde Plymouth -kolonien i Nordamerika i 1620 og Massachusetts Bay -kolonien i 1629 , som begge blev demokratisk styret og praktiseret adskillelse af magter. Den af ​​den "frie" (frifolk) valgte Retten dannede Rets lovgivende og retslige afdelinger på et eller flere år valgt guvernør var den udøvende magt.

I statsfilosofien optræder udtrykket magtadskillelse i værkerne fra den engelske filosof John Locke (her oprindeligt som en adskillelse i lovgivende og udøvende) og den franske baron Montesquieu i oplysningstiden . I sit statsteoretiske værk De l'esprit des lois / Fra lovens ånd (Genève 1748) fastlagde Montesquieu princippet om magtadskillelse mellem lovgiver (lovgivende magt), retsvæsen (dommermagt) og udøvende (udøvende magt) ). Locke og Montesquieu kom ikke til deres fund på grundlag af teoretiske overvejelser, men derimod gennem en analyse af de eksisterende britiske og britiske statsorganer og deres forhold til hinanden. Denne kendsgerning var ikke umiddelbart indlysende, da England og Storbritannien ikke har et skriftligt og ensartet forfatningsdokument .

Magtadskillelsen blev først udråbt som et politisk program i USA's forfatning fra 1788 og omtalt som Checks and Balances . Efterfølgende blev magtadskillelsen også brugt i Frankrig under oplysningstiden . I dag implementeres principperne for magtadskillelse i de fleste moderne demokratier i henhold til forfatningsteksten. Afhængigt af det politiske system kan man tale om en sammenfletning af magter frem for en magtadskillelse.

Afgrænsning af magtadskillelse, magtadskillelse, magtdeling og magtforvikling

Dels forstås magtfordelingen som kravet om en streng magtadskillelse med en høj grad af uafhængighed af magter. Imidlertid kan magtadskillelsen kun fungere, hvis de enkelte organer har ret til at gribe ind i de andre grene for effektivt at kunne udøve deres kontrolfunktion ( kontrol og balance ). Så der er et spektrum i den klassiske magtadskillelse: fra en høj grad af uafhængighed af magter, som det stadig var udtænkt for monarkier på oplysningstidspunktet, til en stigende sammenkobling af statsmagterne ( demokratisk legitimeret af parlamentet ) . En sådan sammenlåsning omtales også som en sammenfiltring af beføjelser eller en magtdeling . I præsidentsystemer som USA er de klassiske magter normalt mere adskilte end i parlamentariske demokratier . I stedet fungerer andre mekanismer til begrænsning af magten i parlamentariske demokratier, såsom dannelse af fraktioner. Dette rummer imidlertid også risikoen for en for stærk dominans af politiske partier (se partidemokrati ).

Et typisk eksempel på en sammenfiltring af beføjelser er den konstruktive mistillidsvotum, der er fastlagt i den tyske grundlov , som et flertal i den tyske forbundsdag , dvs. lovgiver, forbundskansler , udøvende, kan huske. Derudover er mange medlemmer af regeringen også parlamentsmedlemmer, hvilket repræsenterer en sammenfiltring af magter . Så der er en forenelighed mellem parlamentarisk mandat og regeringskontor. Forbundsdagen vælger også forbundskansleren og er involveret i valget af forbundsformanden og dommerne i Forbundsforfatningsdomstolen . Desuden kan domstolene gennemgå administrative handlinger, og forfatningsdomstolen kan gennemgå lovgivningsmæssige handlinger; i nogle få tilfælde, hvis domme erhverve derefter lovgivningsmæssige rang, så også af Super lovgivers tales. Eksempler er de såkaldte broadcast afgørelser den tyske forfatningsdomstol . Magterne er mere tilbøjelige til at forstås som komplementære.

Modeksempel er USA, hvor præsident og kongres vælges særskilt, og (begge præsidentens vetorettelser ) og parlamentet ( anklagelse ) har begrænset indflydelse, men også klart adskilte magter. I nogle tilfælde vælges også dommere i USA af folket. Magterne forstås temmelig antagonistisk .

Frankrig eller Weimar -republikken repræsenterer mellemliggende systemer : statsoverhovedet vælges direkte, men regeringen vælges af parlamentet. I tilfælde af utilstrækkelige eller politisk uegnede flertal kan dette system blive meget ustabilt ( samliv ).

Typer af magtadskillelse

Fra politisk synspunkt refererer begrebet magtadskillelse til mulige yderligere strukturelle aspekter. Den her klassificering følger Winfried Steffanis . Det er en forlængelse eller nyfortolkning af den klassiske teori om magtdeling.

Vandret plan

Den horisontale magtadskillelse betyder opdeling af magt i staten i de tre lovgivende, udøvende og retslige områder, som er funktionelt adskilte fra hinanden, men samarbejder med hinanden. Det er derfor et "anerkendt princip for den hændelige retsstat ." Fordi magterne ikke er hermetisk lukket fra hinanden, men snarere opfatter statsmagten som en struktureret kooperativ måde, er begrebet magtdeling ( se forrige afsnit ) er for nylig blevet brugt mere og mere i litteraturen . Udtrykket " checks and balances " bruges på engelsk til den beskrevne institutionelle struktur . Det amerikanske politiske system er et godt eksempel på den horisontale magtseparation og den gensidige kontrol med magterne. Der er en opdeling med hensyn til opgaver, personale og økonomi.

Lodret eller føderalt niveau

Den vertikale eller føderale magtadskillelse betyder opdeling af de juridiske kompetencer i en statsforening mellem dens centrale organer og medlemslandene . Det er det bedste eksempel på regional politisk decentralisering. Dette fortsætter i medlemslandene i underinddelinger (i Tyskland er det administrative distrikter, landdistrikter og kommuner). Dette skaber en gradvis kompetencestruktur , som fører til oprettelsen af ​​en "kontrol med selvregulering" lovligt og politisk i statssystemet. Sammen med nærhedsprincippet tjener dette til at skabe håndterbare områder af liv og funktioner og derved styrke borgernes demokratiske deltagelse i det politiske system og menneskeliggøre det som helhed.

Midlertidigt eller tidsmæssigt plan

Dette forstås som tidsfristen for den varighed, for hvilken en person får sit embede eller mandat. De folkevalgte er nødt til at stå over for valget af de mennesker på regelmæssig (og om muligt ikke for lang) intervaller , og dermed følge vælgernes vilje præcis på mellemlang sigt. En fast valgcyklus (og dermed muligheden for at stemme ud) sikrer også, at der ikke dannes "magtfilt" omkring et politisk embede.

Socialt niveau

Social magtadskillelse betyder, at alle borgere er i stand til at opnå politiske positioner i staten. Valget til dette er udelukkende baseret på personens kvalifikation til et kontor, dvs. i fair konkurrence med juridiske ligemænd. Dette muliggør eksistensen af ​​et åbent samfund , hvor en enkelt klasse ikke har politiske embeder.

Afgørende niveau

Det betyder opdeling af beslutninger ( afgørende niveau = beslutningsniveau) mellem for eksempel regeringen , partier , medier , fagforeninger eller andre interessegrupper . Her begrænser disse gruppers deltagelse magten i en enkelt gruppe, især regeringen.

Konstitutionelt niveau

I moderne stater er beslutningsmarginalerne kun ved en forfatning, der kun er begrænset med et flertal på to tredjedele -slet ikke eller delvist (forfatningens grundlæggende liberale demokratiske orden kan ændres -) ( artikel 79. Stk. 3 GG ).

Udvidelse af begrebet magtadskillelse

I den offentlige opfattelse anses betydningen af ​​en uafhængig presse ofte for at være lige så vigtig som statsorganernes funktioner, hvorfor det undertiden uformelt omtales som det fjerde gods . Med hensyn til statsteori kan mediernes betegnelse som "fjerde magt" imidlertid ikke tages bogstaveligt, fordi " magter " er statens funktioner. De frie medier er netop ikke til at forstå som sådan. De er ikke underlagt nogen statslig kontrol med indholdet ( censur ), men er underlagt udgiverens eller ejerens økonomiske og politiske interesser . Mediernes sociale betydning forklares mere detaljeret i artiklerne Funktioner i massemedierne og propagandamodellen .

Femte magt

Som en femte magt omtales andre grupper, f.eks. Økonomi og fagforeninger om deres interessenter handler stærkt over for politikere og embedsmænd (lobbyvirksomhed) eller bloggere og andre aktivister i den digitale verden. Men dette kan også ses som en krænkelse af modellen for magtadskillelse og demokratiets princip .

For nylig er blogs , platforme som Wikileaks , former for informationsfrihed og traditionelle pressevirksomheder også blevet grupperet under udtrykket publisher .

Informationsmagtadskillelse

Den adskillelse af oplysende beføjelser er et princip, der gælder i databeskyttelse lov, der påvirker og regulerer datatrafik mellem to statslige myndigheder . Dette princip, der er udviklet af Forbundsforfatningsdomstolen i folketællingsafgørelsen, forpligter statslige myndigheder, der har personoplysninger, til at lukke disse data ikke kun fra ikke-statslige organer og personer, men også fra andre statslige myndigheder. Dette princip, der undertiden omtales som afskærmningskravet , tillader kun overførsel af data mellem to myndigheder, hvis en lov tillader dette. Med andre ord : forbuddet med forbehold af tilladelse gælder også datatrafik mellem myndigheder. Dette kan ses som en opdeling af informationssuverænitet mellem de enkelte statsmyndigheder, så Forbundsforfatningsdomstolen brugte begrebet informativ adskillelse af magter .

Principperne for den informationsmæssige adskillelse af magter gælder også med begrænsninger inden for store bankkontrolgrupper , dvs. også i privatretten . Fordi overførsel af data inden for en gruppe kun er tilladt, hvis en lov tillader det.

Situationen i Tyskland

I Tyskland er magtfordelingen fastlagt i grundloven :

I henhold til den uforanderlige artikel 20, stk. 2, punkt 2 i grundloven, udøves statsmagten "af særlige lovgivningsorganer, udøvende magt og retsvæsen" (horisontalt niveau); På denne baggrund kan magtseparation forstås som ansvarsfordeling (kompetencer), da statsmagten som sådan ikke deles. Dette indebærer også adskillelse af statslige institutioner, deres personale, budget, rettigheder, opgaver og forpligtelser.

Indvikling af grundlovens beføjelser

De lovgivende organer er Forbundsdagen og Forbundsrådet , og udøvende organ er Forbundsregeringen . På grund af sammenfiltring af beføjelser , som også er fastsat i grundloven , som følge af forbundsdagens valg af forbundskansler og forbundskanslerens ret til at tilbagekalde forbundsdagen (konstruktiv mistillidsvotum), er den institutionelle adskillelse magt erstattes delvist af en magtadskillelse mellem oppositionen og den regerende koalition . Derudover er der en stærk sammenflettning af magter, da mange medlemmer af regeringen også er medlemmer af den tyske forbundsdag (forenelighed af mandat og embede). Den klare adskillelse mellem den udøvende og lovgivende afdeling afskaffes delvist af Forbundsrådet, som sendes af den statslige ledelse, men selv er lovgivningsmæssigt aktiv, da den deltager i lovgivningsprocessen. Det samme gælder muligheden for ministerielle bekendtgørelser . I modsætning til den specifikt tyske forbundsrat er disse almindelige og fornuftige i næsten alle lande i verden for at garantere evnen til at handle og ikke for at overbelaste Forbundsdagen med små detaljerede regler.

En anden overtrædelse af princippet om magtadskillelse skyldes den meget stærke stilling ved Forbundsforfatningsdomstolen . Dette tilhører klart retsvæsenet, men kan træffe afgørelser med lovens kraft, jf. Grundlovens artikel 94, stk. 2. En del af retsvæsenet griber således ind på lovgiverens område. På trods af denne overflod af magt den tyske forfatningsdomstol, bortset fra nogle få undtagelser (fx beslutning om svangerskabsafbrydelse efter § 218 i straffeloven i form af den såkaldte periode regulering den 25. februar 1975), at så -kaldet retslig selvbeherskelse har hidtil ikke haft nogen store faktiske fejl i systemet med magtadskillelse.

Efter at have været nedfældet i demokratiets grundlovsprincip ser det først ud som om enhver vold udelukkende skulle udøves af parlamentet, som i Tyskland på forbundsplan , kun den tyske forbundsdag og på landsplan, kun statens parlamenter direkte af folket gennem valg legitimeret er. Grundreglen Al statsautoritet kommer fra folket , men skal forstås på en sådan måde, at parlamentet kan delegere beslutninger - selv i flere faser - siden parlamentet z. B. kan ikke selv udføre alle administrative handlinger. Følgelig tages der allerede i grundloven hensyn til de øvrige beføjelses beføjelser. Det skal bemærkes, at ikke kun demokratiets princip gælder, men at det nogle gange er i spænding med for eksempel retsstaten . For meget parlamentarisk indflydelse kritiseres undertiden som " parlamentarisk absolutisme ".

Den vertikale magtadskillelse sikres ved artikel 20 i grundloven, der udgør Tyskland som en demokratisk og social forbundsrepublik , samt ved artikel 79 i grundloven, hvori det er fastsat, at "en ændring af denne grundlov , hvorved føderationens opdeling i delstater [og / eller] forbundsstaternes grundlæggende deltagelse i lovgivningen [ændres,] ikke er tilladt ”. Magtfordelingen mellem Forbundet og delstaterne er også fastlagt i grundloven.

Det tidsmæssige niveau bestemmes af fastlæggelsen af ​​embedsperioder og regelmæssige valg (på grund af det parlamentariske regeringssystem ). Det sociale niveau er sikret af grundlæggende rettigheder som retten til ytringsfrihed , forsamlingsfrihed , foreningsfrihed og retten til at indgive andragender . Det afgørende niveau sikres af de netop nævnte grundlæggende rettigheder og artikel 21 i grundloven, som giver parterne mulighed for at deltage i dannelsen af ​​folkets politiske vilje. Det forfatningsmæssige niveau er også meget udtalt: Grundloven beskytter sig selv ( evighedsklausulen ) og staten mod ændringer i vigtige principper ( argumenterbart demokrati ).

Kritik af den gennemførte magtadskillelse

Artikel 20 i grundloven for Forbundsrepublikken Tyskland siger:

Med dette afsnit i artiklen om evighed etableres demokrati: folket er den konstituerende grundlægger af statsmagt. Det betyder, at der ikke må være mere vold, der ikke kommer fra folket. Grundloven kaldes derfor ikke "Statens myndighed udgår fra folket", men "Al statsautoritet udgår fra folket". Grundlæggerne af grundloven fastslog, at folket er suverænen, der ved valg og afstemninger adskiller deres overordnede magt i "særlige lovgivende organer", det vil sige Forbundsdagen og statens parlamenter , "den udøvende magt", det vil sige regering og offentlig administration , og "af retspraksis ", det vil sige alle domstole .

Dommer Udo Hochschild fra Dresden Administrationsdomstol bemærker :

Den EU-Kommissionen også kritiseret Tyskland for manglende fuldt ud at gennemføre magtens tredeling. I 2020 kritiserede hun det faktum, at stats justitsministre kunne udstede instrukser til anklagere. Et lovforslag udarbejdet af justitsministeriet for at begrænse retten til at udstede instrukser mislykkedes på grund af modstand fra andre ministerier. Allerede i 2007 opfordrede forbundsrepræsentantforsamlingen for den tyske dommerforening (DRB) til, at retsvæsenet fik den stilling, der blev tildelt det i henhold til princippet om magtfordeling og den domstolsorganisation, der er fastsat i grundloven. Retsvæsenets uafhængighed begrænses i stigende grad af den udøvende myndigheds indflydelse. The New Judges 'Association (NRV) er også forpligtet til at realisere retsvæsenets uafhængighed fra den udøvende magt. Dette krav er dog mere end 50 år gammelt. Allerede på den 40. tyske juristkonference i 1953 blev denne implementering af grundloven opfordret til:

Domstolen fastslog i maj 2019, at tyske anklagere ikke opfyldte kravene til uafhængighed fra regeringen for at ansøge om en EU -arrestordre.

Kritikere hævder, at lobby og interesseorganisationer som f.eks B. fagforeningerne, arbejdsgiverforeningerne (f.eks. Gesamtmetall ) er landets femte magt. De påvirker stemmerne i Forbundsdagen gennem deres magt. I 2006 blev lobbyforeninger registreret hos Forbundsdagen i 1952, i 1995 var der 1538. For eksempel er der omkring 2,5 lobbyister for hvert medlem af Forbundsdagen.

Situationen i Schweiz

	lovgivende gren	udøvende	Retsvæsen
Forbundsniveau	Forbundsforsamlingens parlament (National Council and Council of States)	Forbundsrådet	Federal Court Federal Criminal Court Bundesverwaltungsgericht
Kanton niveau	Cantonal Råd store råd District Administrator Parlamentet	Regeringsråd Små Råds statsråd	Højere domstol, kantonal domstol, forvaltningsdomstol
Fællesskabsplan	Kommunal forsamling (eller kommune / byparlament)	Lokalrådets byråd	Domstols voldgiftsmyndighed Fredsdommer
Horisontal og vertikal adskillelse af magter i Schweiz med deres mest almindelige navne i de forskellige kantoner

I Schweiz bestemte den føderale forfatning fra 1848 organerne for den udøvende, lovgivende og retslige afdeling. Forfatningsforfatningen forudsætter en klar formel uafhængighed af magter fra hinanden (streng magtadskillelse, faste mandater for parlamentet og regeringen uden parlamentets ret til at huske og uden regeringens ret til at opløse parlamentet). Hvad angår den funktionelle magtadskillelse, eksisterer den kun i en streng form for retsvæsenet (princippet om retslig uafhængighed). Selvom parlamentet og regeringen klart har tildelt funktioner og ansvar, udfører de ikke disse hver for sig, men i tæt samarbejde. Så er z. B. Parlamentet er ansvarligt for lovgivningen; regeringen beslutter imidlertid gennemførelsen af ​​lovene ved hjælp af forordninger og deltager også intensivt i udarbejdelsen af ​​lovgivningen med dens initiativ- og anvendelsesrettigheder samt personlig deltagelse i parlamentariske forhandlinger. Omvendt har parlamentet instrumenter til rådighed til at udøve en stærk indflydelse på alle regeringens ansvar (f.eks. Ved udstedelse af forordninger, i statsplanlægning, i udenrigspolitik). Parlamentet kan om nødvendigt ved lovgivning eller forfatningsændringer trække beføjelser tilbage fra regeringen og delegere dem til sig selv. Omvendt, i modsætning til i mange andre stater, har regeringen ingen instrumenter til rådighed til at forhindre parlamentariske beslutninger, som den ikke kan lide. Domstolene kan heller ikke revidere føderale love for deres forfatning. Forbundsloven foreskriver ikke en juridisk magtbalance eller et system med kontroller og balancer ; parlamentet er klart overlegen.

Den lodrette magtadskillelse mellem de forskellige regeringsniveauer er meget udtalt i federalistisk Schweiz. Der er hovedsageligt tre niveauer (i undtagelsestilfælde endda fire), der skal skelnes: Institutioner på forbundsplan, på kantonplan og på kommunalt plan. Individuelle kantoner kender også institutioner på distriktsniveau, f. B. Domstole. Myndighedernes myndighed er baseret på nærhedsprincippet.

Magterne på forbundsplan

Lovgiver: Forbundsforsamling

Den højeste lovgivende myndighed i Schweiz er forbundsforsamlingen . Den består af to lige store kamre, der repræsenterer de mennesker ( National Council ) og kantonerne ( Rådet for stater ). I henhold til forbundsforfatningen udøver forbundsforsamlingen den øverste magt inden for konføderationen underlagt folkets og kantonernes rettigheder ( art. 148 BV). Forbundsforsamlingen vælger medlemmerne af den udøvende magt (forbundsrådsmedlemmer) og retsvæsenet (forbundsdommere) og, i tilfælde af krig, chefen for den schweiziske hær (general). Forbundsforsamlingens hjemsted er i Bern .

Den udøvende: Forbundsrådet

Det Forbundsråd som en syv-medlem college er den højeste udøvende myndighed, regeringen i Schweiz. Forbundsrådets sammensætning bør være repræsentativ for Schweiz med hensyn til dele af landet, sprog og køn. Forbundsrådene organiserer statsaktiviteterne og gennemfører parlamentets beslutninger. Hvert år vælger forbundsforsamlingen et forbundsråd som forbundsformand ( art. 176 BV), der som statsoverhoved primært er repræsentativ. Hvert forbundsråd leder en afdeling af den føderale administration. Forbundsrådets stabsenhed ledes af en forbundskansler . Den administrerende direktørs hjemsted er i Bern.

Retsvæsenet: Forbunds Højesteret

Den tyske højesteret er den højeste retslige myndighed i Schweiz. Det har hovedkontor i Lausanne . Forbundsretten består af 35 til 45 almindelige føderale dommere samt forbundsdommere på deltid. Den føderale højesteret er en. Ansvarlig for vurdering af klager over krænkelser af forfatningsmæssige rettigheder gennem juridiske handlinger fra føderale eller kantonale myndigheder. I modsætning til højesteretene i andre stater er forbundsretten ikke en omfattende forfatningsdomstol .

Vold på kanton- og kommuneniveau

Som på føderalt niveau eksisterer magtadskillelsen også på kantonalt og kommunalt plan. Selvom vilkårene og i nogle tilfælde ansvarsområderne varierer mellem de enkelte kantoner og kommuner, fastholdes princippet om adskillelse af den udøvende, lovgivende og retslige afdeling på alle tre niveauer.

På kantonalt niveau omtales de ledere som regeringsrådet, statsrådet ( fransk : Conseil d'État , italiensk : Consiglio di Stato ), den etiske kommission eller tidligere det lille råd. Lovgiver kaldes Grand Council (fransk: Grand Conseil , italiensk: Gran Consiglio ), Cantonal Council eller District Administrator. Landsgemeindekantons er særlige sager, da Landsgemeinde fungerer som lovgiver der.

Retsvæsenet i kantonerne er organiseret meget forskelligt. Normalt er der en kantonal, højere eller regional domstol på kantonplan og distriktsdomstole på distriktsniveau. Dommerne vælges delvist af folket, men også af kantonale parlamenter.

På kommunalt plan udøves den eksekutiv normalt af et (lille) kommunalbestyrelse under ledelse af en kommunepræsident eller byformand. Kommunalforsamlingen for alle vælgere i kommunen fungerer som lovgiver i mindre kommuner. I større kommuner og byer er der et kommunalt eller byparlament. I kantonen Basel-Stadt overtages som et særligt tilfælde den udøvende og lovgivende ledelse af Basel kommune af regeringsrådet eller kantonrådet.

Situationen i EU

Den Europæiske Union udviklede sig fra en sammenslutning af stater til en sammenslutning af stater og er muligvis på vej til at blive en føderal republik . I EU er der i øjeblikket ingen reel magtadskillelse mellem den udøvende og lovgivende afdeling. De enkelte staters udøvende gren - repræsenteret i EU -ministerrådet - har en meget stor indflydelse på EU -lovgivningen . I modsætning til de nationale parlamenter har EU -parlamentet langt mindre indflydelse på EU -lovgivningen. For eksempel (bortset fra individuelle emneområder) har kun EU -Kommissionen , der kommer tættest på den udøvende magt i EU , initiativret , dvs. retten til at foreslå nye retsakter (forordninger, direktiver). EU -parlamentet fratages således sin mest originale opgave, lovgivning som en aktiv handling, hvilket er en grundlæggende krænkelse af de universelt anerkendte principper for magtadskillelse.

Derudover har EU -Kommissionen mulighed for at sanktionere overtrædelser, men dette er en juridisk kompetence, der i betydningen af ​​magtadskillelse bør falde inden for Den Europæiske Unions domstole .

Det uafhængige retsvæsen er allerede implementeret i form af EU -domstolen . Men da sidstnævnte næsten udelukkende har besluttet sig for kompetencer på europæisk plan i tvister, tvivler dets uafhængighed undertiden. Den Europæiske Centralbank er også uafhængig af Den Europæiske Unions regeringer og organer.

Adskillelse af magter ved hjælp af eksemplet fra Republikken Kina

Den kinesiske statsteoretiker Sun Yatsen tilføjede yderligere to beføjelser til at kontrollere regeringen ( kinesisk 監督 權 / 监察 权, Pinyin jiānchá quán ) og til at undersøge embedsmænd (考試 權 / 考试 权, kǎoshì quán ). Disse fem beføjelser er institutionaliseret i Republikken Kina i Taiwan i form af yuan: lovgivende yuan , udøvende yuan , retslig yuan , kontrolyuan og revision yuan . I Tyskland udføres disse funktioner f.eks. Af forsvarskommissæren for den tyske forbundsdag , forbundsrevisionen , forbundsforvaltningsdomstolen , men også af ikke-statslige organisationer og pressen.

Totalitære / identiske styreformer

I lande, hvis regeringssystem , identitetsteorien fortolkede i den forstand, at en enhed af lederskabets og befolkningens vilje udbredes (z. B. fascistiske stater), er der ingen magtadskillelse. Dette begrundes med, at alle beslutninger træffes af folket, hvorfor en magtdeling er unødvendig. I virkeligheden degenererede disse "demokratier" til totalitære stater.

Se også

• Adskillelse af embede og mandat
• Fraktionsdisciplin
• Opdeling af opgaver
• Konkordansdemokrati / Konkurrencedemokrati
• Magtbalance
• Retspleje

litteratur

• Alois Riklin : Montesquieus liberale statsmodel . Identiteten af ​​magtdeling og blandet forfatning . I: Politisk kvartalsvis . 30.Jg., 1989, nummer 3, s. 420 ff.
• Robert Baumann: Folkerettens indflydelse på magtadskillelse. ( Memento af 14. oktober 2006 i internetarkivet ) Zürich 2002 (PDF; 4,2 MB).
• Ingeborg Maus : Til belysning af den demokratiske teori . Frankfurt am Main 1992.
• Johannes Heinrichs : Demokratiets revolution. Berlin 2003.
• Udo Hochschild: Adskillelse af magter som et forfatningsmæssigt princip . Diss. University of Frankfurt , 2010 ( online ).
• Christoph Möllers : Magtfordeling. Legitimering og dogmatik i national og international komparativ ret . Jus Publicum 141, Tübingen 2005, ISBN 3-16-148670-6 .
• Hansjörg Seiler: magtadskillelse. Generelle principper og schweizisk struktur . Bern 1994.
• Winfried Steffani : Parlamentarisk og præsidentdemokrati. Strukturelle aspekter af vestlige demokratier. Opladen 1979.
• Winfried Steffani: Adskillelse af magter og skiftende partier.
• Quirin Weber: Parlamentet - sted for politisk beslutning? Legitimeringsproblemer ved moderne parlamentarisme - illustreret ved hjælp af forbundsrepublikken Tysklands eksempel. Basel 2011.
• Reinhold Zippelius : General state theory. Statskundskab. 17., revideret udgave, CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-71296-8 .

Weblinks

• Parlamentarisk kontrol med de udøvende - instrumenter, institutioner og deres udviklingslinjer (seminarpapir; PDF; 372 kB)
• Om status som den tredje magt i Tyskland og Europa
• Den uafhængige anklager

Individuelle beviser

1. ↑ Reinhold Zippelius : Allgemeine Staatslehre. Statskundskab. 17. udgave 2017, § 31 I, II 2.
2. ^ Zippelius: Allgemeine Staatslehre. Statskundskab. 17. udgave 2017, § 31 III.
3. ^ Zippelius: Allgemeine Staatslehre. Statskundskab. 17. udgave 2017, § 31 II 3.
4. ^ Zippelius: Allgemeine Staatslehre. Statskundskab. 17. udgave 2017, §§ 9 IV, 39 I 1.
5. ^ Zippelius: Allgemeine Staatslehre. Statskundskab. 17. udgave 2017, §§ 10 III, 40 I, V.
6. ^ Zippelius: Allgemeine Staatslehre. Statskundskab. 17. udgave 2017, § 31 I 3.
7. ^ Zippelius: Allgemeine Staatslehre. Statskundskab. 17. udgave 2017, §§ 26 VI, 28 IV 4, 31 I 2.
8. ^ Zippelius: Historie om statens ideer. 10. udgave 2003, kap. 4 d, 7 c, 10 b.
9. ↑ Jan Weerda: Calvin , i: Evangelisches Soziallexikon. 3. udgave, Stuttgart 1958, kol. 210 f.; Clifton E. Olmstead: Religionshistorie i USA . Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ 1960, s. 9-10.
10. ↑ Ernst Wolf: Modstandsret. I: Religionen i fortid og nutid , bind VI, 3. udgave, kol. 1687.
11. ^ Karl Heussi : Kirkehistorisk kompendium. 11. udgave, Tübingen 1957, s. 349.
12. ↑ Christopher Fennell: Juridisk struktur i Plymouth Colony. Historisk arkæologi og offentligt engagement, Institut for Antropologi, University of Illinois at Urbana-Champaign, 1998 ( online ); Hanover Historical Texts Project , 1996.
13. ^ R. Nürnberger: Montesquieu, Charles de Secondat, Baron de M. I: Religionen i historie og nutid , bind IV, 3. udgave, kol. 1121.
14. ^ Philippe Mastronardi: Forfatningsteori: Generel forfatningsret som doktrin om den gode og retfærdige stat , 2007, s. 268 .
15. ↑ Se Winfried Steffani: Adskillelse af magter og parter i forandring , s. 37 ff.
16. ↑ Citeret fra Karl Albrecht Schachtschneider : Principles of the Rule of Law , Duncker & Humblot, Berlin 2006, s. 168 med yderligere referencer
17. ↑ Christoph Möllers: Magtfordeling. Legitimation og dogmatik i national og international komparativ ret . 2005, se især s. 398 f.
18. ↑ Wolfgang Hoffmann-Riem: administrationens uafhængighed . I: Eberhard Schmidt-Aßmann, Andreas Vosskuhle (red.): Grundlæggende i forvaltningsretten . Bind I, CH Beck, München 2006, § 10 Rn 39.
19. ^ Zippelius: Allgemeine Staatslehre. Statskundskab. 17. udgave 2017, § 3 III 3.
20. ^ Zippelius: Allgemeine Staatslehre. Statskundskab. 17. udgave 2017, §§ 17 I 3, 23 III 2, 38.
21. ↑ Ikke kun på Pegida: "Alle finder en platform for eksklusiv galskab" , Der Tagesspiegel fra 15. januar 2015.
22. ↑ Arkiveret kopi ( erindring af 7. juli 2011 i internetarkivet )
23. ↑ BVerfG, NJW 1988, s. 959–961 (red. Vejledende princip og årsager).
24. ↑ Wolfgang Kilian, Gregor Scheja: Gratis dataflyt i et allfinansieringsselskab ? BB-supplement 2002, nr. 3, s. 19-30.
25. ↑ BVerfGE 68, 1 (87 ff.); Ernst-Wolfgang Böckenförde : Demokrati som konstitutionelt princip , i: Josef Isensee , Paul Kirchhof : Handbuch des Staatsrechts , bind II, 2004, § 24 Rn 87; Friedrich E. Schnapp , i: v. Münch / Kunig , GG , art. 20, Rn 41; Klaus Stern : Forbundsrepublikken Tysklands statslov, bind II, 1980, s. 533.
26. ^ Udo Hochschild: Adskillelse af magter i den tyske bevidsthed ( Memento fra 17. marts 2014 i internetarkivet ).
27. ↑ Markus Becker: EU -Kommissionen har skarp kritik: Ungarn og Polen om retsstatens piller. I: Der Spiegel. Hentet 21. juli 2021 . 
28. ↑ DRB: Self-Administration of Justice-DRB-modellen med to søjler? ( Memento af 12. januar 2014 i internetarkivet ) (PDF; 45 kB), 27. april 2007.
29. ^ NRV: Lovforslag til strukturreformer i retsvæsenet - Domstols institutionelle uafhængighed , 6. marts 2011.
30. ↑ voldeligteilung.de: Resolutioner fra den 40. tyske advokatkonference i 1953 ( Memento fra 17. marts 2014 i internetarkivet ).
31. ↑ LTO: EU -arrestordre: tyske anklagere ikke uafhængige. Hentet 12. marts 2020 . 
32. ^ René Rhinow / Markus Schefer / Peter Uebersax: schweizisk forfatningsret . 3. Udgave. Helbing Lichtenhahn Verlag, Basel 2016, ISBN 978-3-7190-3366-8 , s. 430-436 . 
33. ↑ Statens politiske kommission for det nationale råd: 01.401. Parlamentarisk initiativ. Folketingslov. Rapport. 1. marts 2001, s. 3482 , adgang 5. juni 2020 . 
34. ↑ Thomas Stadelmann: Aspekter af retslig uafhængighed i Schweiz - de iure and de facto ( Memento af 17. marts 2014 i internetarkivet )