Hvad betyder det, og i hvilken ende studerer man universel historie?

Den eneste overlevende original på titelsiden af ​​et separat første tryk af Schillers indledende tale

Spørgsmålet ”Hvad betyder universel historie og i hvilken ende studerer man universel historie?” Er titlen på Friedrich Schillers indledende forelæsning i Jena den 26. maj 1789.

Det bestemt oplyste verdenshistoriske begreb som "universel historie" (1736–65) i England, omarbejdet og oversat af Siegmund Baumgarten siden 1744 , havde udløst en universel historisk diskurs i Tyskland, hvor de vigtigste historikere, filosoffer og teologer deltog.

Friedrich Schiller tog denne diskurs og August Ludwig von Schlözers erklæring om, at verdenshistorien kun er et fragment af fragmenter som udgangspunkt og emne for hans indledende forelæsning i Jena den 26. maj 1789. Hans deklamation og teatraliske metafor samt brugen af elative (det absolutte superlativ) i sin tale bragte det overfyldte auditorium i kog, hvilket dramatikeren senere lykkedes at gøre sjældnere i sine mindre velbesøgte foredrag.

Brødforskere og filosofiske sind

Kontrasten mellem brødforsker og filosofisk sind udgør kernen i foredraget. Lige i begyndelsen, inden han overhovedet begyndte at tale om den universelle historie, delte Schiller det jubilerende auditorium i to grupper i ånden fra sit publikum:

  1. Brødforskeren : Det er umuligt for ham at se de overordnede forbindelser, der findes mellem alle videnskabelige discipliner, og hvis han gjorde det, ville han frygteligt vende væk fra dem. Det er et symbol på specificitet, "slave sjæl i frihedens rige" .
  2. Det filosofiske hoved : Han griber ind i al viden, ønsker at erkende, hvad der holder verden sammen i sin kerne. ”Hvor brødforskeren deler sig, forener den filosofiske ånd.” Den står for tværfaglighed , for universel historie.

Schillers historiehistorie

Efter denne tidligere oppositionsdannelse trak Schiller to forskellige billeder af historien: den generelle verdenshistorie og den universelle historie.

Verdensbegivenheder og generel verdenshistorie

Ligesom Hegel senere skelner Schiller også en stærk forskel mellem verdensforløb og verdenshistoriens forløb. For ham er forudsætningen for verdenshistorie verdensbegivenheder registreret af objektive optegnelser af nutidige vidner. Uundgåeligt skal ”hele epoken før sproget, hvor vigtig det end har været for verden”, udelukkes fra historien, som Schiller forstår det. Det er "en tid uden historie". Det samme gælder for "hændelser før brug af manuskriptet" , da "den levende tradition eller den mundtlige saga [...] repræsenterer en meget upålidelig kilde til historie" . Langt den største del af begivenhederne i antikken var også gået tabt med det gentagne tab af verdenshistoriens optegnelser. Desuden bør alt, der skal accepteres som forvrænget og forfalsket gennem fortolkning, lidenskab, manglende forståelse eller geni, ifølge Schiller udelukkes. Hvis man antager, at verdensbegivenheder er en uafbrudt strøm, så er verdenshistorien ifølge Schillers opfattelse kun en bølge, der belyses her og der. Verdens generelle historie, der åbner sig, når historikeren sporer den tilbage fra nutiden til udtørring af dens kilde, giver et svar om menneskets udvikling. Den fortæller om udviklingen af ​​det menneskelige køn, fører fra den ene ekstremitet, huleboeren, til den anden, dagens civiliserede mand. Men - og her henviste Schiller til Schlötzer - ville historien i denne forstand ikke forstås mere som en tilføjelse af nationale historier, "som et fragment af fragmenter" .

Den universelle historie

På dette tidspunkt af viden pessimisme dog entusiast Schiller fører den universelle historie ind på scenen af verdens begivenheder, de ” udødelige borger i alle nationer og tider” som ” ved at vænne folk til at opsummere sig med hele fortid og med dens konklusioner ind i At skynde sig fremad i fremtiden ”for at skabe en menneskelig race ud af individet. I første afsnit af foredraget ser det oprindeligt ud til, at udtrykket universel historie kun skjuler en del af den generelle verdenshistorie. Det vil sige den, der "havde en væsentlig, uforenelig og let sporbar indflydelse på den nuværende form for verden og den generation, der nu er i live." Men det bliver hurtigt klart, at den universelle historie for Schiller var mere end den forholdet mellem den historiske dato og nutidens verdensforfatning. For ham var det den "udødelige kæde, der snor sig gennem alle menneskelige generationer" og " fastgjorde vores flygtende eksistens" . Det er bindingen, der binder de forskellige historier af stater sammen ved hjælp af et teleologisk princip, bindingen, der hæver aggregatet til et system.

Det eneste spørgsmål er, hvordan den universelle historie som verdensborger kommer ud af den generelle verdenshistorie, som ikke engang kan kaldes videnskab. Med svaret på dette besvarede Schiller samtidig det spørgsmål, der havde forladt hans foredrag. At studere universel historie betyder for individet at danne et filosofisk hoved. Det er op til disse filosofiske sind at bruge deres sind til at skabe de kunstige led, der forener de spredte kædesnit i den generelle verdenshistorie "til en rimelig sammenhængende helhed" og også til at plante en overordnet, forenende følelse af at plante en verdensånd i historien.

Og til hvilket formål skal det filosofiske sind studere universel historie ?

At opnå ægte udødelighed i forsøget på at "løse problemet med verdensordenen og møde den Højeste Ånd i dens smukkeste virkning."

udgifter

Weblinks

Wikikilde: Hvad betyder universel historie, og i hvilken retning?  - Kilder og fulde tekster

noter

  1. ↑ CD nr. 8 fra en kassette bestående af 12 Anna Amalia lydbøger. Som et tryk også i den underliggende Süddeutsche Zeitung-udgave