Kritik af ren fornuft

Den Kritik af den rene fornuft ( KRV , i den oprindelige Critik der reinen Vernunft ) er den vigtigste epistemologiske arbejde filosoffen Immanuel Kant , hvor han giver den skitse for hans transcendentale filosofi . Den KRV betragtes som en af de mest indflydelsesrige værker i filosofiens historie og markerer et vendepunkt og begyndelsen af moderne filosofi. Kant skrev KrV som den første af sine tre “Kritikker”, efterfulgt af Kritikken af ​​den praktiske fornuft og Kritikken af ​​dommen . Til HLR, som også inkluderer Prolegomena fra 1783.

Den første udgave (A) af Critique of Pure Reason optrådte på tysk i 1781 af Johann Friedrich Hartknoch . En anden udgave (B), væsentligt ændret og udvidet i sektioner, blev offentliggjort i 1787. Yderligere versioner dukkede op i 1790'erne, men de adskiller sig kun ubetydeligt fra den anden udgave.

Artiklen er hovedsageligt baseret på den anden udgave.

Oprindelseshistorie

Den Kritik af den rene fornuft er en grundlæggende vendepunkt i filosofi Immanuel Kant. I sine tidlige år blev han formet af sine lærere ved universitetet, især af rationalisten Martin Knutzen . I løbet af denne tid beskæftigede han sig med videnskabelige spørgsmål og Isaac Newtons fysik og naturfilosofi . Hans tidlige hovedværk er General Natural History and Theory of Heaven , hvor han udviklede en teori om planetsystemets og kosmos oprindelse , som også blev anerkendt af astronomer, og som i mere end hundrede år var aktuel som Kant- Laplace teori . Jo mere Kant behandlede metafysiske spørgsmål, jo mere bliver den voksende tvivl om rationalismens position genkendelig. Hans interesse var mindre i udviklingen af ​​et system, men frem for alt i afklaringen , hvorfor man skal gå analytisk i metafysik, fordi dets forretning faktisk er at opløse forvirret viden. "(Immanuel Kant: AA 000002 II, 289– ) Mens Kant indtil sin afhandling for professoratet ( Om sanserne og sindene og deres grunde , 1770, oprindeligt på latin) regelmæssigt havde offentliggjort et stort antal skrifter, afbrød han sin skrivning i en periode på ti med et par undtagelser År.

Først ønskede Kant kun at revidere sin afhandling til offentliggørelse. I sine breve fra denne tid udtrykte han den opfattelse, at hans arbejde snart ville være afsluttet. Men jo dybere han dykkede ned i de epistemologiske spørgsmål, jo mere måtte han revidere sine tidligere holdninger og jo mere forsinket offentliggørelse. Årsagen til dette var sandsynligvis Humes skeptiske holdning , hvis læsning "... afbrød først min dogmatiske søvn og gav mine undersøgelser inden for spekulativ filosofi en helt anden retning." (Immanuel Kant: AA 000004 IV, 260)

I slutningen af ​​denne omorientering var Kant i stand til at skrive bogen "inden for cirka 4 til 5 måneder, som det var i farten". Efter offentliggørelsen i 1781 var reaktionen på bogen oprindeligt meget dæmpet. Moses Mendelssohn beskrev det som et ”værk, der spiser nerver”. Generelt blev skrifttypen klassificeret som mørk og uforståelig. Kant, der var meget skuffet, skrev derefter prolegomenet for enhver fremtidig metafysik, der vil kunne fremstå som en videnskab (1783), hvor han præsenterede sin nye filosofiske position ved hjælp af en "analytisk metode" i stedet for "syntetisk undervisning". Efterhånden steg modtagelsen, og med udseendet af den anden, stærkt reviderede udgave af Kritik af ren fornuft i 1787 blev Kant den førende og mest diskuterede filosof i sin tid, som snart også tiltrak opmærksomhed i udlandet.

På det tidspunkt, hvor kritikken om ren fornuft blev nedskrevet , blev han nære venner med den højtuddannede erhvervsdrivende Joseph Green fra England . Kant siges at have diskuteret indholdet af sit arbejde med ham i detaljer inden offentliggørelsen.

Arbejdet blev placeret på det forbudte bøgerindeks af den katolske kirke i 1827 .

Forretning med kritik

Kant holdt sine foredrag om metafysik baseret på lærebogen af Alexander Gottlieb Baumgarten , en repræsentant for Christian Wolffs rationalistiske skole . At vende tilbage til René Descartes , Baruch de Spinoza og i den tysktalende verden, især Leibniz , antog rationalismen , at al viden er rationel viden. Sensuel oplevelse er på den anden side mørk og tilbøjelig til bedrag; kun gennem fornuft, der genkender, hvad virkelighed og sandhed er, bestilles og belyses sensuel oplevelse.

Den grundlæggende afhandling om empiri , som den blev anbefalet i traditionen med Francis Bacon og Thomas Hobbes og frem for alt af John Locke , siger imidlertid, at al viden er baseret på den årsagssammenhængende oplevelse af verden gennem sanserne og deres refleksion i sind. Indholdet af tænkning bestemmes af opfattelsen, alle ideer og koncepter er baseret på erfaring. Sandheden i idéforeningerne afgøres igen udelukkende i de observerbare fakta.

Kant forsøgte at løse denne tilsyneladende uforenelige konflikt ved at udsætte begge grundlæggende holdninger for kritik: han modvirkede rationalisme ved at sige, at sanserne også er en kilde til viden. I dagligdags viden leverer de materialet til forståelse, uden hvilken viden slet ikke ville være mulig. Mod empiri argumenterede han for, at ikke alle ideer kan komme fra erfaring. Han delte David Humes opfattelse af, at frem for alt nødvendige og generelle forbindelser mellem ideer, som de findes i naturlige love, ikke kan findes i sansens observationer. Han accepterer imidlertid ikke Humes skeptiske konsistens i at forveksle nødvendigheden af ​​en illusorisk overdrivelse af ren vane. Det syntes snarere nødvendigt for Kant, at viden kun opstår, når sensoriske data behandles i det menneskelige sind, som indeholder a priori ideer . Kun sansenes og forståelsens enhed fører til viden, nødvendigheden stammer fra et rent, oplevelsesuafhængigt "forståelsesbegreb". Kant sagde denne grundlæggende indsigt dristigt:

Ifølge Kant er det først og fremmest forståelsen, der former og konstruerer udseendet for sig selv på basis af fornemmelserne. For at gøre dette vælger han de sensoriske indtryk, der er egnede eller nødvendige for hans handlings- eller tankeskemaer. Uden sindets aktivitet ville alle sensuelle opfattelser være ustrukturerede "data". Med henvisning til sindet formulerer Kant: "[...] alle hans ideer og koncepter er kun hans skabninger, mennesket tænker oprindeligt med sit sind, og så skaber han sin verden." (Immanuel Kant: AA 000007 VII, 71)

Så organisationen og forbindelsen, hvordan naturen ser ud for mennesket, gives ikke af dette, men afhænger af, hvordan den behandles af det kognitive apparat:

Kants KrV giver ikke kun en ny epistemologi , men tydeliggør også forholdet mellem kognitive evner og logik , matematik , naturvidenskab , metafysik og ontologi . Som metode er det samtidig udgangspunktet for kritik . Det er en " propedeutisk , der undersøger fornuftets fakultet med hensyn til al ren viden [...]." (B 869) Resultaterne fra KrV blev grundlaget for Kants etik, i æstetik, men også i historisk og religionsfilosofi .

indhold

Betydningen af ​​titlen Kritik af ren fornuft

• Kritik skal ikke forstås som en klage, skyld eller nedbrydning, men i den oprindelige forstand af det græske ord κρίνω krino , infinitiv krinein “opdele, skelne, dømme” som analyse og verifikation i bredeste forstand. Den KRV adskiller bidragene fra ren fornuft til viden fra spekulation, sandhed, som ikke kan bestemmes.
• Genitiv (der) kan læses både som genitivus objectivus og genitivus subjectivus , det vil sige som en kritik af og gennem fornuft. Som det højeste videnskabelige fakultet kan fornuften gøre sig selv til genstand for selvkritik. Kant taler om ”fornuftens domstol” (B 779), hvorefter grunden er sagsøger, anklaget og dommer på samme tid.
• Ifølge Kant omfatter den rene fornuft den menneskelige tankes evne til at få viden uden at bruge tidligere sensoriske erfaringer. Det kognitive fakultet er rent, hvis det ikke forudsætter en specifik oplevelse, men kun arbejder med ideer, som emnet finder eller genererer i sig selv. Disse indsigter er a priori , da deres sandhed kan fastslås uden verifikation i erfaring.
• Fagets kognitive apparater i den forstand, som kritikken af ​​den rene fornuft inkluderer
  • den sanselighed som intuitionsevnen,
  • den forståelse som evnen til at bringe synspunkter under (simple) begreber, samt
  • Fornuft generelt som evnen til at bestille intellektuel viden; end evnen til at tænke efter principper.

Bogtitlen betyder således: Gennemgang af mulighederne for at finde viden uden at bruge erfaring og begrænse viden til det, der er tilgængeligt for den . Eller som Kant udtrykker det: "Hvad er betingelserne for muligheden for viden?"

Opbygning af kritik af ren fornuft

Opbygning af kritik af ren fornuft

forord                                                 introduktion             Transcendental elementær doktrin             Transcendental metode                                         Transcendental æstetik     Transcendental logik       disciplin kanon Arkitektonik historie                                   Transcendental analyse     Transcendental dialektik                                             Kategorier Ordninger Principper   Paralogismer Antinomier Lovgivningsmæssige ideer

Opbygning af kritik af ren fornuft

Efter et forord, som Kant fuldstændigt omformulerede i anden udgave, er der en introduktion (B 1–30), hvor væsentlige grundlæggende termer er afklaret. Hovedarbejdet er opdelt i to dele, den elementære teori og den meget kortere metode. Den transcendentale elementære doktrin indeholder undersøgelsen af ​​betingelserne for muligheden for viden. Det er opdelt i to dele i henhold til de to stammer af menneskelig viden. Den første del, den transcendentale æstetik (B 33ff), er en teori om sensuel opfattelse. Den anden del, den transcendentale logik (B 74ff), handler om de intellektuelle resultater, som mennesker har brug for for viden, og som de har til deres rådighed. Den transcendentale logik er igen opdelt i to dele. Den transcendentale analyse (B 89ff) er en tænkningsteori, hvor Kant udarbejdede de kategorier, skemaer og principper, der er grundlæggende for menneskelig vurdering. I slutningen af ​​dette afsnit diskuterede han grænserne for menneskelig fornuft. Den modsatte pol er den transcendentale dialektik (B 349ff), hvor Kant viste, hvordan fornuften, der stræber efter at forklare det ubetingede, bliver dialektisk ved at reifyere antagne principper til epistemisk utilgængelige objekter. Selv hvis fornuften stræber efter mere og mere viden, kan spørgsmålene om udødelighed, om Gud og om frihed ikke besvares med fornuftens midler. Disse begreber er transcendentale ideer uden nogen empirisk intuition. Ethvert forsøg på at få viden om dem ender nødvendigvis i et transcendentalt udseende. Men da ingen kan vise, at de ikke eksisterer, har mennesket ret til at forstå dem som regulerende ideer og gøre dem til det ledende princip i sit praktiske liv. Den transcendentale metode (B 733-884) beskæftiger sig med spørgsmål om, hvordan man håndterer viden om elementær teori. Hvordan skal kritik bruges i filosofien, og hvilken betydning har regulerende ideer for det praktiske liv?

Oversigt over strukturen i Kritik af ren fornuft

Referencerne i oversigten fører dig til mere detaljerede artikler til de enkelte sektioner.

Oversigt over kritikken af ​​ren fornuft (B)

Bevilling
Forord til 2. udgave
introduktion	I. Om forskellen mellem ren og empirisk viden II. Vi er i besiddelse af visse a priori viden, og selv den fælles forståelse er aldrig uden sådan III. Filosofi har brug for en videnskab, der på forhånd bestemmer muligheden, principperne og omfanget af al viden IV. Om forskellen mellem analytiske og syntetiske vurderinger V. I alle fornuftens teoretiske videnskaber er syntetiske vurderinger a priori indeholdt som principper VI. Generel opgave af ren fornuft VII Idé og opdeling af en særlig videnskab under navnet Critique of Pure Reason
I. Transcendental elementær doktrin	Første del. Den transcendentale æstetik 1. sektion: Fra rummet Afsnit 2: Fra tid Generelle bemærkninger om transcendental æstetik Opløsning af den transcendentale æstetik Anden del. Den transcendentale logik Introduktion. Idé om en transcendental logik Første division. Den transcendentale analyse Første bog. Analyse af begreber 1. hovedstykke. Fra guiden til opdagelsen af ​​alle rene begreber om forståelsen 2. hovedstykke. På fradrag af de rene begreber forståelse Anden bog. Analysen af ​​principperne Introduktion. Af den transcendentale dømmekraft generelt 1. hovedstykke. Fra skematikken af ​​de rene begreber forståelse 2. hovedstykke. System med alle principper for det rene sind 3. hovedstykke. På baggrund af sondringen mellem alle objekter generelt i fænomener og noumena Vedhæftet fil. Fra amfibolien i refleksionsbegreberne Anden division. Den transcendentale dialektik introduktion I. Om det transcendentale udseende II Af ren grund som sæde for det transcendentale udseende Første bog. Fra begreberne ren fornuft Anden bog. Fra de dialektiske konklusioner af ren fornuft 1. hovedstykke. Af paralogismer af ren fornuft Generel kommentar til overgangen fra rationel psykologi til kosmologi 2. hovedstykke. Antinomi af ren fornuft 3. hovedstykke. Idealet af ren fornuft Tillæg til den transcendentale dialektik Om den regulerende anvendelse af ideerne om ren fornuft Af det ultimative formål med den naturlige dialektik af menneskelig fornuft
II Transcendental metode	introduktion Første hovedstykke. Disciplinen af ​​ren fornuft Andet hovedstykke. Kanonen af ​​ren fornuft Tredje hovedstykke. Arkitekturen af ​​ren fornuft Fjerde hovedstykke. Historien om ren fornuft

Opgave for den transcendentale filosofi

Kant skrev et detaljeret forord til begge udgaver af KrV , hvor han forklarede opgaven med sit nye filosofiske koncept.

Forord til 1. udgave

I forordets første sætning beskrev Kant sit filosofiske problem:

”Menneskelig fornuft har en særlig skæbne i en art af sin viden: at den er bekymret af spørgsmål, som den ikke kan afvise, for de får den af ​​selve fornuftens natur, som den ikke kan besvare; for de overgår al menneskelig forstands evner. "(A VII)

I den naturlige bestræbelse på at forklare sin virkelighed bedre og bedre, skal mennesket også håndtere spørgsmål, der overstiger hans evne til viden. Filosofiens opgave er at vise, hvor grænsen for genkendelighed ligger. Dette skaber et væld af meninger, der er i konflikt og endda kan tilsløre synet på virkeligheden. "Arenaen for disse uendelige tvister kaldes nu metafysik." (A VIII)

For Kant finder kampen sted mellem dogmatisme (rationalisme vs. empirisme) og skepsis. Mens den psykologiske analyse af Locke (empiriker) har åbnet vejen, har diskussionen bestået den. I stedet har aporierne i konflikten mellem metafysiske positioner ført til ligegyldighed over for metafysik (jf. AX). Kant henviste nu til KrV som en domstol, hvorefter grunden skulle være både sagsøger og sagsøgte, men frem for alt en dommer. Denne juridiske metafor spiller gentagne gange en vigtig rolle i udviklingen af ​​argumenterne i løbet af KrV .

Kant hævdede stolt, at han havde fundet nøglen til at løse metafysiske spørgsmål. Han var imidlertid opmærksom på, at KrV var en vanskelig tekst og påpegede allerede i forordet, at der kunne opstå misforståelser nogle steder, især fradrag af forståelsesbegreberne (se transcendental analyse). Han understregede, at det ikke handlede om æstetik, men om diskursiv (konceptuel) klarhed.

Forord til 2. udgave

På grund af betydelige vanskeligheder med modtagelsen af ​​den første udgave gik Kant langt mere bredt ind i den grundlæggende idé om arbejdet i forordet til den anden. Formålet med kritikken af ​​den rene fornuft er at bane vejen for metafysik "en videnskabs sikre kurs" (B VII) ved først at præsentere de generelle betingelser og dermed de nødvendige og allerede eksisterende egenskaber ved enhver viden. Det er kun fordi disse betingelser er aktive, at det også er muligt, gennem grund, at nå frem til eksperimenter, der modsiger den utilsigtede og almindelig indtryk, som Kant de love af efteråret af Galileo Galilei , Evangelista Torricelli 's forsøg på lufttryk, og Georg Ernst Stahls kalcinering af metaller som eksempler kaldes.

Forskerne ”forstod, at fornuften kun ser, hvad den selv producerer i henhold til dens design, at den skal fortsætte med principperne for sine domme i henhold til konstante love og tvinge naturen til at besvare sine spørgsmål, men ikke sig selv, som den var, på egen hånd banden måtte give slip; fordi ellers utilsigtede observationer, foretaget efter ingen tidligere udarbejdet plan, slet ikke er forbundet i en nødvendig lov, som grunden søger og har brug for. ”(B XIII) Vendepunktet består i at antage som grundlag for epistemologi, at dommerens genstande sensuel opfattelse i henhold til betingelserne a priori af viden og ikke omvendt: ”Dette er lige så meget som at beskæftige sig med Copernicus 'første tanker, som, efter at han ikke ønskede at fortsætte med forklaringen af ​​de himmelske bevægelser, da han antog det hele, at hærens stjerner drejede sig om seeren og forsøgte at se, om det ikke ville fungere bedre, hvis han vendte seeren og på den anden side lod stjernerne være i fred. I metafysik kan man prøve at gøre det på en lignende måde for så vidt angår opfattelsen af ​​objekter. "

Det grundlæggende arbejde med transcendental filosofi er derfor ikke en metafysisk afhandling, men præsentationen af ​​mulighederne, en "propedeutisk" og en "videnskabens forgård", hvorpå "ændringen af ​​tankegangen" (B XXII, note) skal finde sted. Den kritik er derfor ”en afhandling om den metode, ikke et system af selve videnskaben.” Dette gør en begrænsning af den mulige viden uundgåelig, fordi ligesom opfattelser af fænomener er betinget på forhånd af intellektuelle koncepter, så erfaring er også ”den eksperimenter kun med en krydstjek af sandheden ”(B XXI). Fornuften stræber imidlertid efter indsigt, der rækker ud over blot sensuel evidens, og så annoncerer Kant de to dele (senere kaldet "afdelinger") af den transcendentale logik: analytikken og dialektikken.

Ved hjælp af dialektik er konklusionerne af fornuften, som ikke afhænger af fænomener, bevist at være "formodningen om sprudlende indsigt" af "spekulativ fornuft" (B XXX), som i det væsentlige sigter mod Leibniz-Wolffische-skolen. Men ud over naturlovene kan man tænke på "frihed (i strengeste forstand) som en egenskab for vores vilje" (B XXIX) uden modsigelse (ligesom den frie vilje til at droppe en genstand eller ej, er den ikke selv underlagt til naturlovene), og der er dog en årsag mulig, som ikke er så betinget, hvorfor Kant bruger "frihed" og "ubetinget" synonymt her. I betragtning af ræsonnementet og muligheden for frihed som det modsatte af naturlovene er en omfattende og metodisk præsentation af, hvad der er "objektiv virkelighed" og dermed beviseligt, og hvad der på den anden side hører til spekulation, som, hvis der er gode grunde til det, er berettiget kan, som med de metafysiske spørgsmål om "Gud, frihed og udødelighed" (ibid.). Dette giver mulighed for metafysik som videnskab på den "socratiske måde" (B XXXI) at kende grænserne for mulig viden.

introduktion

Ren og empirisk viden

”Men hvis al vores viden stiger med erfaringen, stammer den ikke alt sammen af ​​erfaring.” (B 1) Med denne sætning adskiller Kant sig fra rationalisme og empirisme i lige mål og alligevel giver dem en vis begrundelse. Selv om der ikke er nogen viden uden for erfaringerne, er der stadig en mulighed for Kant for en ”ren” viden, der ikke er afhængig af tilfældigheder. For at møde sine læsere forklarer Kant de grundlæggende begreber i Critique of Pure Reason i indledningen til den anden udgave . Ren viden er derfor ikke en rationalistisk viden om ikke-empiriske begreber eller objekter, men hvor man ser bort fra indholdet i enhver oplevelse. Disse er på den ene side rent begrebsmæssige (f.eks. "[Geometriske] kroppe udvides") og på den anden side de a priori viden, hvis regelmæssighed ligger i sindet, men som vedrører oplevelse, "z. B. sætningen: enhver ændring har sin årsag ”(B 3). Karakteristikken ved ren viden er deres strenge generalitet og nødvendighed: De gælder uden undtagelse, og det kan ikke tænkes uden modsigelse, at de ikke finder anvendelse. Der skal skelnes mellem denne og empirisk viden, som kun erhverves efterfølgende, dvs. efter erfaring. Dette inkluderer for eksempel ”Alle kroppe er tunge”, fordi denne sætning ifølge Kant ikke følger af begrebet det geometriske legeme og ikke er en betingelse for oplevelse. Selvom det skulle være generelt, dvs. der er ingen masseløse kroppe, mangler det nødvendigheden, så længe man kan forestille sig et masseløst legeme uden modsigelse.

Videnskab på forhånd

”De uundgåelige opgaver af selve den rene fornuft er Gud, frihed og udødelighed.” (B 7). Disse spørgsmål er uden erfaring. Metafysik som videnskab er derfor kun mulig og meningsfuld, hvis man overhovedet kan komme med syntetiske udsagn . Ifølge Kant er dette tilfældet i matematik. Denne indsigt fører til håbet om, at syntetisk viden a priori kan findes analogt med metafysik.

Analytiske og syntetiske vurderinger

Analytiske vurderinger er udsagn, hvor prædikatet for en sætning implicit er indeholdt i emnet (B 10). Sætningen ”En ulært person læres ikke” (jf. B 192) er analytisk. Ingen ny viden opstår, men prædikatet er allerede indeholdt i begrebet om emnet. Kant kaldte også sådanne domme forklarende domme. I syntetiske domme tilføjes et predikat til et udtryk, der endnu ikke var inkluderet i det. “Alle kroppe udvides” er en analytisk erklæring, fordi udtrykket “krop” bestemmer den af ​​omfattende størrelse. Hvis man kan forestille sig en terning - i geometri - uden at det er nødvendigt eller endda muligt at bestemme en vægt for den, så kan vægten ikke a priori tilhøre dette udtryk - "udtryk" betyder her: konstruktion af figuren af ​​en terning i ren intuition , ikke at forveksle med “terminus” / “beskrivelse”. Til udsagnet "terningen vejer noget" kræves derimod en mærkbar terning og dens intensitet. I denne dom tilføjes et predikat til konceptet konstrueret i ren intuition, hvilket kun er muligt gennem erfaring. Det rent udtænkte koncept udvides derfor med en følelsesegenskab, som det syntetiseres med i en dom. Da alle domme er syntetiske efterfølgende, er dette også tilfældet (B 11).

Typer af dom

	a priori	a posteriori
analytisk	tautologisk (logik)	- (logisk ikke muligt)
syntetisk	generelt og nødvendigt (fx matematik og ren fysik)	empirisk (oplevelse)

Syntetiske vurderinger a priori

Ifølge Kant er det syntetiske a priori-domme det samme som spørgsmålet om matematik er mulig. Matematikken er dog en kendsgerning. Hvis der derfor er bevist syntetiske vurderinger a priori i matematik, skal deres betydning for kendskabsvilkårene generelt afklares.

Kant var af den opfattelse, at ud over logikken (fx princippet om modsigelse) er ren intuition nødvendig for at muliggøre geometri og aritmetik. Han illustrerede dette med den enkle ligning 7 + 5 = 12 (B 14). Udtrykket 12 er ikke direkte inkluderet i udtrykket 7 eller i udtrykket 5 eller i summen. Du har også brug for rækkefølgen af ​​tid til at bekræfte udsagnet, da optællingen er baseret på den. Tallet tolv opnås kun gennem en konceptuel konstruktion baseret på den indre opfattelse af den sammenhængende sekvens. Denne opfattelse blev stillet spørgsmålstegn ved matematikere, da Peano var i stand til at vise, at et hvilket som helst tal kan stamme fra en generel definition af naturlige tal, selvom dette også kræver sekventielle mentale handlinger. I det tidlige tyvende århundrede blev den modsatte holdning imidlertid kendt som logik . Dette betyder, at matematik kan bygges op analytisk på forhånd. Kants opfattelse finder en vis støtte i matematisk intuitionisme .

Han illustrerede Kants eksempel på en syntetisk geometri på forhånd ved hjælp af en lige linje som den korteste forbindelse mellem to punkter (B 16). Dette princip om ren geometri kan kun findes ved at se på, hvad der er indlysende som et aksiom. Begrebet det korteste tilføjes kun gennem intuition og kan ikke opnås ved dissektion af begrebet punkter eller forbindelser. Gyldigheden af ​​geometri som et eksempel på syntetiske a priori-domme er blevet vurderet skeptisk siden udviklingen af analytisk geometri af matematikere og repræsentanter for neokantianismen , selvom det også blev påpeget her, for eksempel af Ernst Cassirer (Zur Einsteins relativitetsteori) ; passim) det rene rum med Kant er den eneste mulighed at tænke side om side. For syntetiske udsagn a priori i fysikken benævner Kant som eksempler bevarelsen af ​​mængden af ​​stof og lighed mellem handling og modvirkning (B 17-18), Newtons tredje aksiom .

Opgave af ren fornuft

Uanset hvordan man bedømmer Kants eksempler i betragtning af videnskabens videreudvikling, giver det generelle spørgsmål om, hvordan syntetiske vurderinger a priori er mulige, de tre konkrete spørgsmål om Kant

• Hvordan er ren matematik mulig?
• Hvordan er ren videnskab mulig?
• Hvordan er metafysik mulig som videnskab?

Hele KrV er viet til disse tre spørgsmål - de behandles især i de tre store sektioner af den første del (den transcendentale elementære doktrin) af KrV , nemlig i Transcendental Aesthetics en teori om matematik, i Transcendental Analytics a grundlaget for naturvidenskaben og i den transcendentale dialektik den måde, hvorpå metafysik som videnskab er mulig.

Den transcendentale elementære doktrin

I den transcendentale elementære doktrin viser Kant i henhold til ovenstående struktur, hvordan objektiv virkelighed, dvs. erfaring, opstår gennem sensualitet og forståelse, de to vidensstammer, som kun kan producere dem sammen:

• “Tanker uden indhold er tomme”: Transcendental æstetik behandler problemet med, hvordan empiriske objekter på grund af menneskers affektive sensualitet bliver mulige i opfattelsen og kan fremstå som virkelige i rum og tid.
• ”Udsigter uden begreber er blinde”: Transcendental Logic diskuterer begreberne forståelse (kategorier) og gennem skematisme og forståelsesprincipperne deres forhold til ren og empirisk intuition .

Den transcendentale æstetik, oversigt

Med versionen af ​​1787 reagerer Kant også i den første del af den grundlæggende doktrin, den transcendentale æstetik , på vanskelighederne ved modtagelsen af ​​den første version ved eksplicit at overføre kapitlet til spørgsmålet om skolefilosofi, som ofte blev debatteret og dermed populær på det tidspunkt, hvorvidt og hvor syntetiske domme a priori er mulige, hvilket efterfølges af det klart bekræftende og forklarende svar.

I den transcendentale æstetik diskuteres sensualitetsformen og dermed evnen til ren intuition (intuitione pura) , sensation (sensatio) , der finder sted via de fem sanser og perception (perceptio) som et produkt af intuition og Følelse skal skelnes. Den transcendentale æstetik er derfor ikke en teori om sensation og opfattelse, men en af ​​formerne for den indre og ydre sans, som er karakteristisk for "fantasiens frihed", hvorigennem matematisk tænkning er mulig uden de fem sanser og kan finde sted af egen fri vilje, hvorfor det er aktivt, ikke reaktivt.

For hvis forståelsen kun forestiller sig en krop, så har den egenskaber, der ikke kan komme fra erfaring, nemlig ekspansion og form. Disse hører til den rene intuition, der finder sted a priori, selv uden et reelt objekt af sanserne eller sensationen, som en ren form for sensualitet i sindet. ”(B 35) Således er rumidéen form af den ydre sans og enhver mulighed for at den rumlige opfattelse er a priori begrænset til maksimalt tre dimensioner, ligesom den timelige, den "indre sans", til en dimension. Kant påpeger, at hverken rummet selv eller tid kan ses (B 37) - det er derfor, de er de blotte og sensuelle betingelser for perceptuel tænkning - og angiver i afsnittene "Fra rummet" og "Fra tid" Præsenterer fem karakteristika hver (en af ​​dem som et resumé for begge i afsnittet om tid), hvor det også forklares, hvorfor begge begreberne forståelse (kategorier) er forskellige.

1. Rum og tid er ikke empiriske begreber, men a priori ideer
2. Rum og tid er nødvendige ideer
3. Kun gange den ene efter den anden og værelserne ved siden af ​​hinanden kan tænkes
4. Da rum og tid ikke er diskursive udtryk, er der kun et rum og en gang, hvorfra de respektive dele kun adskilles gennem sindet.
5. Da rum og tid ikke er diskursive begreber, men formerne for sensualitet a priori, indeholder de og kun de princippet om uendelighed

(B 38-40 / B 46-48)

Ud over matematiske eksempler på linjer og trekanter finder argumentationen af ​​de fem sætninger primært sted ved hjælp af selvbevis, der ofte er blevet kritiseret, men faktisk har frembragt udsagn, der ikke kan tilbagevises og i denne forstand gyldige udsagn, for eksempel umuligheden af ​​beskrivende negation af den indre og ydre sans: man kan ikke forestille sig, at der ikke er noget rum eller ingen tid (B 38f./B 46), mens alle empiriske objekter er lette at forestille sig uden. Ligeledes overvejelserne om forholdet mellem betydningen af ​​tid og forandring: ”fordi selve tiden ikke ændrer sig, men noget der er i tiden. Så til dette kræves opfattelsen af ​​enhver eksistens og rækkefølgen af ​​dens beslutninger og følgelig erfaring. "

Med den epistemologiske forudsætning om et ubegrænset rum og en ubegrænset tid som de to former for sensualitet a priori, bryder Kant ikke kun med Leibniz-Wolffian-skolen, som han selv senere gør klart, men også med Isaac Newtons fysiske overbevisning om dette rum og tiden var en eksisterende virkelighed, uafhængig af enhver subjektiv overvejelse. På den anden side giver den transcendentale æstetik også en forklaring på et af dets beviser, nemlig at matematik er mulig uden nogen fornemmelse (a posteriori) og dens konklusioner er generelle og nødvendige (hvor der kun er en cirkel når det kommer til beviset for deres mulighed).

I den anden udgave tilføjer Kant derefter kapitel II-IV og en "opløsning" til disse "generelle noter" om den transcendentale æstetik og forklarer endnu en gang, at man ved en sådan afgørende opfattelse "som en idé, før al handling, at tænke noget ”, De rumlige og tidsmæssige forhold som“ formelle betingelser ”er“ sat i sindet ”på forhånd, hvorved“ en ting i sig selv ikke genkendes ”,“ det indre, der hører til objektet i sig selv ”(B 67) er derfor ikke i det kan medtages og kalder dette ”den ydre såvel som den indre sans” (B 66). Endelig gives i "beslutningen" svaret på spørgsmålet om syntetiske domme a priori, idet den rene intuition kan gå ud over et begreb (B 73), såsom B. cirkel og firkant kan sammenlignes rent mentalt med den syntetiske vurdering a priori som en konsekvens af, at kvadrering af cirklen er umulig.

Transcendental Logic, Oversigt

Transcendental analyse

Den transcendentale æstetik viste, at begreber uden intuition er tomme. Den transcendentale analyse, som den første del af den transcendentale logik, beviser, at synspunkter uden begreber er blinde. Denne logik beskæftiger sig med formelle tankes love, for så vidt de på forhånd kan relateres til opfattelsesobjekter. I modsætning til generel logik, der som ren konsistens bestemmer ”tankegangsformen generelt”, er transcendental logik det a priori sæt regler for de betingelser, som enhver oplevelse er baseret på, og som er opdelt i formerne for vurdering, kategorierne , skematismen og de syntetiske principper, som først skal være kendt for at betegne denne slags logik, dvs. de nødvendige love, ifølge hvilke forståelsen som sådan kender.

Analyse af vilkår

Tavle af kategorierne .

1. Mængden : enhed Mangfoldighed Allness . 2. Kvaliteten: virkelighed negation Begrænsning . 3. Forholdet : af arv og eksistens ( substantia et accidens ) af kausalitet og afhængighed (årsag og virkning) af samfundet (interaktion mellem gereren og den lidende). 4. Modaliteten : Mulighed - umulighed Eksistens - ikke-eksistens Nødvendighed - tilfældighed .

Immanuel Kant: AA 000003 III, 93– KrV B 106

Kant angiver derfor disse betingelser i Transcendental Analytic.De består først og fremmest af to gensidigt sammenfaldende handlinger: at dømme og forstå som de grundlæggende a priori forudsætninger for at skabe viden. Udtrykkene - det vil sige de aktive ("spontane") former, som forståelsen forstår (" kategorier ", "forståelsesbegreber") - repræsenterer udseendet i henhold til mængde , kvalitet , relation og modalitet og foretages i de domme, begreber kombineres efter de samme fire titler: ”Begreber er derfor baseret på tankens spontanitet , ligesom sensoriske opfattelser af modtageligheden af ​​indtryk. Forståelsen kan nu ikke bruge andre begreber end at bedømme efter dem. "

I disse generelle bestemmelser ligger derfor både muligheden og den allerede eksisterende begrænsning af enhver oplevelse. Kant bringer dem i en systematisk rækkefølge, dommertabellen og tabellen over kategorier, der er afledt af Aristoteles, men reduceret til grundlæggende begreber, der gennem deres nødvendighed gør det muligt for systemet at være komplet.

Hvordan kategorierne af forståelse relaterer sig a priori til objekter af intuition undersøges i kapitlet om transcendentalt deduktion . Grundideen er som følger: de betingelser, hvorunder mennesket kan blive bevidst om sig selv som et emne identisk i tiden, og de betingelser, hvorunder det kan have erfaring med objekter, refererer til hinanden. Uden ensartet selvtillid er der ingen erfaring og omvendt. ”Jeg tror”, den transcendentale opfattelse , skal være i stand til at ledsage alle ideer. Det nødvendigvis subjektive ”jeg tror” er den objektive betingelse for at genkende objekter. I et andet trin viste Kant, at kategorierne også bestemmer objekternes regelmæssighed. Lov findes ikke i fænomenerne, men kun i forhold til emnet . Kategorierne er derfor generelle og nødvendige. Objektiv viden er altid i forhold til fagets evne til viden.

Skematisme

Mellem intuitionen og forståelsen skal der være et niveau, der sætter både et forhold, og efter omkring et årti med at tænke over, hvad det er, forklarer Kant i kapitlet Om skematismen for forståelse af begreber , at det er en handling af dommen i hvilken tid er loven.

Pr. Definition forudsætter enhver afgørende dom en regel, hvorunder begrebet er underlagt, og dette er givet i skematismen efter tidens rækkefølge. Skematik er følgelig en afgørende dømmende handling, som begreberne forståelse (kategorier) er relateret til den indre opfattelse af tid. Produktet af denne dom er den respektive ordning i kategorien, som derfor altid er tidsafhængig.

"Derfor er skemaet faktisk kun (...) det sensuelle koncept for et objekt i overensstemmelse med kategorien".

Skematisme er således den grundlæggende bedømmelse af intuitiv erkendelse generelt og en nødvendig betingelse for ren og empirisk intuition. Deres produkt, det respektive skema i kategorien, er den forbindende tredjedel mellem den indre sans og forståelsesbegreberne a priori. Dommen af ​​begrebet storhed (mængde) og dens kategorier - individet, mangfoldigheden og det hele - genererer således skemaet for antallet under reglen om tidens rækkefølge. Derfor lister Kant skematismens individuelle vurderinger i henhold til tidsserien, tidsindholdet, tidsrækkefølgen og tidsbegrebet.

1. Ordning med mængde (tidsserie): antal
2. Kvalitetsskema (tidsindhold): kontinuerlig generation i intens grad
3. Forholdsordninger (tidsrækkefølge):
   1. Stof: vedholdenhed
   2. Årsagssammenhæng: rækkefølgen af manifolden
   3. Interaktion: Samtidig eksistens af bestemmelserne af stoffer og ulykker
4. Ordninger for modalitet (inklusive tid):
   1. Mulighed: Match til enhver tid delene af et objekt med det hele
   2. Virkelighed: eksistensen af ​​et objekt i en bestemt tid
   3. Nødvendighed: til enhver tid eksistensen af ​​et objekt

Med antallet, den konstant intense grad, vedholdenheden og samtidigheden af ​​bestemmelserne, får fantasien de grundlæggende regler for at muliggøre rene ideer som trekanten eller empirien, kalder Kant hunden som et eksempel i abstraktion af det generelle . Ordningen er derfor ”et monogram af den rene fantasi a priori, hvorigennem og hvorefter billederne bliver mulige i første omgang”.

Skematikken af ​​begreberne forståelse er følgelig en sekvens af bestemmelse af skøn, som skematisk frembringer som regler for den intuitive (rene og empiriske) viden. Det korte kapitel om skematisme har været genstand for utallige debatter og utvivlsom misforståelser, selv i akademiske tvister. Den fragmenterede præsentation og de undertiden kontraproduktive forsøg på didaktiske eksempler kan have bidraget til dette.

Helt fra starten bruger Kant en sammenligning (regel: cirkel; betegnelse: plade), der er lidt irriterende for dette meget specielle emne, men som kun er beregnet til at forklare princippet om at bestemme domme og ellers ikke har noget at gøre med det skematiske. Derudover er betydningen af ​​udtrykket "skema", der er almindeligt i dag, for langt væk fra det antikke græske ord for "I design" (σχημαινω) og dermed "skematismen" afledt af det i betydningen af ​​en første binding dømmekraft som en betingelse for designet, vælges ikke tilfreds (men tænk f.eks. på vand og farver som de betingelser, der skal sættes i forhold til muligheden for at "give et koncept sit image", hvorved hverken en eller andet er evnen eller handlingen af ​​design, så lidt som processen med at forbinde dem, som er nødvendig for dette - skematismen går ud over det, men skaber kun en nødvendig abstraktion af billederne).

Den metodiske anvendelse af udtrykket "billede", som er utypisk for "Kritik af ren fornuft" - som sådan defineret af den indledende sætning, at rummet er det "rene billede" af alle størrelser - i sammenhæng med den anden, "skema ”, Er en årsag til irritation:“ Ideen om en generel fantasiproces for at skabe et billede til et koncept er, hvad jeg kalder ordningen for dette koncept ”.

Men den følgende forklaring, at hver eneste forestillede trekant er generel, fordi den ikke har nogen specifikke vinkler og derfor passer til hver trekant, men den tegnede aldrig kan opnå denne generalitet, er en klar didaktisk henvisning fra filosofiprofessoren Kant. filosofisk meditation på det, hvad den imaginære trekant er sammenlignet med den tegnede, kan lette vejen til en forståelse af skematismen.

I modsætning til Berkeley og Hume betragter Kant derfor ikke skabelsen af ​​de geometriske figurer som resultatet af en abstraktion, men den abstrakte repræsentation (repraesentatio in abstracto) gennem skematismens handling er overhovedet det første visuelle produkt og kan beskrives som et konceptuelt billede. Skematik som helhed er et niveau for den abstrakte, men levende dannelse af et koncept gennem tidsfølelsen.

Den forenende vurdering af kategori og tid, som er så original for erkendelse, fører derefter til det metodologiske spørgsmål om muligheden for et begreb, der ikke bestemmes af tiden, dvs. til det problem med tidsmæssighed og frihed, som Kant i kritikken af ​​det praktiske Beskriver fornuft som "næppe modtagelig for en lys repræsentation".

Analyse af principperne

Hvordan kategorier anvendes på oplevelsesobjekterne, drøftede Kant i Analytic of Principles, som han også kaldte den transcendentale doktrin om dommen. Fra tabellen over kategorier udviklede han systemet med principper. Disse er syntetiske a priori-domme, der fungerer som betingelser for viden om naturen og dermed som grundlæggende naturlove. Man skelner mellem (1.) opfattelsesaksiomer, (2.) opfattelse af opfattelse, (3.) erfaringsanalogier og (4.) postulater om empirisk tænkning. De to første principper, det matematiske, lad os se tingene som omfattende og intensive mængder. De sidste to, de dynamiske principper, bestemmer eksistensen af ​​ting: analogierne bestemmer det i henhold til forholdet mellem objekter, postulaterne i henhold til det forhold, som fænomenerne har med hensyn til videnfakultetet. Alle principper er præcise og kun a priori principper for muligheden for oplevelse. De ligger til grund for hver eneste videnskab.

I analytics viste Kant, hvordan ren naturvidenskab er mulig. Vi kalder den regelmæssige orden af ​​fænomener natur, deres love naturlige love. Dens oprindelse er i sindet. Og således kunne Kant sige, at betingelserne for viden om objekter på samme tid er forholdene for videnobjekterne. En revolution i tankegangen, der almindeligvis ses som den kopernikanske tur. Dette er dog kun en metafor for den perspektivændring, som Kant introducerede i epistemologien.

Fænomener og Noumena

Efter at Kant havde udledt, at viden er et resultat af samspillet mellem modtagelig sensualitet og spontan intellektuel aktivitet gennem syntese af processer i henhold til planer og principper, afsluttede han den transcendentale analyse med en afgrænsende overvejelse. Den objektive verden præsenterer sig for mennesket som et udseende, som et fænomen. For at orientere sig i verden stræber fornuften efter stadig større viden. Kant stillede nu spørgsmålet, om man ud over den fornuftige verden også kan genkende en uafhængig verden af ​​den rene forståelse med rene tanke ting, noumena. Han nægtede. Mennesket kan ikke få nogen yderligere intuition udelukkende fra sindet. Begrebet noumenon er tomt. At tale om tanker har kun det formål at tale om grænsen for det kendte. Sådanne tanker tillader ikke adgang til en transcendent verden.

Transcendental dialektik

Hovedartikel: Transcendental Dialectic

Formålet med den transcendentale dialektik er fornuft i snævrere forstand. Ligesom forståelsen underminerer mangfoldigheden af ​​sensoriske opfattelser under begreber, så strukturerer grunden ideerne, der er opnået i forståelsen. Årsag er evnen til at bringe begreberne forståelse under principper. Det beskæftiger sig aldrig direkte med sensuel opfattelse, men altid kun med sindets begreber og vurderinger.

På grund af dets ejendommelighed stræber fornuften efter stadig mere viden. Hvert anerkendt fænomen er betinget. Fornuften søger den underliggende tilstand. I en fortsat proces er det uundgåeligt nødt til at nå frem til en første betingelse, som i sig selv er en ubetinget. Denne ubetingede kan tænkes på tre måder. I den indre forstand er det emnet, der tænker sig selv. Dets fuldstændighed er den udødelige sjæl . Dette er genstand for rationel psykologi . Rationel betyder, at undersøgelsen er løsrevet fra empirisk indhold. I den ydre sfære er ”totaliteten” enhed af alle objekter, det vil sige det uendelige univers. Dette behandles i rationel kosmologi . I sidste ende kræver sjæl og verden en samlet, evig oprindelig grund, et væsen af ​​væren, dvs. Gud . Dette er genstand for rationel teologi .

Området for den transcendentale dialektik er således området for klassisk speciel metafysik. Kant kaldte denne del af KrV- dialektikken, fordi forsøget på at få viden om det ubetingede fra sit synspunkt nødvendigvis skal vikles ind i modsætninger. Sjæl, verden og Gud er rene tanke ting, der ikke har noget grundlag i en sensuel opfattelse. Hvis disse tanker, som Kant kaldte ideer om fornuft, forstås som virkelige objekter, opstår der kun et transcendentalt udseende. At vise dette er den vigtigste opgave for den transcendentale dialektik. I det omfang er det en detaljeret kritik af klassisk metafysik. Denne kritik udføres i de tre hovedstykker ovenfor

• Paralogismer : Kritik af rationel psykologi
• Antinomier : Kritik af rationel kosmologi
• Ideelt af ren fornuft: Kritik af rationel teologi, især Guds bevis .

Ren fornuft er ikke en konstituerende kilde til viden. Den spekulative anvendelse af dets principper er ubrugelig. Kun fornuftige ideer kan meningsfuldt bruges kritisk og regulativt.

Transcendental metodologi (oversigt)

Hovedartikel: Transcendental Methodology

Ifølge Kant indeholder metodologien ”bestemmelserne om de formelle betingelser for et komplet system af ren fornuft” (B. 735 f.). Mens den transcendentale elementære teori danner grundlaget for viden, indeholder metodikken skitsen til et filosofisystem.

Disciplin af ren fornuft

Disciplin er designet til at hjælpe med at undgå fejl, der skyldes utilstrækkelige metoder. Kant anser den klassiske, dogmatiske filosofimetode for utilstrækkelig. Det er kopieret fra matematik, som - som Kant viser - konstruerer begreber og relationer i et rent, oplevelsesuafhængigt syn, kun for derefter at få viden. Matematik baserer sin viden på aksiomer , definitioner og demonstrationer. Ifølge Kant nægtes filosofi dette. Det skal få sin viden fra koncepter. Kant afviser også den polemiske metode, fordi filosofien i sig selv ikke kender nogen polemik . Kant ser kun David Humes skeptiske metode som et trin i filosofisk ræsonnement. Ifølge Kant er den eneste passende metode, der skal overvejes, den kritiske vej, der er karakteriseret ved koncentration på og forbindelse til opfattelsesformerne rum og tid, kategorierne og fornuftens regulerende ideer.

Canon af ren fornuft

Mens disciplinen er en negativ doktrin, viser kanonen nu, hvad der er tilladt. Det vedrører dog kun den praktiske anvendelse af ren fornuft. Dette afsnit behandler spørgsmålet om, hvorvidt mennesket kan håbe på lykke, når han følger den moralske lov. Kants svar var: Vi kan håbe på lykke, når Gud eksisterer, og når vores liv ikke ender med fysisk død. Undersøgelsen af ​​det transcendentale udseende i dialektikken har vist, at det er muligt for mennesket at acceptere frihed, Gud og en udødelig sjæl ikke som ting, men som regulerende ideer.

Arkitektur af ren fornuft

I dette afsnit skitserede Kant strukturen for det, han anså for at være et komplet filosofisystem. Metafysik fuldender kulturen af ​​menneskelig fornuft. Det er en teori om betingelserne for alle andre videnskabers mulighed. Frem for alt bestemmer det dog de praktiske maksimumsgrader for moral og politik.

Historien om ren fornuft

Kant behandlede kun kort dette sidste punkt i KrV . Dens filosofihistorie er i sig selv filosofi. Fordi det igen tager idéen om målbevidsthed og målbevidsthed op, som han anser for at være et væsentligt element af teoretisk fornuft, og som konklusionen i værkets sammensætning nu hører til.

reception

Store dele af tysk filosofi efter 1800 er utænkelige uden KrV . Nogle filosofihistorikere skelner endda mellem en tid "før Kant" (eller Kritik ) og "efter Kant". I det 18. århundrede blev kritisk filosofi et verdensbillede .

Den KRV er grundlæggelsen offentliggørelse for tyske idealisme af Fichte , Hegel og Schelling samt et referencepunkt for nykantianisme , en bevægelse, der forsøgte at vende tilbage til Kants filosofi i midten af det 19. århundrede.

Den KRV har arbejdet langt ud over filosofi. Det viser, at centrale principper i traditionel teologi er uholdbare, især viser det traditionelle forsøg på at bevise Guds eksistens som dogmatisk pseudokendskab og som et verdensbillede. Moses Mendelssohn kaldte Kants filosofi "knuse alt". Men KrV ødelægger ikke kun. Det forsvarer menneskelig frihed og autonomi .

Især de to første hoveddele af kritikken om, at " transcendental æstetik " og " transcendental logik " stadig er udgangspunktet for epistemologiske og epistemologiske overvejelser. Men hvis man inkluderer Kants spørgsmål om gyldigheden af ​​traditionelle metafysiske udsagn, skal man betragte hele KrV såvel som alle tre kritiske værker som en enhed.

Første reaktioner

Efter noget tavshed - med hvilket publikum "ære min kritik i lang tid" (Kant, Proleg. , A 216) - krævede KrV's nye epistemologi, formuleret med kravet om generel gyldighed, velkendte filosoffer fra Leibniz. -Wolffische Schule eller des Empiricism til modsigelsen ud, blandt dem Ernst Platner , Dietrich Tiedemann , Christoph Meiners , Christian Gottlieb Selle , Johann Georg Heinrich Feder og Johann August Eberhard .

To eksemplariske reaktioner kan fremhæves, som også havde indflydelse på den anden udgave af KrV eller påvirkede Kants kommentarer til den: a. tvisten om Göttingen-gennemgangen, b. fortolkningen i JA Eberhards magasin. Tilføjet til dette er c. grundlæggelsen af ​​den kantianske kanon af Reinhold og Gottlob Ernst Schulze's svar i Aenesidemus .

Tvist om Göttingen-gennemgangen

Historien om modtagelse af Kritikken af ​​den rene fornuft begyndte den 19. januar 1782, da en anonym anmeldelse dukkede op i Göttingische Gelehrten-reklamer , hvor Kant blev beskyldt for grundlæggende kun at have præsenteret en variant af den engelske "transcendente idealisme" af Berkeley og Hume .

Den uenighed, der udviklede sig fra dette, var vigtig for Prolegomena - forklaringen på kritikken af ​​den rene fornuft - som for den reviderede udgave af 1787 og kaster lys over Kants håndtering af kritik af hans arbejde. Under hele forberedelsesarbejdet og derefter i tillægget til Prolegomena reagerede han hurtigt og certificerede "korrekturlæseren" til at kæmpe "med sin egen skygge" (ibid., A210), da kritisk idealisme "er det modsatte af den egentlige idealisme" (ibid., A 206). Efter en række tilbagevendelser kaldte Kant den anonyme anmelder en "formodet dommer", der "ikke forstod noget eller to om sig selv" (ibid., A, 209) og bad ham om "at træde ud af sin inkognito" (Ibid. , A 215).

Filosofen Christian Garve , som blev respekteret af Kant, svarede på opfordringen i et brev den 13. juli 1783 og erklærede, at selvom han faktisk havde skrevet en anmeldelse til avisen, genkendte han næppe den i den trykte version, fordi dens indhold havde blevet ændret og forkortet meget, selvom Garve ikke ønskede at navngive den kollega, der var ansvarlig for det.

Kant accepterede "beviset" for "punktlig og samvittighedsfuld ærlighed" og Garves forklaring, men vendte nu sin opmærksomhed mod sin "Götting-ven": "Jeg kan fortælle denne mand fra hans måde, især når han lader sine egne tanker blive hørt Sandsynligvis gættet . ”Kant var tilsyneladende korrekt i sin antagelse, fordi han pludselig afbrød foredragene om den filosofiske encyklopædi , som han havde holdt siden 1769, og som var baseret på en plan fra Göttingen-professor Feder, i vintersemestret 1782/83 og endog droppede dem, der blev annonceret af en kollega, Wlochatius, for at bevare det, der var i strid med hans skik. Den 10. juli 1784 bekræftede G. Schütz i et brev til Kant, at Feder var den egentlige forfatter til anmeldelsen.

Som et resultat af det kantianske svar i Prolegomena fandt Feder sig tvunget til at opgive sit professorat i 1797, da hans forfatterskab var kendt, og hans strenge empirisme i stigende grad fremkom forældet og problematisk.

I Prolegomena , før polemikken mod den oprindeligt ukendte anmelder, reagerede Kant også indholdsmæssigt ved at tale om udtrykket ting i sig selv, hvilket er rent problematisk i Kritikken af ​​den rene fornuft , for første gang som et "rigtigt objekt" ( Proleg. A 63) for at skelne sig fra Berkeleys og Descartes 'idealisme. Endelig tilføjede han i den anden udgave af KrV, som en tilføjelse til det fjerde postulat, afvisning af idealisme (B 274-279).

Fortolkningen i JA Eberhards magasin

Kritikken af ​​Johann August Eberhard, offentliggjort i Philosophisches Magazin i 1789 , blev besvaret udførligt af Kant og ikke uden sarkasme. Magasinet, der blev grundlagt kun året før, var et samlingssted for kritikere af den nye filosofi, og da angrebene mod Kant steg der, besluttede han at slå tilbage med det resultat, at det måtte afbrydes i 1792.

Forberedelsesarbejdet til Kants replika begyndte i december 1789, i foråret 1790 dukkede polemikken med den programmatiske titel Om en opdagelse op, ifølge hvilken al ny kritik af ren fornuft skulle udelades af en ældre , fordi i modsætning til Feder, Eberhard mente, at Kants nye filosofi ikke var at finde i Berkeley og Hume, men i Leibniz.

Ud over det bidende svar, leverede Kant den anden kommentar til Kritikken af ​​den rene fornuft med værket efter Prolegomena - som endda øgede Fichtts forståelse af det - og behandlede følgende spørgsmål vedrørende "objektiv virkelighed": forskellen mellem formel og den transcendentale logik ved hjælp af eksemplet med modsætningsprincippet og princippet om tilstrækkelig grund (første afsnit, A); umuligheden af ​​at genkende det enkle (ikke sammensatte) i et sensuelt mærkbart objekt (ibid., B); umuligheden af ​​at genkende en ting i sig selv , hvorved han tematiserede kategorien af ​​kausalitet, der er begrænset til sensuelle ting. Endelig forklarede Kant i ”Anden sektion” endnu en gang muligheden for syntetiske domme a priori.

Grundlæggelse af den kantianske kanon af Reinhold

Uden for de filosofiske kredse forblev KrV, som var vanskelig tilgængelig, stort set ubemærket og ukendt, indtil Carl Leonhard Reinhold offentliggjorde brevene om den kantianske filosofi i tidsskriftet Der Teutsche Merkur i 1786 , som han begyndte at præsentere KrV i følelse af populærfilosofi. I et brev til Reinhold svarede Kant meget tilfreds: ”Jeg har læst den dejlige, elskelige mand, de smukke bogstaver, som du respekterede min filosofi med, og som ikke kan overgå grundigheden forbundet med nåde, som ikke har undladt at udføre al den ønskede effekt i vores område. "

Men kun Reinholds forsøg på en ny fantasiteori med et 60-siders forord "Om de tidligere skæbner for den kantianske filosofi" og en omfattende diskussion af spørgsmålene "Om grundlaget for viden om religion" og "om der er en gud" ( ibid. s. 76) præsenterede KrV i betydningen en filosofisk skolemening, idet den "transcendentale logik" snarere i sit mål - dialektikken mellem transcendentale ideer og den begrænsede mulighed for at håndtere de metafysiske spørgsmål om Gud, frihed og udødelighed, der strømmer fra det - blev fokus for præsentationen, og det komplekse fundament for det, Transcendental Analytics, falmede i baggrunden.

Hvis Reinhold formidlede KrV (også det etiske arbejde) i Kants forstand til et større publikum, blev hans "Elementære filosofi" nu genstand for modsigelse mod ham og Kant med detaljer om kritikken af ​​ren fornuft - som det spørgsmål, der diskuteres her Kategorien af ​​kausalitet i sammenhæng med tingen i sig selv blev ikke nævnt. En forfatter af Göttingen-gruppen, professor og svigersøn til Feder, Gottlob Schulze, svarede også oprindeligt anonymt som Aenesidemus i teksten med samme navn og henviste til Reinhold, delvist afviste det, som Kant ikke havde hævdet. Gruppen fra Göttingen University var på ingen måde upartisk, som LH Iacob rapporterede i et brev til Kant i 1796: ”Så meget er sikkert, at Mr. Forår påske forlader Göttingen. Men mange af de ældre professorer er bitre fjender for de kritiske filosoffer (...) Så kabalen hersker ikke mindre i vore dage end i Duns og Langens tid. "

Men Kant behøvede ikke at reagere på skeptikeren Schulze, heller ikke han, da i mellemtiden havde det tidlige kantianske samfund dannet sig, hvilket Aenesidemus kom under beskydning: Johann Heinrich Abicht med Hermias eller opløsningen af ​​den aesidemiske tvivl om den gyldige elementære filosofi , (1794), Kants korrespondent og tidligere studerende Jakob Sigismund Beck med forsøget på at tilbagevise Aenesidemus mod Reinholdische elementære filosofi (1795) og Johann Carl Christian Visbeck, De vigtigste øjeblikke i Reinholdischen elementære filosofi undersøgt i forhold til indsigelsen fra Aenesidemus (1794). Endelig gennemgik værket også Fichte, der personligt blev forfremmet af Kant, og kaldte Schulzes skepsis en "formodet dogmatisme".

Katolicisme

Efter den positive modtagelse under Kants levetid førte det katolske undervisningssystem til en fase med afvisning og fjendtlighed, hvilket resulterede i en post i Index librorum prohibitorum ved dekret af 11. juni 1827. De højere katolske uddannelsesinstitutioner fulgte stort set Christian Wolffs system, indtil Neuthomism og dets to-sandheds lære blev implementeret.

Udvalgte citater om kritik af ren fornuft

• [Det er] "tvisten om, hvad betydningen af ​​de vigtigste doktriner for denne kritik faktisk er, selvom den nu er blevet ført med den største livskraft i næsten tyve år," - Gottlob Ernst Schulze, kritik af den teoretiske filosofi.
• "Kant (...) forudsætter med alle andre: hvad den rene fornuft hævder, må den først have underkastet den et bevis. Denne forudsætning ligger i hans idé om fradrag for kategorierne; det fører ham til modsigelsen om, at han i kritikken af ​​den rene fornuft opretter et system med principper for ren forståelse, hvor for alle, skønt det antages at være en princip, han har stadig et andet. Det såkaldte transcendentale bevis fører fra dets angiveligt øverste princip om alle syntetiske a priori-domme, princippet om muligheden for oplevelse. ”- JF Fries, ny eller antropologisk kritik af fornuft
• ”Min nervøse svaghed forbyder enhver indsats, og i mellemtiden morer jeg mig med mindre aggressivt arbejde, hvoraf jeg snart vil have fornøjelsen at sende nogle prøver. Din kritik af ren fornuft er også et sundhedskriterium for mig. Så ofte som jeg smigrer mig over, at jeg har fået styrke, tør jeg udføre dette nervepirrende arbejde, og jeg er ikke helt uden håb om at være i stand til at tænke over det helt i dette liv. ”- Moses Mendelssohn, brev til Kant af 10. april 178
• ”For det er netop a priori for disse former for viden, da de kun kan baseres på deres subjektive oprindelse, der afskærer os for evigt fra viden om tingens essens og begrænser os til en verden med blotte fænomener, så vi gør ikke engang a posteriori, endsige a priori, der kan vide tingene, som de måske er i sig selv. Derfor er metafysik umulig, og i stedet for kommer kritik af ren fornuft. Kant er her fuldstændig sejrrig over den gamle dogmatisme; Derfor har alle dogmatiske forsøg, der er opstået siden da, været nødt til at gå helt andre veje end de tidligere: Jeg vil nu føre til min retfærdiggørelse i overensstemmelse med den udtrykte hensigt med den aktuelle kritik. "- Arthur Schopenhauer , Die Welt als Wille undführung
• Hvad Kant's filosofi angår, tror jeg, at enhver filosof har sin egen Kant, og jeg kan ikke svare på, hvad du har sagt, fordi de tip, du har givet, er utilstrækkelige til, at jeg ved, hvordan du fortolker Kant. "-" For min del, jeg tro ikke, at min teori kan bringes til enighed på alle punkter med Kants tænkning, da sidstnævnte præsenterer sig for mig. ”Albert Einstein
• ”Kants tekst blev et tilflugtssted i at lede efter en talsmand i Kant for spørgsmålet om at være, som jeg stillede. Det tilflugtssted, der blev bestemt på denne måde, førte til, at kritikken af ​​den rene fornuft blev fortolket i perspektivet af spørgsmålet om væren og tiden , men i sandhed et spørgsmål fremmed for Kant, omend en betinget. ”Martin Heidegger, Kant og metafysikens problem.
• “Vanskeligheden ved hans stil forseglede hans skæbne.” - Karl Popper, Kant og hans kosmologi

udgifter

• Immanuel Kant: Kritik af ren fornuft. Riga, 1781. Digitaliseret og fuldtekst i det tyske tekstarkiv .
• Immanuel Kant: Kritik af ren fornuft. Efter den første og anden originale udgave, red. af Raymund Schmidt. Hamburg 1956 (= Philosophical Library. Bind 37a).
• Immanuel Kant: Kritik af ren fornuft. Meiner Verlag, Hamborg 1998, ISBN 3-7873-1319-2 . Med en detaljeret bibliografi af Heiner Klemme
• Wilhelm Weischedel (red.), Immanuel Kant: Kritik af ren fornuft. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1974, ISBN 3-518-27655-7 .
• Immanuel Kant: Teoretisk filosofi. Tekstoutput og kommentar. Redigeret og kommenteret ny udgave af Georg Mohr til Kant-jubilæet. Suhrkamp, ​​Frankfurt 2004, ISBN 3-518-29118-1 .
  • Bind 1: kritik af ren fornuft.
  • Bind 2: Prolegomena til enhver fremtidig metafysik, der vil være i stand til at fremstå som videnskab; Hvad er de virkelige fremskridt, som metafysik har gjort i Tyskland siden Leibniz og Wolffs tid?
  • Bind 3: Kommentar til arbejde og passage til kritik af ren fornuft, prolegomena og fremskridtene inden for metafysik.
• Immanuel Kant: værker. Gruyter forlag. Akademie Textausgabe (Genoptryk 1968, 9 bind. Fotomekanisk genoptryk af teksten til udgaven af ​​Kants samlede skrifter begyndt i 1902 af det preussiske videnskabsakademi.)
  • Bind 3: kritik af ren fornuft. ISBN 978-3-11-001436-5 . (Genoptryk af 2. udgave 1787)
  • Bind 4: bl.a.: Kritik af ren fornuft. ISBN 978-3-11-001437-2 . (Genoptryk af 1. udgave 1781)
• Immanuel Kant: De tre anmeldelser i forbindelse med det komplette arbejde . Med tilslutningstekst opsummeret af Raymund Schmidt. Kröner, Stuttgart 1975, ISBN 3-520-10411-3 . (= Kröners lommeudgave, 104.) (kommenteret tekstvalg)

litteratur

• Henry E. Allison : Kants transcendentale idealisme: en fortolkning og forsvar. revideret og udvidet udgave, Yale Univ. Presse, 2004. ISBN 978-0-300-10266-6 .
• Hans Michael Baumgartner : Kants "Kritik af ren fornuft". Instruktioner til læsning. 6. udgave Alber, Freiburg / München 2006, ISBN 3-495-47638-5 .
• Rudolf Eisler : Kant Lexicon. Opslagsværk med alle Kants skrifter, breve og håndskrevne arv. Olms, 1989, ISBN 3-487-00744-4 . (5. genoptryk af Berlin 1930-udgaven)
• Walter Gölz: Kants “Kritik af ren fornuft” i almindeligt sprog. Tekstrelateret præsentation af tankegangen med forklaring og diskussion. Mohr Siebeck, Tübingen 2006, ISBN 3-8252-2759-6 . (UTB)
• Felix Grayeff : Fortolkning og præsentation af Kants teoretiske filosofi. En kommentar til de grundlæggende dele af Kritik af ren fornuft. Med et indeks af Eberhard Heller. 2. udgave, Meiner, Hamborg 1977, ISBN 3-7873-0180-1 (opr. 1951).
• Otfried Höffe : Kants kritik af ren fornuft. Grundlaget for moderne filosofi. 2. udgave Beck, München 2004, ISBN 3-406-50919-3 .
• Ralf Ludwig: Kant for begyndere. Kritikken af ​​ren fornuft. En introduktion til læsning. Deutscher Taschenbuch Verlag, München 1995, ISBN 3-423-30135-X .
• Georg Mohr, Markus Willaschek (red.): Kritik af ren fornuft. Klassisk udlægning. Akademie Verlag, Berlin 1998, ISBN 3-05-003277-4 .
• Paul Natterer: Systematisk kommentar til kritikken af ​​ren fornuft. Tværfaglig balance mellem Kant-forskning siden 1945 . de Gruyter, Berlin / New York, 2003, ISBN 3-11-017570-3 . (= Kant-studier, supplerende bøger; 141.)
• Heinrich Ratke: Systematisk håndbog til Kants kritik af ren fornuft. Meiner, Hamborg 1991, ISBN 3-7873-1048-7 .
• Peter F. Strawson : The Bounds of Sense. Et essay om Kants kritik af ren fornuft. (Grænserne for sans. En kommentar til Kants kritik af ren fornuft.) London 1966. (Athenaeum, Frankfurt 1992, ISBN 3-445-07018-0 )
• Holm Tetens : Kants "Kritik af ren fornuft": en systematisk kommentar. Reclam, Stuttgart 2006, ISBN 3-15-018434-7 .
• Raymund Schmidt (red.), Hans Vaihinger : Kommentar til Kants kritik af ren fornuft. 2 bind. Genoptryk af 2. udgave 1922, Scientia, Ahlen 1970, ISBN 3-511-03971-1 (bind 1) og ISBN 3-511-03972-X (bind 2)
• Wolfgang Class: Kant's Critic of Pure Reason , Philological Commentary on the First Edition 1781, Verlag Senging, Saldenburg 2008, ISBN 978-3-9810161-4-7 .
• Gregor Bernhart-Königstein: Kants vandretur over tågehavet, Den sande historie om oprindelsen af ​​fornuftens kritik i spejlet af billedsprog af Caspar D. Friedrichs, Wien 2017, ISBN 978-3950398199

Weblinks

Tekstoutput

• Kritik af ren fornuft i Gutenberg-DE-projektet
• Kritik af Pure Reason 1. udgave , 2. udgave i forskellige formater ( Project Gutenberg )
• Kritik af ren fornuft. Riga, 1781. Digitaliseret og fuldtekst i det tyske tekstarkiv
• Kritik af ren fornuft. Andet nu og da forbedret udgave. Riga 1787. Fuld tekst i kilderne om litteratur og kunstrefleksion fra det 18. og 19. århundrede (1760–1840)
• 2. udgave e-tekst baseret på udgaven af Wilhelm Weischedel : Værker i tolv bind , bind 3, Frankfurt am Main 1977, på zeno.org
• Kant Information System: Alle værker og breve i fuld tekst - tilbudt af Institut for Kommunikationsforskning og Fonetik og Kant-forskningsafdelingen ved det filosofiske seminar ved Universitetet i Bonn
• Billeder fra den originale udgave fra 1781 , leveret af Posner Memorial Collection

Dokumenter over modtagelseshistorikken

• e-tekst til "Göttinger Review" , offentliggjort i: Encores to the Göttinger Gelehrten Advertising, 19. januar 1782, 3. vare, s. 40-48.

Sekundær litteratur

• Litteratur af og om kritik af ren fornuft i kataloget over det tyske nationalbibliotek
• Rudolf Eisler: Kritik af ren fornuft , i: Ders.: Kant-Lexikon , Berlin 2. udgave 1930.
• Michelle Grier:  Kants kritik af metafysik. I: Edward N. Zalta (red.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• Matt McCormick:  Immanuel Kant (1724-1804). I: J. Fieser, B. Dowden (red.): Internet Encyclopedia of Philosophy .
• Garrath Williams:  Kants beretning om fornuft. I: Edward N. Zalta (red.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• Nicholas F. Stang:  Kants transcendentale idealisme. I: Edward N. Zalta (red.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .

Andre materialer

• Kant for Beginners - The Critique of Pure Reason , videoserier i mediebiblioteket BR-alpha
• [1] , komplet lydbog om 'Kritik af ren fornuft' af Dieter Hattrup

Bemærkninger

1. ↑ Efter den sædvanlige procedure i litteraturen citeres KrV i denne artikel efter den oprindelige sidetælling. Hvis der er forud for et A, vedrører citatet den første udgave, hvis det er forud for et B, vedrører det den anden udgave.
2. ↑ Jf. For det følgende afsnit de forskellige biografier om Kant, der er angivet i bibliografien til hovedartiklen .
3. ^ Undersøgelse af klarheden i principperne for naturlig teologi og moral; Citater fra resten af ​​Kants arbejde er baseret på Academy-udgaven (AA), hvor de romerske tal angiver lydstyrken og de følgende arabiske tal angiver sidetallet.
4. ↑ Immanuel Kant, Collected Writings. Red.: Bind 1-22 Prussian Academy of Sciences, bind 23 German Academy of Sciences i Berlin, fra Vol. 24 videnskabsakademi i Göttingen, Berlin 1900ff., AA 000002II, 289– [3]  / (Academy edition Volume 2, side 289).
5. ↑ Immanuel Kant, Collected Writings. Red.: Bind 1-22 Prussian Academy of Sciences, bind 23 tyske videnskabsakademi i Berlin, fra bind 24 videnskabsakademi i Göttingen, Berlin 1900ff., AA 000004IV, 260 .
6. ↑ Se Otfried Höffe: Immanuel Kant . 6. udgave Beck, München 2004, ISBN 3-406-45977-3 , 35
7. F Manfred Kuehn: Kant. En biograf. Cambridge University Press, 2001, ISBN 0-521-52406-7 .., P 154 f ( PDF, 9 MB ( Memento af den originale marts 24, 2017 af Internet Archive ) Info: Den arkivet er blevet indsat link automatisk og er endnu ikke kontrolleret. Kontroller original- og arkivlinket i henhold til instruktionerne, og fjern derefter denne note. ) @ 1@ 2Skabelon: Webachiv / IABot / uwch-4.humanities.washington.edu
8. ↑ Rudolf Malter (red.): Immanuel Kant. I tale og samtale. Felix Meiner Verlag, Hamborg 1990, ISBN 978-3-7873-0919-1 , S. X ( PDF; 800 kB )
9. ↑ Alexander Gottlieb Baumgarten: Metaphysica , Halle 1739
10. ↑ Immanuel Kant, Collected Writings. Red.: Bind 1-22 Prussian Academy of Sciences, bind 23 tyske videnskabsakademi i Berlin, fra bind 24 videnskabsakademi i Göttingen, Berlin 1900ff., AA 000003III, 75  / KrV B 75 .
11. ↑ Immanuel Kant, Collected Writings. Red.: Bind 1-22 Preussisk videnskabsakademi, bind 23 Tysk videnskabsakademi i Berlin, fra bind 24 videnskabsakademi i Göttingen, Berlin 1900ff., AA 000007VII, 71 .
12. ↑ Immanuel Kant, Collected Writings. Red.: Bind 1-22 Prussian Academy of Sciences, bind 23 tyske videnskabsakademi i Berlin, fra bind 24 videnskabsakademi i Göttingen, Berlin 1900ff., AA 000004IV, 92 , [ Krv A 125 faksimile].
13. ^ Kant, udgave af det preussiske videnskabsakademi, Berlin 1900ff, AA III, 10
14. ^ Kant, udgave af det preussiske videnskabsakademi, Berlin 1900ff, AA III, 12
15. ↑ Quine afviste endda sondringen mellem analytisk og syntetisk generelt i sit essay " Two Dogmas of Empiricism ".
16. ↑ ^{a b} Kant, udgave af det preussiske videnskabsakademi, Berlin 1900ff, AA IV, 48
17. ^ Kant, udgave af det preussiske videnskabsakademi, Berlin 1900ff, AA IV, 42
18. ^ Kant, udgave af det preussiske videnskabsakademi, Berlin 1900ff, AA IV, 50
19. ↑ Immanuel Kant, Collected Writings. Red.: Bind 1-22 Prussian Academy of Sciences, bind 23 German Academy of Sciences i Berlin, fra bind 24 videnskabsakademi i Göttingen, Berlin 1900ff., AA 000003III, 93– KrV B 106 .
20. ^ Kant, udgave af det preussiske videnskabsakademi, Berlin 1900ff, aa IV, 58
21. ^ Kant, udgave af det preussiske videnskabsakademi, Berlin 1900ff, AA IV, 104
22. ↑ jf. Kant, udgave af det preussiske videnskabsakademi, Berlin 1900ff, AA IV, 102-103
23. ^ Kant, udgave af det preussiske videnskabsakademi, Berlin 1900ff, AA IV, 101
24. ^ Kant, udgave af det preussiske videnskabsakademi, Berlin 1900ff, AA IV, 99
25. ^ Kant, udgave af det preussiske videnskabsakademi, Berlin 1900ff, AA IV, 100
26. ^ Kant, udgave af det preussiske videnskabsakademi, Berlin 1900ff, AA V, 103
27. ↑ Göttingen gennemgang af 19 januar 1782
28. ^ Kant, udgave af det preussiske videnskabsakademi, Berlin 1900ff AA XXII, 51
29. ^ Kant, udgave af det preussiske videnskabsakademi, Berlin 1900ff, AA X, 328 brev 201
30. ^ Kant, udgave af det preussiske videnskabsakademi, Berlin 1900ff, AA X, 338
31. ^ Kant, udgave af det preussiske videnskabsakademi, Berlin 1900ff, AA X, 392
32. ↑ Hartmut Boockmann; Hermann Wellenreuther, Historie i Göttingen: en række forelæsninger Göttingen, 1987, A., s.37
33. ↑ Se Karl Vorländer, Immanuel Kant. Manden og værket , Polemikken mod Eberhard
34. ^ Kant, udgave af det preussiske videnskabsakademi, Berlin 1900ff, AA X, brev 313
35. Leon Karl Leonhard Reinholds forsøg på en ny teori om fantasi , pdf
36. ^ Kant, udgave af det preussiske videnskabsakademi, Berlin 1900ff, AA XII, 134f., Brev 727
37. ↑ JG Fichte, "Rezension Aenesidemus", GA I / 2, s. 49. Anmeldelsen blev skrevet i 1793 og optrådte anonymt i Allgemeine Literatur-Zeitung, nr. 47–49, 1794.
38. ↑ Fra giften kabinet - Om vekslende forhold katolicismens til Kant , Ursula Homann, Lehranstalten , (Gennemgang af Norbert Fischer (red):. Kant og katolicismen Stationer en broget historie. Herder Verlag, Freiburg 2005. ISBN 3 -451 -28507-X ), adgang til 12. januar 2019