Privat autonomi

Privat autonomi er retten til at forme ens private juridiske forhold i henhold til ens egen beslutning. Det svarer til idealet i et frit samfund efter hans vilje til at handle ansvarligt. Udtrykket bruges i retspraksis og juridisk filosofi , men også analogt i pædagogik . Det kommer fra tanken om liberalisme og antager, at menneskelige handlinger er baseret på fornuft .

I henhold til forfatningsretten er privat autonomi i Tyskland en del af det generelle princip om menneskelig selvbestemmelse og er i det mindste i det væsentlige beskyttet af den grundlæggende artikel 1 i forbindelse med den generelle handlefrihed i henhold til artikel 2, stk. 1, i grundlæggende Lov .

Privat autonomi udtrykkes i civilret i friheden til kontrakt , foreningsfrihed , ejendomsfrihed (→ ret til rådighed ), ægteskabsfrihed og testamentfrihed . Den enkelte har ret til at etablere, ændre eller annullere rettigheder og forpligtelser. Ud over de blotte frihedsrettigheder er han derfor i stand til at udarbejde juridisk bindende regler om sit eget ansvar inden for rammerne af retssystemet .

For så vidt som privat autonomi er en af ​​de uundværlige grundlæggende værdier i et frit juridisk og proceduremæssigt system, skal misbrug effektivt kunne imødegås, hvorfor lovgivning og retspraksis instrumentelt er indlejrede ansvarsområder for at beskytte velfærdsstatens retssystem. Faktisk er der i nogle tilfælde store forskelle mellem mennesker, for eksempel med hensyn til deres økonomiske muligheder, deres viden og deres fingerfærdighed. I virkeligheden har ikke alle lige rettigheder økonomisk og socialt , eller kun få er materielt i stand til at bruge deres juridiske friheder, og formodentlig sjældent, hvis ikke aldrig, udtrykkes enhver vilje uden undertiden subliminale tvang. For at beskytte sådanne mennesker mod at blive ugunstigt stillet indeholder det juridiske system begrænsninger for privat autonomi. Disse begrænsninger skal påvirke hver enkelt i henhold til hans føring inden for økonomisk magt eller viden.

Eksempler på sådanne begrænsninger af privat autonomi inden for civilret er kontrol med generelle vilkår og betingelser , lov om socialt lejerum , kontraktlige forpligtelser og adskillige forbrugerbeskyttelsesbestemmelser i den tyske civillov (BGB), for eksempel om fortrydelsesret for kontrakter, der var indgået uden for forretningslokaler eller i fjernsalg.

Disse eksempler, hvor den økonomisk svagere person bør beskyttes mod en eventuel diskriminerende afvisning af hans ansøgning af forpligtelsen til at kontrakt , der i modsætning til forpligtelser til at yde dækning , især i forsikringsaftaleretten . Et eksempel er den obligatoriske forsikring i henhold til bestemmelserne i lov om obligatorisk forsikring for køretøjsejere , hvorefter adskillige forsikringsforpligtelser inden for ansvarsforsikring er designet. Den obligatoriske forsikringslov tvinger køretøjsejeren til at tegne forsikring på grund af forpligtelsen til at indgå kontrakt ( § 5 PflVG ).

Koncepthistorie

Romersk antik

Opbygningen af ​​aftaleret har været bygget på grundlaget for ideen om privat autonomi i lang tid: Især i romersk lov , som stadig kan spores i næsten alle vedtægter i den vestlige verden, ideen om privat autonomi udfolder sig med den største hårdhed og hensynsløshed.

De Romerne , der fra en tidlig alder havde en åben øje for livets realiteter samt en juridisk tanke rettet mod realiseringen af grundlæggende værdier såsom frihed for personen , kontraktmæssige opfyldelse og beskyttelse af ejendom , dannede deres retssystem som et juridisk system, hvor mennesker deres liv ved at give dem mulighed for at lære forskellige måder at leve på og vælge mellem dem. Fordi romerretten var baseret på den grundlæggende værdi i individets frihed og personlig aktivitet var kilden til romerretten, personlig frihed hævdet sig i Rom uden tilladelse fra den stat , uden at placere alt i hænderne på staten, loven som der definerer statens vilje og overlader realiseringen af ​​den til den.

I romersk lov var indholdet af ethvert juridisk forhold, hvis man fjernede det samme af tilbehør og reducerede det til dets juridiske kerne, intet andet end personlig viljestyrke, som var en næsten ubegrænset, absolut magt . Selv misbrug af denne vold var juridisk mulig, så romerne blev ikke fornærmet af den. Så længe personlig frihed forblev på rette spor, så længe den tjente klog brug, mødte den ingen modstand.

Den græsk-romerske filosofi understregede ikke universets nærhed eller enhed , men dets fragmentering. Virkeligheden optrådte ikke som en sammenhængende helhed, men som en struktur sammensat af mange individuelle faktorer. Så repræsenteret z. B. Demokrit ideen om, at universet ikke er en sømløs helhed, men består af individuelle, uforgængelige, ikke reducerbare og udelelige partikler. Han kaldte disse partikler " atomer ". Ligeledes forklarede den romerske digter Lucretius den atomistiske filosofi.

Staten forbød kun misbrug af vold, for så vidt det var absolut og ubetinget forkasteligt, dvs. H. Sådanne udtryk for den subjektive vilje skulle ikke tolereres, men ikke dem, der kun hypotetisk kan betegnes som misbrug. For for at forbyde dem måtte loven gå i en umiskendelig detalje af krav og muligheder og løbe risikoen for at gøre for lidt, nu for meget. Da en korrekt vurdering af dette kun er mulig i en konkret sag, blev det overladt til emnets vurdering. Selv typebegrænsningen forblev stort set uden indflydelse på indholdsfriheden.

Det er sandt, at der også i romersk lov, som en ventil i ius strictum , var et særligt ædelt udseende instrument af den såkaldte praktiske forstand, der begrænsede privat autonomi. Som sådan fremkom det udtrykkeligt i termer som bona fides eller iusta causa og frem for alt i en særlig retlig dyd: aequitas . Men selv aequitas betød oprindeligt mere en logisk teknik end en moralsk korrektion, endda en afvisning af etableret lov. Aequitas var derfor kun egenkapital, hovedsageligt fordi det tillod en mere gratis anvendelse af den juridiske subsumtionsindgåelse fra loven til et særligt særtilfælde.

Det er åbenbart det romerske princip at forme ejendomsrettigheder så frit som muligt, at give individuel aktivitet og initiativ et så bredt spillerum som muligt. I romersk lov blev ejendommen taget for givet, som et individs ubegrænsede dominans i en ting ; ikke det selv, men dets begrænsninger (af grunde til nabosamfundet, generel velfærd ) krævede bevis. Individets dispositioner har den samme karakter for hans magtkuglesfære som folks for hans egen. Af denne grund var fast ejendom og kørekort frit fremmes og deleligt; Romersk lov er næppe klar over lovbestemte salgsforbud og begrænsninger for bortskaffelse. Der var kun få begrænsninger for ejerskabet.

Idéen om autonomi og frihed blev også bevaret i forholdet mellem individet og staten. Så store som de krav, som den romerske stat stillede til sine borgere , både militært og oprindeligt også skattemæssigt , var den frihed, den gav dem over for samfundet. Derfor var meningsfrihed, tro og tilbedelse ikke ubegrænset, men i vid udstrækning ydet. Beskyttelsen af ​​retten til provokation og den juridiske begrænsning af korporlig straf blev også følt i Rom for at beskytte friheden. Den rumlige og økonomiske bevægelsesfrihed var stor. Frem for alt afholdt den romerske stat sig fra at blande sig i eksisterende individuelle private rettigheder. Det er væsentligt, at den juridiske institution for ekspropriation i betydningen statlig fratagelse af private rettigheder af almen interesse næsten ikke er kendt for romersk lov.

Ikke mindre karakteristisk for den romerske idé om autonomi er, at staten og de lokale myndigheder stort set er afhængige af borgernes initiativ og offentlige ånd. Dette inkluderer for eksempel andelen i statens administration, deltagelse i den lovgivende og retlige magt, i valget af embedsmænd , selv i administrationen af politiet ved hjælp af actiones populares , kort sagt hele republikanske selv- romerne. Principstatens stat var også et frit samfund; fordi princippet ikke var et ”regnum”. Selv i statsbudgettet var frivillige donationer en meget vigtig post. Men alt dette skete uden tvang og uden juridiske normer i frihed og under eget ansvar.

Det romerske retssystem efterlod derfor borgeren et stort spillerum til at strukturere indholdet af juridiske transaktioner. Derfor sagde Mommsen endda: ”I romersk civilret er borgerens frihed så omfattende, at den ikke behøver at udvides, men den skal begrænses på mange måder. [...] Så hvis vi bestræber os på at udvikle en lov, der er egnet til frie borgere, så hvad civilret angår, kan vi absolut stole på den romerske lov fra den klassiske periode i denne henseende og være sikker på at finde en ånd i det, sandsynligvis ofte princippet om solidaritet af borgere med hinanden, men ikke modsiger den enkelte friheden "Selvom den juridiske garanti for, at skøn er udtalt af staten og til staten svag, den romerske stat har sine borgere -. og til i mindre grad også de nationale peregriner - tildelt en bred plads til gratis individuel aktivitet.

middelalderen

I middelalderen blev samfundet med dets traditionelle , patriarkalske " velfærd " ikke betragtet som et autonomt selvstyre, men som en slags udvidet familieliv. Al økonomisk aktivitet flyttede inden for rammerne af husfællesskabet , hvor håndværksmænd og svendere , landmænd og tjenere , købmænd og tjenere udgør en helhed. Disse samfund blev struktureret hierarkisk og bestemt af antitesemesteren og tjeneren . Folk, der så sig selv mindre som et privat, autonomt væsen og mere som en del af en større organisme som kirken, den udvidede familie eller monarkiet , overlod ansvaret for deres liv til patriarken , paven i Rom, deres biskopper , præster og præster. Hvad der tælles som juridisk indhold, var ikke klart af personlig viljestyrke, men fra ideen om Gud , som lægdommere og dommere baseret på social prestige og religiøs autoritet, der ud fra ubevidste juridiske ideer og overbevisninger bestemte, hvad der skulle være lovligt. Lovens gyldighed blev bestemt udelukkende efter medlemskab af en person i et samfund, og syndig menneskehed krævede altid fremmed bestemmelse og i moralsk-teoretisk forstand nåde , fordi loven i sig selv blev forstået som et middel mod synd. En privat sfære, der blev respekteret og beskyttet af alle romere, blev ikke længere bevaret i middelalderen.

Frihed til kontrakt og privat ejendom blev accepteret i middelalderen; men ikke forsvaret som en guddommelig lov. De mennesker, der blev betragtet som afhængige af deres drev, tilbøjeligheder og synder, havde angiveligt ingen evne til at bestemme sig selv. Fordi retfærdighed skulle være fremherskende som den normative form for himmelsk deltagelse i overensstemmelse med Det Gamle Testamente , blev lov etableret som et religiøst hierarki, da Thomas Aquinas udviklede det som formidling mellem jord og himmel, himmel og jord. Som et resultat begrænsede det hierarkisk strukturerede føydale samfund i middelalderen i betydelig grad menneskelig bevægelsesfrihed. I dagligdagen var det ikke altid et spørgsmål om individets frihed, men om en højere myndigheds nåde.

Moderne tider

Middelalderens verdensbillede blev rystet af intellektuelle, sociale og økonomiske kriser. Siden renæssancen er kunsten blevet mere og mere sekulær; nye opfindelser brød gamle traditioner ; de store opdagelser flyttede handelsruterne; skydevåben sluttede ridderperioden; I stedet for spekulative scholasticism , den empirisme af naturvidenskaben og dens forsøg overtog ; da mange gamle sociale bånd opløste og ordo-ideen om trinkosmos, der havde tildelt hver sin faste plads, kollapsede, den gamle individualistiske filosofi, som Perikles , Thukydides , Cicero og Tacitus udviklede gennem Francesco Petrarca , Giovanni Boccaccio , Leonardo da Vinci og Pico della Mirandola udfoldede sig igen; ny rigdom dannet i den tidlige kapitalisme ; af humanisme , af rationel tanke åbnede vejen og filosofien for den middelalderlige tekst ortodoksi under alle omstændigheder fritager et resultat, spredte sig fra de kommercielle byer i det nordlige Italien med handelen langs vest og nord og opsummerede overalt, hvor intet despotisk regime hersker, fast fodfæste. Opfindelsen af trykpressen af Gutenberg førte også til en strøm af bøger, så læsning blev fælles ejendom. Kirkens dogme blev tvivlsom. Da forekomsten af ​​vilkårlige fagforeninger ikke kunne skjule det faktum, at holdningen til livet var aftaget, gjorde reformationen det muligt for alle at læse Bibelen, så han selv kunne bestemme dens betydning. Reformationen bekræftede mennesket som et mål for alle ting ved at understrege individets behov.

Denne nye selvcentrering havde den konsekvens, at den gamle romerske lov var tilpasset den aktuelle tid. I alle europæiske lande har der været kontakt med romersk lov. Ud over romersk lov er det den nyopkomne verden af ​​ræsonnement, der hjælper naturretten til at blive et effektivt element i moderne europæisk lov. I betragtning af naturloven i det 17. århundrede opstod den juridisk bindende kraft fra en erklæring om menneskets frie, autonome personlighed. Fra denne antagelse om autonomi formulerede Grotius ideen om et privat, autonomt juridisk system og lagde således grundlaget for en doktrin om kontraktlig frihed. Ifølge dette bør det, der er aftalt kontrakt, kun gælde, fordi de kontraherende parter i fri selvbestemmelse har aftalt, at det skal være så lovligt; den bindende virkning af det, der er aftalt på denne måde, skyldes ikke længere en vilje fra Gud eller en verdslig magt, men fra en forpligtelse til at stå inde for det givne ord.

De aksiomer af aftalefrihed kan spores tilbage til arten af mennesket som en ansvarlig person. Denne individualisme er hovedsageligt præget af respekt for individet som menneske og anerkendelse af hans synspunkter og smag som den ultimative autoritet. I det 18. århundrede så Immanuel Kant filosofisk muligheden for mennesker til at genkende årsagerne til heteronomi ved hjælp af praktisk fornuft og fjerne dem ved terapeutisk selvuddannelse for at opnå " autonomi ", hvor viljen er fri nok, at give sig selv den moralske lov. I betydningen af ​​Immanuel Kants filosofi gør en persons "autonomi" som fri vilje ham til en person.

Den autonome vilje står for grunden frigjort fra al ekstern og intern udenlandsk beslutsomhed . I denne forstand står udtrykket ”autonomi” også for evnen til at kontrollere sensuelle impulser, til at gøre sig selv uafhængig af ønsker og lidenskaber og for den grundlæggende evne til at tilpasse ens egne handlinger til fornuftens love og maksimum.

Ifølge Kant kan viljen kun vise sig at være autonom og dermed fri i forhold til den formelle viljestil i form af en generel lov. Kant giver denne generelle lov, det kategoriske imperativ , tre formuleringer: (1) "Handler kun i henhold til det maksimale, hvormed du samtidig kan ønske, at det bliver en generel lov"; (2) "Handle som om maksimum af dine handlinger skulle blive den generelle naturlov efter din vilje "; (3) "Handle på en sådan måde, at du bruger menneskeheden, både i din person og i andres person, til enhver tid som et mål, aldrig bare som et middel".

Derefter blev den materielle sociale etik i den middelalderlige fornuftslov med dens skolastiske tradition erstattet af en formel pligtetik og frihed, der stammer fra personlighedens moralske autonomi. Denne formelle pligtetik og frihed er alle baseret på Kants formelle forståelse af frihed og lighed og det tilknyttede validitetslogiske argument om, at generelt gældende normer er universaliserbare normer, men behov og empiriske interesser giver ikke et solidt grundlag for generel lovgivning. Indflydelsen af ​​denne frihedsetik på den historiske lovskole og Savignys tænkning er blevet diskuteret mange gange. Den "uafhængige eksistens" af loven, som Savigny udtrykte det, bør ikke håndhæve personens autonome moral, men gøre det muligt. Savigny formulerede det kortfattet, at privatretten tjener moral, men ikke ved at opfylde dens befaling, men ved at sikre den frie udvikling af dens iboende magt i hvert individ. For ham er subjektiv lov et område med frihed, der næsten ikke kan stå sammen med den andres frihed; Han fortolkede juridiske transaktioner og juridisk vilje som et handlingsrum for den autonome personlighed.

Klassisk økonomi , forbundet med navnet Adam Smith , er enig med den historiske lovskole i, at det gør personens frihed til centrum for sin tanke. Men det lindrer også loven om sit ansvar for retfærdighed af resultaterne af menneskelig handling i den vigtigste sociale område, det økonomiske område: den usynlige hånd på markedet erstatter den synlige hånd loven. Retten er fortsat opgaven med at udvikle og garantere fair "spilleregler" for markedsbegivenheder. Juridiske områder, hvor man i stedet for at beskytte den menneskelige frihed kunne håndhæve håndhævelsen af ​​budene om moralsk handling, fandt derfor ikke længere sted.

Indtil det 19. århundrede blev dette princip om autonomi værdsat i praksis ved at vende sig væk fra feudale klassebånd: fra status til kontrakt; fordi det enkelte menneske, da det var begavet med fornuft, ikke længere kunne være genstand for kirkelige eller verdslige magtbærere, måtte han frigøre sig fra feudal eller absolutistisk sammenfiltring; Økonomisk svarede denne grundplan til ejeren / mæglerfirmaet, der var udviklet indtil da, og dets koncept om en ureguleret udveksling af varer, hvis eneste kontrolelement er den frie konkurrence for markedsdeltagere.

Det markedsøkonomien krævede privatret hovedsageligt baseret på etik frihed. Loven, som ville have sat sig målet om nær-områdets moral (uselviskhed, loyalitet osv.) I stedet for den langsigtede moral på markedet, har derfor tendens til at blive en forstyrrende faktor i den udviklende markedsøkonomi. Fordi fortidens feudale magtstrukturer kun kunne overvindes med dette vedvarende fremskridt fra den liberalistiske bevægelse, er det ikke underligt, at liberale ideer og i sidste ende privat autonomi oprindeligt blev inkluderet næsten uformindsket som grundlæggende principper i BGB.

Kodifikation af civillovgivningen

I begyndelsen af ​​det 19. århundrede gjorde den økonomiske liberalisme sig endelig til den politiske standardbærer af "ejendomsborgerskabet", som var blevet styrket i kritisk selvtillid. Den energiske iværksætter , der var i stand til at frigøre sin økonomiske drivkraft på det nyåbnede terræn med handel og forretningsfrihed uden statslig indgriben , blev på det tidspunkt højt anset for at være den bedste garanti for en konstant stigning i velstand for alle. Fri konkurrence blev æret som det mest pålidelige økonomiske kontrolelement. Liberalismen lærte, at man skulle gøre bedst mulig brug af konkurrence kræfterne til at koordinere enkeltpersoners økonomiske aktiviteter.

Fordi den sociale model til kodifikation af civillovgivningen primært er skræddersyet til disse bekymringer fra det såkaldte "ejendomsborgerskab ", afspejler BGB fra 1896 den liberal-individualistiske idé, således at borgerskabet sikrer et autonomt område til organisering af dets økonomiske forbindelser og derved bevare det, der lige var kæmpet for og samtidig udvide det som grundlag for økonomisk vækst og politisk indflydelse. Fokus for den kodificerede privatret var den motiverede, ansvarlige, kompetente og uafhængige borger, nemlig " homo oeconomicus " som en type menneske blandet med en borger og en købmand . Hans patos var uden tvivl frihedens.

Siden denne kodifikation, der stammer fra rødderne i den romerske lov, er privatretten konstrueret på princippet om, at individet, der handler i overensstemmelse med oplyst egeninteresse, er et juridisk subjekt udstyret med autonom viljestyrke . Derfor bør ethvert individ have beføjelse til at regulere deres juridiske forhold i henhold til deres behov uafhængigt og uden statslig indgriben. Da kontrakten blev indgået, måtte den forudse dens behandlingsmetoder med alle risici og potentiale for konflikt og forhandle disse på passende vis med en sammenligneligt informeret og assertiv kontraktlig partner.

Følgelig blev kontraktpartnere, der var villige til at indgå kontrakter, betragtet som de bedste dommere af deres egne interesser; de modsatte interesser blev kun beskyttet modsat af de kontraherende parter; hver af de kontraherende parter tog sig af sig selv fordi han ifølge modellen var rimelig, ansvarlig og i stand til at dømme; Stater og domstole blev næsten altid nægtet myndighed til at gennemgå kontrakter; Hvorvidt og hvordan individet beskytter sine interesser i kontrakten - til hans fordel eller til hans fordel - var derfor grundlæggende op til ham, et spørgsmål om hans selvbestemmelse. Som erfaringen viser, kunne nogen, modstå uretfærdighed, lastede sig selv, være de juridiske konsekvenser af kontrakten, der ikke blev afvist af begge, med stor sandsynlighed uretfærdige for en partner for hans stemme. Så et korrekt resultat er kommet, og der er givet en garanti for rigtighed af den kontraktmæssige "mekanisme".

Det var baseret på antagelsen om, at der er en abstrakt formel lighed mellem alle juridisk kompetente juridiske personer, og at formodningen om korrekthed gælder for frit forhandlede kontrakter. Som et resultat, de forskellige startpositioner for de mennesker, der deltager i højrekørsel, som kommer fra det faktiske område som f.eks B. indkomst, erfaring og uddannelsesresultat påvirker ikke rimeligheden af ​​den beslutning, der skal træffes.

Idéen om, at kun privat autonomi og kontraktlig frihed svarer til ånden i en fri social og økonomisk orden, og at individet kun kan udvikle sig som en individuel personlighed gennem en autonom aktivitet i samfundet, er blevet en grundlæggende idé om moderne privat lov. Fordi alle var "smedene til hans held", blev moderne privatret, ligesom klassisk romersk lov, kun skrevet for de årvågne ("ius vigilantibus scriptum"); Privatret skal beskytte mod vejledning fra staten eller retssystemet. Princippet om ikke-intervention og respekt for frit forhandlede kontrakter gjaldt staten, fordi der ikke var nogen anden generelt bindende standard end individets frie økonomiske beslutning.

Individers private autonomi førte derfor generelt til forhandlingsresultater, der ikke behøvedes at blive korrigeret, fordi der var paritet mellem de kontraherende parter med hensyn til evnen og viljen til at opføre sig fornuftigt. Skulle der alligevel være forstyrrelser i kontraktlig paritet i individuelle tilfælde, kan korrektionerne kun foretages, indtil det private autonome system igen er effektivt; d. H. korrektionen var grundlæggende begrænset til skabelsen af ​​et tilstrækkeligt beslutningsgrundlag eller tilstrækkelig selvhævdelse. Her afviste loven dybest set ethvert materielt partisansskab og greb ind i processen med den autonome artikulation og tilfredsstillelse af behov på en ikke-fordømmende måde.

Så det handlede ikke om indholdet af de juridiske aftaler, forudsat at de ikke overskrider de sædvanlige grænser for § 134 og § 138 BGB . Selv § 134 , § 138 BGB beskyttede ikke opretholdelsen af ​​den moralske orden, men meget håndgribelige offentlige interesser. Lighed mellem ydeevne og overvejelse blev ikke målt mod objektive kriterier, men formaliseret i markedsmekanismen; de laesio enormis var lige så lidt accepteret som den materielle ækvivalens princippet om den aristoteliske, Thomistic og rationel doktrin af aftaleretten.

Staten spurgte ikke om resultaterne af udvekslingshandlingerne, men beskæftigede sig kun med kravene og garantien for udvekslingssystemet som sådan. Den afholdt sig fra direktiverne for enhver form for rigtighed af resultatet og rettede i stedet opmærksomheden mod at hævde den juridiske persons rimelige vilje i det juridiske liv.

Staten, som legitimerede sig gennem viljen hos dem, der underkastede sig denne liberale grundidee, måtte kun anerkende drivkraften for den individuelle opfyldelse af eksistensen ved at give borgerne det juridiske rum til den uafhængige strukturering af deres levevilkår indbyrdes og og dermed rydde vejen til en human og retfærdig livsorden. Selvom det skal tage det sociale spørgsmål i betragtning, tog det ikke vejen til at tilpasse privatretten, men til offentligretlig lovgivning.

I overensstemmelse hermed måtte privatretten garantere juridiske subjekters negative frihedsstatus og dermed princippet om juridisk frihed gennem organisering af et afpolitiseret økonomisk samfund, der blev trukket tilbage fra statsindblanding, mens offentlig ret blev tildelt den autoritære stats sfære for at holde administrationen underlagt indblanding i skak for at garantere borgernes positive juridiske status på samme tid som individuel retlig beskyttelse.

Det private retssystems opmærksomhed var kun rettet mod visse, primært personlige kvalifikationskrav ( §§ 104 ff. , §§ 116 ff. BGB); I øvrigt ryddede det private retssystem vejen for eventuelle resultater, hvis " retfærdighed " det trak ud af indgåelsen af ​​kontrakten som sådan, og hvis legitimitet det stammer fra selvbestemmelsen hos de mennesker, der er dokumenteret i forretningsførelsen.

Som en konsekvens er obligatoriske normer kun undtagelsen i moderne privatret. Dispositive regler dominerer, som ikke er ordrer eller forbud, men reguleringsforslag, der kun finder anvendelse i tilfælde af, at de kontraherende parter ikke har aftalt andet. Også § 242 BGB definerede, hvordan parterne skal handle inden for det, der ydes af den private autonomiramme; I tilfælde af § 242 BGB var det ikke et spørgsmål om den juridiske transaktions ugyldighed , men blot en adfærdskodeks for de involverede i transaktionen. Følgelig kunne standarder til forhindring af et krav på kontraktfrihed ikke opnås fra BGB.

Se også

litteratur

  • Ultsch, i Schwarz / Peschel-Mehner (red.), Kognos-Verlag Augsburg, ISBN 3-931314-04-9 (til tilbagekaldelse og forbrugerbeskyttelse)
  • Paek Kyoung-Il, borgerbeskyttelse i området med konflikt med privat autonomi, Kovac, Dr. Verlag, ISBN 978-3-8300-2485-9 (til garant og forbrugerbeskyttelse)

Weblinks

Wiktionary: privat autonomi  - forklaringer på betydninger, ordets oprindelse, synonymer, oversættelser

Individuelle beviser

  1. ↑ BVerfG , beslutning af 4. juni 1985, Az.1 BvL 12/84, BVerfGE 70, 115 , 123; BVerfG, beslutning af 13. maj 1986, Az.1 BvR 1542/84, BVerfGE 72, 170 .
  2. ^ Otto Palandt : Civil Code . CH Beck, 73. udgave, München 2014, ISBN 978-3-406-64400-9 , oversigt v § 104 randnummer 1.
  3. ↑ BVerfGE JZ 90, 692.
  4. ↑ Se Rudolf von Jhering : Geist des Roman Rechts , II 1, s. 153.
  5. ↑ Det var Cicero, der filosofisk organiserede principperne for den romerske lov og samtidig overførte den forståeligt til de følgende århundreder. Han skrev i 44 f.Kr. I sin bog De Officiis (On Duties) at hvad der er rigtigt, er hvad der er ærligt , åbent og retfærdigt . Så du er nødt til at holde ord og fortælle sandheden og behandle alle - fremmede, slaver og kvinder - lige og respektfuldt; fordi alle er lige i deres menneskelighed, og deres menneskelighed giver dem ret til ikke at blive behandlet med tvang, men med respekt.
  6. ↑ Romerne selv var ikke klar over princippet om personlig frihed. Men det er fordi en begrænsning på denne side ville have syntes utænkeligt for dem (f.eks. Frihed til at vælge en karriere), og at du kun får øje for frihed, når du ser, at den mangler andetsteds. Se Rudolf von Jhering: Spirit of Roman Law , II 1, s.136.
  7. Roman I romersk lov var formen naturligvis et nødvendigt udtryk for den juridiske transaktion . Men behovet for form og den obligatoriske type skal adskilles. Se Christian Heinrich: Formel frihed og materiel retfærdighed , s. 16 f.
  8. ↑ Se Ernst Bloch : Natural Law and Human Dignity , s.34 .
  9. ↑ Begge var leges , én leges privatae , de andre leges publicae . Begge var helt lige med hensyn til årsagen til deres begrundelse. Se Rudolf von Jhering: Spirit of Roman Law , II 1, s. 147.
  10. ↑ Det romerske princip formulerer kort og kortfattet Antoninus Pius i Coll. 3, 3, 2 = D. (I, 6) 2: "Dominorum quidem potestatem in suos servos inlibatum esse oportet nec cuiquam hominum ius suum detrahi". Se også Rudolf von Jhering: Spirit of Roman Law , II 1, s.67.
  11. ↑ Det blev kun brugt lejlighedsvis i provinserne og i særlige undtagelsestilfælde. Augustus turde ikke ekspropriere, da han byggede sit nye forum ( Forum Romanum des foro d'Augusto), selv om den ledige plads var for lille, og arkitekten havde vanskeligheder; Selv i denne henseende for de private rettigheder, han har erhvervet, er Augustus en ægte romer. Se Fritz Schulz : Principper for romersk lov , s. 109-110.
  12. ↑ Jf. Fritz Schulz: Principper for romersk lov , s.107.
  13. ^ Heinrich Mitteis / Heinz Lieberich : Deutsche Rechtsgeschichte , s. 221.
  14. ↑ Schlosser talte derfor om "lovens åbenhed", som er "det modsatte af et rationelt system baseret på abstrakte reguleringsmønstre og stigende begrebsmæssigt i logisk lovlighed". Se Hans Schlosser : Grundzüge der Neueren Privatrechtsgeschichte , s.13 .
  15. ↑ Den middelalderlige opfattelse af loven kan også have været stærkt påvirket af religion. Den juridiske orden var en del af den guddommelige verdensorden, loven var et værk af Gud. Man kan også sige: Det middelalderlige verdensbillede blev formet af idéen om lov, nemlig en lov, der opstod i Gud og endte i ham. Se Ulrich Eisenhardt : Deutsche Rechtsgeschichte , s. 50; Ernst Bloch: Natural Law and Human Dignity , s. 38 ff.
  16. F Jf. Reinhard Singer : Selvbestemmelse og trafikbeskyttelse i loven om viljedeklarationer , s. 6 ff., 45 ff. Stephan Lorenz : Beskyttelse mod den uønskede kontrakt , s. 35 ff., Har kritisk undersøgt, om princippet pacta sunt servanda blev forstået som et væsentligt element i selvbestemmelse.
  17. F Jf. Immanuel Kant : Basis for moralens metafysik , s. 74 ff.
  18. ↑ I henhold til dette bestemte markedet, den udvekslingsmekanisme, der var tilgængelig for alle, der arbejdede i henhold til loven om den "usynlige hånd", tildelingssystemet udelukkende gennem distribution af knappe ressourcer. Jf. Adam Smith : Nationernes velstand , München 2003; Crawford P. Macpherson: Den politiske teori om ejendomsindividualisme , Frankfurt a. M. 1980; Emery K. Hunt / Howard J. Sherman: Økonomi set fra et traditionelt og radikalt synspunkt , bind 1, Frankfurt a. M. 1984.
  19. ↑ Denne " homo oeconomicus " fungerer altid rationelt, f.eks. B. realistisk vurdere juridiske alternativer til handling eller chancerne for en process succes og på denne måde udvikle selvregulerende beføjelser i den overordnede sociale og statlige struktur. Jf. Thomas Dieterich : Grundlov og privat autonomi i arbejdsret , 1995, s. 20; Peter Koslowski : Homo oeconomicus og forretningsetik , s.76.
  20. ↑ Se Walter Schmidt-Rimpler , i: FS Thomas Raiser , s. 3 ff. (5-6); Bernd Schünemann , i: FS Hans-Erich Brandner, s. 279 ff. (286).
  21. ↑ De næppe sammenlignelige udgangspositioner for de enkelte juridiske enheder, forskellene i indkomst, erhvervserfaring og erhvervsuddannelse har imidlertid kun en effekt, for så vidt som enkeltpersoner ikke har den samme mængde ressourcer til rådighed, som de kan bruge til at købe varer på de forskellige markeder. Jf. Werner Flume : Allgemeine Teil des Bürgerlichen Rechts , II, s. 10; Barbara Dauner-Lieb : Forbrugerbeskyttelse gennem dannelse af en særlig privatret for forbrugere , s. 54–55.
  22. ↑ Rammerne og midlerne til at sikre en sådan privat autonomi leveres af privatretten, som det netop er gennem denne selv-begrænsning, at gevinster på personcentreret etisk værdighed særlige for det. Se Bernd Schünemann: i: FS Hans-Erich Brandner, s. 279 ff. (283); Rainer Kemper: Forbrugerbeskyttelsesinstrumenter , s.36.
  23. Equ Ækvivalensprincippet er kun relevant i undtagelsestilfælde , hvor der er en åbenbar uforholdsmæssighed mellem ydeevne og overvejelse, dvs. især i de sagsgrupper, der er omfattet af afsnit 138 i den tyske civillov (BGB). Jf. Jürgen Oechsler : Retfærdighed i den moderne udvekslingskontrakt , s. 1 ff. Philipp Härle : Equivalence Disorder , s. 11 ff.
  24. ↑ Juridisk forretning doktrin, især kontrakt dogmatik, og dens sidste derivat, den erklæring om vilje , er derfor i centrum for opbygningen af civilist systemet. Se Bernd Schünemann: i: FS Hans-Erich Brandner, s. 279 ff. (283).
  25. ↑ I denne sammenhæng drøftede den anden kommission over dagens §§ 611 ff. BGB, der under indtryk af kritikken af ​​det første udkast overvejede overvejelsen af ​​socio-politiske krav, men i sidste ende med udtrykkelig henvisning til kompetence offentligret, er særligt informative i denne sammenhæng har nægtet. Se råd om udkastet til BGB i Reichstag-Stenographic Reports, 1896, s. 316 ff.
  26. ↑ I henhold til dette er det ikke muligt at bedømme retfærdigheden af ​​en kontraktbestilling og kontrollere den lovligt. Det modsiger naturligvis forsøget med middelalderlig kristen forretningsetik på direkte at håndhæve laesio enormis som et lovkrav. Jf. Werner Flume: i: DJT-Festschrift, 1969, s. 135 (136 ff.); Thomas Raiser: i: DJT-Festschrift, 1960, 101 (131).
  27. ↑ Den § 134 , § 138 og § 226 BGB udøvelsen af aftalefriheden til at være, men inden for rammerne af den almindelige lovgivningsprocedure eller moralske orden. BGB selv indeholder dog ingen indholdsrelaterede begrænsninger. Se München-kommentar , BGB, introduktion, Rn.28.