Korporlig afstraffelse

Falaka ( bastinado ) i Iran, tidlige 20. århundrede
Hvor en ærlig mand modtager tæsk , Daniel Chodowiecki

Den fysisk afstraffelse eller korporlig afstraffelse er en del af de anførte juridisk godkendt straf , mod fysiske integritet er rettet mod en person. Kropsstraf påfører med vilje midlertidig fysisk smerte . Ifølge en ældre forståelse af kropsstraf kan der også påføres permanent fysisk skade. Kropsstraf har ofte form af tæsk (kropsstraf). Slagene kan gives som en pind eller piskning på ryggen, balderne, fodsålerne ( bastinado ) eller andre dele af kroppen. At slå din hånd som et slag i ansigtet kan også være kropslig straf.

Bevidst, men ulovlig påføring af fysisk smerte falder ind under definitionen af fysisk skade og tortur som misbrug . Smæk i ansigtet kan også udgøre en lovovertrædelse .

De ældre og korporlig afstraffelse begrebsmæssigt fremførbare udtryk for korporlig afstraffelse bestod primært spærre deres lemmer (især hænder, ører, næse, se lemlæstelse ), den blænding , den branding , den klipning af hår (hos kvinder) og Bart (hos mænd ). Den offentlige opsigelse (f.eks den offentlige lukning i blokken ) er at indordnes under betegnelsen af ære straf, da det ikke har en direkte effekt på den fysiske integritet.

Generel

Kropsstraf bruges stadig i dag som en formel juridisk juridisk konsekvens ("straf"). Tidligere blev kropsstraf ofte brugt til disciplinering og uformel straf af underordnede eller afhængige personer (f.eks. Slaver, livegne, lærlinge, koner, børn). Disse underordnede relationer sejrede i hierarkisk strukturerede organisationer og institutioner (f.eks. Militær, klostre, fængsler, uddannelsesinstitutioner, planteskoler, familier). Ansøgning og lovlig antagelighed - både på uddannelses- og juridiske områder - har ændret sig betydeligt over tid afhængigt af de gældende sociale normer . De korporale straffe, der generelt er juridisk utilstrækkelige i dag, omfatter især alle former, der falder ind under begrebet tortur.

I Tyskland og Østrig er kropsstraf forbudt ved lov og vil blive retsforfulgt, hvis der indgives en kriminel klage, eller hvis anklagemyndigheden har fastslået, at der er en særlig offentlig interesse . Derudover kan der kræves civilretlig rimelig erstatning for smerte og lidelse. Mandens ret til at straffe sin kone blev afskaffet i Tyskland i 1928. Forældrenes ret til at tugte deres børn

  • udfaset i Østrig mellem 1975 og 1989 og
  • Afskaffet uden udskiftning i Tyskland i 2000 (gennem en ændring af den tyske civillovbog (BGB) ): Gennem stramning af § 1631 BGB ( lov om forbud mod vold i opdragelse ) har børn udtrykkelig "ret til en ikke-voldelig opvækst" : "Kropsstraf, følelsesmæssige skader og andre nedværdigende foranstaltninger er ikke tilladt."

I Schweiz er korporlig afstraffelse af børn betragtes som en ”juridisk tilladt handling” i henhold til art. 14 i den straffeloven , hvorved ingen overfald er tilladt.

Retlig kropsstraf

Rack i et malaysisk fængsel til dåse af fanger
Stater, der er underlagt fysisk straf ved lov

Som retslige sanktioner var kropsstraffe normalt i form af vestpisken (normalt med en pisk eller birk tilbage) eller i form af stokslag. Slagene blev normalt givet til ryggen eller balderne. I Mellemøsten er slag med en pind på fodsålerne ( bastinad ) stadig almindelige i dag. Denne form for straf blev også brugt i en række forskellige vestlige kulturer, primært til disciplinering af fanger indtil det 20. århundrede.

I Tyskland blev kropsstraf afskaffet som en strafferetlig straf i mange lande i første halvdel af 1800 -tallet, i Nassau omkring 1809, i Baden i 1831 eller i Braunschweig i 1837. Preussen fulgte i 1848. Med oprettelsen af ​​riget og indførelsen af ​​en ensartet rigs straffelov i 1871 blev kropsstraf annulleret som en strafferetlig straf i hele riget.

Især inden for militæret og søfart blev alvorlige korporale straffe, såsom at køre handsken , dræbe eller stramme brugt op til 1800 -tallet . På nationalsocialismens tid blev kropsstraf med en stok på en piskestativ relativt ofte brugt .

I dag opfattes juridisk kropsstraf som barbarisk i mange lande rundt om i verden og er i det mindste officielt afskaffet - selv i lande, der har bevaret dødsstraf , som f.eks. Nogle stater i USA. I andre lande (især i Afrika, Mellemøsten og Sydøstasien) er de dog stadig fastsat ved lov. I Malaysia og Singapore modtager voldelige kriminelle som voldtægtsforbrydere , men også ulovlige arbejdskraftsindvandrere og gerningsmænd for ejendomsskade eller administrative lovovertrædelser, en fysisk straf ud over fængsel, der udføres under kontrollerede forhold og lægetilsyn med en stok af rotting på den dømte gerningsmands bare bagdel. Uanset alder kan der gives op til 24 slag med den 120 cm lange og 13 mm tykke stok, hvilket uundgåeligt fører til alvorlige skader på balderne med livslang ardannelse. I Bahamas blev kropsstraf med pinden eller pisken afskaffet i 1984 som et levn fra kolonitiden , men genindført i 1991.

Den verdenserklæringen om menneskerettigheder fra 1948 og FN-konventionen mod tortur, som trådte i kraft i 1987 udtrykkeligt forbyder ”grusom, usædvanlige og nedværdigende straf” og kategoriserer dem som tortur. Lovene i mange stater, der har ratificeret FN's konvention mod tortur, samt sharia ( islamisk lov), der praktiseres i nogle stater, foreskriver imidlertid udtrykkeligt kropslig straf. Denne tilsyneladende modsigelse løses ved en begrænsning af udtrykket tortur i artikel 1 i FN -konventionen mod tortur : "Udtrykket omfatter ikke smerte eller lidelse, der blot skyldes, tilhører eller er forbundet med lovligt tilladte sanktioner." Dette omfatter ikke dække kropsstraf under begrebet tortur og vil ikke blive kritiseret af FN's komité mod tortur, hvis der er et retsgrundlag herfor i de stater, der udøver dommerstraf. Derfor er selv på nuværende tidspunkt suveræne fanger i mange lande underlagt anvendelse af juridisk fysisk afstraffelse i formaliserede procedurer, men også i øjeblikkelig henrettelse af fængselspersonale i overensstemmelse med FN's konvention mod tortur. Da dømte fanger i de fleste stater er blevet frataget deres grundlæggende rettigheder og dermed deres evne til at forsvare sig mod statens handling, på trods af FN's konvention mod tortur, er der faktisk ingen midler til forsvar mod sådanne foranstaltninger for de berørte fanger.

I Sydafrika var kropsstraf  en obligatorisk form for straf for visse voldsforbrydelser og ejendomsforbrydelser indtil 1965, hvor apartheid stadig var fremherskende . Det blev derefter konverteret til en valgfri sanktion for dommere og kaldet "stokslag".

Ifølge en rapport fra Amnesty International blev der i 2001 udført kropsstraf i følgende lande: Afghanistan , Guyana , Brunei , Iran , Malaysia , Nigeria , Saudi -Arabien , Singapore , Sudan og De Forenede Arabiske Emirater .

Kropsstraf ved opdragelse af børn

Skole piskes i Preussen 1842
Uddrag fra et register over caning på en skole i Storbritannien for irriterende klassekammerater, rygning eller puslespil (1970)

I kristne samfund har børn traditionelt været betragtet som væsener, der let kunne bukke under for synd . Amerikanske undersøgelser viser, at kropsstraf stadig blev forstået i dele af befolkningen som "at drive djævelen ud " ind i det 20. århundrede . Regelbrud blev taget meget alvorligt, fordi de blev set som et udtryk for dårlig karakter, der kun kunne forbedres ved hårde straffe.

Som en straffende metode til opdragelse af børn var kropsstraf sandsynligvis det mest almindelige opdragelsesmiddel i den vestlige verden indtil 1970'erne (og i nogle tilfælde endda også) . Disse korporale straffe blev normalt udført med håndfladen, en læderrem, et tæppebånd eller en tynd stok på barnets eller den unges balder. I skolemiljøet blev der ud over bukserne ofte givet straffe til barnets udstrakte hånd (“ poter ”). I skolen blev stangen brugt tidligere, senere stokken og også linealen. Andre almindeligt anvendte korporale straffe var slag , hovedstød , trækning i håret eller ørerne eller lod barnet knæle på en spids, trekantet bjælke .

På engelsk kaldes straffen på balderne " spanking ", på fransk "fessée", på højtysk "spanking". Et stort antal regionale dialektudtryk er udbredt, såsom "smæk din røv / få din røv fuld", "få et par tilbage på den" eller "få dine bukser fulde" i Berlin, "Hosenspannes" på sydtysk, "gør en sejltur "og i det nordlige Tyskland," What to do "og" then the butt has fun fair "i Ruhr -området.

I modsætning til resten af ​​verden spiller kropsstraf en mindre rolle i opdragelsen af ​​børn i Nord- og Centraleuropa og især i tysktalende lande. I Tyskland har al kropslig straf i børneopdragelse været forbudt siden år 2000 på grund af lov om forbud mod vold i opdragelse , i Sverige siden 1979 (som det første land i verden) og i Finland siden 1984 (som det andet land i verden; 1979 var allerede forældrenes ret til at tugte afskaffet). Ligestraff er blevet forbudt på finske skoler siden 1914.

historie

Antikken

Udøvelsen af ​​kropslig straf overføres af nogle primitive folk , men ikke af andre. Kropsstraf nævnes som en straf i næsten alle de mere avancerede ældgamle samfund ; B. på sumerernes skoler , i det gamle Indien eller i Kinas imperium . En første teoretisk begrundelse for udøvelsen af ​​kropslig straf findes i Hebræerne i Det Gamle Testamente . Her er tugtelsen ikke kun berettiget, men også anbefalet igen og igen, især i Ordsprogene . og i bogen Jesus Sirach .

Der er dog også reglen i Det Gamle Testamente om, at kropsstraf ikke må vanære eller endda dræbe den (voksne) dømte gerningsmand. Den person, der skal straffes, kan derfor maksimalt modtage fyrre slag: ”Så skulle dommeren, hvis den skyldige er blevet idømt en pisket dom, beordre, at han lægger sig ned og modtager et vist antal slag i hans nærvær, iflg. hans skyld. Han får lov til at give ham fyrre slag, ikke mere. Ellers kunne din bror blive vanæret i dine øjne, hvis han blev slået meget mere end det ”( Deut 25,2–3  EU ). I praksis blev der maksimalt givet 39 slag, så loven ikke blev brudt af en mulig fejltælling.

Der er også en passage i Det Nye Testamente, der afslører kropsstraf som en almindelig praksis:

“For hvem Herren elsker, disciplinerer han ham; han slår hver søn, han kan lide, med stangen. Hold ud, når du bliver tugtet. Gud behandler jer som sønner. For hvor er en søn, som hans far ikke tugter? Hvis du ikke blev tugtet, som alle har gjort indtil nu, så ville du ikke rigtig være hans børn, du ville ikke være hans sønner. "

- Hebr 12,6 ff.  EU

I det gamle Athen var tugtelser også dagens orden, selvom Platon på et tidspunkt var den første til at tale til fordel for en ikke-voldelig opdragelse. Aristoteles rådgiver, at et ulydigt barn skal "vanæres og slåes" (Politics, VII, 17).

Sammenlignet med det forholdsvis moderate Athen spillede kropsstraf en særlig stor rolle i spartanernes strenge samfund . Hårde og hyppige slag bør ikke kun fremkalde lydighed her, men også hærde sjælen, sindet og kroppen. Plutarch rapporterer om grusom piskning for den mindste lovovertrædelse.

Livetstraf i skolerne blev primært kommunikeret af romerne. Tugtningsinstrumenter var der

  • de scutica (læderremme)
  • ferula (hale),
  • virga (birkestang) og
  • den flagel (pisk med knuder snore, flagellation er et synonym for piskning )

Nogle få romerske forfattere talte for at begrænse straffen til slaver , da den var for vanærende for borgernes børn.

Kristent Europa

Caning som en uddannelsesmæssig foranstaltning, 1935
Friedrich Güll : Fra drengen på isen , illustration af Gertrud Caspari (1910)

Med udbredelsen af kristendommen i hele Europa skete der ingen grundlæggende ændringer i pædagogikken. De vesteuropæiske samfund i middelalderen vedtaget metoderne til afstraffelse fra romerne og fra deres egen tradition, ikke kun i opdragelsen af børn, men også for at straffe voksne, såsom dunkende i den gabestok . Kristendommen og den germanske tradition gav begrundelsen for middelalderens notorisk hårde straffe på alle livsområder (på den anden side var den forholdsvis milde straffeskik i det byzantinske rige baseret på kristendommen). I løbet af denne tid blev ordsproget "Pas på stangen og ødelæg barnet" baseret på bibelske råd skabt, svarende til ordsproget "Gem på stangen tager hævn efter år". Særligt hårde opdragelsesmidler er blevet afleveret fra klosterskolerne , hvor børnene som nybegyndere ofte blev " svøbt i blodet " for den mindste fejl .

Det uddannelsesmæssige medie for straf for lovovertrædelser blev i stigende grad erstattet af en mere afbalanceret kombination af straf og belønning , som beskrevet af udtrykket " gulerod og pind ". Selv Martin Luther (1483-1546) anbefaler "at lægge en stang ved siden af ​​æblet" i forældreskabet, og det var ikke kun ment metaforisk. Stangen, som Sankt Nikolaus bringer til ulydige børn, er en nødvendig rest.

The Age of Enlightenment endnu ikke medføre nogen større ændringer i de pædagogiske metoder til børn (→ Uddannelse af oplysningstiden , Uddannelse af Philanthropism , Sort Education ). Johann Heinrich Pestalozzi (1746–1827) reformerede pædagogikken , men det var først i det 19. århundrede, at der blev hørt individuelle stemmer, der opfordrede til fuldstændig afkald på kropsstraf i børneopdragelse.

Ikke desto mindre var kropsstraf for børn og unge udbredt i Vesttyskland i (især manuelle) lærepladser indtil omkring 1960 og i folkeskoler indtil omkring 1970.

Ifølge en undersøgelse foretaget af Hamburgs folklorist Walter Hävernick i 1964 blev lidt mere end halvdelen af ​​alle 15 til 16-årige og hver ellevte 17-årige slået med en stok. Normalt ramte det kun drenge, mens piger normalt kun blev slået med håndfladen i en alder af 17 eller 18 år for at undertrykke uønsket seksuel aktivitet. En undersøgelse blandt 233 maskinmonterede lærlinge på et firma i Hamborg viste, at 82 procent ikke betragtede at slå som vanærende, og 71 procent mente, at en streng opdragelse var nødvendig. Under henrettelsen havde der udviklet sig en tredelt rite:

  • Konsultation for at give den kriminelle mulighed for at begrunde, den straffende person mulighed for at forklare årsagerne;
  • Underkastelse af den strafbare person til forældremyndigheden ved at bringe håndhævelsesinstrumentet i gang, som ofte blev hængt på væggen som afskrækkende;
  • Udførelse.

Udover stokken og hånden blev der også brugt stænger , tæppebånd , tøjbøjler, træskeer, tøfler og sjældent piske eller stropper . Siden Anden Verdenskrig var der kun halvglansrør til rådighed i Tyskland, som trak mindre igennem og ikke holdt så længe som de tidligere tilgængelige fuldglansrør. Slagen blev altid givet til balderne - enten i en bøjet position eller placeret over knæet eller på et møbel. Den bare hud blev slået for at stramme straffen, selvom denne metode steg efter 1945, men det skyldtes mere den populære Lederhosen, som ellers ville have reduceret effekten.

Overførslen af ​​retten til straf til tredjemand (f.eks. Vejledere) blev også socialt accepteret indtil omkring 1970 og var ikke ualmindelig.

En tendensvending i uddannelsen begyndte i 1960'erne; det skete - i hvert fald i Europa - meget hurtigt og radikalt (se også bevægelsen fra 1968 ). Ikke desto mindre er vold mod børn (se også børnemishandling ) i mange europæiske lande stadig tolereret eller forfægtet af enkeltpersoner.

Siden 1970'erne har kropsstraf været et barbarisk levn fra svundne tider i Europa og sidestilles med overgreb mod børn eller endda seksuelt misbrug af børn .

En social accept af kropsstraf kan give et påskud for frivilligt at reagere off aggressive drivimpulser, en proces der også er kendt som sublimering i psykologi (se også drivteori , adfærdsmønstre ).

Situationen i dag

Lov om kropsstraf i Europa
  • forbudt på skoler og derhjemme
  • kun forbudt i skolerne
  • Den 1989 Børnekonventionen , i artikel 18 og 29, forpligter de underskrivende stater til at give ikke-voldelig opdragelse af hensyn til lighed og fred. Kropsstraf (såsom slag i ansigtet eller slag på balderne) er dog stadig lovligt som uddannelsesmiddel i de fleste lande i verden , forudsat at det er "moderate" og "passende" love - kan også udstedes af lærere eller andre værger.

    I de fleste europæiske lande, siden omkring slutningen af ​​Anden Verdenskrig, især i 1960'erne og 1970'erne og understøttet af nye psykologiske fund, har den nye offentlige mening sejret om, at kropsstraf er skadeligt for børns udvikling og ikke længere skal bruges . Kropsstraf i skolerne blev afskaffet i Finland i 1914, i DDR i 1949, i Forbundsrepublikken Tyskland i 1973. I 1979 erklærede den bayerske højesteret imidlertid , at der på Free State of Bayers område var "en sædvanlig ret til at straffe lærere på folkeskoler ”. I 1980 blev ligeledes straffet afskaffet på skoler i Bayern.

    Ikke desto mindre er z. Nogle trossamfund foreslår stadig kropsstraf som et legitimt middel til opdragelse. I en mere end 200-siders publikation fra 1983 kaldet As-Salah-The Prayer in Islam , udgivet af den muslimske bogdistribution "Islamic Library", står der:

    ”Børn fra syv år bør af deres forældre tilskyndes til at bede ved at formane dem, fra ti år også, hvis det er nødvendigt, hvis der ikke er nogen anden måde, ved at blive slået. Hvis børn udfører bønnen, bliver de belønnet af Allah for det, men ikke straffet af ham, hvis de ikke gør det. "

    Amerikansk omslag til den kontroversielle bog To Train Up a Child af Michael og Debi Pearl

    Med henvisning til religiøse årsager formidles ligeledes straf af børn i dele af de kristne fundamentalistiske grupper. For eksempel opfordrede forfatteren Tedd Tripp i 1995 kristne forældre i sin bog Parents: Shepherds of Hearts til at bruge "stangen" som et middel til uddannelse. Af forfatterparret Michael Pearl og Debi Pearl er bindet How to Train Up a Child (To Train Up a Child) , hvor der gives praktiske råd om, hvordan man kan straffe børn ved at slå dem med en stang og bryde deres vilje. Bogen har været knyttet til to dødsfald og en sag om alvorlige overgreb mod børn i USA. Efter anmodning fra den tyske børne- Protection Association , den føderale Test Kontoret for skrifter er skadelige for mindreårige indekseret bogen.

    I 1998 kom en undersøgelseskommission fra den tyske forbundsdag vedrørende emnet såkaldte sekter og psykogrupper til den konklusion, at "en undertiden klar støtte til disciplinær, kropslig straf kan findes i kultter , selvom overdrevne former for kropsstraf bliver afvist og kritiseret ”. Advokaten for kropsstraf i opdragelsen forekommer også i ikke-religiøse familier og er derfor ikke et "entydigt fænomen i bestemte religiøse grupper".

    Da forbuddet mod straf blev udvidet til private skoler i 1998 , blev der dannet et initiativ fra kristne privatskoler for at genindføre straf i Storbritannien , som blev støttet af 40 skoler og argumenterede med friheden til at praktisere religion . Retssagen i alle instanser endte først i 2005 med et afslag på forslaget.

    I 2013 præsenterede kriminologen Christian Pfeiffer en undersøgelse, hvor han viste, at evangeliske forældres opdragelsesmetoder er mere voldsorienterede, jo mere religiøse de er. Ifølge dette oplevede 17,4% af de protestantiske frikirkeungdom fra ikke-akademiske familier alvorlig forældrevold i deres barndom, mens procentdelen blandt protestantiske eller katolske unge er henholdsvis 11,8 og 11,9%. Derudover er der en sammenhæng mellem forældrenes religiøsitet og brug af vold i opdragelsen i den evangeliske frikirkes forældrehjem. 56,1% af de unge fra den protestantiske frikirke, der kom fra ikke-religiøse hjem, oplyste, at de var blevet opdraget uden vold, hvorimod den tilsvarende procentdel blandt unge fra meget religiøse hjem kun var 20,9%.

    Ud over Tyskland forbyder lovbestemmelserne forældres fysiske straf i flere lande, for eksempel i Sverige, Island, Finland, Danmark, Norge, Østrig, Italien, Cypern, Kroatien, New Zealand, Costa Rica, Venezuela og Israel. Tilsvarende lovgivningsinitiativer i USA har gentagne gange mislykkedes i løbet af de sidste årtier. Siden begyndelsen af ​​1990'erne har der været oprettet forældres initiativer der for at modsætte sig et sådant forbud.

    I Sverige blev kropsstraf forbudt som uddannelsesmiddel allerede i 1979, som det har været tilfældet siden da i flere andre - hovedsageligt europæiske - lande, der har fulgt Sveriges eksempel. Med ændringen af § 1631 (2) BGB fra Forbundsdagen den 6. juli 2000 har børn i Tyskland også ret til en ikke-voldelig opvækst; det vil sige, at brug af psykisk vold i form af ydmygelse også er forbudt. Hermed blev forældreretten til straf, som havde eksisteret indtil da, ophævet. Fysisk eller følelsesmæssigt misbrug af børn under opdragelse har på den anden side været forbudt i Tyskland siden 1998.

    Kropsstraf var længe forbudt på folkeskoler i Frankrig, men det blev ved med at blive praktiseret i lang tid, og det var først i 1991, at al straf i førskoler og alle former for kropsstraf i folkeskoler udtrykkeligt var forbudt. Forældrenes "klap på bunden" blev forbudt den 10. juli 2019 efter en lang debat.

    Lov om korporlig straf i USA
  • Forbudt i skoler, tilladt derhjemme
  • tilladt i skoler og i hjemmet
  • I USA er kropsstraf stadig lovligt på offentlige skoler i to femtedele af alle amerikanske stater, men det praktiseres hovedsageligt i de tidligere sydstater eller i Bibelbæltet . Strafferne gives normalt med en særlig træpagaj ( padle ) eller med en læderrem på den påklædte (eller kun i sjældne tilfælde blottede) balder af eleven ("padling" / "surring" / "strapping"). Padling er lovligt på statsskoler i de følgende 19 af de 50 amerikanske stater: Alabama , Arizona , Arkansas , Colorado , Florida , Georgia , Idaho , Indiana , Kansas , Kentucky , Louisiana , Mississippi , Missouri , North Carolina , Oklahoma , South Carolina , Tennessee , Texas og Wyoming (fra juli 2012). Ifølge et skøn fra United States Department of Education var der i alt omkring 458.000 padlinger på alle amerikanske statsskoler i skoleåret 1996/97, hvilket svarer til omkring 1% af eleverne. Den højeste procentdel af padling er i Arkansas og Mississippi (over 10% af eleverne der modtager mindst en padling pr. Skoleår). Tal fra år 2000 kom til et lignende resultat med rangeringen Mississippi (9,8%), Arkansas (9,1%) Alabama (5,4%) og Tennessee (4,2%). I disse stater i bibelbæltet er kirkerne ofte bag paddling, fordi de ser kropsstraf forankret i Det Gamle Testamente. I en undersøgelse fra 2008 er Mississippi igen staten med det største antal gymnasieelever, denne gang 7,5% af omkring 40.000 padler. Mest padling er registreret i Texas med 50.000 tilfælde. Sorte børn og unge såvel som latinere påvirkes uforholdsmæssigt; sorte piger var dobbelt så sandsynlige som hvide piger, drenge var tre gange så sandsynlige som piger, og børn af indisk oprindelse blev også påvirket overdrevent. I de pågældende stater er det op til det respektive skoledistrikt at afgøre, hvorvidt korruption, årsager, omfang og gennemførelsesbestemmelser for kropsstraf kan antages. Tidligere har skolearbejdere gentagne gange mistet deres job på grund af overtrædelse af relevante regler. Nogle skoledistrikter forbyder det, selvom staten stadig tillader det.

    I alle amerikanske stater undtagen New Jersey og Iowa er kropsstraf tilladt på private skoler og praktiseres normalt der som paddling og sjældnere som strapping .

    En undersøgelse, der blev offentliggjort i 2005, og som interviewede mødre anonymt telefonisk i to stater ( North Carolina , South Carolina ) fandt, at 45,1% af børnene blev tugtet af håndslag i det forløbne år. 24,5% af børnene blev ramt på bagdelen med en genstand. I USA er det særlig almindeligt, at yngre børn bruger sæbe til at skylle munden ud med sæbe som en (også ekstra) straf for frække svar eller uanstændige ord .

    Canada strammede sine love i foråret 2004. Siden da har det været lovligt at fysisk straffe børn og unge mellem to og tolv år i henhold til visse retningslinjer. I modsætning til den generelle tendens i vestlige stater til generelt at forbyde korporlig straf af børn, indtog den canadiske højesteret i Ottawa en mere differentieret holdning den 30. januar 2004 og besluttede, at forældres kropsstraf over deres børn ikke kan være forbudt ved lov, så længe straffe er "rimelige", d. H. ikke gøres i vrede . Ifølge retten er det kun "fornuftig" at foretage fysisk straf af en vigtig grund; Ifølge dommen må de kun udføres uden værktøj (dvs. kun i hånden) og kun på børn, der er mindst to og endnu ikke tretten år. Tross alt er fysisk uddannelsesforanstaltninger mod hovedet (slag, hovedknapper, træk i håret eller ørerne) strengt forbudt.

    I 2006 fastslog Højesteret i Portugal , at slag eller slag med håndfladen var "lovligt og acceptabelt" som et middel til uddannelse og omstødte en dom, der blev idømt en hjemmechef for at have slået psykisk udviklingshæmmede børn. Som følge heraf forbød en straffelov fra 2007 al kropslig straf af børn.

    I Det Forenede Kongerige blev tæsk af elever først forbudt på offentlige skoler den 22. juli 1986 og forbudt for alle typer skoler i 1998. Et tillæg til den britiske børnebeskyttelseslov , som generelt skulle forbyde forældre at slå deres børn, blev i 2004 afvist i Underhuset med 424 stemmer mod 75. Et andet forslag, der forbyder tæsk af børn, mens man "efterlader synlige spor", blev godkendt med 284 stemmer mod 208 og trådte i kraft i januar 2005. I januar 2006 opfordrede de fire britiske børnerepræsentanter til et totalt forbud mod vold ved opdragelse af børn; denne anmodning blev imidlertid afvist af Tony Blair -regeringen . Blair havde tidligere erkendt, at han lejlighedsvis ramte sine børn. I 2018 blev der indført et lovforslag i Skotland, der ville gøre det ulovligt for forældre at slå deres børn. Den skotske regering sagde, at den støttede lovforslaget.

    I 1978, i Schweiz, blev forældres udtrykkelige ret til at straffe dem slettet fra borgerloven , men kropsstraf mod børn betragtes stadig som en "lovligt tilladt handling" i henhold til straffelovens artikel 14 , så længe det betragtes som en forældremyndighed. Gentagne korporale straffe, der overstiger "det sædvanlige sædvanlige og socialt tolererede niveau" retsforfølges ex officio som overfald , ligesom visse fysiske skader . I 1993 fastslog forbundsretten , at der ikke var nogen almindelig lov om kropsstraf for lærere eller andre, der passer børn. I 2008 afviste Nationalrådet det parlamentariske initiativ Improved Protection for Children from Violence af Ruth-Gaby Vermot-Mangold , hvormed børn skulle beskyttes mod kropsstraf og andre dårlige behandlinger ", der krænker deres fysiske eller psykologiske integritet" med 102 til 71 stemmer væk. En undersøgelse foretaget af University of Freiburg i 2004 viste, at 43,9% af de forældre, der blev afhørt i tysk og fransktalende Schweiz, havde givet kropslig straf inden for det sidste år. Samtidig steg andelen af ​​forældre, der oplyste, at de aldrig fysisk havde straffet deres børn, fra 13,2% i 1990 til 26,4%.

    Juridisk situation

    Ret til tugtelse og utilladelige tugtelser

    Tugtelsesrettigheder eksisterer ofte stadig, hvor samfundet traditionelt har accepteret tugtelse for at håndhæve en myndighed til at udstede instruktioner eller et uddannelsesmandat . Andre mennesker har ingen ret til at tugte og kan blive tiltalt for retsforfølgning, hvis de tugter en person.

    I forskellige lande var og er der stadig en retlig ret til at tugte i straffesystemet (se ovenfor). Der skal skelnes mellem straffen ved øjeblikkelig henrettelse (i overensstemmelse med de administrative forskrifter gældende i de respektive stater), som udføres i individuelle sager efter en tilsynsførendes skøn som en øjeblikkelig reaktion på en forseelse, og straffen i en formaliseret procedure for alvorlige lovovertrædelser, hvor den relevante lovovertrædelse begås, er en person i fangenskab i første omgang sikret stort set urørlig i en formel procedure og derefter ramt på visse dele af kroppen, såsom balder , fodsåler eller ryg . Kun instruerede medarbejdere har tilladelse til at udføre straffen. Straffelovmæssigt er disse handlinger, som ellers ville falde ind under strafbare handlinger af legemsbeskadigelse, ikke relevante på grund af den eksisterende autorisation, så længe de er inden for de rammer, der er foreskrevet af det respektive retssystem. Disse udgør derfor ikke en strafbar handling fra starten og er tilladt i henhold til FN's konvention mod tortur. Generelle retsmidler eller klager fra dem, der er berørt af dommerstraf til FN -komiteen mod tortur, er derfor ineffektive.

    I Tyskland havde forældre retten til at straffe deres børn. Andre mennesker, f.eks. Naboer, havde ikke denne ret. Så hvis et barn fik et lussing fra en nabo, kan det være en kriminel overgrebshandling . Det samme slag i ansigtet fra egne forældres hånd var imidlertid tilladt inden for rammerne af forældrenes ret til straf.

    Inden for rammerne af retten til straf skelnes der mellem "passende og moderat" straf og "mishandling", som er afviselige og udgør en strafbar handling . Hvor præcist grænsen mellem tilladt og utilladelig straf ligger, er blevet defineret meget forskelligt historisk og regionalt.

    I retssystemer, hvor der ikke længere er ret til straf (f.eks. I det svenske eller tyske retssystem), skelnes der ikke længere: der anses enhver form for straf for at være misbrug eller legemsbeskadigelse.

    Tyskland

    Straf af en fange i en byfange , 1600 -tallet.
    Caning in Women's Prison, North America (ca. 1890)

    I Tyskland var der tidligere forskellige tugtelsesrettigheder, der gradvist er blevet tilbagekaldt i løbet af den historiske udvikling (senest i 2000 forældrenes tugtelsesret, se nedenfor). Ifølge den moderne mening fra mange advokater var alle strafferettigheder forfatningsstridige fra den 23. maj 1949, vedtagelsen af Tysklands grundlov . Beskyttelsen af ​​menneskelig værdighed har højeste prioritet og kan ifølge fastslået uddannelses- og juridisk mening ikke forenes med kropsstraf.

    Ret til at tugte i fængsel

    Den såkaldte kropsstraf blev hovedsageligt udført i fængselsstraffe på mandlige og kvindelige fanger indtil det 20. århundrede. I naziregimets tid blev der i større omfang brugt kropsstraf af de mest forskellige typer i fængslerne. Efter afslutningen af ​​det tredje rige blev retten til at straffe fanger gradvist ophævet.

    Ret til at tugte i militæret

    Forskellige former for smæk eksisterede i militæret, samt at køre hansken og dunke .

    For første gang i Preussen blev kropsstraf for soldater under indflydelse af militærteoretikeren grev Wilhelm von Schaumburg-Lippe afskaffet gennem Scharnhorsts hærreform fra 1807. Indtil befrielseskrigene i 1813 havde officerer ret til at slå soldaterne under deres kommando.

    Ret til at tugte ægtefæller

    Den preussiske jordlov (ALR), der blev udstedt i 1794, gav manden sin kones "ret til moderat straf". Det blev afskaffet ved edikt i 1812.

    Ifølge den bayerske Codex Maximilianeus Bavaricus Civilis fra 1756 havde manden også ret til at tugte. I ægteskabet havde manden ret til at tugte konen "om nødvendigt med måde" for at håndhæve hans position og rettigheder. Dette har ikke været brugt af domstolene siden BGB trådte i kraft den 1. januar 1900, men det blev først officielt ophævet i 1928.

    Ret til at tugte tjenere, tjenere og lærlinge

    Indtil begyndelsen af det 20. århundrede i tyske rige, huset og retten tjenere var underlagt reglen om straf i henhold til reglerne i tjenestefolkene .

    Med indførelsen af BGB den 1. januar 1900 blev arbejdsgiverens ret til at straffe tjenestefolkene (men ikke mod mindreåriges tjenere) ophævet. Ifølge de preussiske tjeneres ordre kunne tjenestepigerne og tjenestefolkene blive tugtet af deres herskere. Den November revolution i 1918 satte en stopper for retten til revse.

    Selv lærlinge var under retten til at straffe læreren hr . Lærerens ret til “faderlig disciplin” over for lærlingene (§ 127a Industrial Code (gammel version)) blev afskaffet den 27. december 1951.

    I søfarende var kølning den hårdeste kropsstraf.

    I dag forbyder § 31 i lov om ungdomsbeskyttelse af børn straffe for børn og unge.

    Straf lige i skolerne

    Kropsstraf i skoler i den sovjetiske besættelseszone blev afskaffet i 1945. Denne regulering af SMAD med bekendtgørelse nr. 40 af 25. august 1945 om "forberedelse af skoler til genoptagelse af undervisningen" for 1. oktober 1945 blev vedtaget af DDR, da den blev grundlagt.

    I Forbundsrepublikken Tyskland i de fleste forbundsstater senest frem til 1973 (i Bayern, dog indtil 1983) havde lærere på skoler ret til at straffe de elever, der blev betroet dem for deres uddannelse; Kropsstraf var allerede blevet forbudt i de enkelte forbundsstater, eller i det mindste nominelt mere eller mindre stærkt begrænset. I Nordrhein-Westfalen for eksempel blev kropsstraf i skolerne i første omgang først erklæret uacceptabel ved et cirkulære af 22. juni 1971 (ifølge Official Gazette, s. 420). Et skolebarns tidligere sætninger tilskyndede til upassende social adfærd. Den nye skolelov NRW (2005) indeholder ikke længere nogen regulering.

    I Bayern blev forbuddet mod fysiske afstraffelser af lærere først nedfældet i lov 1. januar 1983. Selv før de lovpligtige regler havde nogle skoler imidlertid skoleforskrifter, der forbød fysisk straf. Ikke desto mindre afsagde den bayerske højesteretsdomstol fordel for en pædagog i en sag i begyndelsen af ​​1980'erne med begrundelsen: I Bayern "er der en sædvanlig ret til straf, for så vidt læreren på folkeskoler får lov til fysisk at straffe de drenge, han er undervisning ”.

    De mest udbredte korporale straffe, der ofte blev noteret i klassebogen, omfattede slag i ansigtet, "hovedknapper" samt poterne (slag med en lineal eller stok på håndfladerne) og eleven i hjørnet ( ved siden af ​​tavlen eller kateteret med Tilbage til klassen, for at stå i et bestemt tidsrum, f.eks. 5 eller 10 minutter eller indtil lektionens slutning) eller at knæle (tidligere også strammet: på en kantet log). Kropsstraf på balderne, som stadig spillede en stor rolle i første halvdel af det 20. århundrede, er blevet reduceret i stigende grad på skoler i tysktalende lande siden afslutningen på Anden Verdenskrig.

    Forældrenes ret til at tugte

    Den sidste ret til kropsstraf, der blev afskaffet i Tyskland i 2000, var retten til at straffe børn af deres forældre, tidligere blev det betragtet som en forældreret . Indtil en reform i 1980 brugte BGB udtrykket " forældremyndighed "; Siden har tysk familielov brugt udtrykket forældresorg (se også BGB §§ 1626 til 1698b ).

    Historisk udvikling

    I det kejserlige tyske kejserrige havde faderen siden 1900 en lovbestemt ret til at tugte sine børn. Afsnit 1631, stk. 2, i den tyske civillovbog (BGB) i versionen på det tidspunkt lød:

    I kraft af opdragelsesretten kan faderen anvende passende disciplinmidler mod barnet.

    Inden da eksisterede retten til straf som sædvaneret, som i andre sociale sammenhænge . Faderens strafferet eksisterede i Forbundsrepublikken Tyskland indtil den 1. juli 1958, hvor loven om lige muligheder trådte i kraft, da faderens ret til straf var en krænkelse af det særlige princip om lige rettigheder for mænd og kvinder i artikel 3 (2) i grundloven (GG).

    Siden 1958 fortsatte forældrenes ret til straf til at eksistere som en sædvanlig lov forankret i afsnit 1626 i den tyske civillovbog (BGB) og omfattede således begge forældre (mere generelt barnets værger ). Dette almindelige retsprincip fremførte således i straffelovens forstand en juridisk begrundelse for en faktisk moderat skade. Således var begrundelsen angrebet, havde

    1. der er en bestemt fejl,
    2. tugtelsen måtte være nødvendig og passende for at nå det uddannelsesmæssige mål og
    3. gerningsmanden måtte jo handle med viljen til at uddanne.

    Strafferetten var ikke overdragelig, men udøvelsen af retten til straf var overførbar.

    FN's konvention om barnets rettigheder , ratificeret af Forbundsrepublikken Tyskland i 1992, forpligter kontraherende stater blandt andet til at træffe alle passende lovgivningsmæssige foranstaltninger for at beskytte barnet mod enhver form for fysisk eller psykisk vold (artikel 19 ). Imidlertid kunne der i lang tid ikke gennemføres nogen juridisk ændring i Tyskland, fordi kriminalisering af forældrene ikke var ønsket.

    Som en del af 1998 reformen af barnet lov , § 1631 (2) BGB blev omformuleret som følger:

    Nedværdigende uddannelsesforanstaltninger, især fysiske og psykiske overgreb, er ikke tilladt.

    Denne formulering repræsenterede endnu ikke et generelt forbud mod straf, men var kun rettet mod "nedværdigende" uddannelsesforanstaltninger og afgrænsede tilladte, ikke-nedværdigende uddannelsesforanstaltninger mod misbrug.

    Nuværende lovregulering (i familieret)

    I november 2000 blev § 1631, stk. 2, i den tyske civillovbog (BGB) formuleret som følger af loven om forbud mod vold i opdragelse :

    ”Børn har ret til en ikke-voldelig opvækst. Korporalstraf, følelsesmæssige skader og andre nedværdigende foranstaltninger er ikke tilladt. "

    § 1631, stk. 2, punkt 2, i den tyske civillov (BGB) er nu et forbud mod forældre Du må ikke længere bruge fysiske straffe, følelsesmæssige skader og andre nedværdigende foranstaltninger, når du udøver personlig pleje.

    Selvom den nuværende retssituation kategorisk forbyder straf som en uddannelsesmæssig foranstaltning, tolereres den i dele af befolkningen, så længe den ikke er forbundet med alvorlige fysiske indgreb. I det overvældende flertal af tilfældene finder brugen af ​​tugtelse sted i en affekt og ud fra overdrevne krav, i bevidstheden om at gøre uretfærdighed, og beklages derefter. Som svar havde lovgiver først og fremmest til hensigt at yde bistand til at vedtage det civilretlige forbud mod straf. Desuden bør foranstaltninger i familieret og, i tilfælde af kropsstraf, muligvis strafferetlig forfølgelse som legemsbeskadigelse også være mulige.

    Men i konservative kristne kredse (for eksempel i den bibelske fundamentalistiske " Conference for Church Planting " , men også i traditionalistisk katolicisme ) er der også fortalere for en bevidst, systematisk og kontrolleret forælderdisciplin. Pligtforældre ville udtrykkeligt skulle bruge dette middel til opfyldelse af den guddommelige kommission, selvom de fandt det ubehageligt. I samvittighedens dilemma, der på den ene side forårsager smerte for børn og på den anden side ignorerer Guds ord, er det nødvendigt at følge den bibelske tekst. Mens ledelsen for den evangeliske DEA afviser kropsstraf, forsvares en moderat ret til straf af konferencen om kirkeplantning. Samlet set kan man se en over gennemsnittet brug af kropsstraf i familier, der tilhører en frikirke, hver sjette elev oplevede alvorlig forældrevold i barndommen, mere end hver fjerde med forældre uden en videregående uddannelse. Det katolsk-traditionelle Pius Broderskab måtte acceptere lukningen af ​​en af ​​dets private skoler på grund af gentagne straffe. Hun klager over dette som en forringelse af "forældrenes forfatningsmæssige ret til at opdrage deres børn".

    Tilhængere af forældrenes ret til straf benægter ikke, at lovreglen kategorisk forbyder dåse. For ikke desto mindre at forsvare deres holdning bruger de følgende argumentationslinjer:

    1. Den religiøse samvittighedsfrihed tillader, at Guds ord tillægges en højere autoritet end loven. Passager i Det Gamle og Nye Testamente betragtede tugtelse af børn som et legitimt middel til opdragelse, i hvert fald i visse tilfælde. De er at foretrække frem for loven, når der er en samvittighedskonflikt.
    2. Af sædvaneretten bør forbuddet ikke anvendes fuldt ud. Denne opfattelse er baseret på dele af den juridiske litteratur, der argumenterer med lovgiverens kriminelle politiske overvejelser. Kropsstraf kunne derfor kun betragtes som strafbart i et omfang, der udelukker kriminalisering af store dele af forældreskabet. Det ville lovgiveren ikke.
    3. Retten til en ikke-voldelig opvækst bør betragtes som en rent privatretlig regel. Det kunne ikke antages, at derfor enhver form for straf også skulle afvises kriminelt. I det mindste strafansvar er begrænset af kriteriet om relevansen af det fysiske handicap. Et ”klap på bunden” er derfor også juridisk ufarligt.
    4. Det lovlige forbud i henhold til § 1631 Abs. 2 S. 2 BGB forstyrrer forældrenes forfatningsmæssige ret i henhold til art. 6 Abs. 2 GG afvises. Denne krænkelse af den grundlæggende ret til uddannelse fører til lovens ugyldighed.

    Modstandere af retten til straf, på den anden side, modsiger den grundlæggende ret argument og objekt, der i henhold til den forfatningsmæssige litteratur, de gældende bestemmelser i BGB mangler karakter af en begrænsning af den rækkevidde af beskyttelsen af den forfatningsmæssige forældrenes ret og derfor er et forbud mod straf ikke et indgreb i forfatningsmæssigt beskyttede juridiske interesser. Forældres ret i henhold til grundlovens artikel 6, stk. 2, omfatter ikke retten til at opdrage ved kropsstraf eller andre nedværdigende foranstaltninger fra starten: “4. Forældrerettigheder (art. 6 II GG) […]. I princippet er kontroversielle uddannelsesmetoder også beskyttet. Men hvad enten fysisk eller psykisk skade eller andre nedbrydende foranstaltninger er fundamentalt og fra starten ikke at beskytte området af forældrenes uddannelse loven . § II BGB i lovudgaven om forbud mod vold i opdragelse (BGBl. 2000, I, 1479) er derfor ikke en grænse, men en definition af indholdet af forældres rettigheder (om de strafferetlige konsekvenser af straffen for børn Roxin , JuS 2004, 177). "

    Østrig

    I Østrig blev kropsstraf som en juridisk form for straf fjernet fra strafferet og militær strafferet i 1867. Forældrenes tugtelsesret blev ophævet i 1977: I 1974 blev straffelovens § 413, der indtil da indirekte legitimerede forældrenes tugtelse ved kun at gøre misbrug og fysisk skade til en strafbar handling, ophævet; I 1977 fulgte afskaffelsen af ​​§ 145 ABGB (gammel version), der foreskrev forældres ret "... til at tugte umoralske, ulydige eller hjemmeforstyrrede børn på en måde, der ikke er overdrevet og ufarlig for deres helbred". Derfor var børn og unge i pleje i Østrig udsat for fysisk straf indtil 1977.

    Det var først i lov om ændring af børns rettigheder (KindRÄG) i 1989, at forbuddet mod vold i hjemmet opvækst eksplicit blev formuleret (§ 146a ABGB - udløb den 31. januar 2013).

    I henhold til § 47 (3) (Education Act 1986) er kropsstraf forbudt i østrigske skoler.

    Schweiz

    I Schweiz blev retten til tugt aldrig ophævet og er derfor stadig gældende i dag. I 2017 besluttede det schweiziske nationale råd at forankre et forbud mod straf i loven. Forældrenes handlinger af vold mod børn er derfor stadig er tilladt og ikke er straffet efter schweizisk ret. Dette er legitimeret af artikel 301, stk. 1, i civilloven , hvorefter forældre kan bestemme, hvordan deres børn opdrages. Kun gentagen og systematisk straf kan straffes i henhold til straffelovens artikel 126, stk. 2, litra a) .

    Der er heller ikke noget eksplicit forbud mod straf af lærere i forhold til deres elever på nationalt plan. Forbundshøjesteret har imidlertid erklæret, at lærere kun ville have ret til straf, hvis dette udtrykkeligt blev nævnt i kantonskoleloven . Fra i dag er dette ikke tilfældet i nogen kanton. Nogle kantoner, såsom kantonen Aargau , udelukker endda eksplicit straf i skoleloven. I det mindste i teorien kunne en let kropslig straf i skolen legaliseres af en kanton uden at overtræde føderal lov.

    Den generelle tendens i schweizisk retspraksis går imidlertid mod en stadigt faldende tolerance for at erklære straf som straffri.

    Tugtelse i sharialoven

    Sura 4:34 anbefaler ægtemændene (oversættelse af Rudi Paret ):

    "Og hvis du frygter, at (nogen) kvinder vil gøre oprør, så forman dem, undgå dem i ægteskabssengen og slå dem!"

    I sharia , islamisk lov, forfægtes en mands ret til straf overvejende på grundlag af denne passage fra Koranen. Der er delte meninger om, hvor langt denne ret til straf rækker i enkeltsager. Nogle islamiske lærde henviser til en hadith, der søger at begrænse tugtelsen til et slag med fejlen . Andre hævder, at tugtelse modsiger idealet om harmonisk ægteskab, og at udtrykket oversat "slå dem!" Kan have andre betydninger.

    Virkninger af kropsstraf

    Kropsstraf eller tugtelse forårsager smerte . Type og sværhedsgrad af den følte smerte afhænger af typen af ​​fysisk afstraffelse. Den straffede person bliver også ofte bevidst ydmyget . Ydmygelsen kan mærkes at være lige så alvorlig som den fysiske smerteoplevelse og udløse et højt niveau af yderligere lidelse . Den tugtede person oplever straks indtryk af hjælpeløshed og oplevelsen af ​​at være fuldstændig magtesløs i forhold til den tugtende person og af at være klart under dette i det gældende hierarki . Denne effekt er særlig udtalt, når straffen udføres inden for rammerne af en institution med suveræn myndighed, og den straffede person derfor fratages enhver mulighed for at unddrage sig den eller for at kunne opnå senere kompensation eller tilfredshed i tilfælde af uberettiget behandling. Især i tilfælde af sugninger fra suveræne opstår der vedvarende svækkelser af selvtilliden og endda angstlidelser , så snart den pågældende bliver mindet om hændelsen eller hændelserne.

    Derudover kan tab af et socialt ry forekomme, hvis tugtelsen udføres offentligt som i tidligere tider eller i mange kulturer i dag (se også pille ). Her har tugtelsen også virkningen af ​​en æresstraf .

    Tugtets formål er (ud over at sanktionere den uønskede adfærd i hvert enkelt tilfælde ved at skabe den retsfred, der er blevet forstyrret af handlingen ) også at afskrække den tugtede person fra at gentage den straffede forseelse. Hvis en straf udføres offentligt, sker dette normalt med det formål at afskrække andre mennesker for at få dem til at opføre sig på en bestemt måde eller underordne dem visse normer. I tilfælde af den tugtede person selv udløses normalt en genuddannelsesproces ved at udløse frygt for en gentagelse af den afsluttede procedure , hvor den specifikt straffede adfærd er forbundet med den fysiske og psykiske oplevelse af lidelse og dermed en tilpasning til dikterede normer opnås. Denne effekt opstår, selvom den pågældende person vurderer deres sanktionerede handlinger som berettigede i henhold til deres egne værdier og afviser de dikterede normer. En konditioneringsmekanisme kommer her i spil, som strukturelt ligner sin virkningsmåde til aversionsterapi . Jo mere ubehagelig den samlede straf vurderes i tilfælde af en tugtelse, og jo mere intens den resulterende modvilje mod omstændighederne ved straffen som sådan genereres, jo hurtigere bør den straffede person forsøge at følge den forventede adfærd af sig selv. Denne teoretiske tilgang henviser imidlertid kun til berettiget og til en vis grad berettiget straf. I tilfælde af vilkårlig og uberettiget disciplinering er modviljen mod straffen i forgrunden. I tilfælde af en offentlig forestilling frembringes en lignende (men svagere) effekt hos de fremmødte tilskuere ved at udløse empati med den tugtede person. Styrken af ​​denne effekt er relateret til, i hvilket omfang tilskueren kan identificere sig med den tugtede person .

    litteratur

    • Tugtelse af mor . I: Der Spiegel . Ingen. 17 , 1964, s. 52 ( online - 22. april 1964 med empiriske tal og henvisning til en nutidig videnskabelig bogudgivelse, der vedrører situationen i Vesttyskland og Vestberlin dengang).
    • Bodo von Borries : Fra "overdreven vold" til "anger"? Selvbiografisk bevis for former og ændringer i forældrenes kriminelle praksis i det 18. århundrede . Ed. diskord, Tübingen 1996, ISBN 3-89295-607-3 .
    • Jörg Gebhardt: Korporlig straf og ret til straf i det gamle Rom og i nutiden. Böhlau, Köln / Weimar / Wien 1994, ISBN 3-412-03194-1 .
    • Andreas Göbel: Fra forældrestraf lige til forbud mod vold. Konstitutionel, strafferetlig og familieretlig undersøgelse af § 1631 Abs. 2 BGB. Kovač, Hamborg 2005, ISBN 3-8300-1939-4 .
    • Friedrich Koch : Det vilde barn. Historien om en mislykket dressur. Europæisk forlag, Hamburg 1997, ISBN 978-3-434-50410-8 .
    • Ingrid Müller-Münch: Den voldsramte generation: træskeer, stokke og konsekvenserne. 3. udgave, Klett-Cotta, Stuttgart 2012, ISBN 978-3-608-94680-2 .
    • Desmond K. Runyan, Viswanathan Shankar, Fatma Hassan, Wanda M. Hunter, Dipty Jain, Cristiane S. Paula, Shrikant I. Bangdiwala, Laurie S. Ramiro, Sergio R. Muñoz, Beatriz Vizcarra, Isabel A. Bordin: Internationale variationer i Hård barndisciplin. I: Pædiatri. 2. august 2010, doi : 10.1542 / peds.2008-2374 ( PDF; 924 kB ).
    • Adam J. Zolotor, Megan E. Puzia: Forbud mod korporal straf: En systematisk gennemgang af love, ændringer i holdninger og adfærd. I: Anmeldelse af misbrug af børn. Bind 19, nr. 4, 21. juli 2010, s. 229–247, doi : 10.1002 / bil.1131 ( PDF; 114 kB ).

    Weblinks

    Wiktionary: Korporal straf  - forklaringer på betydninger, ordoprindelse, synonymer, oversættelser

    Individuelle beviser

    1. a b Ewald Filler: Den lange vej fra afskaffelsen af ​​den tidligere "strafferet" til nutidens absolutte "forbud mod vold" i opdragelsen. Forbundsadvokat for børn og unge, forbundskansleri Østrig, forbundsminister for kvinder, familier og unge, Wien ( arkiv ).
    2. Martin Schröder: Korporlig straf og ret til straf i de tyske beskyttede områder i Sort Afrika. Münster 1997, ISBN 3-8258-2880-8 , s. 5 f.
    3. Christoph Sodemann: Lovene om apartheid. Bonn 1986, ISBN 3-921614-15-5 , s. 173-174.
    4. ^ MA Straus: Beating the Devil Out of Them: Korporal straf i amerikanske børn. 2. udgave. Transaction Publishers, Piscataway, NJ 2001.
    5. Jürgen Oelkers: Kramuddannelse eller ej? (PDF; 159 kB), s. 11 (foredrag holdt på universitetet i Zürich , 8. september 2010).
    6. ^ A b Silvia Staub, Andrea Lier: Skolestraffe. Undervisningsmateriale: livsstudier. zebis - portal for lærere. BKZ -kontor i Lucerne, 18. oktober 2006, s. 9–14 (PDF; 1,5 MB).
    7. a b Antje Doberer-Bey: læsefærdigheder med voksne. Af uønsket udvikling i tilegnelsen af ​​skriftsprog i skolen og læringssucces i voksenalderen. I: Antje Doberer-Bey, Angelika Hrubesch (red.): Live = læst? Literacy og grunduddannelse i et flersproget samfund. Opgavebog 149/2013, StudienVerlag, Innsbruck 2013, ISBN 978-3-7065-5281-3 , s. 16–32, her s. 22 ( PDF ).
    8. z. B. Dtn 21,18-21  EU , Spr 3.12  EU , Spr 12.1  EU , Spr 13,24  EU , Spr 19,18  EU , Spr 19.29  EU , Spr 23.13  EU , Spr 22.15  EU , Spr 29.15  EU og Spr 29.17  EU
    9. z. B. Sir 42.1-5  EU , Sir 22.6  EU , Sir 30.1-2  EU og Sir 33.27  EU
    10. Werner Sesink: Introduktion til pædagogik. Lit, Münster / Hamburg / London 2001, ISBN 3-8258-5830-8 , s. 70 ( begrænset forhåndsvisning i Google bogsøgning ).
    11. ^ Alice Miller: I begyndelsen var der uddannelse . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1983, ISBN 3-518-37451-6 .
    12. Katharina Rutschky (red.): Sort pædagogik. Kilder om borgeruddannelsens naturhistorie . Ullstein, Berlin 1977; Ny udgave ibid. 1997, ISBN 3-548-35670-2 .
    13. Tugtelse af mor, Der Spiegel 1964, s. 52
    14. ^ Europarådet : Tematisk dossier Fysisk vold ( erindring af 6. juli 2007 i internetarkivet ). Hentet 12. oktober 2009.
    15. Jf. Herom: Christian H. Freitag: Slående bevis - den lange ende af kropsstraf i England . I: Der Tagesspiegel, Berlin, fra 28. august 1977. Christian H. Freitag: Storbritannien: Korporlig straf - almindelig praksis . I: bekymringer: uddannelse 10/1977.
    16. ^ Alice Miller: I begyndelsen var der uddannelse . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1983, ISBN 3-518-37451-6 .
    17. ^ Følelse af fremskridt . I: Der Spiegel . Ingen. 18 , 1979, s. 107-112 ( online ).
    18. Muhammad Rassoul : As-Salah. Bøn i islam. Islamic Library, Köln 1983, ISBN 3-8217-0028-9 , s. 11 ( 7,63 MB ).
    19. Tedd Tripp: Hyrde et barns hjerte. ISBN 0-9663786-0-1 ; Tysk: Forældre: hjerter af hjerter. 3L-Verlag, Friedberg 2002 ISBN 3-935188-26-9 ( uddrag ( memento af 30. juni 2009 i den Internet Archive ) på Stop Rod, Internet Archive ).
    20. ^ Michael & Debi Pearl: At oplære et barn. No Greater Joy Ministries, 1994, ISBN 1-892112-00-0 ; Tysk: Sådan vænner du dig til en dreng. European Missionary Press, Wiesenbach 2002.
    21. Kevin Hayes: Er den konservative kristne gruppe, ingen større glæde -ministerier, der presser forældre til at slå børn ihjel? I: CBS News , 4. marts 2010.
    22. Florian Götz, Oliver das Gupta: Uddannelse med stangen - kærligheden går gennem pinden. I: Süddeutsche Zeitung . 24. september 2010, tilgået den 1. januar 2013 : “Efter forfatterens råd har den tyske børnebeskyttelsesforening ansøgt om, at bogen“ Sådan vænner du dig til en dreng ”indekseres af det føderale testkontor for medier, der er skadeligt for Unge mennesker. Bogen er nu indekseret. "
    23. ^ Slutrapport fra undersøgelseskommissionen "Såkaldte sekter og psykogrupper". (PDF; 6,5 MB) I: Dokumentations- og informationssystem til parlamentariske processer. 9. juni 1998, adgang til 19. august 2009 (s. 86).
    24. ^ Christian Pfeiffer, Christian Baier: Kristen religiøsitet og forældremyndighed. En sammenligning af familiesocialisering af katolikker, protestanter og medlemmer af de protestantiske frikirker ( PDF , åbnet 18. august 2017).
    25. Cécile Calla: Vold i opdragelse: Smæk på Po? I: tid online. 21. august 2019, adgang til 26. august 2019 .
    26. ^ Center for effektiv disciplin: USA: Korporal straf og paddelstatistik efter stat og race
    27. Old School: Amerikanske lærere slår med padler. I: Spiegel Online , 25. august 2004.
    28. ^ Caning: 200.000 amerikanske studerende bliver slået. I: Spiegel Online , 22. august 2008.
    29. Adrea D. Theodore, Jen Jen Chang, Desmond K. Runyan, Wanda M. Hunter, Shrikant I. Bangdiwala, Robert Agans: Epidemiologiske træk ved fysisk og seksuel mishandling af børn i Carolinas. I: Pædiatri. Bind 115, nr. 3, 1. marts 2005, s. E331-e337, doi : 10.1542 / peds.2004-1033 ( PDF; 257 kB ).
    30. Angèle Fauchier, Murray A. Straus: Dimensioner på disciplin af fædre og mødre, som tilbagekaldte af universitetsstuderende ( Memento fra april 7, 2014 den Internet Archive ) (PDF, 180 kB), Family Research Laboratory ved University of New Hampshire , 2007. Se også: Skyl munden med sæbe
    31. Global Initiative to Stop All Corporal Straff of Children: State Report: Portugal ( Memento af 13. marts 2013 i internetarkivet ) (fra november 2012)
    32. Parlamentsmedlemmer er imod tiltag for at forbyde smacking . I: BBC News , 3. november 2004.
    33. Opfordringer til smugforbud afvises . I: BBC News , 22. januar, 2006.
    34. ^ Skotland: Kirke mod kriminalisering af tæskende forældre. kath.net fra 12. marts 2018
    35. Netværk Børns rettigheder Schweiz: Korporlig straf ( Memento fra 7. april 2014 i internetarkivet ) (PDF; 65 kB).
    36. ^ Uddrag af dommen afsagt af Cassation Court af 8. marts 1991 i den forstand, der er imod statsanklageren i Graubünden (annullationsklage) (BGE 117 IV 14)
    37. Swiss Competence Center for Human Rights (SKMR): Forbud mod brug af vold i uddannelse , 27. juni 2012.
    38. ^ Schweizisk parlament: Curia Vista - Forretningsdatabase: 06.419 - Forbedret beskyttelse af børn mod vold.
    39. Børn i Schweiz: Intet udtrykkeligt forbud mod straf i: Humanrights.ch åbnet den 2. juli 2012.
    40. Dominik Schöbi, Meinrad Perrez: Straffende opførsel af værger i Schweiz. En komparativ analyse af strafværdier for værger i 1990 og 2004. Freiburg im Üechtland 2004, s. 18 ( PDF; 685 kB ).
    41. ^ Michael -Sebastian Honig: Fra dagligdags ondskab til uretfærdighed - Om ændringen i familievoldens betydning fra "Hvordan går det med familien, tysk ungdomsinstitut", 1988.
    42. Codex Maximilianeus Bavaricus Civilis, 1. titel, VI. Kapitel, § 12 nr. 2. og 3., citat: "Især 2. ægtemanden respekteres for familiens overhoved, derfor er hans kone ikke kun underordnet og underordnet ham i domesticis, men også til almindelige og anstændigt personale. og indenlandske tjenester, for hvilke hun 3. kan stoppes af sin mand i henhold til gebyret og om nødvendigt tugtes med måde. red. af Max Danzer, München 1894, s. 27; denne kommentar kan ses online i: Litteraturkilder om tysk, østrigsk og schweizisk privat- og civilretlig lovgivning fra det 19. århundrede , Max Planck Institute for European Legal History (åbnet den 30. juni 2009)]
    43. Meyers Konversationslexikon, fjerde udgave, 1885-1892, bind 16: “I snævrere betydning betyder Z. (fysisk Z.) tilføjelse af piskeslag, pind eller stang. Retten til at sætte et Z. på nogen tilhører først og fremmest forældre mod deres børn; men også pædagoger, lærere, arbejdsgivere og lærere får retten til et moderat Z. " [1]
    44. SMAD -ordre nr. 40/45 af 25. august 1945: Forberedelse af skoler til skoledrift - tysk digitalt bibliotek. Hentet 20. marts 2021 .
    45. Bayerns Lehrer und die Watschn ( Memento 1. juli 2012 i web arkiv archive.today ) i: Süddeutsche Zeitung online i marts 11, 2010 (adgang den 14. januar, 2012)
    46. Martina Julia Laura Maiorino. Forældreansvarslovgivning og strafferet ud fra et komparativt perspektiv , indledende afhandling for at opnå en doktorgrad fra et højtjuridisk fakultet ved universitetet i Köln, 2003, side 8.
    47. http://www.polizei-beratung.de/themen-und-tipps/gewalt/kindesmisshandlung/ffekten.html
    48. Retten til en ikke-voldelig opvækst ( Memento fra 13. juni 2011 i internetarkivet )
    49. ^ Lovudkast til forbud mod vold i undervisningen. I: Bundestag tryksager 14/1247. 23. juni 1999, tilgået den 20. marts 2021 : “Hvis forbuddet overtrædes, bør forældrene primært tilbydes hjælp til at håndtere konflikter og krisesituationer. Endvidere er der på de betingelser, der er angivet der, familieretslige foranstaltninger i henhold til §§ 1666, 1666a BGB og, i tilfælde af fysisk overgreb, strafferetlig forfølgning i henhold til §§ 223ff. StGB under overvejelse. "
    50. a b Rod uddannelse eller bibelsk uddannelse? ( Memento af 14. oktober 2014 i internetarkivet ) (PDF; 189 kB)
    51. http://christliche-hauskreisgemeinde.homepage.t-online.de/Aufklarung/Brenscheidt/Die_Spaltung_der_Evangel Nahrungsmittel / brenscheidt- spaltung.pdf
    52. Artikler om kirkeplantning og kirkebygning ( erindring fra 6. marts 2014 i internetarkivet )
    53. http://www.ndr.de/zucht101.html ( Memento fra 7. januar 2012 i internetarkivet )
    54. http://www.ndr.de/regional/niedersachsen/hannover/freikirchen101.html ( Memento fra 24. april 2013 i internetarkivet )
    55. Carola Padtberg: Privatskole lukket: Piskelærere i Jesu hjerte. I: Spiegel Online . 16. februar 2006, adgang 9. juni 2018 .
    56. Lille encyklopædi af fordomme mod Pius -broderskabet ( Memento fra 24. april 2012 i internetarkivet )
    57. Arkiveret kopi ( erindring fra 6. marts 2014 i internetarkivet )
    58. Wilfried Plock, Michael Leister: Fællesskab og omgang med medierepræsentanter ( Memento fra 6. marts 2014 i internetarkivet ); i: Menighed nr. 110 (2/2012), s. 17 (pdf; 3,5 MB); Artikel offentliggjort under pseudonymet Markus Friedrich Juridiske aspekter ved kropsstraf ; i: Kongregationsplantning nr. 110 (2/2012) ( Memento af 6. marts 2014 i internetarkivet ), s. 27 (pdf; 3,5 MB)
    59. Se f.eks. Kühl , Straffelovens almindelige del, 5. udgave, § 9 Rn. 77b
    60. ^ Friedhelm Hufen : Staatsrecht II - Grundrechte. München 2007, ISBN 978-3-406-56152-8 , § 16 marginalnummer 17, s. 260-261.
    61. RIS §146a. Forbundsministeriet for digitalisering og forretningssted, adgang 31. december 2018 .
    62. Schweiz er tilbageholdende med at indføre et forbud. humanrights.ch, tilgået den 8. marts 2021 .
    63. Linda Koponen: Korporlig straf for børn er stadig en del af den schweiziske uddannelseskultur. Neue Zürcher Zeitung, 19. november 2019, tilgået den 8. marts 2021 .
    64. Føderal højesterets afgørelse BGE 117 IV 14. schweiziske forbundsdomstol, 8. marts 1991, åbnet den 8. marts 2021 .
    65. [bevis mangler]
    66. Tanker om den koranske tekst i sura 4 vers 34 ( Memento fra 22. december 2012 i internetarkivet )