Luftangreb nær Kunduz

Vrag af de to tankbiler i Kunduz -floden, der blev ødelagt i et luftangreb den 4. september 2009

Angrebets placering

Situationen i Afghanistan

Under luftangrebet nær Kunduz (også: Kunduz ) den 4. september 2009 omkring klokken 02 lokal tid, cirka femten kilometer syd for byen Kunduz i det nordlige Afghanistan, blev to tankbiler kapret af Taleban og folk i umiddelbar nærhed bombet. Georg Klein , dengang oberst og chef for Provincial Reconstruction Team (PRT) Kunduz, anmodede om bombningen med delvist ubevidst falske oplysninger. Dette blev udført af to amerikanske fly.

Antallet af mennesker dræbt og såret ved angrebet kan ikke længere med sikkerhed bestemmes, samt hvor mange ofre der var oprørere og civile, da officielle undersøgelser på stedet først fandt sted de følgende dage. Derfor varierer antallet af ofre meget, afhængigt af kilden, navngives mellem 30 og godt 100 ofre, herunder civile og børn. Dette repræsenterer det største antal ofre i en operation hidtil, både i Bundeswehrs historie og af ISAF -styrker.

Angrebet og de efterfølgende reaktioner fra Bundeswehr -ledelsen blev stærkt kritiseret både indefra og uden for Tyskland. Da det blev klart, at den daværende føderale forsvarsminister Franz Josef Jung forsinket, ufuldstændigt eller forkert havde informeret parlamentet og offentligheden om drab på civile, trådte han tilbage som forbundsminister for arbejde den 27. november 2009 . Dagen før havde hans efterfølger som forbundsforsvarsminister Karl-Theodor zu Guttenberg fjernet generalinspektøren for de føderale væbnede styrker Wolfgang Schneiderhan og statssekretær Peter Wichert fra deres kontorer med den begrundelse, at de havde tilbageholdt oplysninger om angrebet fra ham. Siden 21. januar 2010 forsøgte forsvarsudvalget at afklare sagen som et parlamentarisk undersøgelsesudvalg . Den endelige rapport blev forelagt for den tyske forbundsdag den 25. oktober 2011 og endelig debatteret på plenum den 1. december 2011.

Den 19. april 2010 meddelte forbundsadvokaten , at den havde indstillet undersøgelsen af luftangrebet, fordi hverken bestemmelserne i den internationale straffelov eller straffelovens bestemmelser var blevet overtrådt. På samme måde endte alle yderligere retssager mod en af ​​de involverede parter eller Forbundsrepublikken Tyskland med suspension eller afvisning.

Generel situation

I dagene og uger før luftangrebet var situationen i Kunduz -området ekstremt anspændt, og ISAF -tropperne i Kunduz -området var gentagne gange involveret i hårde kampe. Flere tyske soldater døde eller blev såret i kanonslag i 2009. I lang tid har der været indikationer på, at køretøjer fyldt med brændstof skulle bruges som rullende bomber mod Kunduz -lejren. Et sådant angreb havde allerede fundet sted i Kandahar i de foregående uger. Dagen før luftangrebet blev fire tyske soldater igen såret og et køretøj ødelagt, da Taliban angreb Bundeswehr med håndvåben og bazookaer.

På tidspunktet for tankskibets kapring var et af tre infanteriselskaber fra Bundeswehr 's Quick Reaction Force involveret i tunge kampe som en del af NATO -operationen Aragon langt væk i Archi -området . Pansrede mandskabsvogne fra Marder var ikke tilgængelige i løbet af den pågældende nat, fordi de blev brugt mod Taliban -krigere langt væk fra Kunduz. Tungt artilleri var ikke tilgængeligt i det nordlige Afghanistan (den selvkørende haubits 2000 blev kun flyttet mod nord i maj 2010), hvorfor oberst Kleins eneste mulighed var et luftangreb for at reagere militært. De to andre infanterikompagnier i Kunduz PRT var bundet af rutinemæssige opgaver.

sekvens

To F-15E'er under JDAM- faldet over Afghanistan i 2009

Den 3. september 2009 klokken 15.30 lokal tid blev en civil tankvogn lastet med benzin og en med diesel kidnappet af Taleban efter et fladt dæk på en motorvej nær Aliabad cirka otte kilometer fra Bundeswehr -lejren nær Kunduz. En af de to chauffører blev dræbt, den anden overlevede fængsel og et luftangreb. Lastbilerne forlod oprindeligt området i den tyske lejr på vejen. Da de forsøgte at krydse Kunduz -floden, cirka 7 kilometer i luftlinje fra militærlejren i Kunduz PRT , var de ude af stand til at manøvrere i et vadested .

Kidnapperne brugte derefter mobiltelefoner til at ringe til andre Taliban i området for at få hjælp til at frigøre de stjålne køretøjer.

Guvernøren i Kunduz, Mohammad Omer, informerede sin politimester om de kaprede tankbiler omkring klokken 19.15. Kort efter videregav det afghanske politi oplysningerne til kontaktofficeren for EU -politimissionen i Kunduz militær feltlejr . Nyhederne omfattede, at tankvognene skulle flyttes fra Kunduz PRT -området til Chahar Darah -distriktet, for hvilket de skulle krydse Kunduz -floden. Ifølge AP -rapporter og oplysninger i Feldjäger -rapporten (se nedenfor) siges PRT KDZ at have fulgt de kaprede tankskibe med droner , som Bundeswehr havde haft der i flere uger, til Kunduz -floden og "tællede 67 Taliban -krigere" . I mellemtiden kaldte andre Taliban -krigere til en moské for at hjælpe dem. Beboere fra 16 landsbyer tog deres vej til sandbanken i køretøjer eller til fods. Kommandøren for PRT, oberst Georg Klein , blev informeret om begivenhederne omkring kl. 20:30 (ifølge andre kilder, først kl. 21:12). Han fik stoppet droneovervågningen på grund af arbejdstidsbegrænsninger og anmodede i stedet om et amerikansk B-1B- bombefly , som dengang var udstyret med en snigskytter-ATP- rekognoseringsenhed af Task Force 47 (TF47) i Bundeswehr for at undersøge et angreb på deres Tropper blev indsat 60 km fra Bundeswehr -lejren. På grund af forkerte koordinater fandt flyet først de to køretøjer omkring kl. 00:15 og sendte derefter sine optagelser live til TF47s kontrolcenter. Der var TF47 -efterretningsofficeren indirekte forbundet med en afghansk informant via en kæde af andre mennesker, som rapporterede om situationen omkring tankbilen via mobiltelefon uden sin egen visuelle kontakt. Oberst Klein blev kaldt tilbage til kommandoposten. En forward air controller (FAC) udførte radiokommunikation for ham. I modsætning til de første presserapporter var oberst Klein ikke chef for TF47, men som chef for Kunduz Reconstruction Team (PRT) var han regelmæssigt afhængig af at arbejde med det. Halvdelen af ​​TF47 bestod af KSK- soldater, den anden halvdel af langdistanceret rekognoseringspersonale og var underordnet den tyske kommando for specialoperationskommando og ISAF-hovedkvarterets specialstyrker. Flyet måtte tilbage til sin base på grund af mangel på brændstof.

I mellemtiden havde radiogenkendelse af Bundeswehr og den føderale efterretningstjeneste og oplysninger fra informanten vist, at Taleban -kommandørerne Mullah Siah, Mullah Nasruddin, Mullah Abdul Rahman og Maulawi Naim, der på det tidspunkt ledede flertallet af oprørerne i Aliabad -distriktet, var med tankvognene. Kl. 12:49 spurgte lufttrafikstyrelsen igen NATOs luftcenter i Kabul om luftstøtte og rapporterede, når der blev spurgt , at der var tropper i kontakt (TIC), selv om der ifølge forskellige rapporter senere blev indsendt, at der var ingen NATO -soldater eller afghanske styrker i umiddelbar nærhed I nærheden af ​​de to tankskibe. To F-15E jagerfly ankom derefter over operationsområdet omkring kl. 01:08 De forsynede igen tyskerne med levende billeder fra scenen. Selvom der ikke var tilgængelige oplysninger om den anden lastbilchaufførs skæbne, blev piloterne (radiokælenavne Dude 15 og Dude 16) forsikret om, at der ikke var nogen venlige styrker i nærheden af ​​tankskibet. Da et af besætningsmedlemmerne bad tyskerne om yderligere afklaring af situationen, nægtede flyvekontrolofficeren og gav ordre fra sin overordnede Klein om at smide bomber. Dude 15 foreslog, at en højere myndighed inddrages i beslutningen "så vi begge er dækket". Flyvekontrolofficeren nægtede, klareringen kom fra chefen for det tyske genopbygningsteam, "der sidder ved siden af ​​mig". Besætningsmedlemmernes femdobbelte tilbud om at smide folk ud af tankskibene ved at flyve lavt før bombningen ("magtopvisning") blev også afvist af tyskerne. På spørgsmål fra et besætningsmedlem "Vil du møde køretøjerne eller menneskene?", Svarede flyvekontrolofficeren: "Vi vil prøve at ramme folk", så bomberne skal placeres mellem tankbiler, hvor der var mange mennesker. Da et besætningsmedlem spurgte, om folkene omkring tankvognene repræsenterede en overhængende trussel , blev dette - en kontroversiel erklæring - bekræftet. Bombningen blev således formelt legitimeret for bombeflybesætningen i henhold til ISAF -reglerne .

Flyvekontrolofficeren Red Baron forlangte brug af seks bomber. Dette blev modsagt af besætningsmedlemmerne, der mente at tabe to bomber var tilstrækkeligt. I sidste ende tabte de to besætningsmedlemmer to GBU-38- bomber den 4. september 2009 kl. 01:49 lokal tid , foretog overflyvninger over området indtil 02:28 som en del af Battle Damage Assessment, rapporterede 56 dødsfald og 11 til 14 overlevende, der flygtede nordøst og vendte sig mod deres base. Kunduz PRT informerede først regionskommandoen i Norden før klokken 3:13 om hændelsen, hvor 54 oprørere blev dræbt og fjorten kunne flygte. Der var ingen civile tab. Mullah Abdul Rahman og en anden Taliban -kommandant siges at have overlevet.

Beskeder og rapporter om begivenheden fra Afghanistan

Ti militære og civile rapporter blev opført inden den 6. november 2009; senere blev andre data, nogle ikke beregnet til offentliggørelse, kendt fra andre kilder:

Amerikanske styrkers dagbog

Den 25. juli 2010 lagde WikiLeaks den afghanske krigsdagbog , et uddrag fra en samling af mere end 91.000 interne dokumenter fra de amerikanske væbnede styrker på Afghanistan -missionen fra 2004 til 2009, online. I forbindelse med luftangrebet rapporteres det først, at "oprørere" den 3. september 2009 stjal to brændstoftankskibe og nu havde til hensigt at bringe dem over Kunduz -floden til Char Darah -provinsen . Omkring 17:30 blev det fundet, at tankskibene var gået i stå i mudderet og var omgivet af op til 70 oprørere. Efter at kommandanten for PRT havde sørget for, at der ikke var civile i nærheden ("efter at have sikret, at ingen civile var i nærheden"), godkendte han et luftangreb. Efter at to bomber var faldet klokken 21.19 kl. 21.58, afslørede luftforklaring, at 56 mennesker var blevet dræbt, og 14 mennesker var på flugt mod nordøst.

Rapport om den regionale kommando for Bundeswehr

Bare et par timer efter luftangrebet havde den tyske regionale kommando i Camp Marmal i Mazar-i-Sharif til den operative kommando for de væbnede styrker i Geltow i Potsdam rapporteret tydelige tegn på civile tab. Dette skulle f.eks. Fremgå af bilag 23 til den militære politirapport (se nedenfor): på Kunduz -hospitalet blev seks patienter mellem ti og tyve år behandlet i forbindelse med luftangrebet. Den regionale kommando rapporterede også straks med henvisning til NATO -allierede, at Taliban -krigere havde stormet en moské før bombningen og tvunget flere landsbyboere til at bruge traktorer til at hjælpe med at hente benzinen. 14 af dem er siden forsvundet. Den 4. september 2009 rapporterede den regionale kommando med henvisning til NATO-allierede to organer i teenage-alderen til Potsdam. Lidt senere på samme dag rådede imidlertid kommandanten for regionskommandoen, brigadegeneral Jörg Vollmer , det operationelle kommandopersonale i Potsdam til ikke at bruge udsagn fra oberst Klein i Bundeswehr: ”Som det ser ud, kan det ikke anbefales at videregive dem til det operationelle kommandostab [understreget] ”. Han henviste til, at en rapport til ISAF også efterfølgende var blevet ændret (se nedenfor).

Rapport fra BND til forbundskansleriet

Den 4. september 2009 kl. 08:06 modtog afdeling 6 i forbundskansleriet , som er ansvarlig for efterretningstjenester , en e -mail fra Federal Intelligence Service (BND), der rapporterede under emnelinjen “Skarer dør i eksplosion i Afghanistan ”Med henvisning til en BBC -rapport om luftangrebet:” Det ødelæggende er, at mange civile blev dræbt (antallet varierer fra omkring 50 til 100) ”Efter at pressen og fjernsynet offentliggjorde uddrag den 25. marts 2010, forbød regeringens presse og Informationskontoret bekræftede denne e-mail, men beskrev den kun som "ikke-bindende indledende information fra BND".

Rapport fra Bundeswehr -basen til ISAF

Den 4. september, omkring kl. 15:30, lagde Kunduz -militærbasen det sædvanlige efterretningssammendrag (INTSUM) op i ISAF -netværket. Denne gang stod der, at det var muligt, at oprørerne havde fordelt brændstoffet fra tankvognene til lokalbefolkningen, og: "Det kan ikke udelukkes, at civile var blandt de tilskadekomne". Denne meddelelse nåede også til chefen for Bundeswehr Operations Command i Potsdam, generalløjtnant Rainer Glatz . Han bemærkede på udskriften: ”Hvis dette er korrekt og skal bekræftes af COMPRT [chefen for Kunduz PRT, oberst Klein], er det en overtrædelse af COMISAFs taktiske direktiv. Så ville man i værste fald have accepteret CIVCAS [død og sårede af civile]. ”Glatz ringede til general Vollmer i Mazar-e Sharif. Han fik derefter den tidligere version af rapporten slettet fra ISAF -netværket og lagde i stedet en ny rapport ud omkring kl. 20.00, der ikke længere indeholdt de førnævnte passager om civils inddragelse. Glatz begrundede dette med, at "detaljer endnu ikke var blevet gyldigt kontrolleret". Efter at disse begivenheder blev offentliggjort af medierne den 4. marts 2010, kort før undersøgelsesudvalgets planlagte afhøring af Glatz og Vollmer, blev dette udsat til 15. marts 2010. På den ene side var der en påstand om en tildækning fra Bundeswehr-ledelsen, og på den anden side blev der taget en fælles beslutning om at undersøge for forræderi.

Rapport fra en overlæge

En tysk oberst i den regionale kommando i Mazar-e Sharif ( Camp Marmal ) rapporterede også om aftenen for luftangrebet til Bundeswehr kommando og kontrolkommando i Potsdam, først af et barn og senere af to 14-årige drenge med et åbent brud og granatskader .

Foreløbige undersøgelser fra ISAF Initial Action Team (IAT)

Den 4. september 2009 kl. 17:20 på vegne af ISAF -chefen mødte general Stanley A. McChrystal et forundersøgelsesteam fra ISAF ( Initial Action Team , IAT) ledet af British Air Commodore Paddy Teakle (direktør med ansvar for luftoperationer ved ISAFs hovedkvarter) og den amerikanske kontreadmiral Gregory J. Smith (kommunikationsdirektør, strategisk kommunikationsdirektorat International Security Assistance Force og United States Forces Afghanistan) ledsaget af journalister fra Washington Post (herunder Rajiv Chandrasekaran ) i Kunduz. Der forhindrede chefen for den tyske feltlejr dem i at gå til stedet for luftangrebet eller Kunduz -hospitalet, fordi det var for farligt på grund af beboernes irritation. Efterforskerne blev dog senere overrasket over, at lokalbefolkningen roste luftangrebet som en succes og hævdede, at kun oprørere eller tyve kom til skade. Først blev begivenhederne kun diskuteret i lejren . Ifølge journalisternes indtryk var resultatet bekymrende. Videooptagelserne af bombeflypiloterne ville have vist, at omkring 100 mennesker kunne ses som sorte prikker på tankvognene før angrebet. Så var der kun få tilbage, som løb væk, det vil sige overlevede, mens de fleste af de cirka 100 punkter var forsvundet.

Om morgenen den 5. september 2009 fløj Initial Action Team (IAT) over ulykkesstedet og besøgte stadig hospitalet og fandt der børn og unge med splintre og brandsår. Om eftermiddagen den 5. september 2009 ankom McChrystal til lejren, hvor der fra kl. 10.00 også var medlemmer af en regeringskommission sendt af præsident Karzai. Fra kl. 12.30 deltog brigadegeneral Jörg Vollmer , chefen for Bundeswehr i Mazar-e Sharif og regional kommandør Nord, i alle McChrystals diskussioner om hændelsen. McChrystal kørte til stedet for luftangrebet fra kl. 16.00 på trods af endnu en advarsel fra tyskerne, hvor der ikke blev fundet flere lig. Ledsaget af et tysk fjernsynsteam besøgte han også hospitalet og fik en skadet ung person til at beskrive luftangrebet for ham foran kameraet. Disse optagelser blev sendt den 6. september 2009 af flere tyske tv -stationer. Baseret på videosammenligningen og besøg på hospitalet meddelte kommissionen i en 27-siders rapport samme dag, at omkring 125 mennesker var blevet dræbt i luftangrebet, herunder mindst to dusin, der ikke blev klassificeret som oprørere.

Beretning fra oberst Klein

Den 5. september 2009 skrev oberst Klein en rapport på to sider til generalinspektør Schneiderhan, til hvem den blev modtaget den 6. september 2009. Det skulle lyde: "Den 4. september kl. 01:51 besluttede jeg at bruge luftstyrker til at ødelægge to tankskibe kapret om aftenen den 3. september samt INS på køretøjerne" - INS står for oprørere. Han havde beordret bombningen "for at afværge fare for mine soldater på et tidligt tidspunkt og på den anden side med den højeste sandsynlighed kun for at ramme fjender af genopbygningen af ​​Afghanistan." Det skal bemærkes, at udtrykket "ødelægge" er et militært præcist defineret udtryk (se virkningstype ), og derfor ikke et særligt kampudtryk, der kun blev brugt af oberst Klein.

Rapport fra guvernøren i Kunduz -provinsen

Den tyske forsvarsminister Jung modtog også en afghansk rapport om begivenhederne den 4. september 2009, som blev underskrevet af Mohammed Omar samt politichefen i Kunduz -provinsen, NDS -chefen for Kunduz -provinsen, provinsrådsformanden for Kunduz -provinsen og kommandanten for den nyetablerede 2. brigade i 2009 for det afghanske nationalhærs 209. korps (ANA) . Den sagde: ”Eksplosionen dræbte 56 bevæbnede mennesker og sårede 12 mennesker. De sårede havde forbrændinger og blev bragt til hospitalet i Kunduz, hvor en af ​​de sårede døde den 4. september 2009 [...] Efter diskussioner med landsbyboere og øjenvidner blev det bevist, at alle de dræbte tilhørte Taleban og dets allierede I et interview i september 2009 tilføjede Omar, at Klein havde "truffet den rigtige beslutning på det rigtige tidspunkt og handlet meget forsigtigt". “Tyskerne har befolkningens fulde opbakning. Vi har ikke modtaget nogen klager over civile ofre, som det normalt er tilfældet i sådanne sager. ”Enhver, der opholdt sig med tankskibene sent om aftenen, må have været en kriminel eller tilhænger af Taleban. Kritikken af ​​amerikanerne kommer mere sandsynligt fra tarmen, "amerikanerne spiste sandsynligvis ikke godt og havde dårlige drømme". Dog skal guvernørens udsagn vurderes på baggrund af, at selvom han i 2008 havde lovet den daværende indenrigsminister August Hanning at arbejde tæt sammen med de tyske myndigheder, havde BND gentagne gange lyttet til telefonopkald fra guvernøren, der viste, at Omar ISAF -Information videregav straks til oprørere.

Undersøgelseskommission på vegne af Afghanistans præsident

En anden undersøgelseskommission blev nedsat efter ordre fra præsidenten for Den Islamiske Republik Afghanistan Hamid Karzai . Det omfattede repræsentanter fra indenrigsministeriet, forsvarsministeriet, NDS og en repræsentant fra præsidenten. Den 13. november 2009 meddelte kommissionen, at bombningen havde dræbt og såret 119 mennesker, heraf 30 civile og 20 ubevæbnede Taliban -døde, i alt 69 Taliban -krigere dræbt og ni civile og 11 oprørere såret.

Feldjäger -rapport, undersøgelsesrapport om Close Air Support KUNDUZ

Den 14. september 2009 modtog Bundeswehr nær Potsdam fra en kurer en samling af rapporter og bilag på omkring 100 sider ifølge presserapporter, som var blevet udarbejdet af oberstløjtnant Brenner , politibetjenten med ansvar for Kunduz, og suppleret med en cd og DVD. Indholdet er endnu ikke officielt offentliggjort. På WikiLeaks er der imidlertid en telefax tilgængelig med de første 8 sider på uformelt papir, der indeholder en "Undersøgelsesrapport om nær luftstøtte KUNDUZ" dateret 9. september 2009 af "Oberstløjtnant Brenner, FjgFhr iE, 20. tyske ISAF-kontingent, Mazar-e -Sharif “, Og suppleres med yderligere 32 sider. Nogle af disse viser militære brevpapir. Det seneste papir er en rapport fra 26. november 2009. Flere tyske medier offentliggjorde tekster, der er identiske med WikiLeaks -dokumenterne. Der står i begge tekster: ”Dokumenterne afslører ikke, hvilken gruppe mennesker [...] der bidrog til den natlige beslutning fra Kdr PRT KDZ. Juridisk rådgiver StOffz [...] var ikke involveret i dette. […] Afklaringen af ​​de […] mulige udeladelser er af særlig betydning, da resultaterne af den rekognoscering, der var tilgængelig i Kunduz PRT, gjorde det klart, at bombningen ville føre til talrige dødsfald og kvæstelser, uden at der blev truffet passende foranstaltninger umiddelbart før og efter hændelsen. "

Teksterne offentliggjort af WikiLeaks (i det følgende benævnt WL) resulterer i:

Der blev ikke udført en øjeblikkelig skadeundersøgelse på stedet, selvom denne "on-site battle damage assessment (BDA)" ifølge ISAF's retningslinjer burde have været indledt op til to timer efter hændelsen (WL 3-4). TOC -protokollen (skemaet) rapporterer “om bekræftede [bekræftede understreget i trykte] dødsopgørelser […], men en kilde til dette er ikke nævnt nogen steder. Derfor opstår spørgsmålet, om denne bekræftelse kun blev set på basis af [flyvideoerne], eller om der var andre kræfter i hændelsesområdet, hvis observationer var grundlaget for disse bekræftelser ”(WL 4, 39).

Bilaget på side 39 i den militære politirapport giver imidlertid tegn på en hidtil ukendt BDA på stedet. Denne side er naturligvis en del af et langt, ukendt dokument og har hverken afsender eller navn i Feldjäger -rapporten. Herefter oprettede kommandanten i Kunduz en skadesrapport i en e-mail til Nordregionens Kommando kl. 3:16, hvor antallet af ofre for F-15-piloten blev "bekræftet". "Bekræftelse" er opgaven med en "on-scene BDA". Denne kommentar forstærker tilsyneladende også antagelsen på side 3 i rapporten, ifølge hvilken grundenheder besøgte stedet timer efter bombningen.

Det stationære allround observationssystem (RBA) i Kunduz militærlejr registrerede tilgang og fjernelse af omkring 40 mennesker cirka 2 timer efter hændelsen. Men "så vidt vi ved, er hændelsens placering ikke synlig for RBA på grund af geografien". Da den obligatoriske BDA endelig blev omlagt ved middagstid efter bombningen, ”viste en tydeligvis ændret placering af hændelsen [hvilket] efterlader et næsten rent indtryk. Der kan kun findes minimale spor af menneskeligt materiale, hverken døde eller sårede er på stedet. […] TPT -personalet indsendte […] rapporter […] om, at omkring 14 civile sandsynligvis blev dræbt og 4 civile blev såret (registreret med navn i bilag 25) ”. Om eftermiddagen foretog politifolkene en rekognoscering på Kunduz -hospitalet. "Der blev fundet 6 sårede og 2 døde AFG [afghanske] mennesker (nogle også mellem 11 og 15 år), som næsten alle havde typiske forbrændingsskader." Dette efterfølges af (WL 6-8) "Konklusioner og forslag til de næste trin ".

Omfattende bilag blev vedlagt den faktiske politirapport:

Oprindeligt (WL 10-12), ovennævnte Juridisk rådgiverens stabsofficer i Bundeswehr afgør udtrykkeligt ikke, om oberst Klein fik lov til at bestille bombningen uden at spørge ISAFs øverste kommando i overensstemmelse med den relevante ISAF -regel ROE 429: "Om kravene i ROE 429 var til stede, afhænger af, om tilstrækkelig INTEL er Der var fund om, at folk i nærheden var INS. "

De andre dokumenter, der er knyttet til politirapporten, begrundede imidlertid luftangrebet med argumenter, der viste sig at være tvivlsomme eller tilbagevist bare en dag senere, såsom det sårede barn, der blev indlagt på hospitalet den 5. september 2009 af ISAFs øverstkommanderende. Den amerikanske general Stanley A. McChrystal blev interviewet på kamera. De ignorerede også flere vigtige spørgsmål: Hvorfor syntes det nødvendigt at opgive de sædvanlige advarselsoverflyvninger? Hvorfor ikke begrænse dig selv til at ødelægge de pickupper, der blev set som en trussel? Hvorfor var overkommandoen ikke involveret, selvom der var flere timer til rådighed for dette?

Spørgeskemaet til en oberstløjtnant fra Forbundsforsvarsministeriet (WL 23) og svaret på dette brev, underskrevet af brigadegeneral Vollmer, som på angrebstidspunktet var kommandør for det tyske kontingent og dermed overordnede Klein og ved samme tid regionskommandant Nord (RC Nord) (WL 24-25): En afghansk kontaktperson ("HUMINT-kontakt") blev i nærheden af ​​tankbilen for at afklare situationen. Selvom hun ikke selv havde øjenkontakt, var hun i konstant telefonisk kontakt med Taleban. "Hans telefoniske rapporter til TF47 blev 100% bekræftet af LFz". Observationsmulighederne var gode, og der kunne opnås et klart billede af situationen. Talebanerne var hovedsageligt i umiddelbar nærhed af tankvognene. Der var raske transportaktiviteter med sikkerhedsvagter. På spørgsmålet om, hvordan de kom frem til, at alle på stedet var Taliban, og om alle havde båret våben, erklærede kommandanten, at dette fremgik af informantens sted, tid og rapport. "Ikke alle" ville have båret våben, men "sandsynligvis også fordi de ville have forstyrret aktiviteterne." Vollmer tilføjede: "Der var ingen børn og kvinder på stedet". På spørgsmålet om, hvordan uengagerede ofre så vidt muligt bør undgås, henviste kommandanten på den ene side til informantens rapport og på den anden side til måling fra en af ​​piloterne, at der ikke var civile bygninger i nærheden. For at vurdere trusselsituationen oplyste han, at tankvognene havde vist sig at være stjålet af Taleban, at flere afhentninger havde været på stedet til genindlæsning, og at der var blevet stuvet våben på en af ​​afhentningerne . Dette førte til vurderingen af, at brændstoffet var blevet læsset til yderligere terroroperationer. Oberst Klein antog, at pickuperne skulle bruges som rullende bomber mod lejren. Luftangrebet var passende for at afværge en klar, umiddelbar fare for Kunduz -militærlejren. Efter luftangrebet blev flere håndvåben fundet på stedet. Med hensyn til vurderingen af ​​luftangrebet fra den afghanske side og erklæringen fra guvernøren om, at der var landboer på stedet, der ønskede at suge brændstof af, sagde kommandanten, at guvernøren nu har udtalt, at han var blevet forkert citeret. Den afghanske side sagde, at det var en stor succes, og at det "ikke havde ramt nogen uskyldige civile", og at omkring 60 Taliban var blevet dræbt.

Vedhæftet Feldjäger-rapporten er også politibetjentes referat af "evalueringssamtaler" med Bundeswehr-officerer (WL 26-27), repræsentanter for den regionale administration (distriktschefer, WL 28-29), repræsentanter for provinsrådet og den afghanske efterforskning hold fra Kabul (WL 30 -31) og en delegation fra de amerikanske og britiske væbnede styrker (WL 34-35). I flere af disse protokoller registreres det, at forskning foretaget af Bundeswehr eller ISAF afslørede mange civile dødsfald, herunder børn og unge, som følge af bombningen.

Politirapporten var mærket "Kun tyskere til viden". Da NATO Joint Investigation Board (JIB) anmodede ham i begyndelsen af ​​oktober 2009, blev hans informative værdi sat i tvivl ved et ledsagende brev fra ministeriet, hvor "ufuldstændige og overfladiske fund" fra undersøgelser, som forfatteren "ikke var autoriseret" til. blev gjort indsigelse. I modsætning til rapporten antager den tyske side en "domfrit beslutning" fra Klein. Efter hans ankomst til NATO kontrollerede det tyske medlem af JIB, juridisk rådgiver Björn Voigt, ham for nye fund for NATO. Han opsummerede "at der ikke var nye fund, der kunne have været af interesse for JIB på dette tidspunkt, eller som endnu ikke var kendt".

COMISAF -rapport

Den 8. september 2009, efter den indledende undersøgelse foretaget af IAT, nedsatte ISAFs kommandør McChrystal en ISAF -undersøgelseskommission ledet af generalmajor Charles S. Sullivan fra Canada. Den 29. oktober 2009 videresendte ISAF den næsten 600 sider lange "COMISAF-undersøgelsesrapport om luftangrebet den 4. september i Afghanistan" til de tyske væbnede styrker. Samme dag kommenterede generalinspektør Schneiderhan offentligt om ham: ”Efter min vurdering førte dette til den korrekte vurdering af situationen, at luftangrebet var militært passende dengang. Rapporten viser, at antallet af dræbte og sårede i luftangrebet ikke længere kan bestemmes. Rapporten citerer blot forskellige kilder, hvor antallet af døde og sårede varierer mellem 17 og 142. I NATO -rapporten står der blot, at lokale ledere på stedet rapporterede muligvis 30 til 40 døde og sårede - som rapporten siger - " civile ". Schneiderhan afviste spørgsmål om yderligere detaljer med henvisning til rapportens hemmelige status. ”Kort tid efter viste citater fra flere nationale dagblade og et ugeblad imidlertid, at Schneiderhan havde gengivet indholdet af COMISAF-rapporten på en meget ensidig måde . General Vollmer siges at have vidnet om, at han ikke havde nogen forklaring på, hvorfor oberst Klein ikke involverede ham: "Det er uacceptabelt, at jeg fik besked om det så sent." I ISAF -rapporten fremgår det også, at Klein i en personlig rapport til ISAF gjorde det klart, at han primært ønskede at ramme menneskene omkring tankvognene, ikke tankvognene. Klein siges at have beskrevet den daværende flyvekontrolofficer Wilhelm som en af ​​de bedste medarbejdere på sit personale. Wilhelm skal derimod have vidnet om, at han hele natten den nat var i mørket om, hvorvidt han og hans kommandør arbejdede på samme grundlag. Han havde hverken troet på, at der kun var oprørere på sandbredden, og han så heller ikke en "overhængende trussel" truende. Efter hans mening var alle elementer tilsammen ikke nok til virkelig at forklare "tropper i kontakt". Oberst Kleins beslutning om at angribe var allerede taget, da F-15 ankom. Men "kommandanten forbliver kommandanten, og jeg er en soldat". Kaptajn Nordhausen siges at have vidnet om, at selvom informanten, der gav oplysninger om begivenhederne omkring tankbiler uden sin egen visuelle kontakt, normalt var meget pålidelig, havde han gentagne gange påpeget kommandanten, at en fejl aldrig helt kunne udelukkes og at det også var i De tænkelige løgners rige "at informanten spiller sit eget spil". Rapporten opsummerede, at Klein havde overtrådt ISAF's regler for engagement, da han bl.a. vilkårligt beordrede luftangrebet. ISAF går imidlertid ud fra, at Klein ikke overtrådte krigsloven.

Amnesty International rapport

Den 30. oktober 2009 udsendte Amnesty Internationals Asia-Pacific Program en rapport. Det er baseret på erklæringer fra overlevende, landsbyens ældste, den lokale politichef og personale fra FN og Afghanistan Independent Human Rights Commission. Vedhæftet er en liste med navne på 83 formodentlig civile tab, herunder flere under 16 år. Nogle af navnene på denne liste matcher dem fra officielle tyske kilder. Folk døde unødigt, fordi de sædvanlige advarselsoverflyvninger ikke havde fundet sted. Undersøgelsen antyder (foreslår), at krigslovgivningen i hændelsen er blevet overtrådt.

Røde Kors -rapport

Den 5. november 2009 skrev Den Internationale Røde Kors Komité (ICRC) en rapport, der siges at være klassificeret som strengt fortrolig og endnu ikke er blevet offentliggjort. Ifølge kilderne siges 74 døde civile at være opført efter navn. Umiddelbar fare for Bundeswehr var usandsynlig; der var uforholdsmæssigt mange dødsfald. Denne rapport blev modtaget i ministeriet få timer før Guttenbergs pressemøde den 6. november 2009. Dette henviste til ham som følger: ”På dette tidspunkt vil jeg igen sige - selvom rapporterne modsiger hvad angår de civile ofre - at jeg personligt går ud fra, at der var civile ofre. Vi fik endnu en rapport fra Røde Kors i dag. "

BGH -dommere Ulrich Herrmann og Harald Reiter

BGH -dommerne Ulrich Herrmann og Harald Reiter kritiserer afklaringen af ​​sagen som en propagandasucces for Taleban. I offentligheden sejrede billedet af, at den tyske chef havde bombet en skare uden varsel, hvorefter omkring 100 mennesker blev dræbt. Faktisk var store dele af mængden imidlertid allerede flyttet væk fra angrebsstedet, da bombeflyene havde cirkuleret i cirka 40 minutter i lav højde over scenen. Som følge heraf kunne der kun være fundet spor efter 12 eller 13 ofre. Dommerne kritiserer hovedsageligt utilstrækkelig journalistisk omhu i rapporteringen, da de infrarøde optagelser fra flyet, der dokumenterer begivenhederne tilstrækkeligt detaljeret, blev præsenteret og evalueret i den offentlige høring foran Bonn -domstolen.

Informationspolitik fra den føderale regering

Den daværende siddende tyske forsvarsminister Franz Josef Jung nægtede oprindeligt helt civile ofre. Til og med den 6. september 2009 rapporterede han, at "udelukkende terroristiske Taliban" var blevet ramt, og at den lokale chef havde "klare indikationer" på, at personerne i tankvognene "udelukkende var oprørere". Først da detaljer lækkede ud, påstod Jung, at han med civile ofre kun mente civile dødsfald. Indtil slutningen af ​​sin embedsperiode som forsvarsminister understregede Jung den uklare informationssituation om civile ofre. Han modtog først politirapporten først 5. eller 6. oktober og videresendte den derefter til NATO's undersøgelseskommission den 7. oktober uden egen viden. Jung indrømmede senere, at denne rapport allerede var blevet videresendt til den operationelle kommando for hans ministerium den 14. september 2009 .

Andre politikere i regeringspartierne dengang, herunder forbundskansler Angela Merkel , antydede i første omgang kun de civile tabstal, der var lækket i mellemtiden. Den 6. september 2009 formulerede forbundskansler Merkel mere forsigtigt end Jung: "Hvis der har været civile ofre, så vil jeg selvfølgelig dybt beklage det". I en regeringserklæring den 8. september 2009 tilføjede hun: "Den fuldstændige afklaring af hændelsen i fredags og dens konsekvenser er en selvfølge for mig og hele den føderale regering." Hjemme såvel som i udlandet ". Rektor og udenrigsminister Frank-Walter Steinmeier erklærede samme dag:

Samlet set hævdede politikere fra regeringspartierne, den tyske væbnede styrker og den tyske væbnede styrkes sammenslutning indtil mindst den 6. november 2009 offentligt, at luftangrebet var passende, og at der ikke var civile dødsfald, eller at der ikke var et kendt lille antal af dødsfald. Internt siges det imidlertid, at forbundskansleriet allerede er kommet frem til den 27. september 2009, at indsættelsen ikke var hensigtsmæssig.

Medier og politikere talte indledningsvis om "informationsgab", forstærket af rapporter fra forsvarsministeriet og begrundelsen for frigivelse af embedsmandens statssekretær i Forbundsforsvarsministeriet, Peter Wichert, fra sine opgaver og afskedigelse af Forbundsforsvarets generalinspektør Wolfgang Schneiderhan den 26. november 2009.

På baggrund af valgkampen til Forbundsdagen valget den 27. september 2009 afviste flertallet af ISAFs udsendelse af Bundeswehr i den offentlige mening, stigende kritik af tidligere regeringsmedlemmer af ISAF -udsendelsen, for eksempel fra tidligere forsvarsminister og tidligere Forbundskansler Helmut Schmidt og fra forhenværende forsvarsminister Rühe , og detaljer om luftangrebet og den føderale regerings informationspolitik, der efterhånden er blevet kendt, blev imidlertid flere og flere forskellige fortolkninger af "informationsspændene" fremsat af dele af pressen , offentligheden og parlamentet. Bundeswehr, det føderale forsvarsministerium eller forbundsregeringen som helhed kunne på trods af de oplysninger, de allerede havde til rådighed, bevidst have informeret offentligheden og parlamentet forkert eller for sent. En bred offentlig diskussion om civile ofre for ISAF -missionen i valgkampen bør forhindres. På baggrund af missionens upopularitet blandt vælgerne kunne dette have ført til afstemninger for nogle oppositionspartier, især Die Linke .

En pressemeddelelse af 17. marts 2010 taler for antagelsen om informationsruting: 9. september 2009 oprettede statssekretær Wichert en "gruppe 85" i forsvarsministeriet. Den 18. marts 2010 hævdede Wichert over for undersøgelsesudvalget, at denne gruppe kun havde til formål at forhindre, at "en ensidig NATO -undersøgelse blev iværksat, som vi så ville have jagtet". I presserapporten på den anden side, med henvisning til interne dokumenter, antages det, at gruppens formål var at præsentere beslutningen om at bombe NATO, den tyske offentlighed og den efterforskende anklagemyndighed i Dresden som "fri for skøn" . Forsvarsministerens kontorchef anbefalede presse- og informationspersonalet i ministeriet, at det faktum, at de stjålne lastbiler havde været fast i et flodleje i timevis på bombetidspunktet og derfor ikke længere udgjorde en trussel, "i første omgang skulle være udeladt". Det er passende, at Wichert den 10. september 2009 rådet sin minister Jung til ikke at stille rapporten fra NATO's IAT til rådighed for Forbundsdagen. Gruppe 85 blev opløst, inden Guttenberg tiltrådte.

Offentliggørelsen af ​​uddrag fra officielle tekster og en video af en national avis den 26. november 2009 genaktiverede derefter spørgsmålet om, hvordan den tyske regerings meddelelser om de virkelige hændelser ved luftangrebet, der var blevet kritiseret som utilstrækkelige og forsinkede, var sket .

I forbundsregeringens svar på et parlamentarisk spørgsmål den 6. oktober 2009 blev det for første gang indrømmet: ”Estimater varierer mellem 56 dræbte Taleban og 120 dræbte mennesker med en høj andel civile. Luftangrebet kritiseres massivt af allierede ”. Steinmeier tilføjede den 5. december 2009, at regeringen tidligt havde forudset mulige ofre, "Vi vidste alle, at der var mange ofre". Han hævdede, at han selv "ikke mødte for parlamentet eller offentligt med sikkerhed om, at civile ikke var døde".

Guttenberg blev anklaget for at have begrundet Schneiderhans og Wicherts afskedigelse den 26. november 2009 ved at oplyse, at de havde tilbageholdt oplysninger fra ham den 25. november 2009, da han blev bedt om det. Det blev imidlertid rapporteret den 12. december 2009 fra kredsen af ​​Schneiderhans og Wichert, at begge havde modsagt Guttenbergs årsager til deres afskedigelse. De informerede ham begge fuldstændigt og korrekt om hændelsen og rapporterne om den. Hvad angår påstanden Guttenberg, havde han rapporter, der var underslået, blevet så berøvet, udtrykkeligt udtrykt Schneiderhan: "Hvad angår denne 25 eftermiddag, fortæller han sandheden." Det var først den 9. marts 2010, otte dage før det planlagte vidnesbyrd fra Schneiderhan og Wichert siden, at undersøgelsesudvalget trak Guttenberg anklagen om underslæb tilbage: ”Jeg havde aldrig det indtryk, at general Schneiderhan eller Dr. Wichert blev handlet forsætligt eller ondsindet ”.

En anden påstand mod Guttenberg vedrørte, at han den 3. december 2009 offentligt havde vurderet luftangrebet som "militært passende", selvom han på det tidspunkt allerede var fuldt ud klar over den hemmelige ISAF -undersøgelsesrapport. Den 11. december 2009 citerede medierne fra denne rapport, og Schneiderhan og Wichert tilføjede kort tid efter, at Guttenberg også var blevet informeret om yderligere rapporter gennem dem. Guttenberg blev derfor også anklaget for bevidst at have undladt at informere parlamentet og offentligheden om den del af rapporten på trods af denne viden, hvor det blev konstateret, at Klein havde overtrådt ISAF's regler for engagement, og at Klein specifikt målrettede drab på mennesker og ikke primært om at slukke for lastbilerne. Guttenberg kommenterede kun det sidste punkt: Den 6. november 2009 meddelte han parlamentsgrupperne i Forbundsdagen, at Taliban også havde været målet for angrebet. Han vendte anklagen om ikke at give de andre oplysninger til sine kritikere: Allerede den 3. november 2009 havde førende oppositionspolitikere og medlemmer af forsvarsudvalget adgang til ISAF -undersøgelsesrapporten. De var imidlertid bundet til hemmeligholdelse.

Desuden spurgte pressen og oppositionen, i hvilket omfang kanslerens kontor bevidst havde tilbageholdt oplysninger om baggrunden for luftangrebet. Frem for alt vedrører dette spørgsmålet om, hvorvidt der er aftalt en eskalering af militære midler, der går ud over de rammer, som offentligheden kender og Forbundsdagens mandat. I juli 2009 erklærede den daværende generalinspektør for Bundeswehr i nærværelse af sin minister Bundeswehrs største offensiv til dato før valget i Afghanistan, at det var "nu tid til at eskalere". Men den 8. november 2009 havde Steinmeier udtalt, at han havde forsikret den afghanske udenrigsminister “at vores filosofi og vores forståelse af missionen vil forblive (...) Hvis det er nødvendigt at gribe ind mod terrorstyrker, skal civile tab undgås . ”I midten af ​​december 2009 rapporterede en avis imidlertid, at kansleriet, Jung, Schneiderhan, KSK-kontaktpersoner og regeringsrepræsentanter, der havde til opgave at koordinere de hemmelige tjenester, havde aftalt at eskalere den militære operation i koordinering med den amerikanske hemmelige tjeneste CIA før og efter luftangrebet nær Kunduz. I den forbindelse bør det være "i overensstemmelse med mandatet, også om nødvendigt at målrette likvidationen af ​​Talibans ledelsesstruktur". Oberst Klein "burde have følt sig virkelig tilskyndet ifølge disse regerings retningslinjer til at handle kraftigt en gang". En dag senere talte Sigmar Gabriel også om et hemmeligt møde, der angiveligt blev afholdt den 4. september i kansleriet, hvor en ny "eskaleringsstrategi" var blevet aftalt med deltagelse af forsvarsministeriet og de hemmelige tjenester. I denne sammenhæng kan Kleins ordre om specifikt at dræbe Taleban fremstå som en del af denne politisk vedtagne strategi.

Vurdering af lovligheden og hensigtsmæssigheden

Det var i første omgang kontroversielt, om og i så fald i hvilken udstrækning den tyske kommandant Kleins handlinger var lovlige, i overensstemmelse med forlovelsesreglerne og militært passende.

Den 19. april 2010 meddelte Forbundsadvokaten, at den havde afbrudt efterforskningen mod oberst Klein og sergent Wilhelm Wilhelm på grund af luftangrebet, "fordi som følge heraf hverken bestemmelserne i den internationale straffelov [...] eller bestemmelser i straffeloven [...] var opfyldt ". Derudover fik Klein lov til at antage, at ”der ikke var civile på stedet. Derfor var han ikke forpligtet til at give advarsler inden militærangrebet. "

Ifølge de rapporter, der hidtil er offentliggjort, har der været flere forkerte udsagn, når de bad bomberne om at blive kastet. For eksempel blev tyske soldater eller deres lejr udsat for en "umiddelbar fare", der var fjendtlig kontakt på jorden, og de var alle oprørere. Uden at gå ind på, at Klein havde tilladt bombningen at blive legitimeret til piloterne med bevidst falsk information, udtalte Guttenberg den 3. december 2009, at Klein "utvivlsomt havde handlet efter sin bedste viden og overbevisning". Han gentog denne opfattelse i de efterfølgende dage.

Klein havde også rapporteret, at han specifikt havde ønsket at dræbe oprørerne omkring tankvognene. Hvad angår spørgsmålet om målrettet drab, havde generalmajor Rainer Glatz, vicechef for den operationelle kommando imidlertid allerede begrænset sig i 2007: "ISAF -vold kan bruges (...) i henhold til proportionalitetsprincippet for midlerne. Dette udelukker ikke nødhjælp og selvforsvar ”. Dette svarer til oplysningerne fra den føderale regering i januar 2008 om, at målrettet drab kun er tilladt i tilfælde af et faktisk eller forestående angreb. Det bør "fastslås, at tyske soldater ikke foretager sådanne likvidationer". Afdelingen i forbundskansleriet, der er ansvarlig for forsvarspolitikken, siges derfor at være kommet til den interne vurdering inden udgangen af ​​september 2009, at ordren om luftangreb på tankvognene ikke var militært  hensigtsmæssig, og at der derfor ville blive indledt retssager.

I sin undersøgelsesrapport fastslog ISAF, at Klein havde overtrådt ISAF's regler for engagement og overskred hans kompetencer. Det drejede sig om bindende instruktioner fra chefen for chefen om, hvordan man skulle fortsætte i tilfælde af bombning i august 2009 og juli 2009 og kunne udløse disciplinære konsekvenser (se nedenfor). Klein overtrådte imidlertid ikke folkeretten. Den daværende forsvarsminister Jung beskrev også Kleins handling som legitim, og hans efterfølger i Merkel II-kabinettet , Karl-Theodor zu Guttenberg , henviste til bombningen af ​​tankvognene den 6. november 2009, velkendt i ISAF-rapporten, med henvisning til en " særlig trussel i Kunduz -regionen "som" militært passende. (...) Selvom det hele var forløbet uden fejl, kommer jeg også til den konklusion, at luftangrebet skulle have fundet sted. (...) Selvom der ikke havde været nogen procedurefejl, burde der have været et luftangreb. ”Ministeren indrømmede naturligvis, at der var sket formelle fejl, men hævdede, at angrebet efter hans mening var nødvendigt fra et militært synspunkt. På det tidspunkt havde Guttenberg imidlertid allerede modtaget rapporten fra Det Internationale Røde Kors, som vurderede angrebet at være i strid med international lov. Ministeren kommenterede ikke denne modsætning. General Klaus Naumann , 1991–1996 Generalinspektør for Bundeswehr og 1996–1999 formand for NATOs militærkomité, hævdede den 7. september 2009 til fordel for kommandanten, at han var nødt til at "træffe beslutninger på stedet i sekunder og minutter". De tyske væbnede styrker i Potsdam havde imidlertid siden 4. september 2009 vidst, at kommandanten havde næsten seks timer mellem at anmelde den kaprede tankvogn og bestille bombningen. Den 27. november 2009 reducerede oberst Ulrich Kirsch , formand for den tyske væbnede styrkes sammenslutning , kommandørens adfærd til, at han følte sig "truet af tankbiler". Oberst Klein havde ikke set de to fastkørende tankbiler, men et par afhentninger som en potentiel fare.

Den 3. december 2009 gav forsvarsminister zu Guttenberg den meddelte revurdering til Forbundsdagen. Han forbeholdt sig ikke resultatet af de militære og retslige procedurer, der allerede var i gang på det tidspunkt, og af et efterforskningsudvalg, som oppositionen efterlyste. I stedet erklærede han: ”Selv om oberst Klein - jeg også kalder dette til de officerer, der er her i dag - uden tvivl handlede efter hans bedste viden og tro og for at beskytte sine soldater, så var det fra dagens objektive synspunkt i lyset af alle , inklusive mig Dokumenter tilbageholdt dengang var ikke militært passende. Efter at jeg - uden en juridisk vurdering, er det vigtigt for mig - korrigerer min vurdering i eftertid med beklagelse, retter jeg ikke min vurdering vedrørende min forståelse af oberst Klein ”. Den tidligere generalinspektør Harald Kujat kritiserede derefter: "Det er ikke nok at sige, at det var militært passende eller upassende".

Med hensyn til grænserne for den tyske mission i Afghanistan under grundloven (GG) sagde Helmut Schmidt i 2008, da rekrutter tog et løfte foran rigsdagsbygningen : ”Hvis vi deltager i militære interventioner i Afghanistan i dag, så vil det være i overensstemmelse med vores grundlov (...) også i fremtiden vil forbundsdagen og den føderale regering kun bruge vores væbnede styrker i lydighed mod grundloven og kun i lydighed mod folkeretten ”. Grundlovens artikel 2, stk. 2, forpligter tyske soldater, herunder medlemmerne af KSK i Afghanistan, til ikke at skade eller dræbe tilskuere eller civile så vidt muligt, når de anvender militær magt. Inden for rammerne af ISAF -mandatet til at gennemføre resolutionen fra FN's Sikkerhedsråd den 21. december 2001 får de tyske soldater lov til at "træffe alle nødvendige foranstaltninger, herunder brug af militær magt". Efter forsvarsministeriets opfattelse skal soldaterne overholde kravene i international humanitær lov og den anden tillægsprotokol til Genève -konventionerne . Til vurderingen af ​​luftangrebet er det vigtigt, at ikke-statslige organiserede grupper mister beskyttelsen som civile "hvis og så længe de deltager direkte i fjendtlighederne". I praksis skelnes der imidlertid mellem på den ene side tilskuere eller civile og på den anden side "oprørere" (INS, oprørere), fjendtlige kræfter (OMF, modstående militante styrker, også modstående militære styrker), Taliban, al- Qaida -styrker eller simpelthen "Terrorister" svære, hvis ikke umulige - som det store antal udtryk allerede indikerer. General Egon Ramms , chef for den allierede Joint Force Command Brunssum i NATO og dermed for ISAF -operationerne, beskrev, at: ”Lokale landmænd (...) har travlt med deres familier eller lignende i øjeblikket, når de skal udføre landbrugsopgaver f.eks. mere, skal du lægge din AK-47 til side for muligvis at få den ud igen næste år efter narkotika-sæsonen og slutte sig igen til Taleban i kampen for at skelne mellem Taliban og lokalbefolkningen. Hvordan ser en Taliban ud? (...) Omar Khel -stammen er selve problemet. Omkring 80 procent af stammefolkene tilhører INS (...) Selv børn / unge blandt de tilskadekomne var ikke tilskuere. ”Den 18. december 2009 var Ernst-Reinhard Beck , forsvarspolitisk talsmand for Unionens parlamentsgruppe , og Hans -Peter Uhl , indenrigspolitisk talsmand, erklærede Unionens parlamentariske gruppe, at grundloven skal ændres, da den hidtil ikke har taget hensyn til de "ændrede virkeligheder i det 21. århundrede" såsom den asymmetriske trussel i Afghanistan. ”Vi er juridisk, psykisk og politisk ikke forberedt på krigshandlinger. Vi vil være de mest pacifistiske pacifister . Det vil ikke gøre. "

Historikeren Sönke Neitzel vurderer hændelsen som en tragisk fejl.

Konsekvenser

For dem der gør det med det samme

Pilotsergenten blev midlertidigt frigivet fra sine opgaver. Lidt senere blev han forfremmet til sergentmajor.

Tilbagekaldelsen af ​​oberst Klein, krævet af McChrystal for overtrædelse af reglerne, siges at have mislykkedes på grund af modstand fra det tyske forsvarsministerium. I stedet blev Klein rutinemæssigt erstattet som chef for PRT af oberst Kai Rohrschneider den 28. september 2009 som en del af den kontingente ændring og indsættes igen i Tyskland. Den 5. september 2009 indledte anklagemyndigheden i Potsdam en foreløbig undersøgelse af, om der skulle indledes en kriminel efterforskning mod chefen for den tyske militærlejr. Via anklagemyndigheden i Leipzig kom sagen til Forbundsadvokaten i Karlsruhe den 6. november 2009. Den 19. marts 2010 bekræftede dette, at Bundeswehr i Afghanistan part i en ikke-international væbnet konflikt ( borgerkrig ) var og nu mod oberst Klein og sergent William mistænkt for overtrædelse af § 11, stk. 1, nr. 3, kriminelle kriminelle Kodeks (krigsforbrydelser Brug af forbudte metoder til krigsførelse) indledte efterforskningsprocedurer for at kunne afhøre vidner og for at sikre, at de involverede på det tidspunkt kunne blive hørt. Straffeansvar eksisterer, hvis de berørte personer havde "forventet at være sikre" på, at "angrebet vil medføre drab eller skade på civile [...] i et omfang, der er uforholdsmæssigt i forhold til den specifikke og umiddelbare militære fordel, der generelt forventes". Den 19. april, 2010 føderale anklagemyndighed annoncerede, at det havde indstillet efterforskningen mod oberst Klein og sergent Wilhelm Wilhelm på grund af luftangreb i overensstemmelse med § 170 (2) i strafferetsplejeloven , ”fordi resultatet var hverken bestemmelserne i den internationale straffelov […] eller bestemmelserne i straffeloven [...] er opfyldt ". På grund af forpligtelsen til at overholde sikkerhedsbeskyttelsen kan man kun angive nogle få grunde til beslutningen. Klein fik lov til at antage, at “der var ingen civile på stedet. Derfor var han ikke forpligtet til at give advarsler inden militærangrebet. [...] Overtrædelser af interne servicekrav, især af individuelle regler om engagement, er ikke egnede til at begrænse handlinger, der er tilladt i henhold til folkeretten, fordi sådanne regler for engagement gælder rent internt, og de ikke har nogen juridisk bindende ekstern effekt ”. I juni 2010 citerede et nyhedsmagasin fra den hemmelige slutrapport fra Forbundsadvokaten den 16. april 2010: Selvom "man havde forventet drab på flere dusin beskyttede civile", ville dette "ikke have været ude af proportioner med forventet militær set fra et taktisk og militært synspunkt Fordele ”. Både “ødelæggelsen af ​​tankbiler og eliminering af højtstående Taliban” ville have haft en “militær betydning, der ikke bør undervurderes”, så Kleins “overskud”, der er i strid med folkeretten, er udelukket. Forbundsadvokaten er imidlertid afhængig af instruktioner fra forbundsregeringen, og præsentation af fakta fra forbundsadvokatens kontor var ikke væsentligt enig i oplysninger, der er blevet offentlige fra ISAF og Forbundsforsvaret. Der blev derfor annonceret en klage over afgørelsen på vegne af Det Europæiske Center for Forfatningsmæssige og Menneskerettigheder (ECCHR). Kritik kom fra andre organisationer, såsom den tyske afdeling af sammenslutningen af ​​internationale læger til forebyggelse af atomkrig og organisationen af advokater mod atom-, biologiske og kemiske våben . Den 19. august 2010 udtalte forsvarsministeriet, at oberst Klein, i øjeblikket stabschef for den 13. panzergrenadierdivision i Leipzig, ikke længere ville blive undersøgt under disciplinærlov på grund af formodede overtrædelser af tjenesten i henhold til forsvarets disciplinærkodeks. En af ofrenes advokater ved EMRK sagde, at denne beslutning om at ansætte var "åbenbart politisk motiveret og ikke styret af en juridisk analyse".

I 2013 blev Klein udnævnt til afdelingsleder i det nye forbundskontor for personaleledelse i Bundeswehr . Dette var forbundet med en forfremmelse til brigadegeneral, der fandt sted den 27. marts 2013. Forsvarsministeriet bekræftede også, at Klein var "velegnet" til det fremtidige job, og at han opfyldte alle faglige krav.

Få dage efter luftangrebet siges de to amerikanske piloter at være blevet tilbagekaldt og overført til fængsel for overtrædelse af operationelle regler på foranledning af øverstkommanderende McChrystal.

For det tyske forsvarsministerium

Den 26. november 2009, få timer efter at avisen blev offentliggjort, befriede forsvarsminister zu Guttenberg embedsmanden statssekretær i Forbundsforsvarsministeriet Peter Wichert fra sine opgaver med henvisning til ministeriets tilbageholdelse af oplysninger. Generalinspektøren for Bundeswehr Wolfgang Schneiderhan gik med ham på samme anklager, formelt efter at han selv havde fremsat sin afsked. Schneiderhan og Wichert modsagde senere årsagerne til deres afskedigelse; de havde informeret ministeren omfattende og korrekt. Den 27. november 2009 overtog Jung i mellemtiden i det nye arbejdskabinet det politiske ansvar for parlamentets og offentlighedens forkerte eller forsinkede oplysninger og tilbød sin fratrædelse, som blev accepteret af kansleren.

For ofrene og deres familier

Bremen -advokaten Karim Popal erklærede den 27. november 2009, at han havde fundet 179 civile tab, heraf 134 døde, i løbet af to ture til området for luftangrebet. Sammen med andre advokater med henvisning til de mandater, han fik, krævede han erstatning fra den føderale regering. Forsvarsministeriet bekræftede, at det ønskede at yde "hurtig" og "ubureaukratisk" bistand til de civile ofre og deres efterladte familier. Tilbage i 2008, da en afghansk kvinde og hendes to børn blev skudt ihjel af tyske soldater ved et kontrolpunkt, betalte Bundeswehr deres familie $ 20.000. Summen af ​​3 millioner euro, der er nævnt af tyske aviser, er imidlertid ren spekulation.

Den 11. januar 2010 rapporterede en avis, at Popal og repræsentanter for den tyske regering stadig forhandlede om kompensationsbeløbet på stedet. Indtil videre er det aftalt kun at udbetale små beløb til enkelte mennesker. Massen bør bruges til opførelse af regionale projekter, som bør overvåges af samfundet for teknisk samarbejde og beskyttes af de væbnede styrker. Den 4. februar 2010 oplyste de tyske væbnede styrker, at Kunduz PRT i alt havde afleveret 1.400 hjælpepakker til en værdi af omkring 150.000 euro til afghanske distributører. Pakkerne er beregnet “til familier i nød, der bor i området, der blev ramt af luftangrebet den 4. september 2009”, ikke kun til ofre og pårørende til luftangrebet. Hver pakke til familier med op til fem personer indeholder 50 kilo mel, 10 kilo ris, 4 kilo bønner, 2 kilo sukker og 5 liter madolie, plus noget brænde eller en gasvarmer med en fem kilos patron. Desuden modtager hvert familiemedlem et tæppe. Familierne blev udvalgt af guvernøren i distriktet, landsbyens ældste og repræsentanter for Bremen -advokaten Popal. I løbet af tiden trak flere advokater sig tilbage fra samarbejdet med Popal, herunder advokaten i Frankfurt, Oliver Wallasch , der meldte sig frivilligt til den ikke-statslige organisation Fair Trials International . Der forblev Popal og advokaten Bernhard Docke, der også arbejdede i Bremen. I slutningen af ​​februar 2010 øgede de den nødvendige erstatning til ofre og pårørende til 7 millioner euro og fik et gebyr på 178.500 euro plus rejseudgifter på 25.000 euro til sig selv. Ministeriet afviste dette som tvivlsomt i midten af ​​marts 2010; den planlagte projektstøtte kan nu realiseres uden hjælp fra advokaterne. I marts 2010 opfordrede 30 familieoverhoveder kompensation for 66 dødsfald gennem den afghanske uafhængige menneskerettighedskommission (AIHRC). Forsvarsministeriet kontaktede derfor AIHRC. Journalist Christoph Reuter og fotograf Marcel Mettelsiefen forskede på stedet fra december 2009 til marts 2010 og identificerede ved hjælp af lokalbefolkningen 91 dødsfald. Fra april 2010 fremviste de resultatet med fotos af mange ofre på en vandreudstilling i Berlin. I august 2010 bekræftede Bundeswehr, at familierne til disse 91 døde og 11 alvorligt tilskadekomne modtog hver $ 5.000 som humanitær bistand i betydningen "frivillige ex -Gratia -støtteydelser" uden anerkendelse af en gæld. Afkald på juridiske krav er ikke en betingelse. Beløbene skal gå til bankkonti, der skal oprettes for de mandlige familieledere. Den tidligere planlagte projektstøtte vil imidlertid blive opgivet.

Forbundsdag

debat

Tegn venstre handling

Den 26. februar 2010 skete der en hændelse i den tyske forbundsdag under en debat om det nye Afghanistan -mandat. Alle medlemmer af den venstreorienterede parlamentsgruppe blev udelukket fra mødet af formanden for Forbundsdagen Præsident Lammert i overensstemmelse med § 38 i den tyske forbundsdags forretningsorden, efter at de havde holdt skilte op med nekrologer for luftens ofre angreb. Årsagen til udelukkelsen var, at demonstrationer i plenumssalen ikke kunne antages. Ifølge vicelederen i Venstre, Jan van Aken , ønskede parlamentsmedlemmerne at mindes ofrene. Parlamentsmedlemmerne blev kortvarigt genoptaget til at stemme om mandatet.

Undersøgelsesudvalget

I parlamentet krævede nogle detaljer især oppositionspolitikere efter offentliggørelsen af ​​luftangrebet et udvalg, der skulle afklare spørgsmålet om, hvorvidt det forfatningsmæssige organ tyske forbundsdag ved forfatningsorganets føderale regering har krænket hans eller hendes rettigheder til information, uanset om forbundsregeringen eller derefter var forsvarsminister Jung, daværende vicekansler Frank- Walter Steinmeier og andre mennesker bevidst involveret, og hvad forsvarsminister Guttenberg blev informeret om og hvornår. Formændene for parlamentsgrupperne enedes den 2. december 2009 om, at Forsvarsudvalget skulle nedsættes som et undersøgelsesudvalg den 16. december 2009 i overensstemmelse med artikel 45a i grundloven. I modsætning til dem i et "normalt" parlamentarisk undersøgelsesudvalg, er dets møder normalt ikke åbne for offentligheden. På sit første møde den 21. januar 2010 enedes udvalget om at undersøge militære detaljer i løbet af de næste tre dage og, fra begyndelsen af ​​marts 2010, politisk kommunikation. Den offentlige høring i undersøgelsesudvalget sluttede den 10. februar med afhøring af Angela Merkel og Frank-Walter Steinmeier . Den endelige rapport blev forelagt for den tyske forbundsdag den 25. oktober 2011 og endelig debatteret på plenum den 1. december 2011.

Processer

oversigt

Samlet set overlapper forskellige retssystemer under den tyske mission i Afghanistan, som eksperter har beskrevet i detaljer og i deres interaktion med lidt omtanke. Derfor klagede forskellige parter over en urimeligt uklar juridisk situation for soldaterne. De lange og kontroversielle diskussioner om hensigtsmæssigheden af ​​bombningen har afsløret de mange uklarheder i den juridiske forståelse. Undersøgelsesudvalget for den tyske forbundsdag fandt også, at de involverede mennesker havde betydelig usikkerhed med hensyn til håndtering af nationale og internationale regler for engagement. Forbundsrepublikken foretog frivillige kompensationsbetalinger , men et krav om erstatning blev afvist.

Civile retssager

Byret i Bonn

I marts 2013 begyndte retsmødet før Bonn -regionsrets første civile afdeling, efter at to pårørende havde sagsøgt Forbundsrepublikken for i alt 90.000 euro i erstatning (sagsnummer: 1 O 460/11). Høringen fortsatte den 17. april 2013. Ud over medieopmærksomhed førte det også til fornyet åben fjendtlighed mod Georg Klein. I en dom af 11. december 2013 afviste Bonn -regionsretten sagen, da dommerne ikke mente, at der var et skyldigt pligtbrud, der kunne resultere i statsansvar for Forbundsrepublikken Tyskland.

Højere regionsdomstol i Köln

Sagsøgeren appellerede dommen. Dette blev hørt den 12. marts 2015 for Kölns højere regionale domstol (sagsnummer: 7 U 4/14). Den 30. april 2015 afviste det 7. civile senat i Kölns højere regionale domstol appellen. Samtidig tillod senatet appellen til forbundsdomstolen .

Forbundsdomstolen

Som svar på sagsøgernes appel bekræftede Forbundsdomstolen afgørelsen truffet af Kölns højere regionale domstol den 6. oktober 2016 (sagsnummer: III ZR 140/15). Den III. Borgerligt senat udtalte, at daværende Bundeswehr -oberst Georg Klein "efter at have udtømt alle tilgængelige rekognoseringsmuligheder" ikke var i stand til at erkende, at der var civile i målområdet for luftangrebet.

Forbundsforfatningsdomstolen

I november 2020 accepterede Forbundsforfatningsdomstolen ikke en forfatningsmæssig klage over afslag på officielle ansvarskrav til afgørelse.

Ledelsesproces

Klagen fra en af ​​de to lastbilchauffører, der havde søgt ulovligheden af oberst Kleins ordre , blev afvist af Kölns forvaltningsdomstol .

Straffesag

Den 8. september 2009 indgav en advokat i Hamburg en kriminel klage mod blandt andre den daværende forbundsforsvarsminister Jung. Lignende kriminelle klager blev også udsendt af Die Linke -parlamentsgruppen i det hessiske statsparlament , af en pensioneret dommer fra Braunschweig Higher Regional Court og af andre personer. Alle kriminelle efterforskninger mod anklagede, især mod oberst Klein, endte på nationalt plan med en afgørelse fra Forbundsforfatningsdomstolen den 19. maj 2015. Men med sin afgørelse af 19. maj 2015 bekræftede Forbundsforfatningsdomstolen igen retten at retsforfølge tredjemand .

Med en den 13. januar 2016 ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMRK) i Strasbourg indgav klager over menneskerettigheder en far til to ofre for at tvinge sagen mod Georg Klein. Efter at EMRK havde opsummeret de fakta, der var relevante for afgørelsen den 2. september 2016 og rettet specifikke spørgsmål til parterne for yderligere at præcisere de faktiske omstændigheder, afviste retten sagen med en dom af 16. februar 2021 (EMK, klage 4871/16). De tyske myndigheders undersøgelse af hændelsen havde opfyldt kravene i art. 2 EMK . Især har den tilskadekomne en "effektiv afhjælpning" til rådighed i forbindelse med fuldbyrdelsesproceduren , høringsklagen og den forfatningsmæssige klage , der opfylder kravene i europæisk lov.

Biograf og fjernsyn

• Dokumentarfiktion af ZDF , One day in Kunduz - The deadly order, første gang sendt 7. september 2011
• " En morderisk beslutning " , NDR , første gang sendt i august 2013.
• "Hvem vækker hundene" - en thriller af Achim Zons
• Kunduz: Incident at Hadji Ghafur , film af Simona og Stefan Gieren (2012)

litteratur

• Kendelse afsagt af forfatningsdomstolen i maj 19, 2015 2 BvR 987/11, NJW 2015 3500 ( fuld tekst )
• Marcel Bohnert : Om behovet for situationsspecifikke regler for engagement for soldater på missioner i udlandet . I: Fabian Forster, Sascha Vugrin, Leonard Wessendorff (red.): Einsatzarmeeens alder. Udfordringer til lov og etik . Berliner Wissenschaftsverlag, 2014, s. 131–140, ISBN 978-3-8305-3380-1
• Christoph Reuter , Marcel Mettelsiefen : Kunduz, 4. september 2009 . Rogner & Bernhard, 2010, ISBN 3-8077-1063-9
• Stefanie Schmahl : Intet officielt ansvar for strafbare overtrædelser af folkeretten i væbnede konflikter? Kritiske overvejelser om Kunduz -dommen fra BGH . I: NJW 2017, 128

Weblinks

• Liste over navne (PDF; 67 kB) for 83 ofre for luftangrebet. 30. oktober 2009 fra Amnesty International
• Liste over navne (PDF; 620 kB) på 102 ofre. Status: 27. august 2010 fra Afghanistan Independent Human Rights Commission / Einsatzführungsstab BMVg
• Slutrapport (PDF; 9 MB) fra Forbundsdagens undersøgelsesudvalg vedrørende Kunduz -sagen den 20. oktober 2011
• Christian Richter: Dødelig militær vold og kriminelt ansvar . hrr-strafrecht.de
• Oversigt over den juridiske proces på dejure.org

Individuelle beviser

1. ↑ ^{a b c} Matthias Gebauer: Protokol for mareridtsnatten i Kunduz. I: Spiegel Online . 26. november 2009. Hentet 10. december 2009 . 
2. ↑ Forbundsdagen debatterer slutrapport om Kunduz
3. ↑ ^{a b c} Forbundsadvokaten stopper den indledende sag mod Klein og Wilhelm på grund af manglende beviser for en strafbar handling
4. ↑ ^{a b} faz.net, Krigslignende forhold i Kunduz og Berlin
5. ↑ aixpaix.de, The German Dead of the Afghan War ( Memento fra 1. oktober 2016 i internetarkivet )
6. ↑ ^{a b c d} welt.de, De tyske soldaters farligste time
7. ↑ Afghanistan: Bundeswehr -soldater såret i kamp . I: Die Zeit , nr. 37/2009
8. ↑ ^{a b} dipbt.bundestag.de, foreløbig rapport (PDF)
9. ↑ ^{a b} haz.de, tyske soldater forsvarer luftangrebet
10. ↑ ^{a b} justiz.nrw.de, Forvaltningsdomstolen i Köln, 26 K 5534/10
11. ↑ Berliner Zeitung: Kronologi ifølge COMISAF -rapport
12. ^ Død i flodlejet: grafisk genopbygning af Taliban -angrebet og NATO -luftangreb nær Kunduz. I: Spiegel Online . 26. november 2009. Hentet 4. december 2009 . 
13. ^ AP: Bundeswehr forfulgte kapring af tankskibe med droner
14. ↑ Bundeswehr: Med KZO -dronen er billedet af situationen i aktion blevet bedre
15. ↑ Minut minutter som rapporteret af McChrystal
16. ↑ ^{a b} Oberst Kleins ensomme beslutning. Zeit Online, 13. december 2009, tilgås 14. december 2009 . 
17. ↑ Klein havde opsat droneovervågning på grund af arbejdstidsbestemmelser
18. ↑ Hvilken rolle spillede KSK elite tropper? BILD digital, 10. december 2009, åbnet 10. december 2009 . 
19. ^ ^{A b} Reinhard Müller: Luftangreb fra Kundus. Modstanderen kan kæmpes. FAZ.net. 11. december 2009. Hentet 13. december 2009.
20. ^ ^{A b} amerikanske jagerpiloter advarede om luftangreb mere skarpt end tidligere kendt. I: Spiegel Online . 5. december 2009, adgang til 7. december 2009 . 
21. ↑ I en tale til den tyske forbundsdag havde Eckart von Klaeden hævdet det modsatte i overensstemmelse med rapporter, der oprindeligt blev offentliggjort: valget af et svagere våben var den tyske officers beslutning. Parlamentarisk fjernsyn 23. møde, tid: 12:09. Tysk forbundsdag, 8. september 2009, åbnet 21. december 2009 . 
22. ↑ Stephan Löwenstein: Nyt billede fra gamle fakta. FAZ.net, 4. december 2009, tilgås 21. december 2009 . 
23. ^ Den afghanske krigsdagbog 2004-2010 . WikiLeaks
24. ↑ Jung skulle angiveligt tie om civile ofre. Zeit Online, 26. november 2009, tilgås 4. december 2009 . 
25. ^ Matthias Gebauer: BND informerede hurtigt kansleriet om civile ofre Spiegel online, 25. marts 2010
26. ^ Kancelliet kendte tidligt til ofrene i Kunduz, Der Tagesspiegel, 26. marts 2010
27. ↑ General Glatz ændrede rapporten til ISAF om mulige civile tab . Spejl online
28. ↑ Undersøgelser af forræderi . Southgerman avis
29. ↑ Videoen af ​​bombningen af ​​tankvognen - Har minister Jung tilbageholdt sandheden? , Billede, 26. september 2009
30. ^ Rajiv Chandrasekaran: Eneste informant guidet beslutning om afghansk strejke. Washington Post, 6. september 2009, åbnede 8. december 2009 . 
31. ^ Oberst Klein ønskede at "møde genopbygningens fjender" Spiegel Online, 12. december 2009
32. ↑ Link til slutrapporten fra Undersøgelsesudvalget for Forsvarsudvalget (PDF; 9 MB), side 98
33. ^ Franz Josef Jung: Tale af forbundsministeren for arbejde og sociale anliggender, Dr. Franz Josef Jung, i den aftalte debat om forbundsminister Dr. Franz Josef Jung lovede erklæring før den tyske forbundsdag (PDF) 26. november 2009
34. ^ Afghanistans guvernør roser de tyske væbnede styrker . Spiegel Online , 7. september 2009
35. ↑ ^{a b} En tysk forbrydelse . I: Der Spiegel . Ingen. 5 , 2010 ( online ). 
36. ^ Præsident Karzai beordrede undersøgelse af Kunduz -hændelsen ( erindring af 3. december 2009 i internetarkivet ), pressemeddelelse, præsidentens kontor, 4. september 2009
37. ↑ Kai Küstner: 30 civile og 20 ubevæbnede mennesker dræbt. ARD radiostudie Sydasien, den 13. september, 2009 arkiveret fra originalen på September 22, 2009 ; Hentet 10. december 2009 (Karzai -Kommissionen præsenterer rapport om NATO -angreb).  tagesschau.de
38. ^ NATO -rapport om angreb på tankbiler - Bundeswehr føler sig lettet. I: taz.de. 29. oktober 2009. Hentet 15. august 2016 . 
39. ↑ ^{a b} Bundeswehr føler sig lettet. sueddeutsche.de, 17. maj 2010, tilgået 15. august 2016 . 
40. ↑ Undersøgelsesrapport om "Luk luftstøtte KUNDUZ" fra 4. september 2009 (PDF; 3,9 MB)
41. ↑ Citat fra politirapporten af ​​9. september 2009 Billede , 27. november 2009
42. ↑ ^{a b c} Forsvarsministeriet ville bevidst dække over sandheden . Spejl online
43. ↑ NATO betragtede politirapporten som meningsløs. I: Spiegel Online . 9. januar 2010, adgang til 11. januar 2010 . 
44. ↑ Wolfgang Schneiderhan: Pressemeddelelse fra generalinspektøren om COMISAF -undersøgelsesrapporten. BMVg, 29. oktober 2008, adgang til 14. december 2009 . 
45. ^ Susanne Lichte: Generalinspektør informerer: Status for ISAF -undersøgelsesrapporten. Bundeswehr, 3. november 2009.
46. ^ Kunduz -affære. Guttenberg forsvarer sig mod beskyldninger om bedrageri. Sueddeutsche.de. 14. december 2009.
47. ↑ ^{a b} Stefan Kornelius: Luftangreb nær Kunduz. Bundeswehr ville dræbe Taleban. Süddeutsche Zeitung , 11. december 2009.
48. ^ Afghanistan: Den tyske regering skal undersøge dødelige Kunduz -luftangreb. Amnesty International, 30. oktober 2009, åbnede 19. december 2020 . 
49. ↑ ^{a b} Matthias Gebauer: Den vanskelige måde at kompensere på. I: Spiegel Online . 8. december 2009, adgang til 12. januar 2010 . 
50. ^ Røde Kors -rapport øger presset på Guttenberg. stern.de, 10. december 2009, tilgået den 17. februar 2010 . 
51. ↑ Carsten Hoffmann: Richter -kritik i Kunduz -sagen: "Succesfuld propaganda af Taleban". I: beck-current. 6. august 2021, adgang 6. august 2021 . 
52. ↑ Herrmann / Reiter, i: NJW-aktuel 32/2021, s. 10.
53. ^ Luftangreb i Kunduz: BGH -dommere klager over, at Taleban har succes med propaganda - øjne lige frem! Hentet 6. august 2021 . 
54. ^ Brev til redaktøren fra BGH -dommere: En propaganda -succes for Taleban ? I: Legal Tribune Online. 6. august 2021, adgang 6. august 2021 . 
55. ↑ https://www.morgenpost.de/politik/ausland/article232981415/BGH-Richter-kritisiert-Darstellungen-im-Fall-Kundus.html
56. ^ Forsvarsminister Franz Josef Jung i et BamS -interview. 6. september 2009
57. ↑ Pressemeddelelser fra kansler Angela Merkel og den britiske premierminister Gordon Brown den 6. september 2009 i Berlin ( erindring af 3. januar 2012 i internetarkivet )
58. ↑ Regeringserklæring fra kansler Merkel om de aktuelle begivenheder i Afghanistan ( Memento fra 3. januar 2012 i internetarkivet ) 8. september 2009
59. ^ Tale af forbundsministeren for udenrigsanliggender, Dr. Frank-Walter Steinmeier, om de aktuelle begivenheder i Afghanistan foran den tyske forbundsdag den 8. september 2009 i Berlin ( Memento fra 3. januar 2012 i internetarkivet ), regeringen online
60. ↑ ^{a b} Markus Decker: Luftangreb "ikke passende". I: Kölner Stadt-Anzeiger. 30. november 2009, arkiveret fra originalen den 26. april 2010 ; Hentet 23. april 2010 . 
61. ↑ Personalekonsekvenser, da oplysninger blev tilbageholdt fra ministeren af ​​Bundeswehrs ledelse og generalinspektøren. ( Memento fra 29. november 2009 i internetarkivet ) Tagesschau
62. ^ Tyskere for fradrag - og for unge. stern.de, 16. september 2009, tilgået den 3. december 2009 (streng undersøgelse om Afghanistan). 
63. ↑ emnid: I slutningen af ​​november 2009 går 65% af tyskerne ind for at trække Bundeswehr tilbage fra Afghanistan inden 2013
64. ^ Helmut Schmidt kritiserer Afghanistan -missionen. I: Zeit Online . Hentet 23. september 2009. Hentet 2011 . 
65. ↑ Missionen er en katastrofe . I: Der Spiegel . Ingen. 34 , 2009 ( online ). 
66. ↑ Secret Matter 85 . Southgerman avis
67. ^ J. Meyer, J. Reichelt: Har minister Jung tilbageholdt sandheden? I: BILD digital. 26. november 2009. Hentet 3. december 2009 . 
68. ↑ kommenteret video om luftangrebet den 3. / 4. marts. September 2009. BILLEDE
69. ↑ Forbundsregeringens svar på det mindre spørgsmål fra parlamentsmedlemmerne Winfried Nachtwei, Ute Koczy, Kerstin Müller (Köln) m.fl.
70. ^ Daniel Friedrich Sturm: Eks-udenrigsminister Steinmeier: Vi kendte alle til mange ofre . Welt Online , 5. december 2009
71. ↑ ^{a b c d} Tvivl om årsagerne til Schneiderhans afskedigelse. I: Welt Online . 12. december 2009. Hentet 14. december 2009 . 
72. ↑ ^{a b} Guttenberg skal forklare på grund af Schneiderhan -afskedigelse. I: Spiegel Online . 12. december 2009. Hentet 14. december 2009 . 
73. ↑ ^{a b} S. Kornelius; P. Blechschmidt: Vidnesbyrd mod vidnesbyrd. Kunduz affære. Southgerman avis. 14. december 2009. Online 13. december 2009
74. ^ Schneiderhan beskylder Guttenberg for at være usand. I: Zeit Online . 16. december 2009. Hentet 21. december 2009 . 
75. ↑ Reuters: Guttenberg trækker påstanden om underslæb tilbage
76. ↑ Patrick Bahners: Guttenbergs informationspolitik. Pludselig denne oversigt. I: FAZ.net. 14. december 2009. Hentet 14. december 2009 . 
77. ^ Guttenberg forsvarer sig mod beskyldninger om bedrageri . Sueddeutsche.de. 14. december 2009.
78. ↑ Christoph Schwennicke: Merkel og Kunduz -affæren. Kanslerens krig. 15. december 2009. Hentet 15. december 2009 . 
79. ↑ Bundeswehr: "Det er tid til eskalering". I: Focus.de. 22. juli 2009. Hentet 13. oktober 2013 . 
80. ^ Tale af forbundsministeren for udenrigsanliggender, Dr. Frank-Walter Steinmeier, om de aktuelle begivenheder i Afghanistan foran den tyske forbundsdag den 8. september 2009 i Berlin. Regeringen online, 8. september 2009, åbnede den 14. december 2009 : "Frem for alt forsikrede jeg ham om, at vores filosofi og vores forståelse af missionen ville forblive." 
81. ↑ Nye referencer til målrettet og regeringsgodkendt drab i Kunduz-sagen, opbakning til oberst Klein. Leipziger Volkszeitung, 12. december 2009, arkiveret fra originalen den 19. december 2009 ; Hentet 21. december 2009 . 
82. ^ Gabriel foreslår, at Guttenberg træder tilbage. Afghanistan. Southgerman avis. 13. december 2009.
83. ↑ Kan Bundeswehr dræbe målrettet? taz, 14. december 2009
84. ↑ Et angreb, en affære og mange eksplosive spørgsmål. I: Spiegel Online . 1. december 2009, adgang til 8. december 2009 . 
85. ^ Guttenberg nægter at træde tilbage. I: Spiegel Online . 14. december 2009. Hentet 14. december 2009 . 
86. ↑ Oberst Klein -sagen. I: Tagesspiegel. 13. december 2009. Hentet 14. december 2009 . 
87. ↑ ^{a b} Tale af minister zu Guttenberg i anledning af forlængelse af ISAF -mandatet. BMVg, 3. december 2009, hentet den 11. december 2009 : ”Og jeg gentager igen, selv om oberst Klein - og jeg også kalder dette til de betjente, der er her i dag - utvivlsomt efter min bedste viden og overbevisning og for at beskytte hans soldater handlede ud fra nutidens objektive synspunkt i lyset af alle dokumenter, inklusive dem, der blev tilbageholdt fra mig dengang, det var ikke militært hensigtsmæssigt. " 
88. ↑ Guttenberg den 10. december 2009: Kommandør handlede efter hans bedste viden og overbevisning ( Memento af 14. december 2009 i internetarkivet )
89. ↑ Guttenberg den 11. december 2009: Kommandør handlede efter hans bedste viden og overbevisning
90. ↑ Interview med vicechefen for den operationelle kommando, generalmajor Rainer Glatz, International Magazine for Security, november 2007, ISSN  1866-6736
91. ↑ Skriftlige spørgsmål med svar fra den føderale regering modtaget i ugen den 14. januar 2008 (tysk forbundsdag - tryksag 16/7794 af 18. januar 2008) (PDF; 427 kB)
92. ↑ Vi har brug for retssikkerhed for vores soldater. I: sueddeutsche.de. 6. november 2009, adgang til 15. december 2009 (interview af zu Guttenberg med Nico Fried og Peter Blechschmidt). 
93. ↑ Guttenberg er fortsat under pres i Kunduz -affæren. I: Spiegel Online . 9. december 2009, adgang til 10. december 2009 . 
94. ^ Oberst måtte beslutte inden for få sekunder. Deutschlandfunk, 7. september 2009, adgang 14. december 2009 (eks-general forsvarer Bundeswehr, Klaus Naumann i samtale med Silvia Engels). 
95. ^ Bundeswehr -foreningschef Kirsch opfordrer til afklaring. (Video, tekst) ARD mediebibliotek, 27. november 2009, adgang 8. december 2009 : "Oberst Klein følte sig truet af tankbilen"  (Bemærk: ARD mediebibliotek er kun tilgængeligt i begrænset omfang ifølge Interstate Broadcasting Traktat)
96. ↑ Guttenberg korrigerer vurderingen af ​​tankvognangrebet. I: Spiegel Online . 3. december 2009, adgang til 4. december 2009 . 
97. ↑ Schmidt: Afghanistan -mission ifølge GG
98. ^ Schmidt: Videocast -løfte -tale
99. ↑ BMVg: Powers i ISAF operationer: Hvad er soldater lov til at gøre i Afghanistan, og hvad er de ikke lov til at gøre? , 18. december 2009
100. ↑ General Ramms: Landmænd slutter sig midlertidigt til Taleban .
101. ^ Ny Kunduz -video dukkede op. I: Spiegel Online . 18. december 2009, adgang 21. december 2009 : "Fagforeningspolitikere kræver mere robust mandat" 
102. ^ Sönke Neitzel : tyske krigere. Fra imperiet til Berlin -republikken - en militær historie. Propylaea, Berlin 2020, ISBN 978-3-549-07647-7 , s. 521-522 . 
103. ↑ Skjult viden . ( Memento fra 20. december 2009 i internetarkivet ) Frankfurter Rundschau, 27. november 2009
104. ↑ ^{a b c} Amerikanske piloter udsat for overtrædelse af regel, oberst Kleins tilbagekaldelse mislykkedes på grund af tysk modstand, international lov
105. ↑ Afghanistan: Forbundsadvokat for at undersøge luftangreb
106. ^ General forbundsadvokat meddeler undersøgelse af anklagerne mod oberst Klein
107. ↑ Eks-generalinspektør Kujat: Foreløbige procedurer ved forbundsadvokaten var uundgåelige
108. ^ Spiegel: Den føderale anklagemyndighed anser bombardementer for at være forholdsmæssige
109. ^ Klage over ansættelse fra forbundsadvokaten
110. ^ Forsvarsministeriet undersøger ikke oberst Klein
111. ^ Oberst Georg Klein forfremmet til brigadegeneral
112. ^ Majid Sattar: Oberst Georg Klein bliver brigadegeneral. I: faz.net. 8. august 2012, adgang til 11. december 2014 . 
113. ^ Guttenberg afviser Schneiderhan. I: sueddeutsche.de. 26. november 2009. Hentet 8. december 2009 . 
114. ↑ Minister Jung fratræder. I: Spiegel Online . 27. november 2009, adgang til 3. december 2009 . 
115. ^ Advokat taler om 179 civile ofre. I: Spiegel Online . 27. november 2009. Hentet 4. december 2009 . 
116. ↑ I 2008 kompenserede de tyske væbnede styrker familien med $ 20.000 . FAZ
117. ↑ Bundeswehr bør planlægge 3 millioner euro i kompensation . Hannoversche Allgemeine Zeitung
118. ↑ Erstatning til civile ofre formodentlig i form af projekter . weser-kurier.de
119. ↑ Bundeswehr: Hjælpspakker til en værdi af 150.000 euro fordeles til 1.200 familier i nød
120. ↑ Distribution til udvalgte familier i nød . n-tv
121. ↑ Ministeriet afviser påstande som tvivlsomme, projekthjælp uden advokater mulig . Spejl online
122. ^ AIHRC understøtter kravene fra 30 afghanske familier
123. ↑ Kunstraum Potsdam ( Memento fra den 10. juni 2010 i den Internet Archive ) Reuter og Mettelsiefen 2010: Rejs udstilling om luftangreb på Kunduz.
124. ↑ Kompensation til Kunduz -ofrene er tilgængelig . stjerne
125. ↑ Venstre -parlamentsgruppen blev udvist af Forbundsdagen for plaketter med Kunduz død . ( Memento fra 5. marts 2010 i internetarkivet ) Frankfurter Rundschau
126. ^ Reuters: Oppositionen opfordrer til et undersøgelsesudvalg
127. ↑ Ströbele gentager opfordringen til et undersøgelsesudvalg om Afghanistan. Deutschlandfunk, 28. november 2009, tilgås 14. december 2009 . 
128. ↑ Steffen Hebestreit: Bag lukkede døre. I: Frankfurter Rundschau online. Hentet 6. december 2009 . 
129. ^ Politiske grupper er enige om en tidsplan for U -udvalget . stjerne
130. ^ Tysk forbundsdag: Merkel og Steinmeier for Kunduz -udvalget . bundestag.de; Hentet 3. februar 2011
131. ↑ Forbundsdagen debatterer slutrapport om Kunduz
132. ^ Michael Bothe : Hvad Bundeswehr må gøre , sueddeutsche.de, 15. december 2009
133. ↑ Spørgsmål og svar: Kan Bundeswehr dræbe Taleban? FR-online.de, 14. december 2009
134. ^ Marcel Bohnert : Om nødvendigheden af ​​situationsspecifikke regler for engagement for soldater i missioner i udlandet . I: Fabian Forster, Sascha Vugrin, Leonard Wessendorff (red.): Einsatzarmeeens alder. Udfordringer til lov og etik . Berliner Wissenschaftsverlag, 2014, s. 139, ISBN 978-3-8305-3380-1
135. ↑ Retssag på grund af Kunduz -affære: Ofre kræver erstatning . sueddeutsche.de, 20. marts 2013, tilgået den 24. marts 2013
136. ^ Marcel Bohnert: Om nødvendigheden af ​​situationsspecifikke regler for engagement for soldater i missioner i udlandet . I: Fabian Forster, Sascha Vugrin, Leonard Wessendorff (red.): Einsatzarmeeens alder. Udfordringer til lov og etik . Berliner Wissenschaftsverlag, 2014, s. 140
137. ^ Bonn -domstolen, dom af 11. december 2013, sagsnummer 1 O 460/11
138. ↑ Ingen kompensation for efterladte . ( Memento fra 13. december 2013 i internetarkivet ) Tagesschau.de
139. ↑ Pressemeddelelse sagsøger advokat Popal dateret 11. marts 2015 Arkiveret kopi ( Memento dateret 25. april 2015 i internetarkivet )
140. ↑ Köln Higher Regional Court, dom af 30. april 2015, sagsnummer 7 U 4/14
141. ↑ NJW 2016, 3656 Pressemeddelelse fra Forbundsdomstolen nr. 176/2016 af 6. oktober 2016
142. ↑ Forbundsdomstolen: Tyskland er ikke ansvarlig for bombninger af Kunduz . Spiegel Online , 6. oktober 2016.
143. ↑ Mislykket forfatningsmæssig klage over afslag på krav om officielt ansvar på grund af en udenlandsk indsættelse af Bundeswehr. Hentet 17. december 2020 . 
144. ^ VG Köln, dom af 9. februar 2012 , Az. 26 K 5534/10, fuld tekst.
145. ^ Kriminelle anklager mod forbundsregeringen og Bundeswehr ( Memento fra 20. december 2011 i internetarkivet ) (PDF; 201 kB)
146. ^ Kriminelle anklager fra den venstre parlamentariske gruppe i det hessiske statsparlament
147. ↑ Pensioneret dommer filer en kriminel klage ( memento af den originale fra januar 10 2010 i den Internet Archive ) Info: Den arkiv link blev indsat automatisk, og er endnu ikke blevet kontrolleret. Kontroller venligst det originale og arkivlink i henhold til instruktionerne, og fjern derefter denne meddelelse. @1@ 2Skabelon: Webachiv / IABot / www.ndr1niedersachsen.de
148. ↑ Afgørelse truffet af Forbundsforfatningsdomstolen den 19. maj 2015, Az. 2 BvR 987/11 , tilgået den 4. maj 2021
149. ^ Forfatningsmæssig klage over luftangrebet nær Kunduz i september 2009
150. ↑ Klage nr 4871/16 i Abdul Hanan v. Tyskland tilfælde
151. ↑ Menneskerettighedsdomstolen aflaster Tyskland. FAZ , 16. februar 2021, adgang til 16. februar 2021 . 
152. ↑ Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol: Dom af 16. februar 2021 - 4871/16 "Hanan mod Tyskland". 16. februar 2021, adgang til 17. februar 2021 . 
153. ↑ NJW 2021, 1297, nr. 220 med 222
154. ↑ Thomas Wiegold : ZDF-Kundus-Dokufiction den 7. September på TV. I: øjnene lige frem! 10. august 2011, adgang til 10. august 2011 . 

36.614555 68.87784Koordinater: 36 ° 36 ′ 52,4 ″  N , 68 ° 52 ′ 40,2 ″  E