Jesus Sirach

Begyndelsen på bogen Jesus Sirach som en kalligrafi, 1654 ( Zürich Central Library )

Jesus Sirach (eller Ben Sira , Siracide , Sirach-bogen , forkortet Sir ) tilhører de såkaldte sene skrifter i Det Gamle Testamente . Bogen er opkaldt efter dens forfatter, der levede omkring 190/180 f.Kr. I Jerusalem skrev den originale hebraiske version.

Forfatteren levede i en verden, der var formet af hellenisme og drev et jødisk "House of Education" baseret på modellen for en græsk filosofisk skole . Hans forfatterskab voksede sandsynligvis ud af disse lektioner og er derfor en slags lærebog. Ben Sira præsenterede et overordnet udkast til de religiøse traditioner i Israel, der var moderne for tiden; han forsøgte at kombinere tempelkulten, Torah og visdom . Praktiske råd fylder meget, uden at nogen anden bibelsk forfatter udforsker emnerne ægteskab, familie og venskab lige så omfattende som Ben Sira. Han gav også sine studerende en vis kosmopolitisme, hvilket var ønskeligt for deres senere arbejde; sandsynligvis på grund af dette diskuterede han passende adfærd på et symposium , uddannelse gennem rejser eller fordelene ved medicin.

Omkring 130/120 f.Kr. I Alexandria skrev barnebarnet Ben Siras, der selv er anonym, en oversættelse til græsk . Dette er begyndelsen på en historie med opdateringerne af Sirach -bogen i både den hebraiske og den græske version. Det er mere eller mindre udvidede nye udgaver, der blev oprettet med et sidelong blik på den anden sprogversion. Den græske bog Sirach var inkluderet i den brede tradition for Septuaginta . Den hebraiske bog Sirach, derimod, kom ikke ind i kanonerne i jødiske hellige skrifter og blev ikke videregivet i sen antik . Det blev derefter cirkuleret igen i middelalderlige jødiske samfund, sandsynligvis på grund af gamle tekstfund. Derefter forsvandt det igen og dukkede op igen i fragmenter fra 1896 i Kairo Geniza , senere i Qumran og Masada , omend ufuldstændigt.

Sirach -bogen krydser grænserne mellem religioner og trossamfund: selvom det aldrig blev betragtet som hellig skrift i jødedommen, argumenterede Talmud med Ben Sira som om han var rabbiner . Ben Sira udstyrede kvindens visdom med træk fra den egyptiske guddom Isis . Identificeret med Maria kaldes hun i katolsk fromhed som "den smukke kærligheds mor". I samme kontekst blev nogle planter taget fra Sirach -teksten som symboler på Maria . Martin Luther fjernede Sirach -bogen fra Det Gamle Testamente og klassificerede den under Apokryfe ; men den blev udbredt læst i lutheranismen i det sekstende og syttende århundrede og inspirerede kirkemusik. I senantikken og derefter igen i den tidlige moderne periode var Sirach -bogen en slags rådgivende litteratur i kristendommen.

Bogtitel

Værket omtales i rabbinsk litteratur som "Ben Sira's Bog" ( hebraisk ספר בן סירא ṣefer ben Ṣiraʾ ), i Septuaginta som "Visdom af Sirach" ( oldgræsk Σοφία Σιραχ Sophía Sirach ) og i Vulgaten som (Liber) Ecclesiasticus , den "kirkelige (bog)". Den første forfatter, der vidnede om denne latinske titel, var Cyprianus af Kartago i det 3. århundrede. Enstemmigheden fører let til forvirring med Prædikeren , titlen på Prædikerbogen i Vulgaten.

Forfatter, tid og oprindelsessted

Ben Sira i Jerusalem

Forfatterens navn er nævnt i Sir 50:27, men der er forskellige tekstlige traditioner:

• "Shimon, søn af Yeshua, søn af Eleazar, søn af Sira;" (hebraisk manuskript H ^B )
• "Jesus, søn af Sirach, Eleazar, Jerusalemiten." (Græsk teksttradition i Septuaginta)

Der er også andre varianter. Forfatterens rigtige navn var enten Shimon / Simon eller Jeschua / Jesus. Sidstnævnte er mere sandsynligt, da barnebarnet (hvem burde vide) ganske enkelt omtalte ham i prologen som "min bedstefar Jesus". Johannes Marböck mener, at navnet Shimon / Simon i håndskriften H ^B fra ypperstepræst Simons ros ( Sir 50.1.14 EU ) ved et uheld blev overtaget i den tekstlige tilstødende bogsignatur  . Da både Yeshua og Shimon var ekstremt almindelige navne, blev forfatteren tydeligt identificeret ved tilføjelsen af Ben Sira . Dette kan være en indikation på oprindelse (Yeschua fra stedet Sira) eller en patronym (Yeschua, søn af Sira), hvorved Sira ikke nødvendigvis behøver at være faderen - det kan også være en tidligere forfader. Den hebraiske Sira blev en Sirach i den græske tekst . Bogstavet Aleph (א) i slutningen af ​​det hebraiske navn Sira blev talt hørbart ( stemmeløst glottalplosiv ), og det græske bogstav Chi (χ) blev brugt til at repræsentere det på græsk, der ikke genkender en sådan lyd .

Drachm Antiochus III. med portræt af linealen (foran), elefant (bagside). Nisibis mynte , omkring 205-200 f.Kr. Chr.

Ben Sira levede omkring skiftet af det 3. til det 2. århundrede f.Kr. I Jerusalem. Der var det religiøse centrum for jødedommen. For Ben Sira var templet i Jerusalem centrum for hans verdensmodel; som centrum for den hellenistisk-græske kultur i regionen havde byen Gadara, sydøst for Galilæasøen, imidlertid større indflydelse. I det ptolemaiske imperium tilhørte Judæa provinsen Syrien og Phoinike ( Koilesyria ) og var en separat administrativ enhed (hyparki) inden for denne større provins. Det bestod af byen Jerusalem og befolkningen i det omkringliggende område; den lokale regering blev udøvet af ypperstepræsten .

Efter slaget ved Paneion omkring 200 f.Kr. F.Kr. overherredømmet over Koilesyrien gik fra Ptolemæerne til Seleukiderne . Da han kom ind i Jerusalem, mødtes Antiochus III. "På proseleukidiske kredse, der længe havde arbejdet på at ændre reglen og ikke mindst var medlemmerne af den præstelige familie af Oniads." Han beordrede sine forbindelser til Ethnos ( oldgræsk ἔθνος ethnos , dt. Om "folk, stamme") af judæerne , hans nye undersåtter, på følgende måde: Selvom judæerne generelt blev vurderet som loyale, blev kun "deres by", nemlig Jerusalem, belønnet. Judæerne fik lov til at leve i henhold til deres traditionelle love. Seleucid -regeringen var ikke interesseret i, hvad dette betød med hensyn til indhold (om disse traditionelle love betød Torah, og i givet fald i hvilken fortolkning), så længe deres eget krav på magt ikke blev påvirket. Templet var mere interessant fra deres synspunkt, fordi kongen var i stand til at forholde sig til det gennem kult protektion. Antiochus III. viste sin generøsitet og fromhed, som det passede ham som en hellenistisk hersker: han lod reparere templet og ofre på hans bekostning. Der var også skattelettelser for medlemmer af rådet og grupper med en relation til templet, herunder templets skriftkloge ( oldgræsk γραμματεῖς τοῦ ἱεροῦ grammateĩs tou hieroũ ). Med disse foranstaltninger forstærkede den seleukide regering en allerede eksisterende tendens til en centraliseret tempelstat. Som et resultat blev kongelige og præstelige træk kombineret i den historiske skikkelse af ypperstepræsten Simon II , der var embedsmand på dette tidspunkt. Ben Sira, hans samtidige, lod hele Israels historie løbe mod denne personlighed i sin bog og viste sig således at være en åbenhjertig tilhænger af Oniaderne.

Efter hans nederlag af romerne i slaget ved Magnesia i 190 f.Kr. BC Antiochus III. at foretage høje erstatningsbetalinger. Følgelig blev emnerne i Seleucid -imperiet sat under økonomisk pres; der også påvirkede Jerusalem. Landbefolkningens skæbne var endnu sværere, og i Ben Siras arbejde blev de karakteriseret som fattige, sultne og desperate. Ifølge nogle eksegeter henviser Ben Sira til denne historiske situation med sin bøn om frelse af Zion ( Sir 36: 1–22  EU ), så ville 190 f.Kr. Et begreb post quem til skrivning af værket. Terminus ante quem er Makkabæernes oprør under Antiochus IV 's regeringstid . Epiphanes , 167 f.Kr. I tilfælde af Ben Sira er der stadig intet at mærke om spændingerne mellem dem til fordel for Jerusalem og modstandere af en hellenisering, som derefter brød ud i opstanden. Der er bred enighed om dateringen af ​​Sirach-bogen, og fordi det kan dateres, spiller værket "rollen som et arkimedisk punkt i historien om israelsk-jødisk litteratur." Denne pålidelige kronologiske rækkefølge gør det også muligt for Ben Sira at arbejde en kilde til jødisk kultur og At bruge religionshistorien i den hellenistiske epoke.

Populariteten af ​​Sirach -bogen i Jerusalem kan være blevet skadet af, at der siden 173 f.Kr. Chr. Det var kun ypperstepræster, der ikke tilhørte Oniad -familien og derfor ikke kunne kræve nogen afstamning fra den bibelske præsteskikkelse Zadok . "Afslutningen på zadociderne i ypperstepræstekontoret i Jerusalem førte til, at de ikke-helleniserede Zadokid-præster flygtede ind i ørkenen, hvilket sandsynligvis skal hænge sammen med oprindelsen til Qumran-samfundet."

Ben Siras barnebarn i Alexandria

Ifølge hans egne oplysninger var barnebarnet til Ben Siras i det 38. regeringsår for kong Euergetes (dvs. Ptolemaios VIII Physkon), omkring 132 f.Kr. F.Kr., flyttede til Egypten. Det er sædvanligt at angive, at han var i Alexandria. Han oversatte sin bedstefars arbejde til græsk for at gøre det tilgængeligt for den store jødiske diaspora , nemlig læsere "der er i udlandet ivrige efter at lære, at de har (deres) holdninger sat til at leve lovligt." Han redegør for dette projekt i en prolog. Selv er han anonym. Stilmæssigt adskiller prologen sig fra bogens oversættelse; Forfatteren præsenterer sig selvsikkert som en uddannet taler og forfatter med en rytmisk designet sætningsstruktur og retorisk ordvalg.

Barnebarns prolog er inkluderet i græsk og latin, men ikke i den syriske version af Siraks Bog. Det er interessant på tre måder: Det angav, at en jødisk kanon med hellige skrifter var på vej frem på sin tid, som bestod af Torahen , profeternes bøger og "andre skrifter ". For det andet kombinerede han et liv ifølge Torahens bud med et hellenistisk uddannelsesideal. Og han indså, at oversættelse af et værk fra hebraisk til græsk er en krævende opgave på grund af mangfoldigheden af ​​sprog.

Barnebarnet håndterede materialet uafhængigt. Flere gange tilpassede han billedet , som Ben Sira har en landlig karakter, til sit bymiljø. Denne "kulturelle oversættelse" kan f.eks. Ses i Sir 3.9:

• Hebraisk tekst, her citeret fra den ikke -reviderede standardoversættelse (1980): "Faderens velsignelse styrker roden, men moderens forbandelse forringer den unge plante."
• Græsk tekst, citeret fra den reviderede standardoversættelse (2016): "Fordi faderens velsignelse styrker børnenes huse, men moderens forbandelse rykker fundamentet."

Barnebarnet havde ikke sin bedstefars manuskript, men en kopi, der viste mangler. Nogle gange havde han svært ved at forstå teksten. "Så vi forstår, hvorfor han undskyldte for kvaliteten af ​​sin oversættelse, og alt i alt er denne oversættelse ikke så slem."

Oversættelsen af ​​Sirach-bogen til græsk er en del af en rig, kun fragmenter af jødisk-græsk litterær produktion i den ptolemaiske periode : eksegeterne Demetrios (før 200 f.Kr.) og Aristobulus (midten af ​​det 2. århundrede f.Kr.), tragedien Ezekiel , historikeren Eupolemus , den samaritanske anonyme (pseudo -Eupolemus) - men frem for alt Aristeas -brevet , som fremmer oversættelsen af ​​Torahen til græsk.

Tekstoverførsel

Prolog fra Sirach -bogen ( Codex Sinaiticus , et vidne for GI -versionen, fol. 160, 4. århundrede e.Kr.)

Så Sirach -bogen blev oprindeligt skrevet på hebraisk. Men det er kun fuldstændigt bevaret på græsk. Siden barnebarns arbejde har begge tekstversioner udviklet sig parallelt, men ikke uafhængigt af hinanden gennem opdateringer. Der er derfor en græsk kort tekst (GI version) og en græsk lang tekst (G-II version), men også en hebraisk kort tekst (HI version) og hebraisk lang tekst (H-II version). Den hebraiske korte tekst betragtes generelt som bogens grundlag, forudsat at den bekræftes af den græske korte tekst. For at forenkle sagen kan HI -versionen ses som værket fra Ben Sira, GI -versionen som barnebarns arbejde.

Et bemærkelsesværdigt fænomen er forsvinden og genoptræningen af ​​den hebraiske Sirach -tekst. Selv i antikken var den hebraiske version af bogen tilsyneladende "overlejret af den græske oversættelse hvad angår popularitet og distribution." Dette gjorde Sirach -bogen i jødedommen til en af ​​de nye græske bøger, der var særlig populære blandt kristne. Det kom på kanten af ​​traditionens strøm og gjorde det ikke til den jødiske kanon med hellige skrifter.

Den måde, hvorpå de hebraiske Sirach -fragmenter blev bevaret, kan rekonstrueres på følgende måde:

• Den hebraiske bog Sirach var en af ​​de litteraturer, der blev deponeret i huler på Det Døde Hav nær Qumran før 70 e.Kr.
• Masada -fæstningen forblev i oprørernes hænder indtil slutningen af ​​den jødiske krig . De zeloter og deres familier oprettet beboelse i casemate væg. Nogen - måske fra Jerusalem eller Qumran - bragte en rulle med teksten i Siraks Bog til et af disse provisoriske krisecentre.
• Omkring år 800 e.Kr. rapporterede Timotheus I, den nestorianske patriark i Seleukia-Ctesiphon , i et brev, at "der var opdaget et lille hus og mange bøger i det i nærheden af Jericho . Jerusalems jøder "kom ud i overflod og fandt bøgerne i Det Gamle (Testamente) og andre i hebraisk skrift." Blandt disse Dødehavsruller var tilsyneladende den hebraiske bog Sirach, som efterfølgende blev kopieret og distribueret i jødiske samfund. Saadja Gaon kendte denne tekst, fordi han citerede fra den ( Sefer haGalui , 10. århundrede e.Kr.). Medieval kopier af den gamle hebraiske Sirach tekst blev deponeret, sammen med mange andre tekster, i geniza af det Ben Esra synagoge i Kairo. En sådan formodning kunne virke meget spekulativ, men blandt teksterne i Kairo Geniza var Damaskus -scriptet fra Qumran , som kun kunne have nået middelalderens Kairo gennem opdagelsen af ​​et gammelt tekstlager.
• Den hebraiske Sirach -tekst forsvandt for anden gang efter 1100 -tallet, men dukkede først op igen i 1896.

Blandt de gamle oversættelser er dem til syrisk og latin af særlig betydning:

• Syrisk ( Peschitta ), 3. / 4. århundrede Århundrede e.Kr. Det er en oversættelse fra hebraisk ved hjælp af den græske lange tekst. Der er imidlertid betydelige afvigelser fra både de hebraiske tekstfragmenter og den græske manuskripttradition. Burkard Zapff kommer til den konklusion, at det er en fortolkende oversættelse, der ligner en Targum . Af denne grund bør den syriske oversættelse bruges med stor forsigtighed til genopbygningen af ​​den hebraiske tekst.
• Latin ( Vetus Latina ), slutningen af ​​det 2. århundrede e.Kr. i det kristne Nordafrika. Da Jerome ikke oversatte bogen Jesus Sirach i det 4. århundrede e.Kr., kom denne ældre latinske tekst ind i Vulgata - omend ikke uændret . Den er baseret på den græske lange tekst (G-II version) uden at ændre sider. Vulgate -teksten er den version, hvor Sirach -bogen blev læst i middelalderen.

Oversigt over bogen

Ben Sira skrev tydeligvis ikke sin lærebog på én gang, men tog færdige visdom og salmetekster, kombinerede dem med kortere, selvskrevne tekster og redigerede dem i flere partier. Der antages ofte en tredeling af værket, hvorved de små dele af ordsprogene og sætningerne i første og anden hoveddel står i klar kontrast til de store kompositioner i kapitel 24 på den ene side og den velkomponerede tredje hoveddel på den anden. Selvbiografiske noter og bønstekster er strukturerende signaler.

Følgende struktur følger et forslag fra Johannes Marböck :

emner

Ben Siras undervisningshus

Ben Sira opfattede sig selv som en skriftlærer ( hebraisk סוֹפֵר ṣofer , oldgræsk γραμματεύς grammateús ). Det var et nyt job dengang. En henvisning til Antiochus III. privilegerede tempelskribenter kan antages.

Sir 51.23  EU er sandsynligvis det ældste bevis på en jødisk skoleoperation. Hvordan man skulle forestille sig Lehrhaus Ben Siras er genstand for diskussionen. Marböck ser det som "et privat akademi for de vise i sit hus." Et mindretal fortolker "uddannelseshuset" ( oldgræsk οἶκος παιδείας oĩkos paideías ) som en metafor for bogen skrevet af Ben Sira, at dette ville være en særlig , reserveret studierum forestillet. Ifølge Ben Siras instruktioner havde eleverne deres egne slaver, havde penge, havde fritid og mulighed for at rejse. "Da det også handler om spørgsmål som korrekt opførsel ved middage og i retten, taler nogle også om 'karriereuddannelse' for unge forfattere eller vismænd."

Tradition og inkultur

Israel

Ben Siras arbejde giver en oversigt over Israels traditioner, en slags kort version af den hebraiske bibel:

• Visdom og Torah er forbundet med hinanden;
• de kloge så sig selv følge profeterne, hvilket især fremgår af hans fortaler for de fattiges rettigheder (Sir 34: 21-35, 22);
• han præsenterer Israels historie på en original måde som en række korte portrætter af vigtige mænd.

Dette skete på baggrund af, at kanonen for hellige skrifter begyndte at udvikle sig i jødedommen; på Ben Siras tid foregik der stadig meget her. Det er interessant, at Ben Sira behandler disse materialer anderledes end de grupper, hvis litteratur blev deponeret i huler nær Qumran: han hverken kommenterede hellige tekster ( Pescharim ) eller udarbejdede citatsamlinger ( Florilegien ). I stedet tilbød Ben Sira sine læsere "Bibelsk fortolkning i form af re-poesi."

Egypten

Den israelitiske visdomslitteratur deltog altid i en kulturel udveksling med visdomstraditionerne i det gamle Orient. Det var internationalt. Dette kan også ses i Ben Sira. Sammenlignende materiale til Sirach -bogen leveres af (vanskeligt daterede ) lærdomme fra Ankhscheschonki og undervisningsteksten Phibi eller Great Demotic Wisdom Book (Papyrus Insinger, Ptolemaic periode).

I Sir 38: 24-39, 11 stod Ben Sira i kontrast til skriveren og befolkningens masse. Skriveren har fritid til at fordybe sig i Torahen. Landmændene og håndværkerne (Ben Sira opregnede flere erhvervsgrupper) er nødvendige for at få samfundet til at fungere, men de bliver ikke bedt om at fungere som rådgivere - "[s] ondern: [T] han skabte ting i verden styrke dem, og deres bøn (vedvarer) i udøvelsen af ​​deres håndværk. ”( Sir 38.34  EU ) Ligheden mellem denne tekstpassage og den egyptiske lære om Cheti er slående, men en direkte litterær anvendelse er ikke bevist. “Man kommer ikke ud over den iagttagelse, at Jesus Sirach lærte den egyptiske visdomstopos elendighed over håndværkerne at kende - forfatterens pragt på en eller anden måde - måske på sine rejser til udlandet […], hvilket også førte ham til Ptolemaisk Egypten . "

Hellenistisk verden

Ben Sira var tilbageholdende, men interesseret i den hellenistiske kultur, som det kan ses på temaet for symposiet, rejser og medicin. Derudover har Ben Sira kendskab til hellenistisk litteratur.

Den Symposiet var på de hellenistiske hoffer, men også i det små for den lokale Jerusalem elite, "stedet for prestige dannelse og fastlæggelse af status." Denne form for indsamling var noget nyt for Ben Sira, som han ønskede at introducere sin studerende (Sir 31.25-32.13). Barnebarnet foretog ændringer i oversættelsen, der viser, hvor almindelige symposier der var for Alexandriske jøder to generationer senere. Han tilføjede f.eks. Fødevaremesterens ( symposiarkers ) pligter ( Sir 32.1  EU ). Ben Sira behandlede ikke den religiøse komponent i symposiet - hvordan opførte en jødisk vismand sig under den obligatoriske libation for guderne (hvilket kunne tolkes som en overtrædelse af forbuddet mod fremmede guder i de ti bud )? Det er muligt, at symposiens forløb i det østlige Middelhav var tilpasset de respektive lokale slibningstraditioner.

Ben Sira anbefalede rejser som en kilde til erfaring ( Sir 34,9-13  EU ). Ben Sira oplyser naturligvis ikke, hvilken slags viden han fik på sine internationale rejser. Det ændrede ikke ved, at templet i Jerusalem var centrum for hans teologisk-geografiske model af verden. I denne henseende skal Ben Siras rejser ikke i moderne forstand forstås som en "udvidelse af horisonter". Ifølge Frank Ueberschaer forberedte Ben Sira sine elever til senere ture "i den diplomatiske tjeneste"; provinsadministrationen havde et behov for mennesker, der z. B. kunne bruges til sådanne missioner gennem deres sprogkundskaber.

Læger og farmaceuter blev udpeget af Ben Sira som en faggruppe, der havde større prestige end håndværkere, for ligesom de skriftkloge havde de at gøre med de mægtige. Lægens ros ( Sir 38.1–15 EU ) er en toptekst  for den anerkendelse, som dette erhverv opnåede i hellenistisk tid. "Her er et job - det eneste job - der kommer tæt på den vise mand selv."

Adskillige undersøgelser har været afsat til indflydelsen af Pagan græsk litteratur og klassisk græsk opvækst på Ben Sira, med det resultat, at mange græske forfattere bør høres med henblik på at forstå Ben Sira s antropologi , kosmologi og teologi: Homer , de tragediedigtere , Theognis af Megara , Menander , Platon , Aristoteles , stoikerne og den Alexandriske digterskole ( Aratus von Soloi ). Et eksempel på Ben Siras håndtering af klassikerne er rådet om ikke at rose nogen lykkelig før døden ( Sir 11.27–28 EU ), som findes flere gange i gammel litteratur; den tydeligste parallel dannes af slutlinjerne  for Sophokles ' kong Oidipus . Vers af Iliaden ekko i Sir 14.18  EU . Det er dog stadig at se, om Ben Sira læste disse to værker, eller om han brugte en samling af citater . Kendskab til stoiske ideer antages i Ben Sira i idealet for de kloge og visdom, i tanken om, at der er en genkendelig lov i skabelsen og historien om, at verden er rationelt ordnet, såvel som i formuleringerne "All of God" og "den." Den Højeste. "

Ben Siras samfundsbillede

Richard A. Horsley beskriver Ben Sira og hans elevers sociale status som bevarer af det præstelige aristokrati : som skriftlærde havde de ingen personlig magt, men rådede de magtfulde. Ben Sira tegner et billede af tempelstaten Judæa som et teokrati , hvis jordiske overhoved er ypperstepræsten, omgivet af sine "brødre". Denne ypperstepræst havde i Ben Siras øjne en slags lærerstilling som fortolker af Torahen; på den anden side så han i ham den centrale formidler for guddommelig velsignelse gennem de kulthandlinger, han udførte i templet i Jerusalem . De større politiske, økonomiske og kulturelle rammer for Seleucid -imperiet, hvor denne tempelstat kun havde lokal betydning, ignoreres af Ben Sira.

Under eliten var der de ”ældste”, der mødtes i rådsmøder. Ifølge Horsley lærte Ben Sira unge mænd, der skulle lære at bevæge sig i denne cirkel, men ikke med deres egen beslutningsmyndighed, men som konsulent. På grund af forskellene mellem de hebraiske og græske tekster er der ikke noget nøjagtigt billede af den administrative struktur i Jerusalem, hvor Ben Siras disciple skulle indtage deres plads. ”Det er imidlertid klart, at vise mænd i Ben Siras ikke havde nogen statsstøttende positioner i snævrere forstand. Det havde hun under alle omstændigheder ikke tænkt Ben Sira på ... "

Den betydning, som indenrigs- og udenrigshandel havde for Palæstina i hellenistisk tid, kommer ikke tilstrækkeligt til syne i Ben Sira. Hans udtalelser om handel er "udifferentierede, opsummerende og fjerne, endda ligefrem negative." Ben Sira udtalte, at penge og status hørte tæt sammen ( Sir 13.23  EU ). Han opfordrede til velgørenhed og opfordrede sine elever til at undgå korruption og uærlig forretning. Ingen anden gruppe mennesker fremhæver andet lige så stærkt, som det gør med tiggere: ”Barn, du skal ikke leve et tiggerliv, det er bedre at dø end at tigge. En mand, der ser på et mærkeligt bord, hvis liv ikke skal regnes som liv ... "( Sir 40.28  EU )

familie

Familien som sådan er ikke et emne i Ben Siras lærebog, men kun husholderens forhold til individuelle familiemedlemmer: En søn blev set som en mulig rival, han måtte opdrages strengt - ideelt set ville sønnen senere fungere som en forynget lighed med sin far ( Sir 30, 4-5  EU ). For Ben Sira var en datter frem for alt en byrde og i tilfælde af hendes forseelse en fare for hans ære ( Sir 42.9–11  EU ); målet var at gifte dem godt ( Sir 7,24-25  EU ). Ben Sira beskrev, som Oda Wischmeyer påpeger, en ret lille familie; Han interesserede sig mindre for børnenes rige velsignelser end for hans afkoms gode opdragelse. ”Strenghed, flid, tilbageholdenhed og påstanden om faderlig vold i eget hus samt forsigtighed over for verden uden for eget hus bestemmer rådene fra Siraciden. Dette svarer til intensiteten af ​​de relationer, som vismanden dyrker. Disse strækker sig først og fremmest til sønnen eller til unge mænd som studerende såvel som til et par venner. ”Horsley forklarer Sirachs insisteren på kontrol og lydighed med skriverens relative magtesløshed, som dermed var let sårbar i hans ære. Misogyne-toptekster i Ben Sira er Sir 25.24–26  EU og Sir 42.13–14  EU Marböck kommenterer: ”Udtalelser på bekostning af individuel personlighed og kvinders værdighed er et restriktivt forsøg på at bruge traditionelle socio-religiøse værdier, men også dem i Middelhavsregionen for at bevare det herskende værdisystem for ære og omdømme for mænd i dette område. "

teologi

Leder af en Isis -statue fra ptolemaisk tid, fundet i Rom (Museum Centrale Montemartini )

Ben Sira går ind for konsekvent monoteisme . Han kontrasterede Israels Gud med den hellenistiske gude mangfoldighed; Selv betegnelsen af ​​en enkelt gud som universel guddom, som det er sædvanligt i hellenismen, var ikke en mulighed for ham. Som verdens skaber står Gud over for verden. Med hensyn til Guds retfærdighed ( teodiké ) bragte Ben Sira den nye idé om, at der er polære strukturer i skabelsen ( Sir 33: 14-15  EU ).

For Ben Sira er mennesket dødeligt, men i Guds billede . Et efterliv blev spekuleret i jødedommen på Ben Siras tid, men Ben Sira deltog ikke.

Fordi mennesket er i stand til viden og har reel frihed af valg , kan han behandle den Toraen og handle gudfrygtigt i de forskellige situationer i livet. (Her er et motiv, der vil blive vigtigt under reformationstiden .)

Den kosmiske visdom identificeret med Torahen eller inkarneret i Torahen var for Ben Sira broen mellem mennesket og Gud. Han var den første til at identificere visdom med Moses 'Torah ( Sir 24.23  EU ). Mand, mener, at visdomens selvprisning ( Sir 24.1-29  EU tilskyndes) fra hellenistisk Isis - Aretalogien . Det er karakteristisk, hvordan Isis henvender sig til sin beundrer, mens hun annoncerer i første person. "Områder, der er tildelt gudinden i den hellenistiske Isis -kult, såsom skabelse, lov, moral, videnskab og religion, anvendes på visdom i Sir 24." Dette i bogkompositionen (optakt til den anden hoveddel) som såvel som det centrale kapitel i indhold er ikke kendt i sin hebraiske version indtil videre, men kun i græske, syriske og latinske oversættelser. Der er to sammenlignelige tekster i Tanach , hvor visdom forestilles som en feminin skikkelse tæt på Gud: Hej 28.20–28  EU og Prov 8.22–31  EU . Sirach overgår dem begge med den nye idé om, at visdom, efter at have krydset kosmos, hviler på Zion : her forbinder forfatteren motivet med "gud givet hvile" ( Deut 12.9-10  EU ) med begrebet det hellige telt ( Mishkan ) som Guds bolig. Dette eksempel viser, hvordan Ben Sira forholder forskellige religiøse emner til hinanden. I kapitel 24 bruger han også metaforer fra planteverdenen, som faktisk stammer fra kærlighedspoesi. Bogen sigter mod en visdomserotik, en kærlighed til Torahen: Sir 51 : 13-29  EU .

Forskningshistorie

Forskningen om Sirach -bogen kan opdeles i to dele. I en første fase, begyndende i 1896, fokuserede forskningen på tekstkritik , genoprettelsen af ​​en hebraisk "originaltekst". Det var først i 1960'erne, også inspireret af Det andet Vatikankoncil , at videnskabelig eksegese i stigende grad vendte sig til bogens indhold.

Tekster fra Sirach -bogen

Kairo Geniza

To tekstfragmenter fra Cairo Geniza: højre H ^C , ark V verso

Solomon Schechter studerer de hebraiske tekstfragmenter fra Kairo Geniza

Gennem prologen var det altid kendt, at Sirach -bogen oprindeligt var skrevet på hebraisk, men i omkring 700 år var den kun kendt i oversættelser, hovedsageligt til græsk, latin og syrisk. Det var en sensation, da de første hebraiske tekster blev offentliggjort: Den 13. maj 1896 meddelte Agnes Smith Lewis offentligheden, at hun havde erhvervet et ark med et gammelt manuskript i Palæstina, som Solomon Schechter havde anerkendt som teksten i den hebraiske bog Ben Sira. Schechter offentliggjorde denne tekst med det samme. Flere tekstfragmenter dukkede op hurtigt, den fælles kilde var et lager for hellige skrifter ( Geniza ) i Ben Esra -synagogen i Kairo. Udgaverne rullede over hinanden, og eksperter var af den opfattelse, at hele den hebraiske tekst ville være kendt inden for kort tid. De opnåede fragmenter kan tildeles seks manuskripter ( symboler : H ^A , H ^B , H ^C , H ^D , H ^E , H ^F ). De er dateret mellem det 9. og 12. århundrede e.Kr. Nye Sirach -tekstfragmenter fra beholdningerne i Cairo Geniza udgives stadig, senest i 2007/08 og 2011 (H ^C , H ^D ).

I 1899 antog David Samuel Margoliouth , at de nyligt opståede fragmenter ikke var den gamle hebraiske tekst til Ben Sira, men en oversættelse tilbage fra en persisk version til hebraisk. Diskussionen om, hvorvidt de nyredigerede manuskripter omhandlede en original hebraisk tekst (ifølge Schechter) eller en omvendt oversættelse (ifølge Margoliouth) var meget følelsesladet. Schechter hævdede, at Saadja Gaon kendte den hebraiske Ben Sira -tekst, hvilket betyder, at den stadig var i omløb på det tidspunkt, manuskripterne blev skrevet. At Schechter havde grundlæggende ret, er bevist siden tekstopdagelserne af Qumran og Masada. Diskussionen om, hvorvidt nogle af Sirach -fragmenterne fra Kairo Geniza måske var blevet oversat tilbage til fortiden, fortsætter til i dag; I 1990'erne opstod der enighed om, at det var original hebraisk. Det er meget usædvanligt. For andre deutero -kanoniske skrifter forekommer også i hebraiske versioner i jødiske manuskripter i middelalderen, men de er altid tilbageoversættelser fra græsk eller latin - med undtagelse af Sirach -bogen.

Qumran

Hebraiske tekster fra Siraks Bog blev fundet i to huler nær Qumran. Begge gange var beduiner der tidligere end arkæologerne, så fundets omstændigheder er ikke dokumenteret.

Der er to små Sirach hebraiske tekstfragmenter fra Cave 2, der hører sammen og fik navnet 2Q18, da de blev udgivet i 1962. Selvom lidt tekst fra kapitel 6 har overlevet, var det matchende tekstarrangement (i hemistichia ) her og i middelalderlige Geniza -tekster et stærkt argument for en forbindelse mellem Dødehavsrullerne og Kairo Geniza.

I oldtiden blev hule 11 lukket med en kampesten, der først blev fjernet i 1956. Dette forklarer den gode tilstand for bevarelse af de roller, der findes her

The Great Roll of Psalms (11QPs ^a ) fra Cave 11, redigeret af James A. Sanders i 1962, er mere interessant. I oldtiden var dumpingen i denne hule mere omhyggelig, så rigtige ruller og ikke kun fragmenter blev bevaret. 11QPs ^a er en Qumran-sammensætning af bibelske og udenbibelske salmer, herunder en poetisk tekst fra slutningen af Sirachs bog: Sir 51 : 13-30  EU . Dette afsnit var allerede kendt i sin hebraiske ordlyd fra Geniza -manuskriptet H ^B. Den gamle hebraiske tekstversion fra Qumran Psalm -rullen er meget anderledes end denne. Det er tættere på den græske tekst - først nu erkendte eksegeterne, at det var et hebraisk digt ( akrostisk ) arrangeret efter de første bogstaver . De middelalderlige kopister var så langt væk fra det, at akrostikken ikke længere var genkendelig. Inden for forskning er der ingen enighed om, hvorvidt Sir 51: 13-30  EU oprindeligt var et selvstændigt værk, der blev sat i en ny kontekst af både Ben Sira og kompilatorerne af Salmerullen - eller om dette afsnit udgør en integreret del af Siraks bog.

Masada

Det ældste Sirach -manuskript blev fundet den 8. april 1964 under en regelmæssig arkæologisk udgravning ved det hebraiske universitet i Jerusalem under ledelse af Yigael Yadin i Masada .

Under den jødiske krig blev Masada -fæstningen holdt mod den romerske hær af ildsjælerne indtil 74 e.Kr. På det tidspunkt havde ildsjælsfamilierne oprettet lejligheder i kaskematermurene. Et af disse kvarterer, der blev afsløret af arkæologerne, var Kasemat 1109: et værelse på højst 15 m langt og 4 m bredt. Ovne og små siloer angav, at de blev brugt til beboelsesformål. Der var en vægalkove i det nordøstlige hjørne af rummet. Det var muligvis stedet, hvor Sirach -rullen blev opbevaret, da den ikke var langt derfra i murbrokkerne nær jorden. Indtil den blev fundet, havde den været udsat for vejr- og dyreskader i mange århundreder. Det var gået i opløsning i 26 stykker læder, hvoraf to var relativt store. På grund af fugt havde der dannet sig en mørk belægning på læderet, så det meste af teksten ikke længere var læseligt med det blotte øje. Infrarøde billeder synliggjorde en hebraisk tekst, der blev skrevet kun to generationer efter barnebarnets græske oversættelse. Det gav beviser for den langvarige mistanke om, at barnebarnet ofte ikke havde forstået den hebraiske tekst korrekt og i andre tilfælde havde problemer med oversættelsen.

Yadin offentliggjorde teksten i Masadas Sirach Scroll inden for et år efter fundet. Denne udgave blev præsenteret for offentligheden i anledning af åbningen af Bogens Helligdom ( Israel Museum , Jerusalem) den 20. april 1965.

Hebraisk bagoversættelse, blandet tekst eller græsk Sirach -bog

I stedet for den ene forfatter, der skrev en originaltekst, der skulle bestemmes, er der et stort antal mennesker, der har bidraget til Sirach -bogen - på flere sprog i flere århundreder - til nyere forskning. For nutidens læser af Sirach -bogen betyder det, at det er ret indlysende, hvad Ben Sira synes om forskellige emner, han har berørt. I denne forstand er Jerusalem vismands stemme klart hørbar, og Siraks Bog er let at læse. Men det ændrer sig, så snart du går i detaljer og kigger nærmere på en enkelt metafor eller formulering. Oversætterne til moderne sprog, der henvender sig til et større publikum og ønsker at tilbyde en fængende tekst på målsproget, støder på betydelige problemer i betragtning af det tætte netværk af referencer mellem de forskellige versioner af teksten: ”Hvor langt skal eller kan accepterer (med grunde endnu ikke fundet) som normativ tekst, i hvilket omfang kan og bør man blande de versioner, der er opnået i H, Γ og Syr [dvs. den hebraiske, græske og syriske teksttradition] eller vælge ... [en af ​​dem]? ”Teoretisk er der tre grundlæggende valg: Du kan oversætte GI -versionen tilbage til hebraisk, du kan bruge de hebraiske fragmenter og GI -versionen til at oprette en hebraisk- (syrisk) -græsk blandet tekst eller bare brug den græske tekst som grundlag.

Den første mulighed blev sjældent valgt; Moshe Zvi Segals omvendte oversættelse er interessant som værket af en kender af talmudisk litteratur . Denne mulighed skal kæmpe med den vanskelighed, som barnebarnet oversatte relativt frit. Muligheden for blandet tekst og mulighed for bogens græske teksttradition konkurrerer derfor.

Indstillingen blandet tekst var til tider meget attraktiv i det 20. århundrede. Denne fremgangsmåde blev anbefalet i retningslinjerne for tværkirkeligt samarbejde i oversættelsen af ​​Bibelen, der blev aftalt af Bibelsamfundene og Sekretariatet for Kristen Enhed i Vatikanet : Det tilrådes ”at udskrive den kortere tekst, som den er i de vigtigste græske manuskripter og under hensyntagen til de hebraiske og syriske tekster. De længere tekster fra andre græske og latinske manuskripter og muligvis andre hebraiske læsninger kan om nødvendigt gengives i fodnoter. ”I mellemtiden har overbevisningen imidlertid slået fast, at der skabes noget kunstigt med dette -“ en tekstversion, der har har aldrig eksisteret på denne måde. "

Alternativt kan du også fokusere på den fuldstændig bevarede græske tekst. Det er sædvanligt at oversætte den græske lange tekst og angive overskuddet i forhold til GI -versionen. Denne fremgangsmåde foretrækkes i dag, fordi den understreger "vægten og uafhængigheden af en lukket tekstversion". Denne løsning har imidlertid også ulemper: hele den græske teksttradition går tilbage til en enkelt kopi (hyparketype), hvor en sideudveksling mellem Sir 30.24 og Sir 37.1 fandt sted. Konsekvensen af ​​dette er, at indholdet og tællingen ikke længere matcher. Dette uheld bemærkes ikke, når man læser det kort, fordi Sirach -bogen som visdomslitteratur indeholder en række sætninger om skiftende emner og den forkerte rækkefølge på siderne ikke resulterede i hårde pauser. Da en rulle ikke har blade, må det have været en kodeks , en bogform, der først dukkede op i det 1. århundrede e.Kr. "Med denne erklæring sættes den tekstkritiske værdi af hele den græske Sirach-tradition imidlertid i perspektiv, da den i sidste ende kun er baseret på et tekstvidne ..." Dette tekstvidne er yngre end de hebraiske fragmenter fra Qumran og Masada .

Indholdet i Sirach -bogen

Optakten til indholdsorienteret forskning om Sirach-bogen var Josef Haspeckers monografi Godfear with Jesus Sirach (1967). Frygt for Gud, et personligt, tillidsfuldt forhold til Gud, er Ben Siras uddannelsesmål, endnu vigtigere end den visdom, der ofte nævnes i bogen.

I den første fase, frem til midten af ​​1970'erne, forsøgte forskningen hovedsageligt at tydeliggøre Ben Siras forhold til jødedommen på den ene side og hellenismen på den anden side. Martin Hengel behandlede kun kortvarigt Sirach-bogen, men designede en vel modtaget model for tildeling af jødedom og hellenisme: Han så i Ben Siras værk forsvaret mod hellenisme, som var den fremherskende uddannelsesmagt, ved at forfatteren identificerede visdom og Torah, baseret på Isis-Aretalogies i Sir 24, forbinder dem som en universel storhed med Israels særlige tro, og prøver med ros til Israels fædre (Sir 44-50) at vise deres overlegenhed i forhold til græsk filosofi. I dag ses jødedom og hellenisme ikke længere som alternativer på den måde, Hengel gjorde. Ben Sira kunne derfor ikke tage stilling uden for hellenismen; snarere skrev han en bog til jødiske læsere i en hellenistisk sammenhæng. Så Johannes Marböck: Ben Sira tager elementer fra den hellenistiske kultur og integrerer dem, samtidig præsenterer han den jødiske religion i en nutidig form. Theophil Middendorp tager en lignende tilgang i monografien fra 1973 Ben Jesas position mellem jødedom og hellenisme . Han definerer Sirach -bogen mere præcist som en skolebog, der formidler mellem hellenistisk uddannelse og jødisk tradition.

Siden begyndelsen af ​​1980'erne har forskningen i stigende grad fokuseret på Ben Siras forfatterskab, tildeling af visdom og Torah og henvisningerne til gammel egyptisk visdomslitteratur. I Ben Sira som skribent (1980) analyserer Helge Stadelmann Ben Siras faglige rolle - på den ene side forsvarer han præsteprivilegier, på den anden side tilbyder han en uddannelse, der er åben for alle, ikke kun præstedømmet. Var det muligt, at Ben Sira selv var præst? Stadelmann bekræfter dette: Da han levede af skatter som præst, havde han fritid til sine studier og stod næsten uden for den sociale polarisering af fattige og rige, så han oftere tog parti til fordel for de fattige, men selv levede i velstand. Jack T. Sanders 'undersøgelse Ben Sira og demotic Wisdom (1983) var et korrektiv til den fremherskende tendens til at forstå Ben Siras arbejde på baggrund af hellenistisk litteratur. Forfatteren kunne meget vel have kendt demotiske visdomsskrifter fra den ptolemaiske periode.

"Trunkene Alte", en romersk kopi baseret på en hellenistisk original, omkring 200-180 f.Kr. BC ( Capitoline -museer ). Se topos af drinkeren Sir 26.8  EU

Siden 1990'erne har fokus været på sociale spørgsmål, der diskuteres i Sirach -bogen, såsom forholdet mellem forældre og børn eller Sirachs venskabsbegreb . Med undtagelse af venneparret David og Jonathan spiller emnet venskab ikke en rolle i den hebraiske bibel. Det var Ben Sira, der relaterede dette begreb, som var vigtigt i hellenismen, til den jødiske tradition. I 1995 blev et symposium i Salzburg viet til Ben Siras venskabstekster.

Bradley C. Gregory offentliggjorde en undersøgelse fra 2010 af Ben Siras ejendomsforvaltning, specifikt hans råd om lån, garantier og uddelinger. På baggrund af hellenistisk og anden tidlig jødisk litteratur ( Ordsprogene , Tobitbogen ) gør Gregory Ben Siras særlige profil tydelig; for ham er gavmildhed etisk motiveret som en efterligning af Gud ( imitatio Dei ).

Warren C. Trenchard identificerede Ben Sira som en kvindehatende forfatter i en monografi i 1982 : han var personligt negativ over for kvinder, han arbejdede med traditioner om kvinder på en negativ måde og var mere interesseret i "dårlige" end i "gode" kvinder. Denne Trenchard -tese er siden blevet vedtaget mange gange, f. B. fra Silvia Schroer . For at klassificere Ben Sira udsagn om kvinder , den ære-skam model fra kulturel antropologi , som er repræsenteret af Bruce J. Malina og Context-gruppen , der ofte bruges . Det refererer til det gamle Middelhav og antager, at der var en "moralsk arbejdsdeling" for mænd og kvinder. Mænd konkurrerede om ære; de ​​kunne få eller miste ære gennem deres adfærd. Der var ikke mere eller mindre med kvinder, kun hæderlige og vanærende kvinder. Offentligheden antog heller ikke, at kvinder uafhængigt kunne beskytte deres ære uden mandlig autoritet og kontrol. En kvindes skam har overladt deres far eller mand til latterliggørelse. Den ære-skam model er populær blandt eksperter og ses som nyttige, men kritikere påpeger, at det udjævner forskellene mellem de forskellige befolkningsgrupper i Middelhavsområdet. I 2013 satte Teresa Ann Ellis spørgsmålstegn ved modellens anvendelighed på Sirach -bogen. I denne sproglige undersøgelse fokuserer Ellis på konstruktion af køn i den hebraiske Sirach -tekst og kommer til den modsatte konklusion: I modsætning til forbillederne for klassisk antik og hellenisme viser Ben Sira en værdsættelse af kvinder og kvindelig seksualitet. Hun begrunder dette blandt andet med den personificerede kvindevisdom, som en erotisk metafor refererer til.

Effekthistorie

Ben Sira i rabbinsk litteratur

Der er paralleller i rabbinsk litteratur til udsagn om Ben Sira, f.eks. B. svarer til Sir 7.17  EU den sætning, der tilskrives Rabbi Levitas af Javne: "Vær meget, meget ydmyg, for menneskets håb er orm." ( Mishnah Avot IV 4)

Ben Sira nævnes kun ved navn én gang i tannaiternes tid ( Tosefta Jadajim II 13): Evangelierne og kætternes bøger, "bøgerne (sic!) Of Ben Sira" og alle senere bøger, der er skrevet senere, er ikke kanoniske. I modsætning til evangelierne og den kristne litteratur blev Sirach -bogen tilsyneladende betragtet som en jødisk bog, men dens kanonikitet blev klart nægtet.

I perioden der fulgte kan Amoraim være en forskel mellem rabbinerne i Palæstina og som finder i Babylonia:

• Den palæstinensiske Amorae kendte den hebraiske bog Sirach - og de citerede for det meste korrekt, som en sammenligning med de overlevende hebraiske fragmenter af Sirach viser. Normalt blev Ben Sira citeret som en person, som om han var en rabbiner, der sagde noget, eller på hvis vegne der blev sagt noget. Det ser ud til, at passager fra Sirach -bogen påvirkede religiøs poesi ( piyutim ).
• Den babylonske Amorae vidste oprindeligt intet om Ben Sira og hans bog, og det gjorde deres kristne naboer heller ikke. Det ændrede sig i begyndelsen af ​​4. århundrede: den syriske oversættelse af Sirach -bogen kom i omløb og blev læst som hellige skrifter af Afrahat , en syrisk kirkefader. Diskussionen, der er nedlagt i den babylonske Talmud (Shabbat 100b), er placeret i denne historiske kontekst : Rabbi Joseph kommenterede den kristne brug af Siraks Bog som hellig skrift. Dette gjorde bogen forældet for jøder, men det var stadig acceptabelt at videregive Ben Siras lære mundtligt. Rabbi Joseph kendte tydeligvis den hebraiske bog Sirach godt, som han beviste ved et par citater. Dette gjorde ham til en undtagelse blandt de babylonske Amor; Ben Sira blev generelt citeret unøjagtigt, eller der blev tilskrevet nogle fjollede ord til ham, der ikke engang var inkluderet i bogen - alle kendetegn ved mundtlig tradition.

Den Alfabet af Ben Sira er en anonym jødisk arbejde, der blev skabt i forbindelse med Geonim i dagens Irak og er blevet overleveret i flere varianter. Den inkonsekvente tekst er organiseret omkring en alfabetisk liste over 22 arameiske ordsprog. Som forord fortælles en fantastisk skandaløs fødsels- og barndomshistorie om Ben Sira. At det er en satire om kristne fødsels- og barndomshistorier om Jesus i stil med Toledot Jeschu er mindre sandsynligt på grund af dets oprindelse i et muslimsk land. I bogens sidste del optræder Ben Sira ved retten i Nebukadnesar, hvor han skal bestå 22 eksamener. Stylet som en aggadisk Midrash, der satiriserer alfabet af Ben Sira -tekster fra Talmud og Midrash. Hans "ofre" er frem for alt den alvorlige legende om profeten Jeremias hellige i Pesiqta Rabbati , på den anden side typen af ​​ABC -lærer ( Melamed ). Alfabet af Ben Sira blev læst som en rå folkebog i mange jødiske samfund i middelalderen, men blev straffet med tilsidesættelse i den tidens seriøse rabbinske diskussion - med undtagelse af den franske Tosafist Rabbi Perez von Corbeil, der citerede arbejde i 1200 -tallet At erklære kunstig befrugtning for at være halachisk hos en kvinde . Denne detalje blev modtaget af Schulchan Aruch (Jore Dea 195.7).

Sirach -bogen i den gamle kirke

Der var forskellige meninger i den tidlige kirke om, hvorvidt Jesus Sirach var en del af Det Gamle Testamente. Uanset hvad, blev bogen klassificeret som et "script", der kunne citeres, idet de enkelte forfattere viste varierende grad af interesse for Sirach. Det, der blev citeret, var næppe værkets teologiske udsagn, men kalejdoskopet med praktiske råd og sætninger. Ingen af ​​de tidlige kirkeforfattere skrev en kommentar til Sirach -bogen.

I sit 39. påskebrev (367 e.Kr.) udtalte Athanasius , at Det Gamle Testamente omfattede de 22 bøger i den jødiske kanon. Men han tilføjede, at der var ikke-kanoniske skrifter, herunder Sirach, "som fædrene havde læst af dem, der først for nylig medlemmer af Kirken bad om en introduktion til grundlaget for fromhedslæren."

Blandt kirkefædrene, der ofte citerede Jesus Sirach og anerkendte ham som det autoritative "skrift", ligger i øst John Chrysostomos øverst med omkring 300 citater i det latinske vestlige Ambrose i Milano .

Theodor von Mopsuestia nægtede derimod Sirach. Mere konsekvent (i betragtning af reformationsperioden) var Jerome's negative mening , som dog ikke forhindrede ham i lejlighedsvis at citere Sirach -bogen, nemlig GI -versionen i sin egen oversættelse fra græsk. Han hævdede at have set den hebraiske bog om Sirach selv; men saa vidt det ses, brugte han det ikke. Omkring år 391 erklærede Jerome, at Sirach var uden for kanonen og tilhørte Apokryfe . Og et par år senere siges det, “Kirken accepterer ikke visdomsbøgerne og J [esus] S [irach] mere end Judit, Tobias og de to makkabeer under de kanoniske skrifter, læs dem bare til opbygning af folket ... men ikke for at bekræfte autoriteten i kirkelige doktrinære udsagn. "

Augustin, derimod, citerede meget ofte fra Siraks Bog og regnede det blandt de profetiske skrifter ( inter propheticos ).

Fra den kristologiske til den mariologiske fortolkning af visdom

Cedertræ, cypres, palme, rosenbuske (Liber Floridus, MS Gent, fol 139)

Oliventræ, platantræ, terebint, vin (MS Gent, fol 140)

I den tidlige kristendom og i den gamle kirke var udsagn fra Det Gamle Testamente om Guds visdom relateret til Jesus Kristus (f.eks. 1 Kor 1.30  EU ). Prologen af Evangeliet af Johannes Joh 1,1-16  EU foreslås (i henhold til Marböck) af Sir 24: Den beskriver stien til den guddommelige Logos fra hans exit fra Gud via kosmos til hans bolig i Israel og Jerusalem. Siden den tidlige middelalder har der imidlertid været indkvartering af Sir 24 og sammenlignelige tekster om Guds Moder Maria eller Kirken ( Ecclesia ). To festfester af Maria ( Jomfru Marias antagelse og ubesmittet undfangelse ) modtog oplæsning fra kapitlet Sir 24.

I det encyklopædiske værk Liber Floridus ("Blomsterbog") af Lambert fra St. Omer (1120) fortolkede forfatteren otte plantenavne, der optræder i Sir 24, som religiøse symboler, som han relaterede til Det Nye Testamentes otte saligpriser :

1. Sir 24.13  EU Cedar ( cedrus ): de fattiges ydmyghed ( humilitas ) for Gud ( pauperes spiritu );
2. Sir 24.13  EU Cypress ( cypressus ): mild;
3. Sir 24.14  EU -palme ( palma ): sorg;
4. Sir 24,14  EU Rosenstock ( plantatio rosae ): tapperhed ( fortitudo ) for dem, der sulter og tørster efter retfærdighed;
5. Sir 24.14 EU -oliventræ  ( oliva ): barmhjertighed;
6. Sir 24.14  EU platantræ ( platan ): hjertets renhed;
7. Sir 24,16  EU Terebinth ( terebinthus ): Fred ;
8. Sir 24.17  EU vine ( vitis ): Forfølgelse af hensyn til retfærdighed.

"I lighed med ædelstenene i Apokalypsen repræsenterer træerne holdninger, der fører til evig lyksalighed." Disse dyder er legemliggjort af Mary selv og tager samtidig reklame for visdomstalen i Sir 24 - anbefalet for troende at efterligne.

Bardi -alteret ( Gemäldegalerie Berlin )

Et eksempel på kunstnerisk modtagelse er Bardi -alteret af Sandro Botticelli (1485): Mary troner i midten af ​​billedet og skal tilbyde Jesusbarnet sit bryst. På hver side af Maria er Johannes Døberen og apostelen Johannes . Maleren skildrer således mødet mellem Maria og to hellige: en Sacra Conversazione . Løvnicher danner baggrunden, foran hvilken vaser med blomster og kviste er placeret. Seks bannere forklarer planterne gennem citater fra det nævnte kapitel i Sirach -bogen. Et andet banner citerer Hld 2.2  EU .

Frari triptyk, højre sidepanel ( Santa Maria Gloriosa dei Frari )

Betydningen af ​​Sir 24 for Mariology og især for dogmet om Immaculate Conception ( conceptio immaculata ) blev implementeret af Giovanni Bellini på Frari -triptyklen (dateret 1488). Den tronende Maria flankeres på de to sidepaneler af de hellige Nicholas og Peter samt Benedict og Mark . Med et nedslidt blik og en lukket bog udtrykker Nicholas grundholdningen i et kontemplativt liv . Benedikt, på den anden side, præsenterer bibelen åben for Sir 24 for seeren. Det står i kontrast til effektivt med hans sorte religiøse beklædning og fremhæves "som en spotlight" af Bellinis belysning: "Med et år langt hovedskift ... sætter ordrenes grundlægger blikket på beskueren, som for at overbevise ham om gyldigheden af conceptio immaculata ved hjælp af Liber Ecclesiasticus . "

Påkaldelsen af ​​Maria under denne titel i den Lauretanske litany stammer fra selvbetegnelsen af ​​visdom som "smuk kærligheds mor" . Det er en tilføjelse til teksten i G-II-versionen:

Denne påkaldelse var ikke en del af den originale tekst fra den lauretanske litany; den findes for første gang i en rimet litany af to Zürich -manuskripter fra 1400 -tallet. "Teologisk set er påkaldelsen 'Den smukke kærligheds mor' et synonym for 'Helligåndens brud'."

Da den kirkelige katolske standardoversættelse fra 1980 fulgte den blandede tekst, blev dette vers kun inkluderet i en fodnote på trods af dets betydning for liturgien. Den reviderede standardoversættelse (2016) er ligesom den reviderede Luther Bible (2017) og Zurich Bible (Apocrypha 2019) baseret på Septuagintas teksttradition; følgelig vendte verset Sir 24:18  EU tilbage til hovedteksten.

Det mirakuløse billede af Mary, Mother of Beautiful Love i Wessobrunn er et hengiven billede, der blev skabt af Innocent Metz fra begyndelsen af ​​1700 -tallet, som viser Mary med en blomsterkrans på hovedet som Helligåndens brud. Det blev vedtaget i flere Madonna -billeder i det sydlige Bayern.

Argumenterer med Sirach under reformationen

Med henvisning til kirkelæreren Hieronymus fastslog Martin Luther princippet om, at dogmatiske forslag ikke kunne baseres på apokryfe. Dette omfattede også Sirach -bogen. De schweiziske reformatorer besluttede også, at ræsonnementet var det samme. I Sirachs tilfælde var følgende sætninger særligt interessante for spørgsmålene fra reformationsperioden:

Erasmus fra Rotterdam placerede Sir 15:14 programmatisk i begyndelsen af ​​sit arbejde med menneskelig fri vilje ( De libero arbitrio ). Med svaret i De servo arbitrio forsøgte Luther at vriste Sirach -citatet fra Erasmus og fortolke det på en sådan måde, at det ikke refererede til fri vilje, men til menneskets mandat til at herske over jorden ( Dominium terrae ). Men det var ikke overbevisende. Erasmus og andre modstandere af Luther ( Johannes Cochläus , Johannes Eck og Alfonso de Castro ) havde fundet i Ben Sira en allieret mod Luthers lære om ufri vilje. At betragte sit værk som apokryf betyder at radikal devaluere dette argument fra de gamle troende: man kan stadig håndtere det, men behøver ikke at gøre det:

Udtrykket "tvivlsom autoritet" antyder, at Calvin, som det skete lejlighedsvis siden den tidlige kirke, troede, at kong Salomon var forfatteren til Siraks Bog. Så blev han mere og mere bekymret, og til sidst afviste han Salomons forfatterskab. I forbindelse med Hieronymus og ligesom Luther regnede Calvin Jesus Sirach blandt de apokryfe. Ikke desto mindre værdsatte Calvin Sirach -bogen og betragtede Sirach -passagen, som modstanderne citerede, ikke bare forkert, men snarere behov for fortolkning. Fortolkningen af ​​en uklar passage i Apokryfe var baseret på de klare bibelske udsagn ("utvivlsomt Guds ord").

Kanonisering af Trentrådet

Det Tridentinerkoncilet (1546) utvetydigt anerkendt Bog Sirach som Hellige Skrift, mens der i de kirker, der opstod fra reformationen anses det apokryf og de ortodokse kirker ikke tage en fælles, klar holdning til dette spørgsmål. I modsætning til reformatorerne satte rådsfæderne definitionen af ​​kanonen øverst i alle rådsresolutioner og afviste enhver forskel i rang mellem proto- og deutero-kanoniske bøger. Men den romersk -katolske kirke angav ifølge Maurice Gilbert ikke på hvilket sprog eller i hvilket tekstvolumen Sirach -bogen var kanonisk. På den ene side henviste rådet til Vulgata (oversættelse af G-II-versionen), på den anden side var paven blevet bedt om en korrekt kopi af Septuaginta fra sit bibliotek. Codex Vaticanus blev valgt til dette formål - den dag i dag et glimrende vidne for den græske korte tekst, GI -versionen.

Jesus Sirach i Lutherbibelen

Sir 25,1  LUT som husindskrift (Stockholm, Stortorget nr. 3, 1640'erne)

Martin Luther oversatte Sirach -bogen sammen med Philipp Melanchthon og Caspar Cruciger . De tre Wittenberg -oversættere brugte det latinske Vulgata, men også i afsnit den græske Septuaginta, uden at det var klart, hvilke kriterier der blev brugt. Lutherbibelen gik derfor sin egen vej med at nummerere kapitlerne og versene , så det var svært at finde en tekst i den, der var citeret fra en ikke-luthersk version af Sirach-bogen. Sirach -bogen optrådte som et separat tryk, allerede før hele Luther -bibelen var færdig. Dette solgte godt. Tolv udgaver i Wittenberg fra 1533 til 1545 angiver skrifttypens popularitet. Det tjente "også som en primer til elementære lektioner, og ikke kun på tysk, men - i græske og latinske versioner - endda til undervisning i disse to gamle sprog."

Komponister fra 1600-tallet som Michael Praetorius , Samuel Scheidt , Johann Hermann Schein , Johann Stobäus , Heinrich Schütz og Johann Pachelbel baserede deres polyfoniske indstillinger på teksten til Sir 50,22-24  LUT . De kan have været inspireret til at gøre dette ved beskrivelsen af ​​musikken i Jerusalem i det samme kapitel i Siraks Bog. To koraler om denne bibelske tekst findes i moderne salmebøger:

• Nu er alle gudskelov ( Martin Rinckart ),
• Tak nu alle og giv ære ( Paul Gerhardt ).

Hverdagskultur

Den schweiziske Idiotikon indeholder også Sirach sætningerne i Sirach cho , i Sirach sī "skændtes". Verbet sirache betyder "rant, forbandelse, raseri." Jesus råder Sirach flere gange til at undgå argumenter. "Tilsyneladende blev visdommen i Jesu Siraks bog og frem for alt advarslen mod skænderier forkyndt så ofte, at navnet Sirach blev uafhængigt og siden er blevet brugt som erstatning for skænderier."

Inden for den anglikanske kirke er kapitlet Sir 44 traditionelt reciteret ved nationale donorhukommelser, årlige institutionelle fester og lignende lejligheder. I King James -bibelens ordlyd har især åbningsklausulerne en bestemt betydning i hverdagskulturen.

Sir 44.14  EU , Airborne War Cemetery, Oosterbeek

• Lad os nu rose berømte mænd ( Sir 44.1a  EU ) er titlen på en bog af James Agee med fotografier af Walker Evans omfattige landmænds liv under den store depression .
• Det faktum, at citatet fra Sir 44.14  EU Their Name Liveth for Evermore kan læses som en indskrift på britiske krigskirkegårde, går tilbage til et forslag fra Rudyard Kipling , der sluttede sig til Imperial War Graves Commission i 1917 . Foran mindestenen med samme bogstav på den britiske krigskirkegård Oosterbeek ved Arnhem blev der taget et velkendt fotografi af Beatles i august 1960 . Omkørslen til Oosterbeek på vej til Hamborg viser, at bandmedlemmerne stadig var dybt påvirket af Anden Verdenskrig på grund af deres familiehistorie.

litteratur

Tekstoutput

• Pancratius C. Beentjes: Ben Siras bog på hebraisk. En tekstudgave af alle eksisterende hebraiske manuskripter og en oversigt over alle parallelle hebraiske Ben Sira -tekster (= Vetus Testamentum, Supplements. Bind 68). Brill, Leiden 1997, ISBN 90-04-10767-3 .
• Alfred Rahlfs , Robert Hanhart : Septuagint: Id Est Vetus Testamentum Graece Iuxta LXX Fortolker. German Bible Society, Stuttgart 2006, ISBN 3-438-05119-2 .
• Joseph Ziegler : Sapientia Iesu Filii Sirach. (= Septuagint: Vetus Testamentum Graecum . Bind 12/2). 3. Udgave. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2016, ISBN 978-3-525-53419-9 .
• Wolfgang Kraus , Martin Karrer (red.): Septuagint tysk. Det græske gamle testamente i tysk oversættelse. German Bible Society, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-438-05122-6 . (Videnskabelig oversættelse af Sirach-bogen af Eve-Marie Becker (Prolog, Sir 1–23 og 51) og Michael Reitemeyer (Sir 24–50). Tydelige fejl i den græske tekst blev ikke korrigeret i henhold til de hebraiske fragmenter eller de gamle oversættelser , men de er snarere blevet indarbejdet i den tyske oversættelse; en fodnote giver de relevante oplysninger.)

Hjælpemidler

• Dominique Barthelémy , Otto Rickenbacher: Overensstemmelse med den hebraiske Sirach: Med et syrisk-hebraisk indeks. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1973, ISBN 3-525-53536-8 .
• Friedrich Vinzenz Reiterer : Optælling af synopsis til bogen Ben Sira. Oprettet i samarbejde med Renate Egger-Wenzel , Ingrid Krammer, Petra Ritter-Müller og Lutz Schrader. Walter de Gruyter, Berlin / New York 2003, ISBN 3-11-017520-7 .

Oversigt over repræsentationer

• Maurice Gilbert: Jesus Sirach . I: Reallexikon für antikken og kristendommen . Bind 17, Anton Hiersemann Verlag, Stuttgart 1995, s. 878-906.
• Johannes Marböck : Bogen Jesus Sirach. I: Christian Frevel (red.): Introduktion til Det Gamle Testamente. 9., opdateret udgave. Kohlhammer, Stuttgart 2016, ISBN 978-3-17-030351-5 , s. 502-512.
• Johannes Marböck: Sirach / Sirachbuch. I: Theological Real Encyclopedia . Bind 31, Walter de Gruyter, Berlin / New York 2000, ISBN 3-11-016657-7 , s. 307-317.
• Frank Ueberschaer : Sophia Sirach / Ben Sira / Jesu Bog Sirach. I: Siegfried Kreuzer (red.): Handbuch zur Septuagint / Handbook of the Septuagint LXX.H. Bind 1. Gütersloher Verlagshaus, Gütersloh 2016, ISBN 978-3-579-08100-7 , s. 437-455.
• Markus Witte : Jesus Sirach (Ben Sira). I: Jan Christian Gertz (Hrsg.): Grundlæggende oplysninger Det Gamle Testamente. 6., reviderede og udvidede udgave. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2019, ISBN 978-3-8252-5086-7 , s. 555-567.

Kommentarer

• Johannes Marböck: Jesus Sirach 1–23 (= Herder's Theological Commentary on the Old Testament ). Herder, Freiburg / Basel / Wien 2010, ISBN 978-3-451-26832-8 .
• Georg Sauer: Jesus Sirach / Ben Sira (= Det gammeltestamentlige tysk . Apokryfe bind 1). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2000, ISBN 3-525-51401-8 .
• Josef Schreiner : Jesus Sirach 1–24 (= New Real Bible. Old Testament. Volume 38). Echter Verlag, Würzburg 2002, ISBN 3-429-02355-6 .
• Burkard M. Zapff : Jesus Sirach 25–51 (= New Real Bible. Old Testament. Volume 39). Echter Verlag, Würzburg 2010, ISBN 978-3-429-02358-4 .

Monografier, redigerede bind, magasinartikler

• Lindsey A. Askin: Skriftkultur i Ben Sira (= Supplements to the Journal for the study of Judaism . Volume 184). Brill, Leiden / Boston 2018, ISBN 978-90-04-37285-6 ( core.ac.uk [PDF; 2,6 MB]).
• Pancratius C. Beentjes (red.): Ben Sira's bog i moderne forskning. Proceedings of the First International Ben Sira Conference, 28.-31. Juli 1996, Soesterberg, Holland (= tillæg til tidsskriftet for videnskab i Det Gamle Testamente. Bind 255). Walter de Gruyter, Berlin / New York 1997, ISBN 3-11-015673-3 .
• Maurice Gilbert: Metodologiske og hermeneutiske tendenser i moderne eksegese om Ben Sira's Bog . I: Angelo Passaro, Giuseppe Bellia (red.): Ben Siras visdom: Studier om tradition, redaktion og teologi (= Deuterocanonical and Cognate Literature Studies. Bind 1). Walter de Gruyter, Berlin / New York 2008, ISBN 978-3-11-019499-9 , s. 1–17.
• Matthew J. Goff: Hellenistisk undervisning i Palæstina og Egypten: Ben Sira og Papyrus Insinger. I: Journal for the Study of Judaism. 33/2 (januar 2005), s. 147-172 ( academia.edu [med PDF-link]).
• Richard A. Horsley: Skribenter, visionære og politikken i Andet tempel Judæa . Westminster John Knox Press, Louisville London 2007, ISBN 978-0-664-22991-7 .
• Jenny R. Labendz: Ben Siras bog i rabbinsk litteratur. I: AJS Review. 30/2 (november 2006), s. 347–392 ( academia.edu [med PDF -link])
• Friedrich Vinzenz Reiterer: Tekst og bog Ben Sira i tradition og forskning. En introduktion. I: Friedrich Vinzenz Reiterer, Nuria Calduch-Benages (red.): Bibliografi om Ben Sira (= supplement til tidsskriftet for gammeltestamentlig videnskab. Bind 266). Walter de Gruyter, Berlin / New York 1998, ISBN 3-11-016136-2 , s. 1-42.
• Gerhard Karner, Frank Ueberschaer, Burkard M. Zapff (red.): Tekster og kontekster af Sirachs bog / Tekster og kontekster af Sirach -bogen. SBL Press, Atlanta 2017, ISBN 978-1-62837-182-6 .
• Johannes Marböck: Visdom i overgang: Undersøgelser af visdomsteologi med Ben Sira (= supplement til tidsskriftet for gammeltestamentlig videnskab. Bind 272). Walter de Gruyter, Berlin / New York 1999, ISBN 3-11-016375-6 .
• Georg Sauer: Studier om Ben Sira. Redigeret og forsynet med et forord af Siegfried Kreuzer . Walter de Gruyter, Berlin / Boston 2013, ISBN 978-3-11-030032-1 .
• Helge Stadelmann: Ben Sira som skriver. En undersøgelse af jobprofilen for den før-makkabeiske Sofer under hensyntagen til hans forhold til præste-, profet- og visdomsundervisning. Mohr Siebeck, Tübingen 1980, ISBN 3-16-143511-7 .
• Frank Ueberschaer: Visdom fra mødet: Uddannelse ifølge bogen Ben Sira. Walter de Gruyter, Berlin / New York 2007, ISBN 978-3-11-020064-5 .
• Werner Urbanz: "For alle, der leder efter uddannelse" (Sir 33:18). Aspekter af tidlig jødisk uddannelse i bogen Jesus Sirach . I: Beatrice Wyss et al. (Red.): Sofister i hellenismen og kejserlig tid. Steder, metoder og personer til undervisning . Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-154591-7 , s. 99–122 ( academia.edu [med PDF-link])
• Christian Wagner: Septuaginta Hapaxlegomena i bogen Jesus Sirach. Undersøgelser om ordvalg og orddannelse med særlig overvejelse af det tekstkritiske og oversættelsestekniske aspekt (= supplement til tidsskriftet for gammeltestamentlig videnskab. Bind 266). Walter de Gruyter, Berlin / New York 1999, ISBN 3-11-080045-4 (Genoptryk 2012).
• Markus Witte: Tekster og sammenhænge i Sirach -bogen: samlede undersøgelser om Ben Sira og om tidlig jødisk visdom. Mohr Siebeck, Tübingen 2015, ISBN 978-3-16-153905-3 .
• Bonifatia Gesche, Christian Lustig, Gabriel Rabo (red), Theology and Anthropology in the Book of Sirach (= Septuagint and Cognate Studies , Volume 73). SBL Press, Atlanta 2020, ISBN 978-0-88414-423-6 .

Weblinks

• Friedrich Vinzenz Reiterer:  Jesus Sirach. I: Michaela Bauks, Klaus Koenen, Stefan Alkier (red.): Den videnskabelige bibelske ordbog på Internettet (WiBiLex), Stuttgart 2006 ff.
• Bogen om Ben Sira, ספר בן סירא: Digitaliserede kopier af de hebraiske Sirach -fragmenter
• Sirach Synopsis -projekt

Individuelle beviser