Ford action

Leder af virksomhedsavisen Tatsachen der Ford-Werke AG, Köln. Nummer 24 fra 1964. Offentliggørelsesmåned sandsynligvis juni 1964.
Arkiveret i arkivet for socialdemokrati ( Bonn ), ring nummer 5 / IGMA45420228 (Alois Wöhrle ejendom)

Den Ford handling var en kampagne fra IG Metall at få medlemmer i arbejdsstyrken af Ford arbejder i Köln fra 1960 til 1966. Hans Matthöfer , derefter en uddannelse ekspert for denne forening blev spiritus rektor for denne handling indtil august 1964 ikke kun hans opfattelse fagforeningen organisationsniveau bør øges hos Ford, men også inspiration til et firma-relateret union politik. Han involverede specifikt unge sociologer og medlemmer af Socialist German Student Union (SDS) i kampagnen. Det mislykkedes på grund af reaktionen fra Fords ledelse og interne fagforeningsmodsigelser.

forhistorie

Indledende situation hos Ford

I 1960 var kun fem procent af arbejderne og to procent af medarbejderne på Ford i Köln-Niehl medlemmer af IG Metall. På grund af dette ekstraordinært svage organisationsniveau blev Ford i unionen betragtet som "kræftskade for fagbevægelsen i Köln-området", fordi arbejdsstyrken - Ford beskæftigede omkring 20.000 mennesker på det tidspunkt - var den værst organiserede her sammenlignet med andre store virksomheder i den vesttyske metalindustri.

Ford var ikke medlem af den relevante arbejdsgiverforening , hvorfor der ikke var nogen kollektive områdeaftaler . Løn og arbejdsvilkår blev fastsat i bygge- og anlægsaftaler mellem ledelsen og Fords samarbejdsudvalg . Sammenlignet med kollektivt aftalte lønninger betalte Ford betydeligt mere, men denne positive løndrift var juridisk mindre sikker.

Vigtigste fagforeningsaktion

I slutningen af ​​1960 valgte IG Metall virksomheder i forskellige distrikter til såkaldte prioriterede aktioner for at forbedre den tidligere svage fagforeningsorganisation og medlemskabssituation. Ford var et af disse virksomheder. Kampagnen blev koordineret af den nye IG Metall-uddannelsesekspert, Hans Matthöfer.

Forbundet håbede, at nøgleaktioner ikke kun ville forbedre organisationsgraden i traditionelt næppe nåede virksomheder, men også hæve organisationsgraden i metalindustrien som helhed. Dette er faldet siden begyndelsen af ​​1950'erne.

Ford og fagforeninger

Matthöfer havde haft fremragende kontakter med United Automobile Workers (UAW) i lang tid . I 1941, efter en lang kamp, ​​lykkedes denne amerikanske union at organisere Ford-anlægget i Dearborn- hovedkvarteret nær Detroit . Hvis Ford-kampagnen havde været vellykket, kunne meget have været overført til andre virksomheder - så beregningen. Virksomheden stod også for en epoke-making arbejdsorganisation: Fordism . Ford udvidede også sin markedsandel i den ekspansive tyske bilindustri .

Kontakterne med UAW gik tilbage til Matthöfers ophold i USA . Han havde studeret fra august 1950 til juni 1951 ved University of Wisconsin i Madison . Fokus var på industrielle forbindelser såvel som de amerikanske fagforenings teori og praksis. Han var også kommet i kontakt med Max Shachtmans Independent Socialist League , et splinterparti orienteret mod demokratisk socialisme med indflydelse i UAW. På denne måde lærte Matthöfer at kende bredden af ​​demokratisk socialisme såvel som håndteringen af ​​ukonventionelle ideer og praktiske muligheder for at forbedre fagforeningsarbejde på stedet.

Virksomhedsorienteret fagforeningspolitik

For Matthöfer Ford var interessant, fordi kampen for en virksomheds kollektiv aftale kunne have været starten på en virksomhedsrelateret fagforeningspolitik. I tvisten var han bekymret over muligheden for tæt at forbinde en virksomhedsrelateret lønpolitik, medbestemmelse på arbejdspladsen og virksomhedsrelateret uddannelsesarbejde , selv under vanskelige omstændigheder . Fagforeningens fokus på virksomhedsspørgsmål var afgørende for ham for at give det nyt momentum. Ser man tilbage i 1968, blev Matthöfer skulle opfordre medlemmerne af fagforeningen for at blive involveret lokalt, især i virksomheden, således at farerne ved union bureaukratisering og lammer rutiner ville afværges; Målet er en demokratisering af situationen. Spørgsmålet om magt bør ikke kun stilles i virksomheder, men også i fagforeningen selv. Beslutninger træffes mindre af fagforeningsstyrelser og distriktsledere, men snarere i selskabsorganer, såsom kollektive forhandlingsudvalg. På græsrodsniveau ville det dreje sig om at aktivere fagforeningsfolk, få nye medlemmer, påvirke arbejdsforholdene og fastsætte lønninger.

De vigtigste aktører i denne proces bør ikke primært være de union shop stewards eller samarbejdsudvalg, men de såkaldte pædagogiske vejledere. Disse aktivister blev uddannet i stort antal af uddannelsesafdelingen under Matthöfers ledelse - i 1967 var der allerede 4.000 - og udstyret med moderne undervisningsmateriale. Læringen skal starte med elevernes nuværende og daglige arbejdsoplevelser. Ved hjælp af disse undervisningsvejleder er det lovende at sætte fast konflikter mellem virksomheder og fagforeninger i bevægelse gennem fleksible og direkte handlinger i virksomheder. Dette bliver et sted for kamp, ​​læring og forandring. Unionens medlemmer blev bevidstgjort og forpligtet såvel som at overvinde en stagnation af klassekonflikter opfattet som en fare . Alt i alt var det et projekt at forny fagforeningerne indefra. Matthöfer udviklede sine overvejelser med anvendelse af militærstrategiske udsagn fra Basil Liddell Hart og fund fra vesttysk industriel og virksomheds sociologi , som allerede havde fundet sig i 1950'erne som en gruppe af interesserede, empirisk fungerende sociologer og som en del af det tyske samfund for sociologi .

udførelse

indsamling af oplysninger

Oprindeligt var der kun få oplysninger om de specifikke arbejdsforhold og arbejdsatmosfæren hos Ford. Dette skyldtes det lave niveau af fagforeningsmedlemskab. Der var også den tøvende, defensive holdning fra IG Metalls Köln-administrationskontor og frygtede for deres indflydelse og det stort set autonome samarbejdsudvalg ledet af Peter Görres, en karismatisk gammeldags arbejderleder.

Oplysningerne blev indsamlet gennem en subversiv undersøgelse af arbejdstemperaturen. Frankfurt Institute for Social Research modtog ordren på dette . I 1961 var de fleste af Frankfurt-sociologistuderende, der tilhører SDS, ansvarlige for implementeringen. 50 organiserede og 50 ikke-organiserede medarbejdere blev afhørt i semi-standardiserede interne interviews. Manfred Teschner og Michael Schumann ledede efterforskningen og evaluerede den.

To centrale resultater dukkede op uanset respondenternes fagforeningsmedlemskab: På den ene side blev tempoet på arbejdet betragtet som ekstremt stressende på grund af samlebåndets høje hastighed . Det krævede et meget højt ydeevne fra arbejderne. På den anden side kritiserede respondenterne vilkårligheden hos deres overordnede. Fokus her var på “næsebonuser”, som mestrene vilkårligt kunne tildele eller trække ud som præstationsbonus . Interviewene afslørede også et overraskende højt niveau af vilje til at blive medlem af foreningen. Den lave grad af organisation var naturligvis ikke relateret til det faktum, at Ford-arbejdere var tilfredse, og at fagforeninger i grunden var overflødige. Der var også udbredt skepsis over for samarbejdsudvalget, som mangler kontakt med græsrodene.

Virksomhedsavis

I begyndelsen af ​​1961 lancerede Matthöfer en virksomhedsavis, fakta . Titlen var baseret på Ford Facts , UAW-orgelet for Ford-medarbejdere. Det fulgte mottoet for den anarko-syndicalistiske fagforening Industrial Workers of the World : To Fan the Flames of Disontent (Eng .: To fan the flame of discontent ). Matthöfer arbejdede som redaktør , som ansvarlig for presseloven (fra 1963), som redaktør og ofte også som forfatter for denne avis. Fakta , denne kollektive arrangør , skulle formidle fagforeningers argumenter og information, tilskynde til medlemskab af fagforeningen, fremme en kollektiv overenskomst og ødelægge myter om Ford. Disse myter omfattede påstanden om, at antallet af arbejdsulykker var under gennemsnittet hos Ford. Fakta tilbageviste denne påstand med tal og stimulerede på denne måde en drastisk reduktion i antallet af ulykker gennem uddannelse og brug af sikkerhedsofficerer . Mediet tog de kendsgerninger op, der førte til særlig stor utilfredshed med arbejdet. For at adressere de mange katolikker i arbejdsstyrken henviste Matthöfer gentagne gange til katolsk socialundervisning .

Skjulte handlinger

Matthöfer havde to tilhængere efter hinanden i IG Metalls kontor i Köln. Lige i starten af ​​Ford-kampagnen formåede den første, Theo Röhrig , at få et komplet sæt stansede kort fra Ford-arbejdsstyrken. Deres evaluering og sammenligningen med Fords organisationsplaner viste, hvilke medarbejdere der skulle adresseres, når det kom til nøglepunkter i produktionsprocessen , selv i tilfælde af strejker . Stempelkortene var også grundlaget for detaljerede filer over medarbejderne efter fagforeningsmedlemskab, bopæl, køn, aldersgruppe og oprindelse. Röhrigs efterfølger på det administrative kontor var Karl Krahn , en uddannet bilmekaniker , samlebåndsarbejder ved Ford og senere professor i industriel sociologi ved Bielefeld University . Han blev dog fyret, efter at han på et fagforeningsmøde havde kritiseret IG Metall-repræsentanten for Köln-distriktet for hans massive forhindring af Ford-handlingen.

Den mest spektakulære handling var samarbejdet mellem Günter Wallraff i begyndelsen af ​​hans karriere. Gennem mægling af Jakob Moneta , chefredaktør for Metall og ven Matthöfers, arbejdede han i Fords malingsbutik og skrev flere artikler om det for Metall . Senere samlet i en bog med andre rapporter opnåede de høje oplag.

Første succeser

Antallet af fagforeningsmedlemmer steg med gennemsnitligt 3.286 i 1962 og 4.002 i 1963. Cirkulationen af fakta steg også. Aktivisterne fik øget indflydelse på samarbejdsudvalget og tillidsvalgte. I april 1963 blev virksomhedsrådet genvalgt, og aktivisterne sejrede. Som nye medlemmer besatte de 25 af 28 pladser i dette organ, og ved valget fik de faktabaserede kandidater flest stemmer. Den nye bestyrelsesformand var også en af ​​tilhængerne af Ford-kampagnen.

Foreningsmedlemskab i Ford og forberedelse af strejke

Det næste trin i Fords kampagne var at forhandle om en kollektiv overenskomst. Før det blev diskuteret for første gang mellem potentielle kontraktpartnere i oktober 1963 efter lange forsinkelser, havde Ford tiltrådt arbejdsgiverforeningen den 1. maj 1963. Ford-ledelsen hævdede, at de arbejdsvilkår, lønninger og lønninger, der var aftalt i overenskomsten, ville gælde. IG Metall understregede derimod, at den eksisterende kollektive lønaftale ikke indeholdt generelle lønvilkår. Fra et fagligt synspunkt er der derfor ingen fredsforpligtelse . For en virksomhedsorienteret virksomhedspolitik var Fords indtræden i arbejdsgiverforeningen et skridt tilbage, fordi der ikke blev truffet toldafgørelser i selve virksomheden, men snarere uden for virksomheden. På unionssiden overtog funktionærerne i Köln-distriktsadministrationen og i Frankfurts fagforeningsstyrelse ansvaret. Ford-kampagnen mistede "sit tidligere eksperimentelle spillerum". Bestyrelsen omkring Otto Brenner antog oprindeligt en skarp tone og truede en strejke, hvis forhandlinger om en virksomheds kollektiv aftale ikke fandt sted. Matthöfer og hans kolleger organiserede alt, hvad der var nødvendigt for at være forberedt på en sådan arbejdskonflikt , som fra deres synspunkt skulle føres i marts eller april 1964. Ved hjælp af en anden undersøgelse foretaget af infas i foråret 1964 blev IG Metall igen informeret om stemningen blandt arbejdsstyrken. Undersøgelsen viste blandt andet støtten til en virksomheds kollektiv aftale og en høj strejkevilje, både blandt medlemmer af IG Metall og blandt de uorganiserede. Da samtaler med arbejdsgiverne ikke kunne afholdes, erklærede fagforeningen i maj 1964, at forhandlingerne var mislykkede. Den strejke stemme blev sat til 22:e juni måned.

Retssager og kompromis

Ledelsen af ​​Ford under sin amerikanske chef John S. Andrews reagerede med et påbud, der forbød fagforeningen at holde afstemningen. Foreningens opposition blev endelig afskediget den 26. juni 1964. Den efterfølgende juridiske afklaring fulgte den fremherskende opfattelse : Fordi den kollektive forhandlingsaftale gælder for Ford, skal fagforeningen overholde fredsforpligtelsen, og afstemning er ikke tilladt.

Distriktschefen i Köln for IG Metall viste sig at være en bremse på ethvert yderligere initiativ til at komme til en virksomheds kollektiv aftale. I et topmøde med Gesamtmetall ledte IG Metall-bestyrelsen sig efter en ansigtsbesparende løsning. Den bestod af følgende regulering: Unionen anerkendte kollektivaftalens prioritet og også fredsforpligtelsen. Til gengæld bør der straks påbegyndes forhandlinger om en forordning for Ford, der supplerer overenskomsten; aflønningen og arbejdsvilkårene skal gælde som en ekstra aftale for den samlede kollektive overenskomst, indtil en ny områdedækkende overenskomst er lagt oven på denne supplerende aftale. Dette kompromis gav også muligheder for at nå en virksomheds kollektiv aftale. Arbejdsgiversiden modsatte sig dog alt, hvad der antog udseendet af denne type kontrakt. Vigtigere var imidlertid uenigheden i arbejderlejren: Kölns distriktschef for IG Metall ønskede lidt mere end at sikre den tidligere løndrift. Den bælte hastighed , bonus regler eller tilrettelæggelse af jumpere ikke meget til overs for ham. På grund af disse uoverensstemmelser blev der ikke opnået nogen yderligere aftale om den samlede kollektive overenskomst. Til sidst var der kun en virksomhedsaftale tilbage.

Resultater

Medlemskabsvækst og udvalg

Hans Matthöfer trak sig tilbage fra ledelsen af ​​handlingen i august 1964, fordi han havde ringe indflydelse på begivenhederne i Köln. I 1966 skrev han den officielle endelige rapport. Dette gjorde det klart, at antallet af fagforeningsmedlemmer var vokset fra 1.000 til 7.000, hvilket betød en årlig stigning i indtægter fra medlemsgebyrer på omkring en halv million DM . Organisationsniveauet i de omkringliggende virksomheder i metalindustrien steg også, fordi Ford traditionelt havde en høj omsætning . Efterfølgende omfattede Karl Krahns succeser også oprettelsen af ​​et samarbejdsudvalg, der ønskede at tackle interne problemer og klager, samt det nu fagforeningsorienterede tillidsvalg.

Mål ikke nået

Indgangen til den virksomhedsrelaterede fagforeningspolitik var ikke vellykket. Hans Matthöfer havde sat høje mål for sig selv og sine kolleger i maj 1963: Ford-arbejdstageres levestandard skulle øges gennem højere lønninger og mere ferie ; arbejdsvilkårene bør forbedres lønningerne skal være mere retfærdige; deltagelse på arbejdspladsen skal håndhæves ulykkesfrekvensen bør reduceres og arbejdssikkerheden øges En unionstæthed på 80 procent var rettet mod; den cadre af tillidsrepræsentanter bør omfatte 800 mænd; en virksomhedsrelateret kollektiv aftale bør nås. I betragtning af denne målestok mislykkedes Ford-kampagnen.

Spansk ekko

Kampagnen efter Francos død (1975) i Spanien genererede et fjernt ekko . Under ledelse af Carlos Pardo, en af ​​Hans Matthöfers støttede socialister, blev Seat- medarbejdere rekrutteret til den socialistiske union Unión General de Trabajadores (UGT) baseret på Ford-kampagnen fra 1977 . UGT overgik den kommunistiske union Comisiones Obreras (CC.OO) i nogle af sæderplanterne.

forskning

Kritiske overvejelser

I 1974, et år efter det sensationelle vildkattestrejke på Ford , kæmpede de tre Frankfurt-studerende Volker Delp, Lothar Schmidt og Klaus Wohlfahrt med Ford-kampagnen. De spurgte, i hvilket omfang rammebetingelser allerede var skabt af Ford-kampagnen, hvilket næsten ti år senere betød, at de tyrkiske arbejdere, der slog mod Ford, ikke blev støttet af de tillidsvalgte, samarbejdsudvalget og IG Metall og af mange tyske arbejdskolleger blev opfattet som forstyrrende var. Ifølge afhandlingen mislykkedes Ford-aktionen i første halvdel af 1960'erne, fordi der var en alliance mellem Köln IG Metall-administrationen og flertallet af Frankfurts fagforeningsbestyrelse. Disse to grupper havde afvist en fagforenings- og kollektivforhandlingspolitik tæt på virksomheden og brugte kun sidstnævnte som reklameløfter for at tiltrække medlemmer. De studerendes bidrag overså forskellene mellem Kölns distriktsadministration og Frankfurts hovedkvarter, hvilket blev tydeligt i forhandlingerne om en virksomheds kollektiv aftale, efter at strejkeafstemningen blev forbudt (slutningen af ​​juni 1964). Han fortsatte også med at tro, at den tillidsmands krop var blevet ødelagt efter Ford-handlingen . De komplekse interne fagforeningsmodsigelser blev "reduceret til en konflikt med grundapparater" på denne måde.

Peter Birke behandlede Ford-handlingen i et afsnit af hans afhandling, der blev offentliggjort i 2007 om vildkattestrejker i Tyskland og Danmark . Det var en "hovedfødsel", gruppen omkring Matthöfer tænkte som traditionelle arbejderfunktionærer. Birke behandlede også forholdet mellem IG Metall og tyrkiske gæstearbejdere . Han ser det som en af ​​de faktorer, der førte til, at Ford-kampagnen mislykkedes. Procentdelen af ​​for det meste tyrkiske arbejdere i arbejdsstyrken på Ford-fabrikken i Köln var allerede mere end 30 procent i 1964; Konceptet valgt af gruppen omkring Matthöfer var forblevet magtesløst i betragtning af denne alvorlige ændring inden for arbejdsstyrken.

Samfundsvidenskab og fagforeninger

Klaus Peter Wittemann, mangeårig ansat ved Sociologisk Forskningsinstitut i Göttingen , behandlede Ford-kampagnen flere gange. Flere essays beskrev emnet allerede i midten af ​​1980'erne. I 1994 præsenterede Wittemann en 300-siders monografi . Det blev oprettet som en del af projektet "Industrial Sociology and IG Metall". Det var en del af det tyske forskningsfonds prioriterede program med titlen "Forbindelser mellem samfundsvidenskabelige resultater". Hans bidrag diskuterede mulighederne og grænserne for samarbejde mellem fagforeningsfolk og venstreorienterede samfundsforskere . Wittemann så på Ford-handlingen som en case study for en sådan interaktion, hvor begge sider viste stor interesse for virksomheden, det sted, der former arbejdere. For Wittemann var det væsentlige brugen af ​​den erhvervede sociologiske viden. Den bedste sag for ham var, når ”den nye viden gør det muligt for brugeren at opdage ressourcer under de givne handlingsbetingelser, ved hjælp af hvilke en ændring i praksis er mulig”.

Wittemann målte Ford-handlingen mod den strategi, som Matthöfer udviklede, nemlig at mobilisere arbejdere og fagforeningsmedlemmer samt ændre magt i virksomheden og samfundet gennem en virksomhedsorienteret fagforeningspolitik. I forhold til disse mål erklærede han en fiasko.

Biografisk klassifikation

Matthöfer (til højre) med Georg Leber (1976), to fagforeningsfolk og SPD-medlem af Forbundsdagen med valgkredse i Frankfurt.

I sin omfattende biografi om Hans Matthöfer placerede den økonomiske historiker Werner Abelshauser Ford-kampagnen i Matthöfers liv. Abelshauser påpegede, at hans hovedperson tacklede tre omfattende projekter på samme tid i slutningen af ​​1960: Ford-kampagnen, omstruktureringen af ​​uddannelsessystemet på IG Metall og hans (vellykkede) kandidatur til et mandat for den tyske forbundsdag . Matthöfer kombinerede brede strategiske overvejelser med detaljeret arbejde med planlægning og implementering af kampagnen. Abelshauser beskrev også resultatet af Ford-kampagnen som et nederlag for Matthöfer, som dog aldrig indrømmede det. Efter Ford-kampagnen beskæftigede Matthöfer sig med andre fokusaktiviteter, for eksempel hos VDO Adolf Schindling AG , hos AEG og hos Siemens . Men selv i disse tilfælde, som Matthöfer betragtede som casestudier til uddannelsesarbejde, var der ingen succeser, der gik langt ud over det øgede antal medlemmer.

vedhæftet fil

litteratur

• Werner Abelshauser: Efter det økonomiske mirakel. Fagforeningen, politikeren og iværksætteren Hans Matthöfer . Dietz, Bonn 2009, ISBN 978-3-8012-4171-1 .
• Peter Birke: Vilde strejker i det økonomiske mirakel. Arbejdstvister, fagforeninger og sociale bevægelser i Forbundsrepublikken og Danmark . Campus, Frankfurt / New York 2007, ISBN 978-3-593-38444-3 .
• Klaus Peter Wittemann: Ford-handling. Om forholdet mellem industriel sociologi og IG Metall i tresserne . Schüren, Marburg 1994, ISBN 978-3-89472-108-4 .
• Karl Krahn: IG Metall's hovedhandling i Ford fungerer i Köln fra 1960–1966. I: Helmut Schmidt , Walter Hesselbach (red.): Kæmpere uden patos. Festschrift for Hans Matthöfer på hans 60-årsdag den 25. september 1985 . Redaktør: Gerhard Beier . Verlag Neue Gesellschaft, Bonn 1985, ISBN 3-87831-414-0 , s. 38-43.
• Michael Schumann, Klaus Peter Wittemann: Virksomhedsorienteret politik - næsten glemt forsøg på en unionsoffensiv. I: Helmut Schmidt, Walter Hesselbach (red.): Kæmpere uden patos. Festschrift for Hans Matthöfer på hans 60-årsdag den 25. september 1985 . Redaktør: Gerhard Beier. Verlag Neue Gesellschaft, Bonn 1985, ISBN 3-87831-414-0 , s. 44-49.
• Klaus Peter Wittemann: Industriel sociologi og IG Metall. Om forholdet mellem "intern" og "ekstern" samfundsvidenskab. I: SOFI-meddelelser. Nr. 10, Göttingen 1984, s. 22-28. (sofi-goettingen.de)
• Volker Delp, Lothar Schmidt, Klaus Wohlfahrt: Fagforeningspolitik hos Ford. I: Otto Jacobi, Walther Müller-Jentsch , Eberhard Schmidt (red.): Fagforeninger og klassekamp. Kritisk Årbog '74 . Fischer Taschenbuch, Frankfurt 1974, ISBN 3-436-01969-0 , s. 161–175. (Som Digitalisat igen blev offentliggjort på infopartisan.net , afstemning den 24. april 2019.)

Weblinks

• IG Metall: Front mod Ford. I: Der Spiegel 23/1964. 3. juni 1964, s. 41-42 .; adgang den 3. maj 2019 
• Heinz Michaels: Hvordan tvisten om en kollektiv aftale blev et principielt spørgsmål: Ford special. Hvordan tvisten om en kollektiv overenskomst blev et principielt spørgsmål. I: Die Zeit 24/1964. Juni 12, 1964 arkiveret fra originalen på 23 juni 2019 .; adgang den 3. maj 2019 

Individuelle beviser

Denne artikel blev tilføjet til listen over fremragende artikler i denne version den 2. juni 2019 .