Herskende udtalelse

I en akademisk og især i en juridisk sammenhæng beskriver udtrykket `` fremherskende mening '' den dominerende holdning, der indtages i en diskurs eller i en bestemt tvist eller et juridisk spørgsmål .

Retslære

Den fremherskende opfattelse kan få betydning i retspraksis, hvis der er flere levedygtige tilgange til et specifikt spørgsmål. Den beskriver den opfattelse, som de fleste advokater har, der beskæftiger sig med dette problem og bruges således som den dominerende mening til at løse et juridisk spørgsmål (→  juridisk jargon ).

Den fremherskende mening forkortes normalt som hM eller hM . Hvis en løsning er næsten eller fuldstændig ubestridt, bruges udtrykket ”fuldstændig fremherskende mening” ( fuldstændig hM ) eller “generel mening” ( generelt ) ofte for at afklare .

Udtrykket er upræcist i det omfang, retspraksis normalt skelner mellem de juridiske opfattelser af retspraksis ( retspraksis ) og litterære meninger . Da en opfattelse, der strider mod gældende retspraksis, næppe kan håndhæves i praksis, dvs. i retten, kan den ikke betragtes som den fremherskende opfattelse, selvom den repræsenteres på denne måde af flertallet af advokater. Under ingen omstændigheder kan der være en fremherskende udtalelse i tilfælde af en anden retspraksis fra den kompetente højeste føderale domstol (f.eks. Forbundsdomstolen ). I denne henseende bruges udtrykket ofte kun i relation til retspraksis eller undervisning. Det er derfor mere præcist at kun bruge udtrykket hM, hvis den relevante opfattelse er repræsenteret af både retspraksis og langt størstedelen af ​​litteraturen. Hvis retspraksis og den fremherskende litteratur på den anden side falder fra hinanden, skal man blot tale om “retspraksis” eller “ permanent retspraksis ” (St. Rspr.) På den ene side og “fremherskende doktrin” ( hL ) på den anden.

En definition af, hvornår en mening er fremherskende, kan imidlertid ikke gives klart i argumenterende videnskab. For en endnu mere præcis sondring citeres derfor den fremherskende opfattelse , den delvist repræsenterede opfattelse eller en anden opfattelse eller den "friske" opfattelse, der skrider frem .

kritik

Appel til fremherskende mening betragtes ikke altid som et gyldigt argument i videnskabelige tekster . Som en legitim retorisk figur accepteres det især, hvor det bruges som et yderligere , blot understøttende argument. Det er også udbredt praksis inden for videnskabelig litteratur at bruge en forkortet argumentationsprocedure til at henvise til en kæde af argumenter, der antages at være kendt af en anden forfatter eller til den fremherskende mening uden at gentage det detaljeret. I praksis erstatter dommere imidlertid ofte deres egne juridiske overvejelser ved at påberåbe sig den dominerende udtalelses autoritet.

Hvis der imidlertid ikke er nogen generel dogmatisk konsensus, kan den videnskabelige synspunkt fra et videnskabeligt synspunkt ikke erstatte en materiel diskussion af de faktiske argumenter for en eller anden mening. En sådan tilgang ses som et ”tegn på et vist fald i juridisk kultur”, da det får ”evnen til overhovedet at udvikle sine egne tanker” til at svækkes og i sidste ende truer med at ”fryse loven”.

Se også

litteratur

  • Bernadette Tuschak: Den fremherskende mening som en indikator for europæisk juridisk kultur. En sammenlignende juridisk undersøgelse af forsyningskilder og producenter af den fremherskende mening i England og Tyskland ved hjælp af eksemplet med europæisk lov (=  publikationsserie om ensartet international ret og sammenlignende ret . Bind. 8 ). Kovač, Hamburg 2009, ISBN 978-3-8300-4434-5 (også Diss. Univ. Münster (Westf.), 2009).
  • Christian Djeffal: Den fremherskende mening som argument - et didaktisk bidrag fra et historisk og teoretisk perspektiv. I: ZJS 2013, s. 463 ( PDF ; 72 kB).

Weblinks

Individuelle beviser

  1. ↑ Jf. Arne Pilniok, “hM” er ikke et argument - overvejelser om juridiske argumenter for studerende i begyndelsen af ​​semestre , i: Juristische Schulung , 2009, s. 394 ff., Fn 2.
  2. ↑ Ekkehart Reinelt , Retlig uafhængighed og beskyttelse af tillid , i: ZAP , 2000, s.969.
  3. ^ Roman Schnur, begrebet "herskende mening" , i: Karl Doehring (red.), Festgabe für Ernst Forsthoff, München 1967, s. 46.