Juridisk spørgsmål

Et rejst juridisk spørgsmål kan besvares ved hjælp af anvendelsen af loven , fordeling og fortolkning af de juridiske normer og / eller den eksisterende retspraksis gennem en juridisk vurdering af de aktuelle faktiske omstændigheder . Faktaspørgsmålet er et supplerende udtryk .

Generel

Juridiske spørgsmål opstår, når juridiske personer ( fysiske personer , juridiske personer ) skal dømme et bestemt spørgsmål ( faktum ) lovligt eller bedømme det anderledes. Juridiske spørgsmål opstår kun, når der er en handling (er). Juridiske og faktiske spørgsmål er derfor regelmæssigt forbundet med hinanden, fordi det juridiske spørgsmål kun kan besvares, hvis det faktiske spørgsmål er blevet afklaret. Emnet for en kendsgerning er faktaspørgsmålet, emnet for en lovbestemmelse er det juridiske spørgsmål. Juridiske spørgsmål vedrører den retlige vurdering af en situation, der følger af anvendelsen af loven, subsumption og fortolkning, faktiske spørgsmål, er imidlertid alle bestemmelser, der er lavet gennem indsamling af bevismateriale og beviser vurdering .

Lovgivning som ZPO kræver en (proceduremæssig) adskillelse af juridiske og faktiske spørgsmål, fordi hvad der skete (faktuelt spørgsmål) kan adskilles fra vurderingen af ​​hvad der skete (juridisk spørgsmål). Det afgørende kriterium for adskillelse af retlige og faktiske spørgsmål er formålet med appellen ved appel , hvor appelretten kun skal undersøge juridiske spørgsmål. Hvis den opdager mangler ved underretningens afklaring af faktiske omstændigheder, kan den ikke selv afgøre, men skal henvise sagen tilbage . Revisionen skal derfor altid baseres på en overtrædelse af loven ved den nederste domstol (f.eks. § 337, stk. 1, i strafferetsplejeloven ). Juridiske spørgsmål kan derfor revideres (der kan bestrides), men faktiske spørgsmål er ikke. Forbindelsen mellem faktiske og juridiske spørgsmål skyldes, at domstolen fastslår en kendsgerning og derefter søger efter en juridisk norm inden for rammerne af underforbruget, der indeholder en beskrivelse af det faktiske, der er passende for det. Den juridiske norm, der findes, svarer derefter på det juridiske spørgsmål.

Før juridiske handlinger udføres , skal alle juridiske personer derfor altid kontrollere, om og i bekræftende fald hvilke juridiske spørgsmål, der kan opstå og skal afklares. Hvis nogen, for eksempel plettet varer , der sælges , er et retsspørgsmål, om de varer, der sælges faktisk forkælede sige , er et spørgsmål om kendsgerninger. Fakta er de eksisterende egenskaber ( produktkvalitet ) af varerne. De garanterede ejendomme og de juridiske krav er juridiske spørgsmål. Hvis nogen på grund af svigt i et produkt eller en tjeneste dræbt , hans krop eller hans helbred er skadet eller forårsager skade ( § 1, stk. 1, produktansvarsloven ), er de udtrykkelige garantier ikke opfyldt. I henhold til afsnit 3 i ProdSG er et produkt defekt, hvis det ikke tilbyder det sikkerhedsniveau, der med rimelighed kan forventes under hensyntagen til alle omstændigheder, især dets præsentation , den anvendelse , der med rimelighed kan forventes, og det tidspunkt hvorpå det kan bringes i omløb kan forventes. Det juridiske spørgsmål om, hvorvidt ødelagte varer faktisk kan sælges, skal derfor besvares med ”nej”, fordi dette salg ellers ville udløse produktansvar eller ansvar for væsentlige mangler hos sælgeren.

historie

Selv Corpus iuris civilis af den romerske kejser Justinian I fra år 534 e.Kr. skelnede mellem det juridiske spørgsmål ( Latin quaestio iuris ) og faktaspørgsmålet ( Latin quaestio facti ). Den filosof Gottfried Wilhelm Leibniz lagt i 1690 stor opmærksomhed på sondringen mellem en faktuel problem og et juridisk spørgsmål. Ludwig Höpfner tog disse principper op i 1803 og knyttede det juridiske spørgsmål til undersøgelsen af, om personer under 25 år kunne indgå kontrakter. Den juridiske filosof Adolf Merkel beskrevet anvendelsen af loven ved domstolene med eksemplet i 1909, at "En fortalte B, han var en dranker", som han indgav som en afgørelse af spørgsmålet om virkeligheden. I et andet trin anvendes den relevante juridiske betegnelse på denne kendsgerning eller nedsættelsen af ​​denne aktuelle begivenhed under den gældende juridiske sætning ( Latin ius i thesi ), hvorefter udtryk for A som et juridisk spørgsmål inkluderer karakteristika ved juridisk begreb om fornærmelse . Ifølge Merkel er dette grundlaget for straffen som en juridisk konsekvens .

Juridisk betegnelse

Ordet juridisk spørgsmål er et ubestemt juridisk udtryk, der ofte forekommer i formel ret . I henhold til loven for at opretholde ensartethed i retspraksis ved de højeste føderale domstole (RsprEinhG) beslutter det fælles senat, om en højesteret ønsker at afvige fra en anden højesterets eller den fælles senats afgørelse om et juridisk spørgsmål ( Afsnit 2 (1) RsprEinhG). Dette gælder også senaterne ved en føderal domstol (BGH: § 132, stk. 2 , GVG ) og domstole på lavere niveau. Den klage skal optages i henhold til § 17a stk. 4 GVG hvis den juridiske spørgsmål er af grundlæggende betydning, eller hvis retten afviger fra afgørelse fra en øverste føderal domstol eller den fælles senat af de højeste føderale domstole. En juridisk sag er af grundlæggende betydning, hvis det kommer til et specifikt juridisk spørgsmål, der går ud over den enkelte sag, hvis afklaring synes at være nødvendig af hensyn til enheden eller den videre udvikling af loven eller dens ensartede fortolkning og anvendelse.

I henhold til en afgørelse truffet af Forbundsdomstolen (BGH) i januar 2016 omfatter juridiske spørgsmål ud over at afklare indholdet af en juridisk norm også underforbrug af en lovovertrædelse. Spørgsmålet om den relevante værdiansættelsesmetode er for eksempel ikke et juridisk spørgsmål, men en del af konstateringen af ​​fakta og vurderes i henhold til økonomisk eller forretningsmæssig værdiansættelse teori og praksis. På den anden side er det et juridisk spørgsmål, om en vurderingsmetode valgt af dommeren eller en beregningsmetode, der er valgt inden for evalueringsmetoden, er i modstrid med de juridiske vurderingsmål.

Procedurelov

Et juridisk spørgsmål skal afklares, hvis det påvirker retssikkerhed , juridisk ensartethed eller den videre udvikling af loven . Dette er tilfældet, hvis det er et spørgsmål, der er vigtigt af juridisk systematiske grunde og også vigtigt for en ensartet anvendelse af loven, hvis betydning ikke er begrænset til afgørelsen i den konkrete sag, og hvis dens svar giver anledning til tvivl så flere løsninger er berettigede. Det overlades til domstolene at afgøre, hvordan de ønsker at løse de juridiske spørgsmål, der kan være afgørende for afgørelsen af ​​en juridisk tvist .

Afklaringsevne er et retsspørgsmål, hvis det kan besvares i appelinstansen i henhold til procesretten. Et juridisk spørgsmål skal afklares, især hvis det endnu ikke er besluttet af højesteret, og dets svar ikke er indlysende. Et juridisk spørgsmål behøver ikke at blive afklaret, hvis svaret praktisk talt er uden tvivl, følger af loven eller allerede er blevet afklaret af højesteret. Et juridisk spørgsmål skal også betragtes som løst af den højeste ret, hvis appelretten eller BVerfG endnu ikke har truffet en udtrykkelig afgørelse, men der er allerede truffet en eller flere højesteretsafgørelser, der giver tilstrækkelig information til at vurdere det identificerede juridiske spørgsmål som grundlæggende i klagen. Så hvis det juridiske spørgsmål allerede er besluttet af en føderal højesteret, behøver det ikke (længere) at blive afklaret. Som en undtagelse kan et juridisk spørgsmål, der allerede er afgjort af en føderal højesteret, dog (igen) kræve afklaring, hvis der rejses vægtige punkter mod denne afgørelse i retspraksis og i litteraturen.

I procesret skal domstole altid afgøre det juridiske spørgsmål om, hvorvidt en bestemt juridisk norm gælder for en bestemt sag . I tilfælde af et faktaspørgsmål skal retten afgøre, om en bestemt kendsgerning gives eller ej. Retten skal altid træffe afgørelse om juridiske spørgsmål. I tilfælde af faktiske spørgsmål, hvis det ikke kan afgøre, om faktum er til stede eller ej, kan det også nå frem til en såkaldt non liquet . I tilfælde af en ikke liquet, at bevisbyrden er vigtig i civile sager ; den person, der skulle bevise kendsgerningen og ikke kunne bevise det, mister processen.

Juridiske spørgsmål i hverdagen

Uden for procesretten kan der opstå juridiske spørgsmål i hverdagen for den gennemsnitlige, juridisk uuddannede borger (som f.eks. Ved afgivelse af en ordre ), som kan besvares gennem rådgivning om den eksisterende juridiske situation ved hjælp af juridisk rådgivning (f.eks. Forbrugerrådgivning , advokater eller notar ).

Individuelle beviser

  1. ↑ Philipp Zenthöfer: That- und Rechts -frage , 1870, s. 129.
  2. ↑ Regina Michalke (red.) / Ulfrid Neumann : Festschrift for Rainer Hamm på hans 65-års fødselsdag den 24. februar 2008, s. 531.
  3. ↑ Bernhard Wieczorek / Rolf A. Schütze / Hanns Prütting : Stor kommentar til ZPO og tilhørende love , bind 7, 2014, afsnit 546 marginalnummer 8.
  4. ↑ Othmar Jauernig : Civilprocess Law , 27. udgave, München 2002, ISBN 3-406-48695-9 . § 74 VII 1 = s. 304f.
  5. ↑ Werner Beulke: Criminal Procedure Law , 2016, s 387..
  6. ↑ Hans-Martin Pawlowski : Methodology for Jurists , 1999, s.139.
  7. ↑ Regina Michalke (red.) / Ulfrid Neumann: Festschrift for Rainer Hamm på hans 65-års fødselsdag den 24. februar 2008, s. 529.
  8. ^ Wilhelm Henke: Law and State: Fundamentals of Jurisprudence , 1988, s. 511.
  9. ↑ Gottfried Wilhelm Leibniz: Elements of Natural Law , IV, 1690, s 221 f..
  10. ↑ Ludwig Julius Friedrich Höpfner: Teoretisk-praktisk kommentar til Heineccian-institutionerne i henhold til deres seneste udgave , 1803, s. 39 f.
  11. ^ Adolf Merkel: Legal Encyclopedia , 1909, s. 148.
  12. ↑ Forfatningsdomstol, afgørelse truffet af 2. senat den 8. december 2009, 2 BvR 758/07, Rn. (1-100) BVerfGE 125, 104 <140>.
  13. ↑ BGH, afgørelse af 12. januar 2016, Az. II ZB 25/14, fuldtekst
  14. ^ BGH, beslutning af 29. september 2015, Az. II ZB 23/14, fuldtekst .
  15. ↑ Bernhard Schwarz / Armin Pahlke (red.): AO / FGO , § 115 FGO , Rn. 19.
  16. ^ BAG, beslutning af 14. april 2005, Az.: 1 AZN 840/04 = BAGE 114, 200
  17. ↑ BSG, beslutning af 2. marts 2015, Az.: B 5 RS 23/14 B