Demokratisering

Demokratisering er et begreb, der bruges inden for statsvidenskab og sociologi og beskriver demontering af ikke-demokratisk legitimeret styre og udvidelse og udvikling af demokrati i tidligere ikke-demokratiske eller mindre demokratiske stater eller samfundsområder. Udover demokratisering af stater og politiske systemer kræves der også en demokratisering af uddannelse , økonomi , religion og andre områder. Ifølge Wilhelm Hennis er demokratisering en "kamp om grænsen mellem det politiske og upolitiske område".

Udtrykket demokratisering beskriver på den ene side målet, demokratiet og på den anden side processen med at ændre sociale delsystemer. "Det er både en bestemmelse af handling og en bestemmelse af målet med social handling."

Demokratisering nedenfra eller ovenfra

Et eksempel på demokratisering nedenunder er østblokkens sammenbrud . Forsøg på at demokratisere Tyskland (se denazifikation ), Afghanistan eller Irak ses som demokratiseringer ovenfra . Otfried Höffe hævder, at "i begge tilfælde [...] demokratisering [lykkes] kun, hvis der udvikles et multifacetteret medborgerskab ud over statens institutioner."

Den Forbundsministeriet for Økonomisk Samarbejde skelner tre faser i demokratisere et land efter en konflikt : den umiddelbare udvikling, dialog og genopbygning, og institutionalisering og konsolidering. Eksempler på en sådan demokratisering efter konflikten er: Bosnien-Hercegovina , Libanon , Rwanda og Sydafrika . Det er svært at omdanne lande til demokrati efter en konflikt. "I de atten efterkrigssamfund, hvor FN støttede demokratiseringsprocesser mellem 1988 og 2002, gjorde tretten alene ikke springet ind i en demokratisk stat og et samfund trods mange ubestridelige forbedringer." Buckley-Zistel konkluderer ud fra disse erfaringer, at " drivkraft for, at demokratisering kommer fra samfundet selv ”og” de forskellige aktørers interesser og mulige konflikter skal foregribes følsomt og tages i betragtning ”. En række institutioner støtter demokratiseringsprocessen ved at fremme demokrati .

Demokratiseringsbølger

Samuel P. Huntington skelner mellem tre demokratiseringsbølger, hvor flere og flere autokratiske systemer blev omdannet til demokratier: han lokaliserer den første bølge mellem 1828, da størstedelen af ​​den hvide mandlige befolkning i USA havde stemmeret for første gang ( Jacksonian Democracy ) og 1922, da Benito Mussolini kom til magten i Italien (" March on Rome "). Huntington daterer starten på den anden bølge til 1943, hvor Mussolinis styre i Italien sluttede, og slutningen til 1962, da Jamaica blev uafhængig af den britiske krone. Den tredje bølge udviklede sig siden 1974, året for " nellikerrevolutionen " i Portugal , og ebede langsomt ud i midten af ​​1990'erne. Ifølge Wolfgang Merkel , den sidste demokratiseringsbølge “, der begyndte med afslutningen på de sidste højrediktaturer i Vesteuropa (Portugal, Grækenland , Spanien ) i midten af ​​1970’erne, fortsatte i Latinamerika i 1980’erne, nåede til Østasien , er de kommunistiske regimer i Østeuropa og Sovjetunionen fanget og endda rørt nogle lande i Afrika, [...] uden fortilfælde i historien. ”Som regel ses de socioøkonomiske moderniseringsprocesser som udløseren for bølgerne af demokratisering. Deres bølgedynamik afhænger derimod af de kulturelle rammer og de herskende magtcentre i de politiske eliter.

Klaus von Beyme beskrev omvæltningerne efter jerntæppets fald og Sovjetunionens sammenbrud som den fjerde demokratiseringsbølge. Dette omfattede i alt 47 stater, herunder den tidligere østblok samt nogle afrikanske og asiatiske stater som Benin og Bangladesh .

I lyset af det arabiske forår taler Kenan Engin om en femte demokratiseringsbølge. Hans speciale er baseret på parallellerne i den politiske udvikling mellem den tredje demokratiseringsbølge i Latinamerika og det arabiske forår. Ligesom for nylig i den arabiske verden blev mange latinamerikanske diktatorer i 1970'erne og 80'erne styrtet af en bølge af protester og erstattet af valgte regeringer.

Liberale demokratier baseret på retsstaten er ikke altid opstået , men derimod mange " defekte demokratier ". Disse stater, også omtalt som "hybridregimer" af Juan Linz og Alfred Stepan, indtager en position mellem demokrati og enevæld . Ifølge Wolfgang Merkel er der ingen primær årsag til dette, men et bundt årsager, som definerer moderniseringsvejen, moderniseringsniveauet, den økonomiske situation, social kapital , civilsamfund , statslig og national uddannelse samt typen af autoritær forgænger -regime, typen af ​​overgangsform, de politiske institutioner og skal tage hensyn til de internationale rammer. "Liberale demokratier" opstod rundt omkring i EU . “Kombinationen af ​​markedsøkonomiske interesser og et fællesskab af demokratiske værdier gør EU til en model, der hidtil er unik i verden.” Alle andre organisationer som NATO , ASEAN , Mercosur eller FN havde ingen sammenlignelig effekt. Ifølge Merkel kan de "defekte demokratier" være relativt stabile regimer. "Dette er især tilfældet i samfund med et lavt uddannelsesniveau , klientelistiske og patrimoniale strukturer."

Demokratisering af demokrati

Claus Offe påpeger, at intet demokrati er som et andet, og at kravene til et demokrati, kvaliteten af ​​et demokrati, er forskellige. På den ene side skelnes der yderligere mellem modne demokratier (USA, Storbritannien) og umodne. På den anden side forfalder modne demokratier. Offe beskriver dette som "dekonsolideringen af ​​det liberale demokrati".

Hvis den ubestridte kerne i et demokrati er sammensat "af principperne om borgerlig frihed, politisk lighed og effektivt og ansvarligt styre på samme tid", skal man ifølge Offe overveje, hvordan "demokrati kan demokratiseres".

Det første princip, borgerlig frihed , udfordres i dag af, at borgerne opfatter det politiske system som forvirrende. ”Det er borgernes berygtede kognitive overbelastning på grund af kompleksiteten og ofte nyheden i de offentlige anliggender, der skal afgøres [...].” Dette øges af mangel på motivation fra borgernes side.

Borgerne føler ikke politisk lighed , det andet princip, fordi deres sociale magt er begrænset i modsætning til politiske aktører, der kan sætte den politiske dagsorden ( lobbyarbejde osv.).

I hvilket omfang regeringer stadig kan styre effektivt i dag, er det tredje princip tvivlsomt. Offe kritiserer, at nationale regeringer overgiver deres magt til internationale institutioner. Desuden træffes politiske beslutninger i ikke-institutionaliserede organer bag lukkede døre. En regering kan således unddrage sig politisk ansvar ( skyldundgåelse ).

Offe kræver også et "ansvar" fra regeringerne. "Dette ansvar skal forstås som to kommunikationsmåder mellem politik og samfund, der er differentieret i den finkornede engelske terminologi som ansvarlighed og ansvar , som et passivt og aktivt aspekt af ansvar."

Ved ansvarlighed forstår Offe borgernes evne til at ”kognitivt fatte politiske beslutninger, tildele dem til aktører og, i tilfælde af divergerende præferencer, at stille disse aktører ansvarlige”. Det modsatte er dominans af en elite .

Under ansvar forstår Offe, at lederne tager ansvar for deres politikker, for at håndhæve upopulære løsninger. Det modsatte ville være lydhørhed , uansvarlig, populistisk regeringsaktion.

Offe ser løsningen på ovenstående problemer og dermed en demokratisering af demokratiet i en " bottom-up- kommunikation om afstemning og afstemning," lateral "kommunikation mellem repræsentative aktører og top-down- kommunikation af bindingen i form af regeringsbeslutninger , juridiske ordrer og administrative ordrer om påklædt hierarkisk beslutningstagning. "

Med bottom-up- kommunikation fokuserer Offe på at styrke civilsamfundet og borgerligt engagement. "Lateral" kommunikation har til formål at forbedre forholdet mellem institutioner og kollektive aktører (f.eks. Partimedlemmer). For eksempel ved at reformere federalisme eller reformere partisystemerne . Den top-down kommunikation bør starte "i toppen af beslutningsprocesserne hierarkier", og sørge for "styrkelse af autonome, ekspert, langsigtet handler og upartiske organer, i det mindste for en længere periode lettet af partiet konflikt" .

Demokratisering af andre områder

Demokrati repræsenterer først og fremmest et politisk system og begrebet demokratisering en proces, der fører til skabelse eller intensivering af demokrati i politiske systemer. Hertil kommer dog en ”demokratisering” af andre områder af livet kaldes ofte for, og udtrykket tager også karakter af et politisk slogan eller kamp slogan . Eksempler er kravet om en demokratisering af universiteterne og der især for en fjerdedel paritet . På det økonomiske område kræves indførelse af økonomisk demokrati eller i det mindste udvidelse af medbestemmelse . Demokratiseringen af ​​skolen bør føre til den demokratiske skole . Blandt andet opfordrer initiativet Church from Below til, at kirken demokratiseres.

Statsforsker Wilhelm Hennis kritiserer demokratiseringen af ​​sociale områder uden for egentlig politik. I den ufarlige sag er slagordet "demokratisering" en tom skal af sprog, som dog skaber et uberettiget drama: Hverdagens spørgsmål er overbelastet med den voldsomme kritik af at være udemokratisk. Endnu mere problematisk er det hyppige tilfælde, at de strukturer, der skal "demokratiseres", ikke betragtes ud fra deres funktionsperspektiv, men magtens. For eksempel er formålet med et universitet forskning og undervisning. Begge funktioner trodser flertalsprincippet. Kravet om "demokratisering" er baseret på den faktiske magt, der udøves af universitetsprofessorerne. Kontrollen over denne magt gennem demokratisering står imidlertid i direkte kontrast til de krav, der følger af institutionens funktion. Den største fare er imidlertid misbrug af slagordet for at kræve fjernelse af alle former for ulighed. Historisk set var der en adskillelse af de offentlige og private områder i Vesten og konstituerende for vestens kultur. Mens demokrati, hvor alle har lige stemmeret, sikrede frihed i de tidligere, ulige mennesker uden for politik arbejder frit sammen. Forsøget på at gøre disse ulige ens er kun mulig “til prisen for despotisme”.

Demokratisering af arbejdsverdenen

En demokratisering af arbejdslivet var allerede en af de centrale krav fra arbejderbevægelsen i de tidlige stadier af industrialisering . Dette blev søgt både på en revolutionær måde og gennem reformer, idet sidstnævnte blev repræsenteret af begreber som produktive kooperativer eller ideen om økonomisk demokrati udviklet i de tyske fagforeninger i 1920'erne . Nogle af disse ideer er blevet anvendt af filantroper eller oprørske arbejdsstyrker, nogle med succes, såsom Robert Owens kommuneideer fra 1800-tallet eller de selvstyrende fabrikker, der er opstået i Argentina siden krisen i 2001. På nationalt plan blev det kun gjort i Jugoslavien, der blev forsøgt at demokratisere virksomheder i en økonomi med begrebet arbejdernes selvstyre. Forsøget sluttede med opløsning af Jugoslavien i begyndelsen af ​​1990'erne.

Ledelsesmetoder skal skelnes fra de skitserede ideer om økonomisk demokrati, som tillader mellem- og ledelsesmedarbejdere højere frihedsgrader med det formål at øge produktionen. Den brasilianske iværksætter Ricardo Semler har for eksempel indført demokratiske strukturer i sine virksomheder, hvor underordnede regelmæssigt evaluerer deres overordnede, medarbejderne selv bestemmer, hvordan de skal indrette arbejdspladsen eller arbejdsmåden eller f.eks. Hvilken hotelkategori, de skal vælge, når rejsende. Han beskrev sit ledelsessystem i bogen " Das Semco System ". I modsætning til kooperativer eller andre koncepter forbliver virksomhedens overskud imidlertid hos den private iværksætter Semco.

Demokratisering af viden

I det 21. århundrede er viden hurtigt tilgængelig for næsten alle i vestlige kulturer og behøver ikke længere at blive besværligt indsamlet fra biblioteker, som ikke altid er tilgængelige. Takket være Internet- og Web 2.0 -tilbud såsom Wikipedia kan alle tilegne sig viden. Hans-Ulrich Wehler kommenterer kritisk, at “borgere [ikke] kan gøre noget med informationsstrømmen, hvis de ikke har lært, hvordan de skal håndtere det. Du er nødt til at træffe et valg, fortolke det. Dette kræver intellektuelle færdigheder, der ikke har noget at gøre med teknisk adgang til information. "

Søgeord "demokratisering" i Sovjet -zonen / DDR

I den sovjetiske besættelseszone og senere i DDR blev slagordet "demokratisering" brugt til at beskrive harmonisering af statsinstitutioner på en hvidkalket måde. Den lov til demokratiseringen af tyske skoler i maj / juni 1946 retsgrundlaget for omdannelsen af skolesystemet i (SBZ) i en enkelt skole domineret af SED . "Demokratisering af retsvæsenet" førte til omdannelse af DDR -retsvæsenet til håndhævelsesorganet for den herskende SED's vilje.

Se også

• Borgerdeltagelse
• Direkte demokrati
• Kollektiv selvledelse
• Post-demokrati
• Radikalt demokrati
• Rådets demokrati

litteratur

• Bonet de Viola Ana María: Videnens demokratisering. Kollisioner mellem retten til mad og industriel beskyttelse inden for bioteknologi , Hamborg 2016, ISBN 978-3-8300-8816-5
• Michael Brie : Århundredets uløste problem: demokratisering af økonomien. I: Årbog for forskning om arbejderbevægelsens historie , nummer I / 2015.
• Axel Weipert (red.): Demokratisering af økonomi og stat. Undersøgelser om forholdet mellem økonomi, stat og demokrati fra 1800 -tallet til i dag. NoRa, Berlin 2014, ISBN 978-3-86557-331-5 .
• Christian Haerpfer, Patrick Bernhagen , Ronald Inglehart , Christian Welzel : Demokratisering. Oxford University Press, Oxford 2009, ISBN 0-19-923302-0
• Gert Pickel , Susanne Pickel (red.): Demokratisering i en international sammenligning. Ny indsigt og perspektiver. VS Verlag, Wiesbaden 2006, ISBN 3-531-15113-4 .
• Claus Offe (red.): Demokratisering af demokrati. Diagnoser og reformforslag. Campus, Frankfurt 2003, ISBN 3-593-37286-X .
• Martin Greiffenhagen (red.): Demokratisering i stat og samfund. Piper, München 1982, ISBN 3-492-02037-2
• Helmut Schelsky : Overvindelse af systemet, demokratisering og magtadskillelse . Beck, München 1973, ISBN 3-406-04905-2 .
• Fritz Vilmar : Demokratiseringsstrategier. 2 bind. Luchterhand, Darmstadt 1973, DNB 540201987 .
• Willy Strzelewicz: Industrialisering og demokratisering i det moderne samfund. Niedersachsen State Center for Homeland Service, Hannover 1958, DNB 454941196 .

Weblinks

• Demokratisering , Federal Agency for Civic Education
• Michael Hagner : Sandhedens pris . Neue Zürcher Zeitung , 28. december 2012

Fodnoter

1. ↑ Jf. Manfred G. Schmidt : Demokratisering. I: ders.: Ordbog om politik (= Kröners lommeudgave . Bind 404). 2., fuldstændig revideret og udvidet udgave. Kröner, Stuttgart 2004, ISBN 3-520-40402-8 , s.150 .
2. ^ Wilhelm Hennis: Demokratisering. Til problemet med et udtryk. I: Martin Greiffenhagen : Demokratisering i stat og samfund , München 1973, s. 61.
3. ^ Fritz Vilmar: Demokratiseringsstrategier. 1973, bind I, s. 102.
4. ↑ Se Otfried Höffe: Økonomiske borgere, borgere, verdensborgere. Politisk etik i globaliseringens tidsalder. C. H. Beck, München 2004, s. 10; se også s. 93.
5. ^ Susanne Buckley-Zistel: Demokratisering.
6. ^ Susanne Buckley-Zistel: Demokratisering. ; se også: da: Regimeskift
7. ^ Susanne Buckley-Zistel: Demokratisering.
8. ^ Samuel P. Huntington: Den tredje bølge: Demokratisering i slutningen af ​​det tyvende århundrede. University of Oklahoma Press, 1991, ISBN 0-8061-2516-0 ; se også: da: Den tredje demokratiseringsbølge
9. ↑ Wolfgang Merkel: "Indlejrede" og defekte demokratier: teori og empirisme. I: Claus Offe, Heidrun Abromeit, Arthur Benz, Klaus von Beyme: Demokratisering af demokrati. Diagnoser og reformforslag. Frankfurt 2003, s. 43ff.
10. ^ Manfred G. Schmidt : Teorier om demokrati. En introduktion. 5. udgave, Bonn 2010, ISBN 978-3-8389-0059-9 , s. 434 .
11. ↑ Kenan Engin: Den femte demokratiseringsbølge i den islamisk-arabiske region? , 27. april 2011, tilgået 31. juli 2011; Ders: Det arabiske forår: 5.0 Democracy Wave , 19. august 2011, åbnes 3. februar 2014; Cevat Dargin: Det arabiske forår og demokratiets bølger ( Memento 25. september 2011 i internetarkivet ), 22. september 2011, åbnes den 3. februar 2014.
12. ↑ Se Wolfgang Merkel i: Claus Offe, Heidrun Abromeit, Arthur Benz, Klaus von Beyme: Demokratisering af demokrati. Diagnoser og reformforslag. Frankfurt 2003, s. 67 f.
13. ↑ Wolfgang Merkel i: Claus Offe, Heidrun Abromeit, Arthur Benz, Klaus von Beyme: Demokratisering af demokrati. Diagnoser og reformforslag. Frankfurt 2003, s.62.
14. ↑ Wolfgang Merkel i: Claus Offe, Heidrun Abromeit, Arthur Benz, Klaus von Beyme: Demokratisering af demokrati. Diagnoser og reformforslag. Frankfurt 2003, s.71.
15. ↑ Jf. Claus Offe i: Claus Offe, Heidrun Abromeit, Arthur Benz, Klaus von Beyme: Demokratisering af demokrati. Diagnoser og reformforslag. Frankfurt 2003, s.9.
16. ^ ^{A b} Claus Offe i: Claus Offe, Heidrun Abromeit, Arthur Benz, Klaus von Beyme: Demokratisering af demokrati. Diagnoser og reformforslag. Frankfurt 2003, s.11.
17. ^ Claus Offe i: Claus Offe, Heidrun Abromeit, Arthur Benz, Klaus von Beyme: Demokratisering af demokrati. Diagnoser og reformforslag. Frankfurt 2003, s.12.
18. ^ Claus Offe i: Claus Offe, Heidrun Abromeit, Arthur Benz, Klaus von Beyme: Demokratisering af demokrati. Diagnoser og reformforslag. Frankfurt 2003, s.13.
19. ^ ^{A b} Claus Offe i: Claus Offe, Heidrun Abromeit, Arthur Benz, Klaus von Beyme: Demokratisering af demokrati. Diagnoser og reformforslag. Frankfurt 2003, s.15.
20. ^ Claus Offe i: Claus Offe, Heidrun Abromeit, Arthur Benz, Klaus von Beyme: Demokratisering af demokrati. Diagnoser og reformforslag. Frankfurt 2003, s.16.
21. ^ Claus Offe i: Claus Offe, Heidrun Abromeit, Arthur Benz, Klaus von Beyme: Demokratisering af demokrati. Diagnoser og reformforslag. Frankfurt 2003, s.18
22. ^ Claus Offe i: Claus Offe, Heidrun Abromeit, Arthur Benz, Klaus von Beyme: Demokratisering af demokrati. Diagnoser og reformforslag. Frankfurt 2003, s.19.
23. ^ Heidrun Kämper : Aspekter af demokratidiskursen i slutningen af ​​1960'erne. Konstellationer - kontekster - begreber. De Gruyter, Berlin 2012, s. 267 ( begrænset forhåndsvisning i Google bogsøgning).
24. ^ Wilhelm Hennis : "Demokratisering". Et begreb, der ofte bruges og diskuteres. I: Frankfurter Allgemeine Zeitung . 14. november 2012, s. N3.
25. ↑ For en oversigt se Axel Weipert (red.): Demokratisering af økonomi og stat. Undersøgelser om forholdet mellem økonomi, stat og demokrati fra 1800-tallet til i dag , NoRa, Berlin 2014, ISBN 978-3-86557-331-5 ; kritisk til: Michael Brie: Århundredets uløste problem: demokratisering af økonomien. I: Årbog for forskning om arbejderbevægelsens historie, nummer I / 2015.
26. ↑ Digital demokratisering af viden. Gratis internetindhold ændrer lærings- og forretningsmodeller . I: Neue Zürcher Zeitung . 19. november 2007.
27. ^ Internettet fra et historisk perspektiv . Interview med Hans-Ulrich Wehler og Werner Abelshauser . I: Handelsblatt . 22. august 2001.
28. ↑ Helmut Anders : Demokratiseringen af ​​retsvæsenet under etableringen af ​​den antifascistisk-demokratiske orden på DDR-området (1945-1949). Afhandling. Karl Marx Universitet Leipzig 1972.
29. ^ Rainer Schröder : Retfærdighed i de tyske stater siden 1933 . I: Forum Historiae Iuris. 25. oktober 1999.