Immuniseringsstrategi

De ideologikritiske udtryk immuniseringsstrategi , selvimmunisering (mod kritik ) eller kritikimmunisering blev introduceret i videnskabsfilosofien af den tyske sociolog og filosof af kritisk rationalisme , Hans Albert .

Hans Albert forstår dette at betyde - efter Karl Popper  - alle forsøg på at beskytte ( immunisere ) teorier, religiøse eller verdslige synspunkter gennem dogmatisering mod upartisk, kritisk undersøgelse mod rationelle indvendinger ved at gøre dem uigendrivelige, f.eks. B. erklærede sig for at være absolutte og uigendrivelige sandheder.

"Dogmatisering - sådan kan man kalde skabelsen af ​​sådan kritik immunitet for problemløsninger, hvis man ønsker at støtte sig til den naturaliserede anvendelse - er ikke begrænset til bestemte områder - for eksempel til en disciplin som teologi eller til området for viden generelt - det er snarere en generel mulighed for social praksis, fra kognitiv praksis inden for videnskab til praksis inden for jura, politik og økonomi. "

Anerkendelse af immuniseringsstrategier er derfor et skarpt instrument i filosofien om oplysningskritik af verdensopfattelser , doktriner om frelse og ideologier fra enhver herkomst .

“Tomme formler” som immuniseringsstrategier

Den østrigske filosof og sociolog Ernst Topitsch introducerede begrebet den tomme formel som et instrument til at kritisere ideologi og ideologi i oplysningens filosofi. På denne måde kan retfærdiggørelser, der præsenteres i politiske og religiøse frelsesdoktriner, i fundamentalistiske verdensopfattelser og ideologier, blive eksponeret som immuniseringsstrategier som "hule ord", der er fyldt med ethvert modstridende moraliserende eller idealiserende indhold i idéhistorien . På baggrund af sin analyse af den ideologiske anvendelse af udtrykket dialektik når Ernst Topitsch frem til følgende definition i sit essay om tomme formler :

”Som allerede understreget er de dialektiske formler kompatible med enhver tilstand på grund af deres ubestemmelighed eller tomhed; af samme grund har de også ethvert standardindhold: de kan bruges til at retfærdiggøre eller bekæmpe alle tænkelige, faktiske eller ønskede moralpolitiske ordrer og beslutninger. "

Et udtryk eller en sætning kaldes en tom formel, hvis det kun ser ud til at betyde noget sandt eller rigtigt, men det er alt for ubestemt til at kunne kontrolleres. Ligesom en tautologi eller en definition ved konvention kan en tom formel altid bruges, når højttaleren ikke ønsker at forpligte sig til noget specifikt. En sådan immuniseringsstrategi kan bruges i politik eller sammenlignelige områder til legitimationsformål :

”[...] fordi sådanne tomme formler er særligt velegnede til alle typer institutionel ledelse. De giver - især blandt de ledede - indtryk af urokkelig kontinuitet af de højeste principper, mens de på ingen måde hindrer de vejledende myndigheder i deres konkrete beslutninger. "

Den ideologiske anvendelighed af den tomme formel er således omvendt relateret til dets informationsindhold :

”Hvis du vil forsvare dine yndlingsideer mod videnskabelig udvikling, bruger du en immuniseringsstrategi, der 'tømmer' den berørte idé så fuldstændigt, at den ikke længere kan kollidere med nogen mulig kendsgerning. [...] En omhyggelig undersøgelse af moderne teologisk litteratur kan lære os, at teologi er en legeplads for elskere af sådanne procedurer. "

Eksempler på begreber tomhed, der har været og er fyldt med ethvert indhold i løbet af idéhistorien, er tankestrukturer som Gud , naturlov , retfærdighed , demokrati , menneskeværdighed , formål i sig selv , "nutidig syn" osv.

Dette er, hvad Ludwig Feuerbach siger i sit arbejde Essensen af ​​tro i betydningen af ​​Luther. Et bidrag til essensen af ​​kristendommen :

- Gud er et tomt tavle med intet mere end hvad du selv har skrevet om det.

Et andet eksempel på en sådan definerende tømning og udfyldning af udtrykket Gud leverer Hans Kung i sin bog eksisterer Gud? . Hans Küng beskriver Gud der som:

"Den absolutte -relative, denne- verdslige - andenverdenlige , transcendente - immanente , altomfattende-altomfattende, virkelige virkelighed (sic!) I hjertet af tingene, i mennesker, i menneskets historie, i verden."

Den religiøse og juridiske filosof Norbert Hoerster kritiserer - ligesom Hans Albert  - denne küngianske definition af Gud som en selvdefineret tom formel :

"Ordet 'Gud' kan naturligvis også forstås som sløret, meningsfuldt og derfor meningsløst."

Netop på grund af deres tomhed, på grund af deres lave informationsindhold, kan sådanne tanker bruge de mest forskellige, endog modsatte ideologiske retninger:

"For eksempel var kastrering af kirkesangere retfærdiggjort af skolastisk naturlov, ligesom et spejl som en 'fair' pris for en negerslave."

Så tidligt som i 1945 viste Karl Popper i sit arbejde Det åbne samfund og dets fjender, hvordan naturens generelle tankekonstruktioner og selvfølgelig kan blive tomme formler vilkårligt manipulerbare, kun for at blive misbrugt til at retfærdiggøre alle mulige naturlige ledere eller naturlige egenskaber hos mennesker. :

”Denne form for naturalisme er så bred og så vag, at den kan bruges til at forsvare enhver etisk holdning. Alt, hvad der sker med mennesker, kan kaldes 'naturligt'; for hvordan kunne det være sket med ham uden at være i hans natur. "

For at kunne bruges på en orienterende og meningsfuld måde skal der udarbejdes termer for at begrænse deres anvendelsesområde og gyldighed ( definitio ). Hvis vilkår ikke kan opfylde disse afgrænsningsbetingelser, kan de med rette betragtes som tomme formler:

"Selv det højeste tyske forfatningsmæssige princip, udtrykket for menneskelig værdighed, der blev vedtaget af Immanuel Kant [( artikel 1, afsnit 1, i grundloven :" Menneskelig værdighed er ukrænkelig. Det er en forpligtelse for al statsmagt at respektere og beskytte den ") ] er - på trods af dets erklæringer og grundlæggende officielt etableret konsensualitet og uundværlighed - udsat for mistanken om kun at være en ideologisk udfyldelig og instrumentaliseret 'tom formel', der mangler både et rationelt identificerbart indhold og muligheden for argumenterende operationalisering i etisk diskurs . "

Selv Arthur Schopenhauer ironisk nok i 1840 begrebet menneskelig værdighed med ordene:

"Kun dette udtryk 'menneskeværdighed', som engang blev udtalt af Kant, blev senere shibboleth [= identifikationsmærke ] for alle forvirrede og tankeløse moralister, der hævder deres mangel på et reelt eller i det mindste noget meningsfuldt moralgrundlag bag det imponerende udtryk ' Menneskelig værdighed ‹skjult, klogt på det faktum, at din læser også gerne vil se sig selv klædt med sådan en værdighed og derfor være tilfreds med det."

Lav forståelse af denne konstruktion kan også ses i udsagn fra Friedrich Nietzsche , der tæller udtrykket menneskelig værdighed som et af de smukke ord om forførelse og beroligelse .

"Immuniseringsstrategi" efter Karl Popper

Karl Popper kaldte dogmatiske afskærmningsprincipper i sine tysksprogede publikationer, burde immunisere teorier mod kritik, som forstærket dogmatisme (på engelsk forstærket dogmatisme ) og konventionalistisk twist / strategi ( konventionalistisk twist / stratagem ). Endelig overtog han udtrykket immunisering fra Hans Albert som en generisk betegnelse for alle forsøg på at beskytte mod kritik.

"Dobbeltforankret dogmatisme" ('forstærket dogmatisme')

I sin analyse af den hegelske og marxistiske dialektik , beskriver Karl Popper indbygget immuniseringsprogrammer mekanismer, tætning off filosofiske systemer mod enhver form for kritik eller angreb. Han kalder sådanne indbyggede immuniseringsmekanismer dobbelt forankret dogmatisme (i den engelske tekst forstærket dogmatisme ):

”Med argumentet om, at hans dialektiske system accepterer modsætninger [...], etablerer Hegel en dogmatisme af en ekstremt farlig art, en dogmatisme, der ikke behøver at frygte noget angreb. Fordi enhver kritik af enhver teori skal baseres på en metode til at påpege modsætninger. […] Hegels metode er derfor effektiv, desværre for effektiv. Det sikrer hans system mod enhver form for kritik eller angreb og er derfor dogmatisk i en meget speciel forstand, så jeg vil gerne kalde det dobbelt forankret dogmatisme.
Men der er ingen større hindring for videnskaben end sådan en dobbelt forankret dogmatisme. Der kan ikke være nogen videnskabelig udvikling uden fri konkurrence mellem tanker. "

På grund af deres dialektik, på grund af deres immanente immuniseringsmekanisme mod kritik, og fordi de ikke besvarer spørgsmålet under hvilke betingelser de er parat til at indrømme, at de er uholdbare, stemplede Karl Popper marxisme og psykoanalyse som pseudovidenskab .

Det epistemologiske problem med afgrænsningen mellem pseudovidenskab og videnskab optager også psykiatrien , da det hidtil ikke har været lykkedes at udvikle objektive diagnostiske testprocedurer til at skelne mellem psykose og mental sundhed:

"[...] der er tidligere forsøgt en afgrænsning mellem galskab og sundhed uden megen succes. Også paranoia kan ligge på et kontinuum med normal tanke og viden […]. Dette minder om, at Popper rejste problemet med afgrænsning af videnskab ved at tage fat på pseudovidenskab, dvs. forstærket dogmatisme. "

Allerede Arthur Schopenhauer skrev i 1830, dialektik er kunsten, i en tvist om altid at være i orden. Hvis en deltager i en tvist eller diskurs inkorporerer en immuniseringsmekanisme i sine påstande, gør det ham i stand til altid at have ret i enhver diskussion om dem, selvom den foregår i en kritisk-rationel sammenhæng. Sådanne påstande fremsætter erklæringer om selve ræsonnementet. Hovedeksemplet er metafysisk determinisme : det følger -  selvhenvisende  - at ethvert argument fremsat og resultatet af en diskussion, der føres om selve determinismen, er bestemt, og at enhver diskussion om den følgelig er meningsløs og illusorisk. Et eksempel på en dialog kunne være:

Argument: "Kvanteteorien modsiger determinisme"
Svar: ”Determinisme er åbenlyst sandt, og det faktum, at du er uenig i det, viser kun, at det er sandt. Fordi hvad, udover determinisme, kunne få dig til at gøre et sådant krav i modstrid med det åbenlyse? Sandheden i determinisme kræver, at det altid er blevet fastslået, at du vil bringe dette argument; at jeg siger nøjagtigt hvad jeg siger; og hvordan du vil reagere på det næste. "

En teori med en indbygget immuniseringsmekanisme forhindrer således, at den kritiseres af argumenter om sagen. Sådanne strategier ses i kritisk rationalisme som en flugt fra mulig kritik. Ifølge ham begrænser de mulighederne for videnudvikling og bør om muligt fjernes fra udsagn. Ikke desto mindre kan den rationelle diskussion føre til en position med en immuniseringsmekanisme. I tilfælde som metafysisk determinisme kan dette ifølge William Warren Bartley føre til en fortvivlelse af fornuften : En rationalist ville så blive konfronteret med det faktum, at hans egen holdning er meningsløs, og han bliver nødt til at starte for at forblive rationel til at fordømme hans egen metode.

Hvis en position, der indeholder indbyggede immuniseringsmekanismer, forsvares konsekvent og rationelt, håndhæves en immuniseringsstrategi generelt logisk i tilfælde af kritik, mens denne tilgang kun er en mulighed for andre påstande.

"Konventionalistisk twist"

En form for immunisering i videnskabens filosofi er proceduren til altid at opretholde en teori baseret på erfaring i dens grundlæggende begreber og målemetoder ved hjælp af passende definitionsudtalelser mod modstridende observationer. Karl Popper taler i denne sammenhæng om konventionalistisk twist / strategi (i den engelske tekst: konventionalistisk twist eller konventionalistisk stratagem ). I den epistemologiske sammenhæng er situationen vanskeligere, fordi her konfronteres et aksiomatisk udsagnssystem generelt med empiriske observationssætninger, og teoriens aksiomer eller dens målemetoder kan relativt let tilpasses til observationsresultaterne bagefter. Popper afviser derfor omdefinering af teoretiske udtryk eller redning af observationer gennem hjælpehypoteser som en konventionel vending eller immuniseringsstrategi.

En anden variant af den konventionelle sætning er proceduren til at bringe forfalskende observationssætninger i harmoni med den forfalskede teori ved at danne en ad hoc-hypotese . Dette reducerer graden af ​​forfalskning eller det empiriske indhold af den pågældende teori. Så bagefter er det ikke længere så let at angribe med observationssætninger som det var før. Et eksempel på en sådan ad hoc-hypotese er forklaringen på reproducerbare anomalier som "tilfældige målefejl":

”Det er selvfølgelig altid muligt at gemme en modbevist teori ved at opstille hjælpehypoteser. Men videnskaben rykker ikke frem på denne måde. "

En sådan konventionel strategi overtræder målet med Poppers videnskabelige metode til at holde udsagn åbne for tilbagevisning. På den anden side kan kun den grundlæggende metodiske beslutning om ikke at foretage sådanne vaccinationer hjælpe:

"Sådan kom jeg på ideen om metodologiske regler og den grundlæggende betydning af en kritisk tilgang, det vil sige at undgå at immunisere vores teorier mod tilbagevisning."

litteratur

Weblinks

Wikibooks: Studievejledning Hans Albert: Kritiske immuniseringsstrategier  - lærings- og undervisningsmateriale

Individuelle beviser

  1. ↑ a b se Karl R. Popper: Objektiv viden. Et evolutionært design. Hamburg 1973, s.43:
    Man kan immunisere enhver teori mod kritik. (Dette fremragende udtryk, som jeg foretrækker frem for mine udtryk konventionel strategi og konventionel sætning, kommer fra Hans Albert).
  2. ↑ Hans Albert : Ideen om kritiske årsag. ( Memento af den originale fra November 13, 2013 på Internet Archive ) Info: Den arkiv link blev indsat automatisk, og er endnu ikke blevet kontrolleret. Kontroller original- og arkivlinket i henhold til instruktionerne, og fjern derefter denne meddelelse. (PDF; 239 kB) I: Oplysning og kritik. Februar 1994, s. 16 ff. @ 1@ 2Skabelon: Webachiv / IABot / fowid.de
  3. ↑ Hans Albert: Oplysning og kontrol. I: Hamborgs årbog for økonomisk og social politik. Bind 17, Tübingen 1972.
  4. ↑ a b Ernst Topitsch : Om tomme formler. Om sprogbrugets pragmatik i filosofi og politisk teori. I: Ernst Topitsch (red.): Problemer med videnskabens filosofi. Festschrift for Viktor Kraft. Wien 1960, s. 233-264.
  5. ↑ her citeret fra: Jos Hoogeveen, Hans Würzner: Ideologie und Literatur (videnskab). Rodopi, Amsterdam 1986, ISBN 90-6203-918-9 , s. 175.
  6. ↑ Ernst Topitsch: Eksistentialismens sociologi. I: Merkur , 7. år, udgave 6, 1953, s. 504 f.
  7. ↑ Hans Albert: Økonomisk ideologi og politisk teori. Göttingen 1972, s. 19, note 15
  8. ↑ Hans Albert: Afhandling om kritisk fornuft. 5. forbedret og udvidet udgave. Mohr, UTB, Tübingen 1991, ISBN 3-16-145710-2 , s. 138/139
  9. ↑ a b Ernst Topitsch: Naturlov i løbet af århundredet. I: Oplysning og kritik , 1/1994.
  10. Lud "Ludwig Feuerbach: Essensen af ​​tro i betydningen Luther. Et bidrag til essensen af ​​kristendommen ” , (1844), s. 69
  11. ↑ a b Norbert Hoerster : The question of God , 3. udgave. CH Beck, München 2010, s. 117.
  12. ↑ Hans Küng: Eksisterer Gud? dtv, München 1981, ISBN 3-423-01628-0 , s. 216.
  13. ↑ Hans Albert: Den elendighed teologi. Kritisk undersøgelse af Hans Küng . Hoffmann & Campe, 1979, ISBN 3-455-08853-8 ; Alibri, 2005, ISBN 3-86569-001-7 ; 3. udvidelse Ed., Alibri, Aschaffenburg 2012, ISBN 978-3-86569-111-8 , s. 109 og 132.
  14. ↑ Kurt Salamun : Perspektiver for en ideologi teori i betydningen kritisk rationalisme. , S. 251–268, i: Karl R. Popper og filosofien om kritisk rationalisme: På Karls 85-årsdag. R. Popper , bind XIV. Af serien Studies on Austrian Philosophy Rudolf Haller (red.), Rodopi, Amsterdam 1989, ISBN 90-5183-091-2 , s. 258.
  15. ↑ Menneskelig værdighed - tom formel eller uundværlig tanke? (PDF; 517 kB) I: M. Nicht, AG Wildfeuer (red.): Person - Human Dignity - Human Rights in Disputes (= arbejdsbøger til skole- og uddannelsesarbejde, bind 5). LIT-Verlag, Münster 2002, ISBN 3-8258-6104-X , s. 23.
  16. ↑ Menneskelig værdighed - tom formel eller uundværlig tanke? (PDF; 517 kB) I: M. Nicht, AG Wildfeuer (red.): Person - Human Dignity - Human Rights in Disputes (= arbejdsbøger til skole- og uddannelsesarbejde, bind 5). LIT-Verlag, Münster 2002, ISBN 3-8258-6104-X , s. 19-116.
  17. ↑ Arthur Schopenhauer: Preisschrift på grundlag af moral , § 8 i de afledte former af det øverste princip om Kants etik. I: Arthur Schopenhauer: Kleine Schriften II. Diogenes, Zürich 1977, ISBN 3-257-20426-4 , s. 206.
  18. ↑ Hans J. Munk: Filosofisk-etiske begreberne værdighed fra en bibelsk-teologisk synspunkt. I: Ruth Scoralick (red.): Så de får liv (Joh 10:10). Festschrift for Walter Kirchschläger i anledning af hans 60-års fødselsdag. Zürich 2007, ISBN 978-3-290-20035-0 , s. 227.
  19. ^ Karl R. Popper: Det åbne samfund og dets fjender. ( Memento af den oprindelige fra den 10. juli 2012 i den Internet Archive ) Info: Den arkiv link blev indsat automatisk, og er endnu ikke blevet kontrolleret. Kontroller original- og arkivlinket i henhold til instruktionerne, og fjern derefter denne meddelelse. (PDF; 3,4 MB) 4. udgave. London 1962, s. 242. @ 1@ 2Skabelon: Webachiv / IABot / www.inf.fu-berlin.de
  20. ^ Karl R. Popper: Hvad er dialektik? (PDF; s. 19; 325 kB) I: Ernst Topitsch (red.): Logic of the Social Sciences , 5, 1968, s. 262-290.
  21. ^ Abraham Rudnick: Paranoia og forstærket dogmatisme. Ud over kritisk rationalitet. (PDF; s. 341) I: Samfundsvidenskabens filosofi , bind 33 (3), september 2003, s. 339-350.
  22. ↑ Arthur Schopenhauer: Eristisk dialektik eller kunsten at holde ret. 1830/31. (Udgave Arthur Hübscher; Haffmans Verlag, Zürich 1983, ISBN 3-251-00016-0 )
  23. ^ Karl Popper: Hvad er dialektik? (PDF; 460 kB) I: Mind , New Series, bind 49, nr. 196. (oktober 1940, s. 403-426.), (1937, s. 417.) og Karl R. Popper: Det åbne samfund og dets fjender. 4. A., London 1962, bind 2, s. 215; Kap. 11 n.51
  24. ^ William Warren Bartley , III: Rationalitet, kritik og logik. ( Memento fra 16. februar 2005 i Internetarkivet ) ( MS Word ; 277 kB) Kapitel XIX Fortvivlelse af fornuften. Philosophia , 11, 1982, s. 1-2.
  25. ^ Karl Popper: formodninger og tilbagevisninger: væksten af ​​videnskabelig viden. ( Memento af den originale fra September 9, 2013 i Internet Archive ) Info: Den arkiv link blev indsat automatisk, og er endnu ikke blevet kontrolleret. Kontroller original- og arkivlinket i henhold til instruktionerne, og fjern derefter denne meddelelse. (PDF; s. 8 ff.; 192 kB) 1963, 2. udgave 2002, ISBN 0-415-28594-1 . Tysk: books.google.de Karl Popper: Formodninger og tilbageviser: Væksten i videnskabelig viden. Mohr Siebeck, 2000, ISBN 3-16-147311-6 , udgave: Ét bind studieudgave af bind 1 og 2. @ 1@ 2Skabelon: Webachiv / IABot / worthylab.tamu.edu
  26. ^ A b Karl R. Popper: Objektiv viden. Et evolutionært design. Hamburg 1973, s.43.
  27. ^ Karl R. Popper: Objektiv viden. Et evolutionært design. Hamborg 1973, s. 389.