Bevæbningsdynamik

Som våbendynamik henviser til, er politisk mellem to aktører - som regel stater - der udfolder sig processen med at opnå eller erhverve militære instrumenter til organiseret vold . Det er staternes mål at sikre deres egen sikkerhed i det internationale system gennem militær bevæbning.

Med henblik på våbendynamik taler dagligdags sprog ofte ukontrolleret bevæbning , et "våbenløb" eller endda et "våbenløb" . Det mere præcise statsvidenskabelige koncept med våbendynamik bemærker på den anden side det faktum, at våbendynamikprocessen, f.eks. Når våbenkontrol finder sted, kan reguleres og endda delvis omfatte nedrustning .

Frem for alt spørger den videnskabelige analyse af bevæbningsdynamiske processer om årsagerne til bevæbning. Udviklingen og forløbet af bevæbningsdynamik analyseres ved hjælp af forskellige teorier om internationale relationer (IB) for at gøre kompleksiteten og rækkevidden af ​​bevæbningsdynamikprocesserne håndterbar og isolere vigtige bundter af faktorer.

Teorier om bevæbningsdynamik

Våbendynamik bør ikke forveksles med "bevæbningsvane", da dette udtryk antyder, at aktørerne handler irrationelt. Derfor forsøger teorier i denne sammenhæng at undersøge selv angiveligt absurde handlinger i bevæbningsprocessen for deres årsager for at være i stand til at forstå og forklare dette på en meningsfuld måde. Et godt eksempel på dette er våbenkapløbet mellem USA og Sovjetunionen under konflikten mellem øst og vest . Den uforholdsmæssigt store ophobning af atomvåben med potentialet til at ødelægge fjenden og verden flere gange synes irrationel, men er en logisk konsekvens under forudsætning af anarki og konstant frygt for det modsatte. Den politiske løsning på problemerne som følge af sådanne våbenprocesser er opgaven med våbenkontrol.

I det væsentlige kan der skelnes mellem to teoretiske strømme for at forklare bevæbningsdynamik. Ifølge Harald Müller og Niklas Schörnig er dette teorien om ekstern og intern ledelse. Denne adskillelse kan spores tilbage til de forskellige teoretiske analyseniveauer såvel som forskellige forståelser af forholdet mellem struktur (internationalt system) og aktør (her: staten), som de er i de største teorier om IB ( realisme , neorealisme , liberalisme , nyliberalisme , institutionalisme og konstruktivisme) ) sejre.

Ifølge teorierne om ekstern ledelse sker enhver indflydelse på aktørerne gennem den givne struktur, dvs. udefra. Analyseniveauet her er det internationale system, og fokus er på det gensidige forhold mellem stater i det samme. Med henblik på deres specifikke udenrigspolitik er interne processer ekskluderet, med andre ord: staterne behandles som sorte kasser . I modsætning hertil understreger teorierne om intern ledelse den afgørende indflydelse fra den “interne side af udenrigspolitikken”. Ifølge dette perspektiv udøver det militærindustrielle kompleks f.eks. En indflydelse på dannelsen af ​​statslige aktørers interesser gennem lobbyvirksomhed , fremherskende social mening, medierne og indenlandske organisationer og institutioner .

Teorier om internationale relationer i forhold til fænomenet våbenløb

• Klassisk realismeperspektiv

Ifølge denne teori om klassisk realisme spores politisk konkurrence tilbage til den genetiske oprindelse af drivkraften (antropologisk konstant). Stater stræber efter dominans i det internationale system, våben er de vigtigste instrumenter, og omkostningerne er irrelevante.

• Neorealistisk perspektiv

De neorealisme målsætninger vedrørende arme dynamik udelukkende på systemiske og konkurrencedygtige aspekter fra. Således er det for enhver stat et spørgsmål om overlevelse i sit eget miljø, hvor der ikke er nogen overordnet autoritet, der garanterer fred og retfærdighed . Denne afhandling er også baseret på antagelsen om anarki i det internationale system. Dette skaber en dynamisk balance mellem kræfterne mellem aktørerne gennem våbenløb , da følgende faktorer understreger følsomhed over for trusler: usikkerhed om modstanderens hensigt, manglende gennemsigtighed med hensyn til materielle faktorer, manglende målbarhed for balancen og geostrategiske faktorer (placering og miljø samt naturen til land og havkraft af staten).

• Perspektiv af det tekniske imperativ

Denne teori forudsætter også internationalt anarki, men der er ingen tvang til at være dynamisk; kun et minimalt forsvarsniveau kræves. En dynamik følger af trangen til at bruge moderne og innovative teknologier . Den sektor forsvarsmateriel påvirkes også, og bestræbelserne på at gøre innovationer er anvendelige til militære formål. Den er forberedt med henblik på fremtiden.

Eksterne linjeteorier

Handlingsresponsmodel

Denne ordning er baseret på det faktum, at de forskellige aktørers handlinger analyseres detaljeret af den modsatte side, og kun der er en reaktion. På grund af denne adfærd dannes en konstant cyklus af handling og reaktion. I denne ordning er hovedfokus på de enkelte landes forsvarspolitik . Med hensyn til handlingsreaktionsmodellen betyder enhver bevæbningspolitisk beslutning truffet af et land en øjeblikkelig bevæbningspolitisk reaktion fra fjenden. Denne konstante handling og reaktion er udelukkende baseret på det faktum, at modstanderen aldrig får en følelse af overlegenhed. En bestemt grundkonflikt skal nævnes som en forudsætning, uden hvilken denne særlige reaktion på netop denne ene modstander ikke ville eksistere.

Fangens dilemma eller sikkerhedsdilemma

Denne teori, der skal præsenteres, er baseret på antagelsen om en fangeundersøgelse , som kort skal præsenteres som følger: To mistænkte for et angreb forhøres. Handlingen kan faktisk ikke bevises, så anklagemyndigheden fremsætter følgende tilbud:

• Begge benægter handlingen: et års fængsel for uautoriseret besiddelse af våben ( Pareto optimum ).
• Begge indrømmer: ”formildende omstændigheder” fem års fængsel ( Nash-ligevægt ).
• Man benægter, man tilstår: nøglevidne gratis, yderligere ti års fængsel.

I denne undersøgelse gør det ingen forskel (med undtagelse af hensynet til ”tyvenes ære”), om de to fanger kolliderer eller ej. Når man interviewer uden konsultation, er den såkaldte dominerende eller rationelle strategi, at begge tilstår, da hver har håb om at være i stand til at forråde den anden for selv at blive fri. Når vi interviewer respondenterne med aftaler, øges incitamentet kun til at forråde den anden, da der er håb om at blive løsladt selv, da den anden bestemt vil ”holde fast”.

Nu er omdannelsen til bevæbningsdynamik: I sikkerhedsdilemmaet, der er analogt med fangens dilemma, er der stater i det internationale anarkisystem , som heller ikke har nogen højere institution, der kunne håndhæve internationale love og aftaler. Ingen stat kan derfor stole på aftaler med andre stater og må altid antage, at disse vil blive brudt. For ikke at løbe risikoen for at miste sin magtposition og gøre sig sårbar over for stater, bliver bevæbning den dominerende strategi.

Assurance spil

Forsikringsspelet er baseret på den strategiske situation, hvor aktører hovedsageligt drager fordel af gensidigt samarbejde. Teorien er hovedsageligt baseret på Jean-Jacques Rousseaus beskrivelse af hjortejagt : To jægere har mulighed for enten at jage en hjorte sammen eller at jage en hare individuelt, når muligheden opstår. Med sidstnævnte ville udsigten til hjorte imidlertid være væk. Dette resulterer i følgende handlingsmuligheder:

• Begge jægere jager hjorten sammen og deler byttet (4,4). ( Pareto optimal )
• Den ene jæger knækker og sikrer en hare, mens den anden jæger samarbejder og dræber hjorten. Da kun hjorten deles, har den første jæger en relativ fordel i forhold til den anden (3.1).
• Begge jægere prøver ikke seriøst at jage hjorte og prøver i stedet at dræbe en hare. I dette tilfælde går de begge hjem med det mindre bytte og får resultatet (2.2). ( Nash ligevægt )

Det bliver klart, at for en vellykket hjortejagt skal jægere være i stand til at sikre gensidigt samarbejde - deraf navnet på forsikringsspelet. Når man ansøger om våbenkontrol , antages det, at to lande er involveret i samarbejde om våbenkontrol, vist her på en forenklet måde ved hjælp af en tabel:

Også her kan der vises to ligevægte. På den ene side, hvis både defekt og opgradering (2.2), på den anden side hvis begge samarbejder og begrænser bevæbningen (4.4). Forudsætningen for den sidste handlingsmulighed er, at begge samarbejdspartnere får større fordel af våbenbegrænsningen og sikrer dette samarbejde. Da en fungerende våbenkontrol bidrager til at løse sikkerhedsdilemmaet, kan forsikringsspelet beskrives som den ideelle form for at transformere fængselsdilemmaet. Men hvis interessen for relative fordele vokser, eller hvis der er voksende fjendtlighed blandt aktører, kan fangens dilemma komme tilbage . En anden forvirrende variabel er den såkaldte “mistrovirus”, der opstår på grund af kendskabet til fristelsen og den anden sides mulighed for at få en relativ statusfordel og dermed ”inficerer” forsikringsspelet.

Kyllingespil

Det såkaldte "Chicken Game" er også kendt i Tyskland som det frygtelige kanin- eller fejespil. Dette spil af unge og unge voksne fra USA danner grundlaget for en af ​​teorierne om bevæbningsdynamik. Den grundlæggende idé i dette spil er, at to biler kører mod hinanden eller i retning af en klippe, og den der bremser eller svinger først er den frygtede kanin eller "kyllingen". Den samme situation kan også projiceres meget levende på bevæbningsdynamikken. I modsætning til de to foregående teorier er den højeste prioritet her ikke den andres overlegenhed som den " værste sag ", men selve atomkrigen . Det bedste tilfælde i et våbenkapløb mellem to stater ville være samtidig opgivelse af våben og dermed "bevarelse af begge ansigter". Da staterne i det internationale system aldrig kan stole på den anden stat, er den gensidige opgivelse af våben ikke den dominerende strategi og udføres derfor ikke. Snarere vil det ske, at ingen af ​​de to stater vil holde op, da ensidig ophør af bevæbning ville blive betragtet som et nederlag. Med "hver runde" øges nervøsiteten, og faren for en atomkrig øges. Så målet er ikke at lade denne spiral af konfrontation komme ud af hånden.

Richardson-modellen

Allerede i 1960 formulerede Richardson en simpel matematisk formel, hvor han forsøgte at præsentere problemet med bevæbningsdynamik. Det grundlæggende problem er, at det ikke er klart, hvor dynamikken kommer fra. Et våbenkapløb afsluttes i teorien, således at en bevæbningspolitisk beslutning træffes af en stat og en anden stat tæller, så balancen genoprettes. Richardsons model tager højde for truslerne, omkostningerne ved bevæbning og eksisterende fjendtligheder som de centrale punkter. Som yderligere påvirkende faktorer nævner Richardson bevæbnelsesniveauet, opfattelsen af ​​rustning for andre og graden af ​​gensidige forhold. Formlerne skal muliggøre en forhåndsvisning af timingen og om muligt bestemme våbenløbets form, faren og spørgsmålet om bevæbningsintensitet i forhold til omkostningsintensitet på forhånd.

Indre ledelsesteorier

Teorierne for den interne ledelse beskæftiger sig med de interne faktorer og betingelser for våbenpolitiske beslutninger. Sikkerhed politiske spørgsmål, der opstår fra teknologier, geografiske forhold og mellemstatlige konstellationer tilbyder derfor flere muligheder for handling i forhold til de sikkerhedsmæssige udfordringer i de respektive lande. Derfor reagerer stater forskelligt, og der er forskellige forsøg på at forklare med følgende teorier.

Militær-industrielt kompleks

Teorien om det militærindustrielle kompleks beskæftiger sig med magtfulde, koncentrerede og selvhævdende våbenaktører såvel som den tilsvarende magtbalance i samfundet. Dette kompleks er formet af arme selskaber, armament- fokuserede forskningsinstitutioner , svarende afdelinger i Ministeriet for Forsvar og også berørte personer som politikere med dominerende forsvarsmaterielprogrammer interesserepræsentanter i deres egen valgkreds. Der er kun barrierer for at håndhæve våbenpolitikkens interesser ved at nå eller overskride smertetærsklen for sociale ressourcer. Bevæbningen er drevet af interne samfundsinteressegrupper. De fare ligger i den stigende politiske indflydelse af store våbenproducenter på statslige forsvarsmateriel beslutninger.

Forholdet mellem demokrati, kapitalisme og bevæbningsdynamik

Oprindelsen til de specifikke egenskaber ved bevæbningsdynamikken i denne gruppe teorier ligger i egenskaberne ved de forskellige politiske og sociale systemer. Demokratier har for eksempel en væsentlig forøget tilbøjelighed til fred , da alle udrustningsrelaterede udgifter er begrænset til det, der er absolut nødvendigt for defensiven, da overarmering betragtes som spild af social velstand. Autokratier bruger derimod mere på deres bevæbning. Autokratier har også en øget tilbøjelighed til at starte krige , da nederlag betyder mindre magttab end demokratier. Våbendynamik er kendetegnet ved aggressive tendenser med overlegne angrebsmuligheder fra ikke-demokratier sammenlignet med demokratiets forsvar. Kapitalismen stræber efter konstant ekspansion, som også driver den til militær ekspansion gennem krige.

I forbindelse med dette emnekompleks skal ”dual-use dilemma” også nævnes, som er baseret på Matthew Fuhrmann og Matthew Kroenigs undersøgelser. Dette består i, at atomteknologi kan bruges både civilt og militært, og denne kendsgerning synes tilsyneladende ubevidst eller bevidst ignoreret af de stater, der distribuerer atomteknologier og materialer. Der blev også lagt særlig vægt på den angiveligt ansvarlige opførsel af demokratiske stater med hensyn til spredning af nuklear teknologi og atommaterialer. Fuhrmann og Kroenig baserer deres analyser på afhandlingen, at næsten enhver eksport af civil nuklear teknologi og civile nukleare materialer fremmer udviklingen af ​​militære nukleare programmer, hvor staterne primært styres af strategiske og politiske interesser og mindre vigtigt af økonomiske interesser. Derudover finder Fuhrmann og Kroenig i deres analyser, at der ikke skelnes mellem autokratiske og demokratiske stater i spredningen af ​​atomteknologi og atomare materialer. Analyserne udarbejdet af Fuhrmann og Kroenig, som de første inden for dette forskningsfelt, er siden blevet varmt diskuteret og kritiseret, især med hensyn til de anvendte data. Det var muligt at tilbagevise, at stater primært styres af kortsigtede strategisk-politiske interesser, da økonomiske interesser lige så ofte er i forgrunden. Atomaftalerne mellem Frankrig og landene i Middelhavsområdet er et eksempel på dette . Desuden kritiseres de to forskeres tilgang. Resultaterne af undersøgelserne om "dilemmaet med dobbelt anvendelse" peger på det faktum, at stater, der stræber efter atomvåben, skubber civile nukleare samarbejdsaftaler for at sænke udviklingsomkostningerne ved et militært nukleart program, og ikke at civile nukleare samarbejde tilskynder stater til at gøre det igangsætte militært atomprogram. Med hensyn til følelsen af ​​ansvar for demokratiske stater over for spredning, handler de mere gennemsigtigt i modsætning til autokratiske stater. Imidlertid blev det bekræftet, at selv demokratiske stater på kort sigt lader sig styre af strategiske, politiske og økonomiske interesser . Mere forsigtig handling fra de demokratiske stater og omfattende overvågning af varer fra Det Internationale Atomenergiagentur (IAEA) i det importerede land er her af største betydning.

Kulturens kraft og den "tredje vej"

Disse teorier vedrører virkningerne af kulturelle og ideologiske variabler, der karakteriserer forskellig bevæbningsadfærd og nationale militære doktriner . Disse doktriner beskriver egenskaberne ved en stats væbnede styrker på forskellige niveauer . En national militærlære består af seks forskellige niveauer af krigsførelse: det tekniske niveau (hvilke våben?), Det taktiske niveau (hvordan skal våben interagere?), Krigsteatret (hvordan kan hvilken arena indsnævres og bestemmes?), Det strategiske niveau (koordinering af forskellige Operationer til succes i krig) og niveauet for den store strategi (politiske mål med militære og ikke-militære magtmidler). Manifestationerne af de enkelte aspekter af doktrinen bestemmes af forsvar eller stødende og nedslidnings- eller bevægelsesstrategi. Desuden beskriver objektive faktorer (fx geografisk placering eller bevæbningsteknologi), subjektive faktorer (fx ideologi, tradition eller erfaring) og organisatoriske faktorer (fx forholdet mellem civil og militær ledelse) doktrinen mere præcist. Valget af doktrin har således også en betydelig indflydelse på rustningsinvesteringer og følgelig også på bevæbningsdynamikken.

Historie om bevæbningsdynamik

I det gamle

Den falanks var en effektiv kamp dannelse i oldtiden

Antikens kampe blev normalt udkæmpet med våben som sværd , lanse og bue , hvis anvendelse var baseret på muskelkraft. Kendskab til fremstilling af disse våben var udbredt - så de romerske legioners overlegenhed skyldtes ikke føringen inden for våbenteknologi . Optimeringen af ​​uddannelse, logistik og organisation gjorde det Romerske imperium i stand til at sikre sine interesser i århundreder.

Udviklingen af stigbøjlen og den tilknyttede fremkomst af kavaleriet brød denne overherredømme og førte til vidtrækkende udvikling inden for lanser og rustninger .

Fra middelalderen til den industrielle revolution

Armbrøstets fremkomst som et panserbrydende langdistancevåben samt tilpasning af infanterirustning med langtrækkende spidser førte til, at ridderrustningen blev stærkere og stærkere. Brugen af ​​masserede langbuer tillod numerisk ringere engelske hære at vinde flere sejre i Hundredårskrigen (se Slaget ved Crécy ). De lange bueskyttere repræsenterer imidlertid ikke det næste niveau af en lineær udvikling. Den udførlige og dermed dyre træning førte, kun få år efter slaget ved Azincourt i 1415, til det faktum, at der blev brugt flere og flere arquebusiers, senere musketerer, hvis træningsudgifter var væsentligt lavere end langbueskytterne.

Fremkomsten af krudt og med den de første skydevåben på slagmarkerne ikke kun revolutioneret våben teknologi, men også ført til radikale ændringer i hæren organisation og den gradvise ændring i rækkefølgen af slaget . For at være i stand til at forsvare sig mod riflemen blev hånd-til-hånd-krigere (såsom pikiniers i en bunke vold ) arquebusser og senere flere musketskydere placeret ved deres side. Den yderligere forbedring af våbenteknologi og taktik førte oprindeligt (til de stadig større hære i den tidlige moderne æra) til stadig mere raffinerede kampordrer. Med indførelsen af ​​bajonetten senest blev spydet forældet som et våben, og der blev indført lineær taktik , som forblev standard indtil det 19. århundrede.

Indførelsen af kanonartilleri , men hele transformation af hære siden den sene middelalder, har vidtrækkende konsekvenser. De dyre udgifter til nye typer bastioner, artilleri og større hære ændrede gradvist hele samfundet og er i sidste ende en drivkraft bag moderne europæiske stater. Et element af våben eller en prins / stats militære kapacitet er altid dets administration. Det er ikke tilfældigt For eksempel var Frankrig i slutningen af ​​den tidlige moderne periode både en førende (militær) magt i Europa og en leder inden for administration. De krige, som Louis XIV førte i det 17. århundrede , kunne for eksempel kun finansieres med effektiv administration og beskatning . I denne periode blev militære nederlag efterfulgt af omfattende reformer, ikke kun i forhold til militæret, såsom de preussiske reformer .

Ud over den videre udvikling af de hidtil kendte våbensystemer blev der nu også forsøgt at få overherredømme gennem strukturelle forbedringer i Europa, der var præget af en homogen fordeling af magt .

Omkring 1770 blev der for eksempel udviklet en lettere og mere mobil kanon i Frankrig, der kunne bruges meget mere fleksibelt i en kamp. I forbindelse med indførelsen af generel værnepligt og udviklingen af ​​en militær organisation skabte Frankrig en disciplineret massehær, der sammen med Napoleons lederskabskvaliteter forblev ubesejret indtil den russiske kampagne i 1812.

I den industrielle tidsalder

Automatiske våben , her en tysk MG 08

Panzer , her en tysk Panzer IV

Kampfly , her den amerikanske B-17 Flying Fortress

I løbet af det 19. århundrede fandt den industrielle revolution også sin vej ind i den militære sektor. Nyudviklede våben dominerede slagmarken; Tanke og fly, der understøtter infanterikamp, er en integreret del af nutidens hær . (se Combat of Combined Arms )

hær

Vigtige resultater for hæren i den militære udvikling i den industrielle tidsalder er maskingeværet og tanken.

MG blev først brugt under belejringen af ​​Skt. Petersborg i 1864 og var i stand til at dræbe adskillige fjendens infanteri uden store tab af sig selv. Under første verdenskrig blev dens dødbringende virkning også tydelig for europæerne. Brugen af ​​tunge maskingeværer og artilleri krævede tusinder af liv i kampen for frontskiftet. Uafhængigt af hinanden forsøgte man at skåne kræfter og bidrog således til en langvarig skyttegravskrig .

Tanken blev først brugt i stort antal under første verdenskrig for at bryde igennem fjendens positioner og dermed bringe bevægelse ind i de fastlåste fronter af positionskrigen. Imidlertid forblev tanken et rent støttevåben til infanteriet under Første Verdenskrig, og militærstrategerne tildelte det endnu ikke til sin egen afgørende rolle i krigen. En nytænkning i denne henseende fandt ikke sted før Anden Verdenskrig , da tyskerne med hjælp fra deres meget mobile enheder formåede at tage Polen uden signifikant modstand (se Blitzkrieg ). Denne sejr gav også våbendynamikken et helt nyt løft.

marine

En anden teknisk bedrift ved industrialisering var opførelsen af ​​det britiske slagskib HMS Dreadnought . Denne nyudviklede skibstype anses for at være forløberen for alle moderne krigsskibe i det 20. århundrede. Udstyret med rustning af stål og tungt artilleri styrede den britiske flåde på højhavet havet. (se søslag ved Skageraak )

luftvåben

Udviklingen i luftfarten gav den militære mulighed for at udvikle banebrydende strategier . Den luft overlegenhed blev et prioriteret mål at trænge dybt ind i fjendens territorium og sine egne landstyrker ved at angribe Værdi Mål hjælpe dem til relevant fordel. Den vigtigste præstation er introduktionen af strategiske bombefly , som gennem deres lange rækkevidde (op til 4000 km) kombineret med den ødelæggende destruktive magt var i stand til at nå målene for den øverste kommando. For første gang langt fra frontlinjen var det muligt at bringe krigens rædsler over for civilbefolkningen . Virkningerne af sådanne bomber er især tydelige i eksemplerne fra London og Dresden . Denne udvikling er stadig relevant med hensyn til bevæbningsdynamik, fordi det resulterer i forskning i at øge rækkevidden af ​​kampfly og missilteknologi samt mulige modforanstaltninger.

Kemiske våben

På den første Haag-fredskonference i 1899 blev militær brug af giftgas forbudt, selv om truslen kun var hypotetisk på det tidspunkt. Selv om det tyske imperium underskrev traktaten, brugte tyske tropper giftgas i slaget ved Ypres i 1915 . Som svar brugte de allierede også gas, og forskning i kemiske våben begyndte senest der, da USA gik ind i krigen. USAs beslutning om også at bruge kemiske våben som reaktion på den tyske brug af gift og sennepsgas blev ikke modsat af dets egen befolkning. Tværtimod blev det derefter betragtet som et nødvendigt middel til forsvar. Uanset fordelene ved, at kemiske våben kunne have medført krigsførelse, blev de ikke brugt i de store teatre under 2. verdenskrig . En årsag til ikke-brug kan findes i mellemtiden oprettelse af et "kemisk tabu". På grund af den stærke politisering og stigmatiseringen af ​​våbenet fandt brugen af ​​kemiske krigsførende midler kun sted i meget begrænset omfang. Derfor havde ingen våbendynamik etableret sig efter første verdenskrig. Med konventionen om kemiske våben fra 1997 er kemiske våben nu forbudt over hele verden og underlagt en streng våbenkontrolordning . Den OPCW våger over den nuværende ødelæggelse af eksisterende lagre på verdensplan.

Under øst-vest konflikten

Våbendynamik under konflikten mellem øst og vest blev stort set formet af et våbenkapløb mellem de to stormagter, USA og det tidligere Sovjetunionen. Denne proces blev ikke mindst drevet af den stærke ideologiske opposition fra begge sider. Den internalisering af kommunismen fra den amerikanske perspektiv og kapitalisme fra den sovjetiske perspektiv som en fjende billede betydeligt intensiveret våbenkapløbet mellem de to supermagter. Militære og geostrategiske ubalancer blandt modstanderne bidrog til våbenløbsprocessen. På den ene side er der forskellen mellem USA som en traditionel sømagt og Sovjetunionen som landmagt og på den anden side både den militære, rent kvantitative overlegenhed af Sovjetunionen i Europa efter Anden Verdenskrig såvel som den geografiske placering af Sovjetunionen (i Vesten er det tæt på allierede Den nævnte ulighed var tydeligst i troppestyrkerne i USA og Sovjetunionen i Vesteuropa efter Anden Verdenskrig. Mens USA reducerede antallet af sine divisioner der fra 69 til en mellem 1945 og 1950, havde Sovjetunionen stadig 40 divisioner i 1947.

I forgrunden for våbendynamik under øst-vest-konflikten var atomvåbenkappet mellem de to supermagter , efter at Sovjetunionen forseglede afslutningen på det amerikanske atommonopol med den første vellykkede atombombetest i 1949 . I løbet af 1950'erne vedtog NATO en strategi for " massiv gengældelse ", som også forudså brugen af ​​atomvåben i tilfælde af et konventionelt angreb. Især 1960'erne og 1970'erne var præget af en gensidig nuklear "svingning" mellem de to stormagter. Med omkring 32.500 nukleare sprænghoveder nåede USA det maksimale af sin atomvåbenindsats i 1967. Sovjetunionen formåede imidlertid kun at indhente i midten af ​​1970'erne.

W78 type sprænghoveder som flere sprænghoveder ( MIRV ) genindtræden køretøj Mk12A til en LGM-30G Minuteman III , foto 1985

Den tekniske udvikling af nukleare sprænghoveder tog også fart, især i løbet af 1970'erne og 1980'erne. Den såkaldte MIRV- teknologi (Multiple Independent Reentry Vehicles) fra USA's side gjorde det muligt at bære flere sprænghoveder med en raket. På den sovjetiske side blev den såkaldte " SS-18 " - et missil, der kunne udstyres med op til ti sprænghoveder - først udviklet. USA opnåede dette potentiale i 1980'erne med "mobile MX" (Missile Experimental). Dette MIRV-missil var også i stand til at transportere ti sprænghoveder på samme tid. Da den teknologiske udvikling på den defensive side ikke kunne følge de to modstanderes fremskridt, kom " missilforsvarsprojektet " i øjeblikket til stilstand. Inden for mellemafstandsraketter kunne udviklingen af ​​den sovjetiske " SS-20 " - med dette missil kunne angribes tre mål i Vesteuropa samtidigt - og den amerikanske " Pershing II " - en mellemafstandsraket med en rækkevidde mellem 680 og 1.800 kilometer - bør nævnes.

Med den hensigt at etablere et effektivt missilforsvarssystem startede USA endelig i 1983 med sit såkaldte " Strategic Defense Initiative " (SDI). "Star Wars" blev indbegrebet af rumbaseret forsvar mod sovjetiske ICBM'er . Både nuklear og konventionel var Sovjetunionen på dette tidspunkt ikke længere i stand til at holde trit med den højteknologiske udvikling, der blev fremmet i USA. Årsagerne til dette, som i sidste ende førte til afslutningen på våbenkapløbet mellem de to supermagter, ligger i Sovjetunionens økonomiske tilbagegang og i den ændring i sovjetpolitik, der blev igangsat af Mikhail Gorbachev gennem " glasnost og perestroika ".

Nuværende: eksemplet på revolutionen i militære anliggender (RMA)

Udtrykket Revolution in Military Affairs (RMA) fik stadig større betydning med afslutningen af ​​øst-vest-konflikten. Efter Sovjetunionens fald som en nuklear modstander af de vestlige allierede og den dertil hørende ændring i trusselssituationen skiftede fokus på atomvåben tilbage til brug og udvikling af konventionelle våben, da trusselsscenariet krævede andre midler end atomvåben. Betydningen af ​​præcisionsammunition og våbensystemer med skjult egenskaber blev først tydelig i Golfkrigen i 1990/91 og senere i Golfkrigen i 2003 og i Afghanistan. Disse konflikter har ført til en stærkt øget efterspørgsel efter konventionelle højteknologiske våben og for nylig især efter ubemandede våbensystemer såsom væbnede droner  .

Det amerikanske luftvåben har MQ-9 Reaper drone : fremtrædende eksempel på et ubemandet bevæbnet fly

Udtrykket Revolution in Military Affairs beskriver grundlæggende ændringer i det militære system, der kan finde sted på tre niveauer: det teknologiske, det organisatoriske og det konceptuelle niveau. For at være i stand til at tale om en revolution skal ændringen strække sig på alle tre niveauer. Det skal understreges, at militære revolutioner altid har været en del af menneskets historie. Eksempler er den ovennævnte udvikling af stigbøjle og krudt samt i dag udvikling af ubemandede systemer, der fuldstændig har ændret krigsførelse. RMA under første verdenskrig fortjener en særlig omtale her, da den formede vores forståelse af krig i dag som ingen anden revolution. Begyndelsen af Første Verdenskrig adskiller sig næppe fra krigen før, fordi det kun var under konflikten, at de involverede parter indså, at de måtte tilpasse deres krigsførelse til de ændrede rammebetingelser. Denne udvikling blev afsluttet i 1917 og endte i en materiel og personalekamp. Særligt nyt her var den kombinerede våbenkamp og de ovennævnte tekniske innovationer.

RMA's teknologiske niveau - Militær teknisk revolution

Hovedfokus for RMA ligger i den tekniske udvikling og introduktion af nye våbensystemer. Denne udvikling er præget af begrebet den militære tekniske revolution. Fokus for hurtig teknologisk udvikling er at gøre elektroniske systemer anvendelige til militæret. Målene og derfor de centrale punkter i bevæbningsdynamikken i RMA er:

• præcisionskampen
• omfattende uddannelse
• Netværksudvekslingen af ​​data: Dette er et integrerende element i RMA, da det forbinder alle andre aspekter og derfor er det centrale element i "revolutionen". Det erklærede mål er at etablere et "system af systemer", der forbinder alle styrker fra individuelle soldater på stedet til topledelsen på en sådan måde, at der skabes et samlet billede af situationen, informationsoverlegenhed opnås, og beslutninger og handlinger kan træffes effektivt og på kortest mulig tid .

I de tyske væbnede styrker afspejles dette koncept i kommandoinformationssystemet for hæren og fremtidens infanterist.

RMA's organisatoriske og konceptuelle niveau

Historiske eksempler viser sammenhængen mellem introduktionen af ​​nye våbensystemer og behovet for omorganisering og strategisk eller taktisk omorientering af de væbnede styrker for at kunne bruge de nye våbensystemer rentabelt. Anvendelsen af ​​franske kampvogne under den vestlige kampagne for det tyske rige i 1940 nævnes som et eksempel på mange. Derfor kombinerer moderne væbnede styrker introduktionen af ​​nye teknologier med deres konvertering. De amerikanske væbnede styrker spiller en banebrydende rolle i denne transformationsproces. Målet er omorganisering mod lettere, højt specialiserede og hurtigt anvendelige væbnede styrker. Traditionelle splittelser mellem hærens, flådens og luftvåbnets væbnede styrker, der er tabt i denne proces, bliver stadig vigtigere og vil være en doktrin om netværkscentrerede operationer (Engl. "Joint ness") erstatter, at begrebet kamp i kombinerede våben i de tyske væbnede styrker har produceret. .

US og verdensforsvarsudgifter, 1988–2008 (i milliarder US $ fra 2005).

Omkostninger og ulemper ved RMA

Som en del af RMA er præcisionen og effektiviteten af ​​konventionelle væbnede styrker blevet forøget enormt. Men erhvervelse af højteknologiske våben og transformation af de væbnede styrker kræver en høj investering. RMA er således en af ​​de drivende kræfter bag udrustning af våben, som er steget igen rundt om i verden siden slutningen af ​​1990'erne, hvor USA indtager den enlige banebrydende rolle med hensyn til udrustning af udrustning og transformation af de væbnede styrker. Med den finansielle og økonomiske krise blev tendensen mod stigende våbenudgifter i Europa og Nordamerika midlertidigt dæmpet. Udrustning til udrustning stiger i øjeblikket i Mellemøsten og Asien, hvor der udvikles en intens bevæbningsdynamik i forbindelse med Kinas fremgang.

Forsvarsudgifter fordelt på udvalgte regioner, 2009–2013 (i milliarder US $ fra 2013).

Ud over omkostningerne har RMA andre ulemper i kritikernes øjne. I nogle tilfælde kan kommunikation med ubemandede systemer kun garanteres ved hjælp af satellitter , eller præcisionsvåben kan styres mod målet, hvilket gør satellitter til militære mål. I fremtiden kunne rum være en potentiel arena for en fremtidig våbenkapløb og dermed også kræve plads arme kontrolforanstaltninger . Desuden, med evnen til at føre højteknologisk krigsførelse, afgøres krige ofte hurtigere militært, men løsningen af ​​den oprindelige konflikt er ikke garanteret. En anden mulig konsekvens af højteknologisk krigsførelse, især med ubemandede luftfartøjer , er reaktionen fra den ringere stat eller ikke-statlige aktør ved hjælp af asymmetrisk krigsførelse . Sidst men ikke mindst kritiseres det, at tilgængeligheden af ​​ubemandede fly på grund af den manglende risiko for ens egne væbnede styrker sænker hæmningstærsklen for udsendelse, og at politiske beslutningstagere hurtigere kan miste ikke-militære konfliktløsningsmuligheder af syne.

Brug af nye teknologier til udvikling af højteknologiske våben øger bevæbningsdynamikken. Denne udvikling og måder til at begrænse den var genstand for undersøgelser, der blev bestilt af underudvalget om nedrustning, våbenkontrol og ikke-spredning af den tyske forbundsdag til kontoret for teknologivurdering ved den tyske forbundsdag (TAB) . Fra 1993 til 1996 undersøgte TAB konsekvenserne af nye teknologier for bevæbningsdynamik og mulighederne for nedrustning. Ved hjælp af eksemplet på ikt-teknologier brugt af militæret - C³I-systemer og informationskrig - såvel som ikke-dødelige våben blev deres militære potentiale og måder til våbenkontrol undersøgt mere detaljeret. 2001-2003 blev den militære brug af plads og mulighederne for våbenkontrol analyseret. I begge tilfælde blev der udviklet politiske muligheder for våbenkontrol for de respektive teknologiområder.

litteratur

• Frank Sauer, Niklas Schörnig: Bevæbning og våbenkontrol . I: Sebastian Enskat, Carlo Masala (red.): International sikkerhed: En introduktion . SpringerVS, Wiesbaden 2014, ISBN 978-3-658-02369-0 . 
• Harald Müller , Niklas Schörnig: Arms Dynamics and Arms Control: En eksemplarisk introduktion til internationale relationer . NOMOS, Baden-Baden 2006, ISBN 3-8329-1914-7 . 
• Bernard Brodie, Fawn M. Brodie: Fra armbrøst til H-bombe . Indiana Univ. Press, Bloomington / Indianapolis 1979, ISBN 0-253-32490-4 . 
• Anatol Rapoport: kampe, spil og debatter . Darmstädter Blätter, Darmstadt 1976, ISBN 3-87139-037-2 . 
• Steven J. Brams, D. Marc Kilgour: Game Theory and National Security . Basil Blackwell, New York 1988, ISBN 1-55786-003-3 . 
• Jan Helmig, Niklas Schörnig: Transformationen af ​​de væbnede styrker i det 21. århundrede . Campus Verlag, Frankfurt / Main 2008, ISBN 978-3-593-38433-7 . 
• Karl-Volker Neugebauer (red.): Grundkursus i tysk militærhistorie. Age of World Wars 1914 til 1945 . Oldenbourg Verlag, München 2009. 

Weblinks

• SIPRI's militære udgiftsdatabase (webarkiv)

Individuelle beviser

1. ↑ H. Müller , N. Schörnig: Arms Dynamics and Arms Control . 2006. 
2. ^ Rapoport : kampe, spil og debatter . I: Darmstädter Blätter . 1976, s. 37 ff . 
3. ^ Jervis: Samarbejde under sikkerhedsdilemmaet . Januar 1978, s. 167 f . 
4. ^ C. Giersch: Holdning til risiko i internationale konflikter . Wiesbaden 2009, tabel 7.6: Assurance game and arms control, s. 177 . 
5. ^ C. Giersch: Holdning til risiko i internationale konflikter . Wiesbaden 2009, s. 176-182 . 
6. ^ Brams, Kilgour: Spilteori og national sikkerhed . 1988, s. 38 ff . 
7. ↑ R. Mützenich: Den dobbelt anvendelse dilemma. Demokratiske staters ansvar for ikke-spredning af atomvåben . I: Journal for Foreign and Security Policy . Ingen. 4 , 2011, s. 467-487 , doi : 10.1007 / s12399-011-0187-6 . 
8. ↑ Brodie / Brodie: Fra armbrøst til H-bombe . 1979, s. 17. ff . 
9. ↑ Meyer: Kavalerikrigernes historie . 1982, s. 36 . 
10. ↑ Geoffrey Parker: Militærrevolutionen. Krigskunsten og Vestens opkomst 1500–1800 . Frankfurt / New York 1988, s. 38-45 . 
11. ↑ Geoffrey Parker: Militærrevolutionen. Krigskunsten og Vestens opkomst 1500–1800 . Frankfurt / New York 1988, s. 20-23 . 
12. Gang Wolfgang Reinhard: Historien om den moderne stat. Fra begyndelsen til nutiden . München 2007. 
13. ↑ H. Müller, N. Schörnig: Arms Dynamics and Arms Control . 2006, s. 26. f . 
14. ^ Neugebauer: Grundkursus i tysk militærhistorie. Age of World Wars 1914 til 1945 . Red.: Karl Volker. München 2009, s. 36-48 . 
15. ↑ Hugh R Slotten: Human kemi eller videnskabelig barbarisme? Amerikanske svar på første verdenskrigs giftgas, 1915-1930 . I: The Journal of American History . Ingen. 77 , 1990, s. 476-498 . 
16. ^ Richard Price: A Genealogy of the Chemical Weapons Taboo. Den Internationale Organisation 49 . 1995, s. 73-103 . 
17. ↑ ^{a b} H. Müller, N. Schörnig: Våbendynamik og våbenkontrol . 2006, s. 74 . 
18. ↑ ^{a b} H. Müller , N. Schörnig: Våbendynamik og våbenkontrol . 2006, s. 76 . 
19. ↑ H. Müller, N. Schörnig: Arms Dynamics and Arms Control . 2006, s. 79 . 
20. ↑ H. Müller, N. Schörnig: Arms Dynamics and Arms Control . 2006, s. 80 f . 
21. ↑ H. Müller, N. Schörnig: Arms Dynamics and Arms Control . 2006, s. 80 . 
22. ↑ H. Müller, N. Schörnig: Arms Dynamics and Arms Control . 2006, s. 84 . 
23. ↑ ^{a b c} Helmig, Schörnig: Transformation af de væbnede styrker . 2008, s. 16 . 
24. ^ ^{A b} Frank Sauer, Niklas Schoernig: Dræberdroner : Den 'sølvkugle' af demokratisk krigsførelse? I: Sikkerhed Dialogue ., 43 (4), 2012, pp 363-380, sdi.sagepub.com ( Memento af den oprindelige i august 17, 2012 i Internet Archive ) Info: Den arkiv link blev indsat automatisk, og er endnu ikke blevet kontrolleret. Kontroller original- og arkivlinket i henhold til instruktionerne, og fjern derefter denne meddelelse. Hentet 1. september 2012. @ 1@ 2Skabelon: Webachiv / IABot / sdi.sagepub.com
25. ↑ H. Müller , N. Schörnig: Arms Dynamics and Arms Control . 2006, s. 97 . 
26. ↑ Andrew N. Liaropolous: revolution i Warfare: Teoretisk paradigmer og historiske beviser - Den Napoleons og Første Verdenskrig Revolution in Military Affairs . I: Journal of Military History . bånd 70 , nr. 2 , s. 363-384 . 
27. ↑ H. Müller , N. Schörnig: Arms Dynamics and Arms Control . 2006, s. 100 . 
28. ↑ H. Müller, N. Schörnig: Arms Dynamics and Arms Control . 2006, s. 101 . 
29. ↑ Helmig, Schörnig: transformation af de væbnede styrker . 2008, s. 17. f . 
30. ↑ Helmig, Schörnig: transformation af de væbnede styrker . 2008, s. 22 . 
31. S Frank Sauer: Boarding drones: Til den tyske diskussion om bevæbnede ubemandede luftfartøjer . I: Journal for Foreign and Security Policy 7 . Ingen. 3 , 2014, s. 343-363 , doi : 10.1007 / s12399-014-0411-2 . 
32. ↑ Kontrolkriterier for evaluering og beslutning vedrørende nye teknologier i rustningssektoren. (PDF) I: TAB-rapport, nr. 45 Hentet den 16. februar 2015 . 
33. ^ TAB-rapport nr. 85: Militær anvendelse af rummet og mulighederne for våbenkontrol i rummet. Hentet 16. februar 2015 .