Forebyggende krigsafhandling

Påstanden om, at det tyske angreb på Sovjetunionen den 22. juni 1941 forhindrede et forestående sovjetisk angreb på det tyske rige , kaldes en forebyggende krigsafhandling , en forebyggende strejkafhandling eller en forebyggende krigslegende. Det var derfor ikke en aggressionskrig i strid med folkeretten , men en forebyggende strejke dækket af international lov . Den Røde Hær var forberedt på et tilsigtet angreb i foråret og sommeren 1941.

Historikere havde ophævet specialet i 1960'erne. I 1985 blev den udgivet igen. Fra 1990 og fremefter blev nyligt fundne dokumenter undertiden også diskuteret i historiske studier . Specialet blev afvist igen i 1997 gennem internationale forskningsudvekslinger. Det betragtes som hovedkomponenten i historisk revisionisme i tysk højreekstremisme , som har til formål at relativisere eller benægte krigsskyld og forbrydelserne i Nazityskland .

Oprindelse fra nazistisk propaganda

Den 31. juli 1940 meddelte Adolf Hitler sin beslutning om at gå i krig mod Sovjetunionen til en cirkel fra Wehrmacht overkommando (OKW) . Den 18. december 1940 beordrede han militærforberedelsen af ​​" Operation Barbarossa ". Den 30. marts 1941 annoncerede han sine krigsmål for alle involverede Wehrmacht- generaler : En race-ideologisk tilintetgørelseskrig mod bolsjevismen var uundgåelig, fordi USA snart ville alliere sig med Storbritannien mod Tyskland, og det var vigtigt at være uafhængig af importen fra fjendtlige stater gennem erobringer i øst for at blive. Efter den sejrrige Balkan-kampagne tilføjede Hitler i en yderligere tale til Wehrmacht-generalerne den 14. juni 1941: Da Sovjetunionen ønskede at stikke Tyskland i ryggen i krigen i Vesten, ville det være nødvendigt at starte sin egen krig mod det før den gunstige mulighed nu var gået. Den forventede sejr over Sovjetunionen ville sikre den tyske mad- og råvareforsyning, gøre den tyske magtposition på kontinentet ubestridelig og dermed få Storbritannien til at opgive kampen. Hitler hævdede nødvendigheden af ​​denne aggressionskrig, skønt afdelingen " Foreign Armies East " den 15. marts 1941 havde bedømt sovjetiske troppers fremskridt til den sovjetiske vestlige grænse som en "defensiv foranstaltning" mod tyske troppeskift mod øst.

Den nazistiske propaganda forklædte krigsbeslutning og forberedelse til de væbnede styrkers krig med mange distraherende meddelelser, så det lykkedes at bedrage den sovjetiske og den britiske ledelse og nazistregimet var i stand til at bruge det overraskende element af angrebet. Det Nationale Forsvarsministerium i OKW erklærede den 28. april 1941, at enhver påstand om en sovjetisk hensigt om at angribe, som angiveligt var "genkendelig ved masseringen af ​​den russiske hær ved den tysk-russiske grænse" kun var at "camouflere hele Tyske operationelle intentioner ”mod potentielle allierede i Tysklands succes. De "tyske operationelle intentioner", dvs. angrebsplaner, skal "præsenteres som planlagte offensive defensive tiltag, hvis det er nødvendigt", for så vidt de ikke kunne skjules fuldstændigt.

Den 30. marts 1941, efter at Hitler havde underrettet Wehrmacht-ledelsen om hans krigsmål, bemærkede Joseph Goebbels i sin dagbog: ”Vores indsættelse er næsten afsluttet. Udenfor har ingen anelse om, hvad Führer har tænkt sig at gøre. Hans slag vil være desto mere ødelæggende. Vores camouflage var fuldstændig vellykket. ”Den 16. juni bemærkede han Hitlers grunde til krigen, som Hitler havde forklaret ham samme dag:

I begyndelsen af ​​angrebet fra Wehrmacht den 22. juni 1941 kl. 3:00 underrettede Goebbels sine medarbejdere i Reichs ministerium for offentlig oplysning og propaganda og læste kl. 05.30 en forberedt erklæring fra Hitler på alle tyske radiostationer. , som senere blev offentliggjort samme dag Sprog blev spredt. Samtidig blev der udstedt en identisk ordre til "østfrontens soldater". Den udenrigsministerium sendte et notat til Sovjetunionen, med en begrundelse for de påståede "militære modforanstaltninger". Dette var faktisk en krigserklæring , skønt dette ord blev undgået på Hitlers udtrykkelige ordre. Denne note blev præsenteret samtidig for den sovjetiske ambassadør Vladimir Dekanosow i Berlin og den sovjetiske udenrigsminister Vyacheslav Molotov i Moskva og blev derefter også sendt i radioen. Alle disse propagandadokumenter indeholdt i det væsentlige påstanden om, at Tyskland kun havde forebygget sovjetiske aggressionsplaner. Angrebet på Sovjetunionen var en forebyggende krig. Sovjetunionen havde “indsat alle sine væbnede styrker ved den tyske grænse, klar til at hoppe. Dermed forrådte og brækkede den sovjetiske regering traktaterne og aftalerne med Tyskland [...] Bolsjevik Moskva er ved at stikke ryggen på det nationalsocialistiske Tyskland i sin kamp for eksistens. "

Derudover nævner Hitlers appel til Wehrmacht-soldaterne og Goebbels 'førende artikel i Völkischer Beobachter den 22. juni 1941 et påstået "komplott" af briterne og sovjeterne for en "hadefuld politik for omringning" mod Tyskland. Wehrmacht- rapporten af 27. juni 1941 hævdede: "De første fem dage af operationen har vist, at den sovjetiske Wehrmacht var klar til at angribe M ITTELEUROPE ". Den 30. juni 1941 var overskriften på Völkischer Beobachter : ”Implementering af den sovjetiske hær smadret. Führeren reddede Europa fra bolsjevikernes invasion ”.

Disse begrundelser brugte omslagsopgaven, der blev brugt under første verdenskrig, og afhandlingen om tvunget selvforsvar, der blev brugt under angrebet på Polen , og tog højde for afvisning af en aggressionskrig, som også var udbredt blandt tyskerne. Den "dødelige fjendskab", der blev søgt her ( i princippet anti-kommunisme ), havde været en central komponent i nationalsocialismen siden 1919 . I sit program Mein Kampf i 1925 talte Hitler om ” jødisk bolsjevisme ”, der truede hele verden med slaveri og kombinerede således dette fjendebillede med antisemitisme , racisme og en global konspirationsteori . Nazipropagandaen bragte denne ideologi, som den midlertidigt havde udsat efter Hitler-Stalin-pagten i 1939, på forgrunden igen. Fra juli 1941 tilføjede udenrigsministeriet afhandlingen om ”det europæiske korstog mod bolsjevismen”, for hvilket tyskerne havde et ”europæisk mandat”. På denne måde bør tropperne fra de allierede stater også integreres ideologisk og afstemmes efter en fremtidig " reorganisering af Europa " ifølge nationalsocialistiske ideer. Dette rekrutterede også frivillige til Wehrmacht og Waffen SS i de erobrede og besatte områder. Denne begrundelse model afspejler også felt stillingen som tyske soldater fra den indledende fase af den tysk-sovjetiske krig.

Nazipropagandaen opretholdt den forebyggende krigsafhandling indtil krigens afslutning. Goebbels bemærkede i sin dagbog den 3. juli 1941: ”Moskvas hensigt om at angribe Tyskland og Centraleuropa er nu uden tvivl. Führeren handlede i sidste øjeblik. ” Den 30. januar 1943, efter det tabte slag ved Stalingrad, talte Hermann Göring med overlevende soldater, at“ russeren ”havde brugt tiden før 1941 til sin“ enorme rustning ”og“ omringning ”“ Hundreder af flyvepladser ved grænsen ”og” ti gange så mange fly og fem gange så mange kampvogne, som vi troede ”blev bygget. I erkendelse af denne "dødelige fare" var Hitler ikke længere i stand til at "udsætte" og tog sin beslutning "om eksistensen eller forbrydelsen i Vesten ". Heinrich Himmler hævdede i sin tale i Poznan den 4. oktober 1943, at uden det tyske angreb ville Josef Stalin have "måske et kvart til seks måneder" senere "for hans store indbrud i Central- og Vesteuropa".

periode efter krigen

Allerede den 15. maj 1945 brugte Alfred Jodl , chef for Wehrmacht Command Staff , den forebyggende krigsafhandling til at retfærdiggøre de forventede beskyldninger fra de sejrende magter:

I Nürnberg-forsøgene (1945–1949) fulgte næsten alle de nazistiske gerningsmænd, der var anklaget for planlægning af aggressionskrig, denne linje og tilskrev ofte det tyske nederlag til en individuel fiasko af Hitler. Tidligere nationalsocialister fortsatte med at sprede den politiske myte om at forsvare sig mod den “asiatiske trussel” i efterkrigstiden, som var præget af den kolde krig . I 1950 skrev Kurt Assmann for eksempel, at Hitlers tale til chefkommandørerne den 14. juni 1941 havde overbevist hele publikum om, at det var nødvendigt med en forebyggende krig. Selvom Stalin ikke planlagde en aggressionskrig på det tidspunkt, ville han under alle omstændigheder have udnyttet løbet af krigen til sovjetisk ekspansion. Dette blev bekræftet efter krigens afslutning, så ingen kunne bestride Hitlers korrekte vurdering af situationen på det tidspunkt. Sådanne udsagn i erindringer fra Wehrmacht-generaler påvirkede også historiske beretninger om krigen mod Sovjetunionen.

I sin bog Enterprise Barbarossa , der blev offentliggjort i 1963 , præsenterede den tidligere pressetalsmand for nazisternes udenrigsminister Joachim von Ribbentrop og SS-Obersturmbannführer Paul Carell det tyske angreb i 1941 som et berettiget forebyggende angreb, som Hitler modsatte Stalins akutte intentioner om at angribe og erobre. Kun Philipp W. Fabry og Erich Helmdach fulgte denne afhandling i 1960'erne og 1970'erne . Det tjente krigsveteraner, højreorienterede ekstremister og nationale konservative "for at bevise den gamle påstand fra nationalsocialisterne [...] med tilbagevirkende kraft som korrekt og for at fremstille Stalin selv som angriberen." Historikere som Gerhard L. Weinberg , John Erickson , Karl-Heinz Janßen og Andreas Hillgruber afviste denne forebyggende krigsafhandling i detaljer tilbage i 1960'erne.

Ikke desto mindre bevarede Carell denne afhandling og anvendte den i den daglige politik. I oktober 1979, da NATO's dobbelte beslutning blev planlagt, krævede han, at NATO og Bundeswehr om nødvendigt skulle føre en forebyggende krig mod den "røde afpresning" af østblokken uden "endeligt bevis for de modsatte intentioner". I 1992 fortolkede han slaget ved Stalingrad som en "sejr og undergang for 6. armé " og bekræftede: "Det tyske angreb den 21. juni 1941 var objektivt set et forebyggende strejke." I et forord skrev han i 1995: "Wehrmacht ramte tidligere end forventet, allerede den 22. juni med fuld styrke midt i den sovjetiske offensive indsættelse, så den røde hær blev kastet i kaos. ”Han spekulerede i en mulig tysk sejr over Sovjetunionen, hvis strejken finder sted seks uger. tidligere, som oprindeligt planlagt ville.

1980'ers debat

Historikeren Andreas Hillgruber erklærede i 1982 som et resultat af sin forskning, at Hitlers angreb på Sovjetunionen ikke var en forebyggende krigshandling mod en modstander, der var klar til at angribe, men at Hitler havde erklæret erobring som sit mål i 1925 og konsekvent havde haft fulgte det i alle "taktiske vendinger" af hans politik siden 1933. Hillgruber så derfor "revisionistiske fortolkninger" af angrebet på USSR som "grundigt tilbagevist" og som et "tilbagefald" i tidligere, faktisk overvundet, stadier af den historiske diskussion. Selv de vesttyske medier stillede først spørgsmålstegn ved, at nazistregimet ville gennemføre sine “reelle intentioner” i 1941, nemlig dets racistiske og imperialistiske program for at erobre ” beboelsesrum i øst ”.

I 1983 tog militærhistorikeren Joachim Hoffmann den opfattelse i to essays i samlingen Das Deutsche Reich und die Second World War (udgiver: Military History Research Office of the Federal Armed Forces (MGFA)), at den offensive indsættelse af den røde hær før juni 1941 angav intentioner om at angribe. Jürgen Förster påpegede i samme bind, at Hitler havde bestilt Wehrmacht til at planlægge angrebet den 31. juli 1940, men at indtil det tyske angreb var sovjetpolitikken rettet mod at undgå krig og trods alle advarsler betragtede den tyske troppesplacering som et middel til politisk pres.

En offentlig præventiv krig debat begyndte kun to ikke-historikere: I 1985 den østrigske filosof Ernst Topitsch præsenterede den Anden Verdenskrig "i sin politiske kerne som et angreb af Sovjetunionen" på de vestlige demokratier i den forbindelse, "Tyskland og senere. Japan kun tjente den Kreml som militære redskaber". Sovjeterne havde "selvprovokeret" Hitlers angreb "for at kunne stå foran hele verden som offer for et" angreb "". Den sovjetiske afhopper Viktor Suvorov støttede denne afhandling i 1985/86 med to artikler i et britisk militærmagasin og hævdede for sin del, at Stalin havde planlagt en krig mod Tyskland i juni 1941.

I den vesttyske historikeres tvist voksede den offentlige interesse for disse teser. Gæsteforfatter Günther Gillessen erklærede i 1986 i Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), at Suvorovs beretning var sandsynlig og kunne redde tyskerne fra en "særlig gæld af fred", der blev propageret af Sovjetunionen. Hoffmann sagde i et brev til redaktøren, at "i sommeren 1941 havde den ene angriber, Hitler, den sidste mulighed for at forhindre den anden angriber". Den "offensive udrulning af den røde hær og de militære tiltag på den sovjetiske side" i 1941 udgjorde "en alvorlig strategisk trussel" mod Tyskland. Den sovjetiske politik havde vist "uændret aggressivitet". Gerd-Klaus Kaltenbrunner hævdede derefter, at ”det endnu ikke er blevet videnskabeligt besluttet, om begyndelsen af ​​den russiske kampagne skal betragtes som en 'forebyggende krig' eller ej". Historikeren Ernst Nolte hævdede i 1987, at den tyske aggressionskrig i 1941 var en "objektivt retfærdiggjort og uundgåelig beslutningskamp" og en forståelig forebyggende reaktion på, hvad nationalsocialisterne så som en permanent trussel. Andre historikere afviste denne afhandling som uholdbar på grund af manglen på konkrete beviser.

Nogle konservative medier skitserede den forebyggende krigsafhandling i detaljer. Nogle historikere, der afviste den, blev polemisk portrætteret i de offentliggjorte reaktioner som "moskauvenlige". Gillessen benægtede i 1987, at han havde ønsket at sætte spørgsmålstegn ved den tyske krigsskuld over for Sovjetunionen. For Arno Klönne og andre historikere havde han imidlertid gjort holdninger åbne for diskussioner, der tidligere blev betragtet som ekstremistiske på grund af deres nærhed til nationalsocialismen . Deltagere i en international konference af historikere arrangeret af Joseph Wirth Foundation i marts 1987 vurderede mediespredningen af ​​den forebyggende krigsafhandling som en ”farlig kampagne”.

Debat i 1990'erne

Nyligt offentliggjorte dokumenter

Som et resultat af Mikhail Gorbatjovs glasnost- politik har nogle nye originaldokumenter fra sovjetiske arkiver, nogle kun kendt fra sekundære kilder, der ikke kunne verificeres indtil da, været tilgængelige og offentliggjort siden 1985. Nogle blev brugt til at støtte eller tilbagevise den forebyggende krigsafhandling.

Den 19. august 1939, på et hemmeligt Politburo-møde foran Comintern- repræsentanter , siges det, at Stalin havde forklaret sin beregning for Hitler-Stalin-pagten for at køre Tyskland og de vestlige magter i krig mod hinanden for derefter at sejre over svækkede kapitalistiske stater. Dette blev hævdet af det franske Havas nyhedsbureau den 28. november 1939; Nazipropaganda var baseret på dette. Stalin benægtede agenturets rapport den 30. november 1939 som "tom snak". I 1958 tvivlede Eberhard Jäckel på ægtheden af ​​denne påståede Stalin-tale på grund af indhold, og fordi mange af de politburo-protokoller, der blev lanceret i Vesten, havde vist sig at være forfalskede. I 1994 opdagede den russiske historiker Tatiana Buschujewa den oprindelige agenturrapport i tyske plyndringsfiler og offentliggjorde den i Moskva som bevis for, at Stalin bevidst havde provokeret Hitlers angreb.

I 1991/92 blev der offentliggjort tre generalplaner for den røde hær fra 1940/41. Den nye strategiske operationelle plan fra 18. september 1940 var baseret på en massiv tysk invasion i tilfælde af krig og forudsatte, at denne først blev holdt op for at sikre de nationale grænser og derefter foretage begrænsede modangreb. Et reformudkast af 11. marts 1941, der reagerede på den tyske troppesplacering, forudsatte kun modoffensiver under gunstige forhold.

En Stalin-tale den 5. maj 1941 i Kreml til kandidaterne fra de sovjetiske militærakademier kommenterede detaljeret om tilstanden i den røde hær og forløbet af anden verdenskrig til dato. Efter forskellige versioner af teksten svarede Stalin endelig en skål:

Siden 1941 var denne tale kun kendt i uddrag og fra vidnesbyrd og var ikke inkluderet i Stalins værker. Først i 1990 blev der fundet en rapport om talen i CPSU 's partiarkiv , hvis ægthed dog er kontroversiel.

Den daværende sovjetiske generalmajor Alexander Wassilewski udarbejdede et konceptpapir til "strategisk indsættelse af de væbnede styrker i Sovjetunionen i tilfælde af en krig mod Tyskland" inden den 15. maj 1941. Han forventede et tysk angreb. For at afværge dette foreslog han en hemmelig mobilisering samt den skjulte koncentration af den røde hær, en forebyggende strejke i Polen og besættelsen af Østpreussen :

Staffchef Georgi Zhukov , forsvarsminister Semyon Tymoshenko og Stalin underskrev ikke dokumentet, så dets indflydelse på sovjetisk planlægning er kontroversiel. Volkogonov nævnte først dokumentet i 1989, og Vladimir Karpov offentliggjorde det i et russisk militærmagasin i 1990. Siden da er det blevet genoptrykt mange gange, og i 1998 blev det også offentliggjort i en tysk oversættelse.

Zhukov rapporterede i en mængde erindringer, der blev offentliggjort posthumt i 1992, at han havde præsenteret "refleksionerne" for Stalin den 15. maj 1941. Han afviste kategorisk en forebyggende strejke og forbød yderligere diskussioner om det. Han forbød også yderligere genopfyldning af dækningshæren ved den vestlige grænse indtil aftenen den 22. juni og tillod kun troppekoncentrationer af defensiv karakter for ikke at provokere tyskerne. Tymoshenko havde allerede i 1961 meddelt i en privat samtale, at han og Zhukov havde foreslået en forebyggende strejke mod den tyske udsendelse til Stalin i midten af ​​juni 1941. Han blev sur og advarede sine generaler: ”Hvis du irriterer tyskerne ved grænsen, hvis du flytter tropper uden vores tilladelse, vil dine hoveder rulle. Husk det! "Wassilewski sagde i et upubliceret interview i 1965:

Repræsentant for en tysk forebyggende krig

I 1989 udløste Viktor Suvorovs bog Der Eisbrecher på tysk en ny debat om den forebyggende krigsafhandling. Suvorov baserede dette på dannelsen af ​​den røde hær nær den sovjetiske vestlige grænse, afviklingen af ​​forsvar på Molotov-linjen, der ville have hindret et fremskridt, og påståede Stalin-taler den 19. august 1939 og 5. maj 1941. Til den tidligere tale han gav Stalins benægtelse som kilde, for senere blev en tekstversion angiveligt lækket til det tyske forsvar, ellers uden redegørelse for. I overensstemmelse hermed sagde Stalin: ”Ja, jeg vil angribe Hitler ... 1942.” Dette var meningen at vildlede Hitler om datoen for Stalins angreb planlagt til 6. juli 1941.

På baggrund af de nyligt offentliggjorte sovjetiske dokumenter og Suvorovs bog siden 1990 hævdede højreorienterede konservative og højreekstreme forfattere som Fritz Becker, Max Klüver, Walter Post, Carl Gustav Ströhm, Heinz Trettner og andre i 1990'erne , at Stalins intentionen om at angribe, som Hitler havde modarbejdet af Hitler, var nu bevist. Adolf von Thadden og Wolfgang Strauss citerede blandt andet agenturets rapport, der blev offentliggjort i 1994 om den påståede Stalin-tale af 19. august 1939. Magasiner som Ostpreußenblatt , Staatsbriefe , Nation und Europa , Junge Freiheit og National-Zeitung tilbyde disse forfattere indtil i dag et forum, for eksempel for gensidige positive anmeldelser af deres publikationer.

I 1993 foreslog Ernst Nolte afhandlingen om en "objektiv" tysk forebyggende krig i sit arbejde Streitpunkte . Han forelæsede om revisionistiske forfatteres argumenter og spurgte, om det tyske angreb i betragtning af den sovjetiske påstand om at frigøre verdensrevolutionen ikke på lang sigt skulle forstås som en forebyggende strejke, hvis begge modstanderes ideologier tages alvorligt .

Werner Maser sagde siden 1994, at Hitler og Stalin gensidigt havde planlagt forebyggende krige mod hinanden. Allerede før 1941 ønskede Stalin at føre krig mod det tyske rige flere gange. Han havde beskrevet de sovjetiske krigsforberedelser siden slutningen af ​​december 1940 som en "nødvendig foranstaltning til at indlede en forebyggende krig". Hans plan foreskrev en kæmpe angrebsoperation under kodenavnet ”Groza” (tordenvejr) senest i juli 1941. Hitlers angreb gik kun et par timer forud for Stalins angreb. Maser henviste til følgende processer:

• På dagen for det tyske angreb ville de sovjetiske krigsfly have været opstillet på flyvepladser nær den vestlige grænse, i modsætning til når man forsvarede i sovjetiske områder bagud.
• Minefelter, eksplosive ladninger indbygget i broer, togstationer og andre vigtige bygninger og tusindvis af kilometer pigtrådsbarrierer blev oprindeligt anlagt til det sovjetiske forsvar, men blev derefter demonteret kun to dage før det tyske angreb, "fordi de ville have lavet en egen offensiv sværere ".

Disse sovjetiske forberedelser blev ødelagt af det tyske angreb på et tidspunkt, hvor den røde hær "næsten slet ikke var forberedt på forsvaret og endnu ikke tilstrækkeligt forberedt på offensiven".

Joachim Hoffmann bekræftede sine synspunkter i 1991 i et brev til redaktøren til et sovjetisk militærmagasin, et essay og hans bog Stalins udryddelseskrig , som han offentliggjorde i 1995 efter at have forladt MGFA. I det hævdede han, at Hitler kun havde forventet den militære forberedelse af den røde hær, som var ”startet for længe siden” i 1941. Dette viste:

• indsættelsen af ​​den røde hær nær grænsen,
• Erklæringer om forhørte krigsfanger og afhoppede soldater fra den røde hær, hvorefter en forestående invasion af Tyskland i den røde hær var en åben hemmelighed;
• nøjagtige kort over Østpreussen, der faldt i hænderne på Wehrmacht efter invasionen;
• Zhukovs "overvejelser", som han præsenterede for Stalin den 15. maj 1941 som en færdigudviklet angrebsplan, og som Stalin havde godkendt.
• Stalin sagde selv, at krigen med Tyskland var nært forestående ved flere lejligheder. Hoffmann citerede Stalins tale den 5. maj 1941. Forfatteren WW Vishnevsky fortolkede i sin dagbog dine udsagn om en forpligtelse til at skifte til "krigspolitikken for angrebsoperationer" som et signal for et forestående angreb på Tyskland: "Vores kampagne i West kommer I den femte, ændrede udgave af denne bog fra 1999 henviste Hoffmann til Suvorovs version af den påståede Stalin-tale af 19. august 1939.

Heinz Magenheimer repræsenterede i 2000 ligesom Maser, Hitler og Stalin havde "forberedt sig synkront på offensiven". Selvom man "ikke kunne tale om en tysk forebyggende krig i konventionel, militær forstand", kunne det tyske angreb "meget vel tildele en mellemfristet forebyggende funktion", da det skulle forhindre "faren for en afpresningspolitik, selv en endelig krig på to fronter ”. Han betragtede denne fare fremkaldt af den nazistiske propaganda fra 1941 for at være realistisk.

Repræsentant for en sovjetisk angrebsplan

Siden 1990 er årsagerne, der førte til det tyske angreb og de første nederlag for den røde hær i 1941/42, også åbent blevet drøftet og videnskabeligt undersøgt i Rusland. I 1992 blev den russiske udgave af Suvorovs Icebreaker udgivet . I andre bøger udførte han sin afhandling på grundlag af det sovjetiske militærs erindringer. Dette førte til en historikertvist i Rusland om status for sovjetiske krigsforberedelser i 1941 og de intentioner, der var forbundet med det. Uden at kræve en tysk forebyggende krig ser nogle russiske militærhistorikere arkivdokumenterne, der er offentliggjort siden 1990, som bevis på sovjetiske planer for angreb. På grund af forsvarsministerens initialer og de respektive chefer for generalstaben samt fortrolighedsnoterne var planerne for den generelle stab autentiske, beregnet direkte til Stalin og bestilt af ham.

Vladimir Neweschin anser Stalin-talen af ​​5. maj 1941 for at være mandatet eller drivkraften for "overvejelserne" den 15. maj 1941. Ellers ville de sovjetiske militærledere ikke have turdet at udarbejde denne detaljerede plan. Den troppopstilling, der blev foreslået deri, var stort set kongruent med den faktiske troppestilling i begyndelsen af ​​krigen, så angrebsplanen var blevet gennemført.

Valery Danilov antog også i 1993, at "overvejelserne" var "udarbejdet efter instruktioner fra Stalin og på baggrund af de militære strategiske begreber, han havde udstedt". Han betragtede uautoriseret handling fra generalstaben som utænkelig, da det ville have fungeret som en gruppeprotest mod Stalin og dermed truet forfatterne. Han henviste til general Vasilevskys information fra 1967, ifølge hvilken Zhukov og Tymoshenko havde forelagt deres udkast til Stalin den 15. maj 1941. Hendes og Stalins underskrifter kan ikke findes på den. Danilov antog ikke desto mindre, at Stalin havde godkendt dokumentet. Derefter begyndte de at omstrukturere den røde hær fra forsvar til angreb, men uden en bestemt angrebsdato. Danilov henviste også til oplysninger fra Hoffmann i 1983 om, at Stalins militære politik "tvang Hitler til at reagere". Han tvivlede ikke på hans skyld som angriberen.

Mikhail Meltyukhov ser Zhukovs "overvejelser" som en direkte forebyggende strejke. Planen for dette var på forhånd udarbejdet og dannede grundlaget for sovjetisk militærplanlægning fra 1940 til 1941. Næsten ingen reelle større sovjetiske forsvarsplaner var blevet fundet, men der var fundet forskellige versioner af angrebsplanen. Den første version af dette blev udarbejdet efter angrebet på Polen i 1939, den sidste version omkring 1. maj 1941. Derefter blev troppernes opstilling også valgt.

Boris Sokolow støttede Suvorovs teser, skønt han indrømmede mange fejl og vildledende fremstillinger i sin bog i 1993. I 1998 sammenlignede han situationen før den tysk-sovjetiske krig med den før den sovjetiske vinterkrig mod Finland i 1939: Hvordan "finske tropper" blev oprettet til dette formål, besluttede politbureauet for det kommunistiske parti i Sovjetunionen i juni 1941 at oprette polske tropper. Angrebsplanen mod Finland i 1939 svarede også til "modangrebsplanerne" fra 1941: Begge var designet til at sikre statsgrænsen i tilfælde af aggression, selvom næsten ingen mistænkte Finlands evne til at angribe Sovjetunionen i 1939.

I den engelsktalende verden fik Suvorov næppe opmærksomhed. To forfattere, Richard C. Raack og Albert L. Weeks , fulgte hans afhandling om, at Stalin havde planlagt at erobre Vesteuropa inden juni 1941.

Modargumenter fra tyske historikere

De fleste tyske historikere under Anden Verdenskrig har siden afvist den forebyggende krigsafhandling, der var blevet propageret igen fra 1985. Nogle beskæftigede sig især med det og bekræftede, at nazistregimet fra starten planlagde og gennemførte en racemotiveret udryddelseskrig mod Sovjetunionen, som ikke kunne adskilles fra Holocaust, der fandt sted i det. De henviser især til:

• den tyske angrebsplanlægning, der varede næsten et år, var kontinuerligt og uafhængig af sovjetpolitik,
• intentionerne om at erobre, underkaste og udslette gentagne gange erklæret internt af både stats- og væbnede styrkers ledere,
• mangel på bevis for tyske forebyggende strejkeintentioner
• Tysk viden om de sovjetiske krigsforberedelser i 1941 og deres konsekvente vurdering som defensiv.

Bernd Bonwetsch vurderede Suvorovs bog i 1989 som et undskyldende forsøg på at "tage aggressionens kappe fra Tyskland". Selvom man måtte fordømme meget af Stalins politik, var en plan om at plyndre Tyskland før juni 1941 ikke en del af hans “syndekonto”. I 2000 tilføjede han, at den sovjetiske troppers indsættelse nær grænsen ikke angav nogen hensigt om at angribe, da det havde været i tråd med den sovjetiske strategi for offensivt forsvar at kæmpe kampen på fjendens jord. Kortversionen af ​​Stalin-talen af ​​5. maj 1941 er ikke nødvendigvis autentisk, da vidner gengiver dens indhold forskelligt: ​​Ifølge det talte Stalin mere om det uundgåelige, ikke om den tilsigtede krig. Han ville ikke have annonceret et angreb foran hundreder af lyttere. Siden da har den sovjetiske propaganda imidlertid taget en mere offensiv tone for at forberede soldaterne fra den røde hær til krig. Dette skyldtes viden om den tyske udrulning, ikke fra vores egne krigsintentioner.

Hans-Adolf Jacobsen , der offentliggjorde krigsdagbøgerne for Wehrmacht-generalerne i 1960'erne, mindede Hitlers mangeårige angrebsplan i 1991 i den sovjetiske militæravis Krasnaja Zvezda : Ifølge generalmajor Erich Marcks antog Hitler aldrig ”at russerne vil vise tyskerne venlighed til at være den første til at angribe dem. "

Gerd R. Ueberschär forklarede det tyske angreb på Sovjetunionen, opfattet som en udryddelseskrig, i 1991 efter Hillgruber og andre intentionalister fra Hitlers østlige program fra 1925 i Mein Kampf . Hitler portrætterede krig som et nødvendigt middel til at erobre "beboelsesrum" og knuse "bolsjevisme" og har siden 1933 ofte bekræftet dette mål foran Wehrmacht-generaler. Hans beslutning om at invadere Sovjetunionen gennemførte dette helt eget nationalsocialismeprogram i praksis. Hitlers erklæring den 25. juni 1940 til OKW-chef Wilhelm Keitel taler også imod planlægningen af ​​"Operation Barbarossa" som en forebyggende krig : På det tidspunkt beskrev han den planlagte russiske kampagne som et "sandkassespil" sammenlignet med den vestlige kampagne , hvilket gjorde Sovjetisk militær styrke og beredskab for de væbnede styrker åbenlyst undervurderet. Derudover henviste Ueberschär senere til Joseph Goebbels 'dagbogsposter omkring 4. december 1940: På trods af sin panslavisme ville Rusland "aldrig gøre noget imod os: af frygt." Den 6. april 1941 skrev Goebbels: "The Führer er ikke bange for Rusland. Han har tilstrækkeligt afskærmet sig. Og hvis det vil angribe: jo hurtigere jo bedre. ”Derfor erklærede Ueberschär Suworows teser i 1992 som” klart irrelevante for historiens videnskab ”. De ville kun finde gunst hos "videnskabelige outsidere, i går, ikke-specialiserede hobbyhistorikere og forfattere fra det højreorienterede ekstremistiske miljø". I 1997 bekræftede han, at tilhængerne af den forebyggende krigsafhandling primært havde ekstra videnskabelige motiver. Din afhandling har "intet at gøre med historiske studier", men hører til "de seneste fordrejninger af vores historiske synspunkt, der har fundet sted af politiske årsager".

I 1996 beviste Wigbert Benz , at Suworow havde forfalskede tilbud.

Bernd Wegner bedømmer "overvejelserne" den 15. maj 1941 som et ikke-bindende udkast til generalstaben, som Stalin hverken bestilte eller beordrede at gennemføre, men udtrykkeligt afviste. I 1997 henviste han til dokumenterede udsagn fra Stalins miljø og manglen på forberedelser til et angreb fra den røde hær.

I 1998 mindede Karl-Heinz Janßen om det tyske forskningsresultat, der havde eksisteret i årtier:

Fra sommeren 1940 til juni 1941 informerede de sovjetiske efterretningstjenester Stalin nøjagtigt om de tyske krigsplaner og krigsmål, generalstaben om den røde hærs manglende modstandsdygtighed; Imidlertid ignorerede han alle advarsler til slutningen.

Manfred Messerschmidt påpegede i 2000, at Stalin var blevet informeret om den tyske beslutning om at gå i krig siden august 1940, og at alle sovjetiske militære planer og manøvrer i januar og februar 1941 var baseret på et forventet tysk angreb. Dette er den eneste måde at forstå dokumenterne fra 5. og 15. maj 1941 på; desuden afviste Stalin klart den forebyggende strejkeplan. På den anden side beordrede Hitler udtrykkeligt den 12. november 1940 at fortsætte krigsforberedelserne uanset Sovjetunionens opførsel. Hoffmanns, Masers, Beckers og Post-teser er en spekulativ konstruktion, hvormed de genoplivet nazismotivet om at "redde Europa":

Modargumenter fra ikke-tyske historikere

Den israelske historiker Gabriel Gorodetsky kritiserede Suvorovs teser allerede i 1986 som et forsøg på at se de sovjetiske krigsforberedelser bortset fra den politiske sammenhæng. I 1995 demonstrerede han i sin bog The Icebreaker Myth, der blev offentliggjort i Rusland, mange fejl og fejl fra Suvorov. I 1999 i The Great Deception forklarede han Stalins udenrigspolitik ud fra hans bekymring over en fred mellem Tyskland og Storbritannien og et mulig fælles angreb fra disse stater på Sovjetunionen. Rudolf Hesss flyvning til Storbritannien (10. maj 1941) gav næring til denne bekymring. Derfor forsøgte Stalin i foråret 1941 frem for alt at berolige Hitler og undgå enhver konflikt med det tyske rige.

I sin biografi om Stalin, offentliggjort i 1989, fortolkede Dmitri Volkogonov Stalins tale af 5. maj 1941 ikke som et mandat til en specifik angrebsplan, men som en advarsel om at intensivere bevæbning og årvågenhed mod farlige allierede i betydningen af ​​en forsvarsstrategi. det ville afslutte krigen så hurtigt som muligt i tilfælde af et tysk angreb skulle føre til det tyske territorium. I lyset af den genkendelige trussel fra Wehrmacht fortolkede han planen af ​​15. maj 1941 som "politisk ekstremt klog"; Men Stalin underskrev det ikke, så det var usikkert, om han kendte ham. Derudover blev han ideologisk blindet og troede ikke på de forskellige tegn og nyheder om det forestående angreb fra Wehrmacht, men betragtede dem i stedet for at være vestlig desinformation . I 1992/93 søgte Wolkogonov i hundredvis af "specielle mapper" i CPSU 's Centralkomité , som var blevet erklæret hemmelig, efter en kommission af historikere , men fandt "intet materiale om Stalins hemmelige intentioner om at angribe Tyskland". En sådan ”stor virksomhed” ville have været upraktisk uden planlægning og forberedelse af det operationelle personale. I 1993 fandt Volkogonov hverken Comintern-deltagere eller de erklæringer fra Stalin, som agenturet hævdede i resultaterne af et politburemøde den 19. august 1939. I sin besøgsdagbog fandt han kun sin opgave til udenrigsminister Molotov om at indgå Hitler-Stalin-pagten.

Richard J. Evans påpegede i 1991, at Stalin var opmærksom på den Røde Hærs svaghed efter hans " udrensninger " i 1936–1939, og at Hitler og Wehrmacht-generalerne ikke forventede nogen seriøs modstand i deres forberedelser til krigen 1940–1941.

Vicechef for det sovjetiske institut for militærhistorie, Yuri Kirschin , påpegede i 1991, at der var alvorlige underskud i udstyret og det generelle niveau for træning i Den Røde Hær i 1941, så det næppe var i stand til aktiv krigsførelse.

I 1993 sammenlignede Oleg Wischljow de sovjetiske planer fra 1941 med samtidig tysk hær, hemmelige tjeneste og diplomatiske dokumenter. På den ene side viste det Stalins bestræbelser på at undgå krig for enhver pris på grund af hans fejlagtige vurdering af de tyske intentioner og i betragtning af den Røde Hærs militære svaghed. På den anden side viste han, at nazistregimet realistisk vurderede Røde Hærs svaghed og derfor hverken reagerede på sovjetiske afskrækkende foranstaltninger eller fredsinitiativer, men med held udnyttede den sovjetiske forsinkelse i konflikten til at gennemføre angrebsplanen i juli 1940.

Yuri Gorkow analyserede de sovjetiske implementerings- og mobiliseringsplaner fra 1941 og viste, at de kun sørgede for offensive foranstaltninger efter vellykket forsvar mod invasioner. Tropper og materiale blev kun tildelt til defensive opgaver. Forberedelserne til et angreb blev ikke beordret på noget kommandoniveau. De operationelle planer i de vestlige militære distrikter forbød at flyve over og krydse statsgrænsen uden tilladelse fra Militærrådet. Den fulde mobilisering skal reagere på modstanderens forventede angreb. Mange af enhederne flyttet vest fra det indre skulle strukturelt befæste den nye forsvarslinje; En stor del af de årlige militære udgifter var beregnet til disse byggeopgaver i 1940/41. Derfor var den røde hær ikke rettet mod et angreb mod Tyskland. Planen af ​​15. maj 1941 viser heller ingen stødende doktrin, da stødende hovedtropper skulle efterfølges af defensive dæktrupper bagefter. Derudover kan dette individuelle dokument ikke bevise en angrebsplan, så længe Stalins ordre om at angribe ikke er bevist. Dens gennemførelse ville have taget meget tid. Army General Machmut Garejew tilføjede, at Stalin havde forbudt fuld mobilisering på det tidspunkt, og at den delvise mobilisering og videresendelse af nogle tropper siden maj 1941 ikke havde været tilstrækkeligt for offensive operationer.

David M. Glantz erklærede i Stumbling Colossus i 1998, at den røde hær ikke var klar til handling i sommeren 1941, hverken med hensyn til træning eller udstyr, og at dens kommunikationssystem var lige så utilstrækkeligt som dets ledelse, som stort set var ansvarlig for den store terror i 1937 til at være blevet offer i 1939.

I 1998 beskrev Nikolai Rachmanitschew Røde Hærs offensive strategi og forklarede, at dens mobiliseringsplan fra oktober 1940 ikke kunne gennemføres på grund af den kontinuerlige dannelse af nye tropper og deres omfordeling. Det var netop flytningen af ​​mange enheder til den vestlige grænse uden hensyn til forsyningsruter og udstyr, der i høj grad forårsagede deres oprindelige nederlag. Analysen af ​​alle militære rapporter fra 1940 og 1941 viser, at den sovjetiske ledelse hverken var forberedt på et overraskelsesangreb på det tidspunkt, eller planlagde den selv et angreb.

Alexander Borosnjak erklærede i 1998, at Stalins middagtale den 5. maj 1941 ikke kunne ses som en ordre for en angrebsplan, da den kun havde varierede fælles propagandamotiver og 10 dage ikke ville have været nok til at skabe en sådan detaljeret plan. Han forklarede salgssucces med Suvorovs bog i Rusland med det faktum, at det statsmandaterede stalinistiske billede af historien efter Sovjetunionens afslutning kunne erstattes af blotte omvendte anti-stalinistiske historiemyter på grund af manglende arkivforskning og pålideligt dokument. udgaver.

Lev Besymensky fortolker Stalins tale af 5. maj 1941 i forbindelse med den katastrofale tilstand af den røde hær. Han reagerede på efterretningsoplysninger fra samme dag om Hitlers angrebsplan og sagde næppe noget nyt, "især da den sovjetiske doktrin også sørgede for den ubetingede overgang fra forsvar til offensiv på det tidspunkt" og så sine tropper som enhver hær som en " moderne hær af angreb ". Stalin forsøgte her at berolige Hitler og tilskynde de tilstedeværende officerer og orientere dem mod "fuld kampberedskab" for den røde hær. Han havde således forudsagt den kommende katastrofe og dens grunde, nemlig hans hærs manglende evne til at forsvare sig.

Udveksling og genudstedelse af kilder

Som et resultat af debatten intensiverede vestlige historikere deres akademiske udveksling med russiske kolleger. En historikerkonference om den forebyggende krigslegende i Moskva i 1995 gjorde international forskning om den tysk-sovjetiske krig i Rusland bedre kendt og førte til en konvergens mellem alle involverede holdninger. Bianka Pietrow-Ennker opsummerede konferencens resultat:

Som et resultat af denne tilnærmelse dukkede udgaver af sovjetiske dokumenter fra krigsperioden og tysk-russiske artikelsamlinger op, nogle af fortalere og modstandere af den forebyggende krigsafhandling. Den statsstøttede Joint Commission for Research in the Recent History of German-Russian Relations , der blev grundlagt i 1997, gør også den tysk-sovjetiske krig til et af dens nøglespørgsmål.

Som et resultat af denne forskningsudveksling anses den forebyggende krigsafhandling for at være tilbagevist på både den sovjetiske og den tyske side. Det afvises derfor som uholdbart i oversigtsværker om nazitiden og nutidens historie .

Forskningsstatus siden 2000

Den forebyggende krigsafhandling er blevet repræsenteret i Tyskland siden 2000 af nogle historikere, der er tildelt ekstrem eller ny højre , såsom Stefan Scheil . De andre tysktalende historikere afviser deres publikationer som metodologisk uvidenskabelige, revisionistiske og semantiske forsøg på lettelse. I Rusland repræsenterer de nogle journalister, der fortsætter med at henvise til den forebyggende strejkeplan af 15. maj 1941 og ignorerer det faktum, at Stalin afviste den.

I 2001 opsummerede Bernd Wegner forskningen i afhandlingen om den tyske forebyggende krig mod Sovjetunionen. Fra 1939 til 1941 havde nazistregimet og OKW ingen bekymringer over et forestående angreb fra Sovjetunionen: ”Tværtimod: Hitler angreb Sovjetunionen, fordi han betragtede den Røde Hær som svag, ikke stærk.” Den tyske generalstab fortolket modmarschen fra den røde hær defensivt indtil slutningen. I bedste fald frygtede nazistledere Stalins senere intentioner om at erobre, netop fordi Sovjetunionen holdt sig uden for verdenskrigen for - ifølge deres antagelse - at bruge resultatet til sin egen ekspansion. Denne frygt var ikke helt urealistisk; men latente eller potentielle trusler blev udelukket i henhold til international lov som en årsag til krig, og det tyske angreb var ikke beregnet til at bevare en eksisterende juridisk status som en sidste udvej , men at ændre Europa fuldstændigt gennem erobringer i henhold til nazistiske ideer. Derfor frygtede Hitler fra maj 1941 kun et diplomatisk fredsinitiativ fra Stalin. Den Røde Hær var ude af stand til at erobre i 1941 på grund af sin ufuldstændige omorganisering. Med disse forskningsresultater er den forebyggende krigsafhandling "videnskabeligt udført".

I 2002 erklærede Henning Köhler den tysk-sovjetiske krig mindre fra Hitlers program end fra sin magtpolitik på det tidspunkt: Hitler besluttede at gå i krig i 1940 for at tage Storbritanniens håb om et ” kontinentalt sværd ” og således fremkalde en fredsaftale. . Köhler påpegede også, at nazistregimet ikke frygtede en sovjetisk forebyggende strejke. Dette var "fuldstændig uvirkeligt i betragtning af de sovjetiske væbnede styrkers alt for lave mobilitet og deres uløste forsyningsproblemer".

I 2004 demonstrerede den russiske historiker Sergei Slutsch i detaljer, at Stalins påståede tale af 19. august 1939 var en forfalskning. Han bedømte deres hidtil hyppige anvendelse af den forebyggende krigsafhandling som et nytteløst forsøg på at "flytte hovedansvaret for denne krig [...] fra Hitler til Stalin, hvor nogle russiske historikere i anti-stalinistisk overivrighed og fuldstændig forsømmelse af standarderne for historiografisk professionalisme og kildekritik, de undskyldende tendenser har spillet i hænderne på nogle tyske historikere og journalister. ”Ikke desto mindre er højreekstreme og nye højreforfattere fortsat afhængige af denne forfalskning. Denne benægtelse af et forskningsresultat markerer sådanne publikationer.

Manfred Hildermeier påpegede i 2007, at

• Efter Tysklands hurtige sejre i Vesteuropa siden 1940, stalin stal væk fra at komme ind i krigen på siden af ​​Storbritannien,
• Den Røde Hær i 1940 var næppe i stand til at angribe på grund af "udrensningerne" i 1937/38, som det blev tydeligt i vinterkrigen 1939/40,
• Efter de besættelser i de baltiske stater og det sydøstlige Europa, som Tyskland havde givet ham, søgte Stalin ikke yderligere ekspansion, men snarere konsolidering og forsvar;
• han holdt Hitler-Stalin-pagten og den økonomiske aftale indtil den 22. juni 1941,
• På trods af nøjagtige oplysninger fra hemmelige tjeneste misbedømte han den tyske troppes indsættelse i foråret 1941 og forventede ikke et angreb,
• Den Røde Hær overvandt ikke sin organisatoriske svaghed før sommeren 1941, men var oprindeligt i stand til at blive overskredet netop på grund af sin offensive opstilling,
• der var ingen konkrete og tilstrækkelige forberedelser til et angreb på den sovjetiske side, og den nødvendige orden fra Stalin er ubegrundet, men hans afslag på at følge hans generalers forebyggende strejkeplaner er dokumenteret.

Derfor er en sovjetisk angrebsplan mod Tyskland på det tidspunkt stadig yderst usandsynlig. Samtidig udelukker dette det tyske angreb fra at foregribe og forhindre et sådant angiveligt akut forestående sovjetisk angreb, dvs. have en forebyggende karakter uanset målene for nazistregimet.

Bogdan Musiał fortolkede igen Stalins middagtale den 5. maj 1941 i et essay fra 2006 som bevis for en bestemt hensigt om at angribe. Jörg Gägel og Reiner Steinweg (2007) så ingen tilstrækkelige beviser for dette. I 2008 hævdede Musial i sit arbejde Kampfplatz Deutschland, at Stalin havde opgraderet den røde hær i foråret 1941 til at blive den “største invasionhær nogensinde” for en aggressionskrig mod Tyskland planlagt i 1942. Hitler vurderede korrekt Stalins udenrigspolitiske mål i juni 1941. Da nazistregimet ikke var opmærksom på hans planer for angreb, skulle hans angreb ikke ses som en forebyggende strejke. Den højreorienterede nationale avis og Junge-Freiheit- forfatter Thorsten Hinz bifaldt Musials bog som støtte til den forebyggende krigsafhandling. Bert Hoppe , Dittmar Dahlmann og Wolfram Wette kritiserede blandt andet Musials afhandling som en variant af den forebyggende krigsafhandling, der ikke var dækket af nogen konkret og pålidelig dokumentation. Mod Musial fortolkede Jochen Laufer Stalins oprustning i 1941 som et mislykket forsøg på en militær afskrækkende virkning for at bevare den størst mulige handlefrihed.

I 2008 opsummerede Rolf-Dieter Müller den nuværende forskningstilstand ”om, at Barbarossa-virksomheden ikke var en forebyggende krig. [...] Stalins ordre om at angribe i overensstemmelse med Hitlers " direktiv nr. 21 " er endnu ikke udstedt. En øjeblikkelig trussel fra USSR har beviseligt aldrig spillet en rolle i planlægningsprocessen på tysk side. Dette vigtige resultat er endnu ikke blevet alvorligt sat i tvivl. "

I 2010 opsummerede Jörg Echternkamp , historiker ved MGFA, kort de videnskabeligt dokumenterede argumenter mod den forebyggende krigsafhandling i et retrospektivt og viste, hvordan man fra 1963 havde gjort forsøg på at håndhæve det i medierne. I 2011 identificerede Christian Hartmann , historiker ved Institute for Contemporary History , "Operation Barbarossa" som en "aggressionskrig, som Det Tredje Rige åbnede uden behov" og "fra starten som en race-ideologisk tilintetgørelseskrig", hvorved ”initiativet til denne krig alene stammer fra Tyskland”. Ganske vist havde Stalin "også forfulgt imperialistiske mål" siden midten af ​​1920'erne, men de skulle kun omsættes i praksis "når det kapitalistiske Europa igen havde brugt sig i en ny verdenskrig". Under det tyske angreb den 22. juni 1941 kan "det ikke engang fjernt siges, at Wehrmacht havde forudset et forestående sovjetisk angreb ved hjælp af en forebyggende strejke."

litteratur

Repræsentant for den forebyggende krigsafhandling

• Viktor Suvorov, Dmitrij Khmelnizki (red.): Angreb på Europa. Pour le Mérite Verlag, Selent 2009, ISBN 978-3-932381-53-9 .
• Andreas Naumann: frifindelse for de væbnede styrker. Grabert-Verlag , Tübingen 2005, ISBN 3-87847-215-3 .
• Stefan Scheil: 1940/41. Optrapningen af ​​2. verdenskrig. Olzog, München 2005, ISBN 3-7892-8151-4 .
• Werner Maser: Forfalskning, poesi og sandhed om Hitler og Stalin. Olzog, München 2004, ISBN 3-7892-8134-4 .
• Albert L. Uger: Stalins anden krig: Sovjetisk storstrategi, 1939-1941. Rowman & Littlefield, Lanham 2003, ISBN 0-7425-2192-3 .
• Walter Post: Operation Barbarossa. Tyske og sovjetiske angrebsplaner i 1940/41. 3. udgave, Mittler & Sohn, München 2001, ISBN 3-8132-0772-2 .
• Viktor Suvorov: Stalins forhindrede første strejke. Hitler kvæler verdensrevolutionen. Pour le Mérite Verlag , Selent 2000, ISBN 3-932381-09-2 .
• Joachim Hoffmann: Stalins udryddelseskrig 1941–1945. Planlægning, udførelse og dokumentation. 6. udgave, Herbig, München 2000, ISBN 3-7766-2079-X .
• Heinz Magenheimer: afgørende kamp 1941. Sovjetiske krigsforberedelser - indsættelse - sammenstød. Osning, Bielefeld 2000, ISBN 3-9806268-1-4 .
• Gerhard Baumfalk: Overfald eller forebyggende strejke? Det tyske angreb på Sovjetunionen den 22. juni 1941: en undersøgelse af baggrunden og årsagerne. RG Fischer, 1997, ISBN 3-89501-493-1 .
• Wolfgang Strauss: Operation Barbarossa og de russiske historikers uenighed. Herbig, München 1998, ISBN 3-7766-2028-5 .
• Viktor Suworow: Der Tag M. 2. udgave, Klett-Cotta, Stuttgart 1995, ISBN 3-608-91676-8 .
• Richard C. Raack: Stalins drev mod vest, 1938-1945: Oprindelsen af ​​den kolde krig. Stanford University Press, Stanford 1995, ISBN 0-8047-2415-6 .
• Heinz Magenheimer: Drej krigen i Europa 1939–1945: Ledelsesbeslutninger, baggrund, alternativer. Olzog, München 1995, ISBN 3-7892-8380-0 .
• Werner Maser: Det ødelagte ord. Hitler, Stalin og Anden Verdenskrig. Olzog, München 1994, ISBN 3-7892-8260-X .
• Adolf von Thadden: To angribere: Den tyske Wehrmachts angreb på den røde hær, som også marcherede op til angreb, i juni 1941. Heitz og Höffkes, Essen 1993, ISBN 3-926650-30-3 .
• Ernst Topitsch: Stalins krig. Moskvas greb om verdensherredømme. Strategi og fiasko (1985) Busse Seewald, Herford 1993, ISBN 3-512-03112-9 .
• Fritz Becker: I kampen for Europa. Stalins træk mod Tyskland og Vesten. 2. udgave, Leopold Stocker, Graz 1993, ISBN 3-7020-0611-7 .
• Viktor Suvorov: Isbryderen. Hitler i Stalins beregninger. Klett-Cotta , Stuttgart 1989, ISBN 3-608-91511-7 .
• Max Klüver: Forebyggende strejke 1941. Om forhistorien for den russiske kampagne. (1986) 2. udgave, Druffel-Verlag , Leoni am Starnberger See 1988, ISBN 3-8061-1046-8 .
• Joachim Hoffmann: Sovjetunionen indtil tærsklen til det tyske angreb. I: Militærhistorisk forskningskontor (red.): Angrebet på Sovjetunionen. Det tyske rige og anden verdenskrig. Bind 4, 2. udgave, Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1987, ISBN 978-3-421-06098-3 , s. 38-97.
• Philipp W. Fabry: Sovjetunionen og Det Tredje Rige. En dokumenteret historie om de tysk-sovjetiske forbindelser fra 1933 til 1941. (1971) Busse-Seewald, Stuttgart-Degerloch 1984, ISBN 3-512-00038-X
• Erich Helmdach: Overfald? Den sovjetisk-tyske indsættelse i 1941. (1975) Verlag Berg , Kurt Vowinckel, Berg am See 1983, ISBN 3-921655-18-8 .
• Udo Walendy : Moskva besluttede at gå i krig i 1940. Vlotho 1982 ( historiske fakta nr. 14).
• David Leslie Hoggan : Planlagde Hitler en aggressionskrig mod Sovjet-Rusland? Tyskland i fortid og nutid 27 (3) / 1979, s. 7-10.
• Philipp W. Fabry: Hitler-Stalin-pagten 1939-1941. Et bidrag til metoden for sovjetisk udenrigspolitik. Fundus, Darmstadt 1962.
• David Leslie Hoggan: The Forced War. Årsagerne og ophavsmændene til 2. verdenskrig. Forlag for Deutsche Hochschullehrer-Zeitung, Tübingen 1961.

Repræsentant for sovjetiske angrebsplaner i 1941

• Mikhail Ivanovich Meltjuchow: Ideologičeskie dokumenty maja-ijunja 1941 goda o sobytijach Vtoroj mirovoj vojny. I: Otečestvennaja istorija 1995, nummer 2, s. 70–85.
• Wladimir A. Neweschin: Pagten med Tyskland og ideen om en “Stødende krig (1939-1941)”. I: Journal of Slavic Military Studies 8, 1995, udgave 4, s. 809-843.
• Vladimir A. Neweschin: Reč 'Stalina 5 maja 1941 goda i apologija nastupatel'noj vojny. I: Otečestvennaja istorija 1995, udgave 2, s. 54–69.
• Vladimir A. Neweschin: Stalinskij vybor 1941 goda: oborona ili ... "lozung nastupatel'noj vojny"? Po povodu knigi G. Gorodeckogo “Mif Ledokola”. I: Otečestvennaja istorija 1996, udgave 3, s. 55–73.
• В. А. Невежин: Синдром наступательной войны. Советская пропаганда в преддверии "священных боев", 1939–1941 гг. Moskva 1997.

Dokument- og essaysamlinger

• Den Russiske Føderations udenrigsministerium: Documenty vneschnej politiki. Bind 13, 2 halvdele, Moskva 1995/1998.
• Juri Afanasjew (red.): Drugaja Vojna: 1939–1945 ("Den anden krig"). 1996.
• WP Naumow (red.): 1941 gud. Dokumentation. 2 bind, Moskva 1998.
• Gerd R. Ueberschär, Lev A. Bezymenskij (red.): Det tyske angreb på Sovjetunionen 1941. Kontroversen om den forebyggende krigsafhandling . (1998) Ny udgave: Primus, Darmstadt 2011, ISBN 978-3-89678-776-7 .
• Stefan Voss: Stalins forberedelser til krig 1941 - undersøgt, fortolket og instrumentaliseret. En analyse af post-sovjetisk historiografi. Dr. Kovac, Hamborg 1998, ISBN 3-86064-717-2 .

Svækkelse af den forebyggende krigsafhandling

• Alex J. Kay : Udnyttelse, genbosættelse, massemord: Politisk og økonomisk planlægning for tysk besættelsespolitik i Sovjetunionen, 1940-1941. Berghahn, New York / Oxford 2006, ISBN 1-84545-186-4 .
• Sven Felix Kellerhoff : Var angrebet på Sovjetunionen en forebyggende strejke? I: Sven Felix Kellerhoff, Lars-Broder Keil: tyske legender. Om "stikket i ryggen" og andre myter i historien. 2. udgave, Christoph Links, Berlin 2003, ISBN 3-86153-257-3 , s. 68-91.
• Lev A. Bezymenskij: Stalin og Hitler. Diktatorernes pokerspil. Structure, Berlin 2002, ISBN 3-351-02539-4 .
• Oleg Wischljow : Om Sovjetunionens militære intentioner og planer sommeren 1941. I: Babette Quinkert (red.): "Vi er herrer i dette land". Årsager, kurs og konsekvenser af det tyske angreb på Sovjetunionen. VSA, Hamborg 2002, ISBN 3-87975-876-X , s. 44-54.
• Rainer F. Schmidt : Tilpasning eller angreb? En kritisk oversigt over den såkaldte ”Forebyggende krigsdebat ” den 22. juni 1941. I: Jürgen Elvert, Susanne Krauss (red.): Historiske debatter og kontroverser i det 19. og 20. århundrede. Franz Steiner, Essen 2002, ISBN 3-515-08253-0 , s. 220-233.
• Bernd Wegner: Forebyggende krig 1941? Om kontroversen omkring et problem med pseudo-militærhistorie. I: Jürgen Elvert, Susanne Krauß (red.): Historiske debatter og kontroverser i det 19. og 20. århundrede. Franz Steiner, Essen 2002, ISBN 3-515-08253-0 , s. 206-219.
• Sven Felix Kellerhoff: Forebyggende strejke? I: Lars-Broder Keil, Sven Felix Kellerhoff: Tyske legender: Fra stikket i ryggen og andre myter i historien. Christoph Links, Berlin 2002, ISBN 3-86153-257-3 , s. 96-119.
• David M. Glantz: Sovjetunionens militære strategi. En historie. (1992) Genoptryk, Routledge / Curzon, Abingdon 2001, ISBN 0-7146-8200-4 .
• Bianka Pietrow-Ennker (red.): Forebyggende krig? Det tyske angreb på Sovjetunionen. 2. udgave, Fischer, Frankfurt am Main 2000, ISBN 3-596-14497-3 .
• Gabriel Gorodetsky: Grand Illusion: Stalin og den tyske invasion af Rusland. Yale University Press, New Haven 1999; Tysk: Det store bedrag. Hitler, Stalin og firmaet "Barbarossa". Siedler, Berlin 2001, ISBN 3-88680-709-6 ( anmeldelse af Bianka Pietrow-Ennker , Die Zeit, 29. marts 2001, gebyr krævet)
• David M. Glantz: Stumbling Colossus. Den Røde Hær på aftenen af ​​verdenskrig. University Press of Kansas, Lawrence 1998, ISBN 0-7006-0879-6 .
• Armin Pfahl-Traughber : Forebyggende krig eller overfald? Om nye fortolkninger af den tyske krig mod Sovjetunionen i 1941. I: Neue Politische Literatur 43, 1998, s. 264–277.
• David M. Glantz: Den første krigsperiode på østfronten. 22. juni - august 1941. Forhandlingerne med det fjerde Art of War Symposium. (1987) Genoptryk, Frank Cass, London 1997, ISBN 0-7146-4298-3 .
• Bianka Pietrow-Ennker: Tyskland i juni 1941 - et offer for sovjetisk aggression? Om kontroversen om den forebyggende krigsafhandling. I: Wolfgang Michalka (red.): Anden verdenskrig. Analyser. Hovedtræk. Forskningsbalance. (1989) Seehamer, München 1997, ISBN 3-932131-38-X , s. 586-607.
• Wolfram Wette: Specialet om forebyggende krig og angrebet på Sovjetunionen. I: Klaus Meyer , Wolfgang Wippermann (red.): Mod at glemme. Udryddelseskrigen mod Sovjetunionen 1941–1945. Tysk-sovjetiske historikerkonference i Berlin i juni 1991 om årsagerne, ofrene og konsekvenserne af det tyske angreb på Sovjetunionen. (1991) Haag og Herchen, Frankfurt am Main 1997, ISBN 3-89228-755-4 , s. 43-58.
• Wigbert Benz: Løgnen i den tyske forebyggende krig 1941. I: Lær historie: Legender - Myter - Løgne. Udgave 52, 1996, s. 54-59.
• Gabriel Gorodetsky: Mif Ledokola, Nakanune vojny (“Isbrydermyten”). Moskva 1995.
• David M. Glantz: Sovjetisk militær operationel kunst. I jagten på dyb kamp. (1990) Routledge / Curzon, Abingdon 1991, ISBN 0-7146-3362-3 .
• Gabriel Gorodetsky: Stalin og Hitlers angreb på Sovjetunionen. En undersøgelse af legenden om den tyske forebyggende strejke. I: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 37, 1989, udgave 4, s. 645–672 (PDF; 1,3 MB).
• Wolfram Wette: Om genoplivningen af ​​anti-bolsjevisme med historiske midler. Eller: Hvad ligger bag den forebyggende krigsafhandling? I: Gernot Erler, Rolf-Dieter Müller, Ulrich Rose (red.): Geschichtswende? Bortskaffelsesforsøg for tysk historie (1987) 2. udgave, Dreisam, Köln 1991, ISBN 3-89125-255-2 , s. 86-115.
• Hans-Ulrich Wehler : Bortskaffelse af den tyske fortid? Et polemisk essay. Gutenberg Book Guild, Frankfurt am Main 1988, ISBN 3-7632-3461-6 .
• Johannes Zukertort: Tysk militarisme og legenden om Hitler-Tysklands forebyggende krig mod Sovjetunionen. 1960.

Weblinks

• Wolfgang Malanowski: ryg mod ryg eller bryst til bryst? Der Spiegel, 6. marts 1989.
• Gerd R. Ueberschär: "Operation Barbarossa" mod Sovjetunionen - en forebyggende krig? At genoplive de gamle forsøg på at retfærdiggøre det tyske angreb på Sovjetunionen i 1941. I: Brigitte Bailer-Galanda , Wolfgang Benz og Wolfgang Neugebauer (red.): Sandhed og “Auschwitz Läge”. At bekæmpe ”revisionistisk” propaganda. Deuticke, Wien 1995, ISBN 3-216-30124-9 , s. 163-182 (PDF; 91 kB).
• Hans-Erich Volkmann : Legenden om den forebyggende krig. I: Die Zeit, 13. juni 1997.
• Wigbert Benz: The Preventive War Thesis. Om årsagerne til og karakteren af ​​"Operation Barbarossa" 1941. I: Forum "Barbarossa", artikel 2, 2004.
• Forebyggende krigsafhandling. I: Holocaust Reference. Argumenter mod Auschwitz- benægtere (h-ref.de).
• Sven Felix Kellerhoff: østkrig . Den nazistiske myte om "forebyggende krig" sover aldrig. I: Die Welt , 6. juni 2011.
• Torsten Diedrich : Friedrich Paulus, "Operation Barbarossa" og myten om forebyggende krig. Center for militærhistorie og samfundsvidenskab i Bundeswehr , Potsdam, 15. juni 2016.

Individuelle beviser

1. ↑ BMI / University of Tübingen: Rapport om beskyttelse af forfatningen 2001. (PDF; 5,1 MB) s. 99 og 120; Federal Office for Protection of Constitution: Betydningen af ​​antisemitisme i den nuværende tyske højreorienterede ekstremisme. (PDF; 445 kB) s. 27, fn. 114.
2. ↑ Johannes Hürter: Hitlers hærfører - De tyske øverstkommanderende i krigen mod Sovjetunionen 1941/42. 2. udgave, Oldenbourg, München 2007, ISBN 3-486-58341-7 , s. 2-4 og s. 221.
3. ↑ Jürgen Förster: Virksomheden 'Barbarossa' som en krig om erobring og udryddelse. I: Military History Research Office (red.): Det tyske rige og anden verdenskrig, bind 4, Stuttgart 1983, s. 444 og fn. 123–125. I henhold til dette er Hitlers tale af 14. juni 1941 kun kendt fra nogle generalers krigsdagbøger og er videregivet modstridende.
4. ↑ Wolfram Wette: Den nazistiske propagandatese om den påståede forebyggende krigskarakter. I: Gerd Ueberschär, Lev A. Bezymenski (red.): Det tyske angreb på Sovjetunionen 1941 , Darmstadt 2011, s. 40.
5. ↑ Bernd Wegner: Forebyggende krig 1941? I: Jürgen Elvert, Susanne Krauß (red.): Historiske debatter og kontroverser i det 19. og 20. århundrede. 2002, s. 215f. (Kilde ibid., Tilgængelig i Bundesarchiv-Militärarchiv, RW 4 / v.475)
6. ↑ Elke Fröhlich (red.): Joseph Goebbels dagbøger. Del I: Optegnelser 1923–1941. Bind 9: december 1940 til juli 1941. Institute for Contemporary History / Saur, München 1998, ISBN 3-598-23739-1 , s. 212; Raimond Reiter: Hitlers hemmelige politik. Peter Lang, Frankfurt am Main 2008 ISBN 3-631-58146-7 , s. 57 .
7. ↑ Eike Fröhlich (red.): Joseph Goebbels dagbøger, del I , München 1998, s. 377f.
8. Fram Wolfram Wette: Propagandamusikken, der ledsager det tyske angreb på Sovjetunionen den 22. juni 1941. I: Gerd R. Ueberschär, Wolfram Wette (red.): "Operation Barbarossa": Det tyske angreb på Sovjetunionen 1941: Rapporter , analyser, dokumenter. Schöningh, Paderborn 1984, ISBN 3-506-77468-9 , s. 116-119, citater s. 118.
9. ↑ Günter Wegmann (red.): "Wehrmachtens øverste kommando annoncerer ...": Den tyske Wehrmacht-rapport. Bind I: 1939-1941. Biblio, Osnabrück 1982, s. 590.
10. ↑ Bernd Wegner: Forebyggende krig 1941? I: Jürgen Elvert, Susanne Krauss: Historiske debatter og kontroverser i det 19. og 20. århundrede. 2002, s. 213
11. ↑ Wolfram Wette: Den nazistiske propagandatese om den påståede forebyggende krigskarakter. I: Gerd Ueberschär, Lev A. Bezymenski (red.): Det tyske angreb på Sovjetunionen 1941 , Darmstadt 2011, s. 42–46.
12. ↑ Steffen Werher: Danske frivillige i Waffen SS. Wissenschaftlicher Verlag, Berlin 2004, s. 64–83; til rekruttering i de besatte områder i Sovjetunionen: Dieter Pohl : Die Herrschaft der Wehrmacht. Tysk militær besættelse og indfødt befolkning i Sovjetunionen 1941–1944. Oldenbourg, München 2008, s. 173-181.
13. ↑ Ortwin Buchbender, Reinhold Sterz (red.): Krigens andet ansigt. Tyske feltpostbreve 1939–1945. Beck, München 1982, s. 68-88.
14. ↑ Elke Fröhlich (red.): Joseph Goebbels dagbøger. Optegnelser 1923–1941. December 1940 - juli 1941. bind 9, Saur, München 1998, s. 420; Bernd Wegner: Forebyggende krig 1941? I: Jürgen Elvert, Susanne Krauß (red.): Historiske debatter og kontroverser i det 19. og 20. århundrede. 2002, s. 213, fn. 47
15. ^ Peter Krüger: Etzels Halle og Stalingrad. Gerings tale den 30. januar 1943. I: Joachim Heinzle, Anneliese Waldschnidt (red.): The Nibelungs. En tysk vanvid, et tysk mareridt. Undersøgelser og dokumenter om modtagelse af Nibelung-materialet i det 19. og 20. århundrede. Frankfurt am Main 1991, s. 175-177.
16. ^ Heinrich Himmler: Poznan-tale af 4. oktober 1943 (fuld tekst). I: 1000dokumente.de .
17. ↑ Percy Ernst Schramm (red.): Krigsdagbog over Wehrmachtens øverste kommando 1940–1945 - En dokumentation. Specialudgave i 8 bind. Bind 4, Weltbild, Augsburg 1996, ISBN 3-7637-5933-6 , s. 1503. Citeret i Bernd Wegner: Forebyggende krig 1941? I: Jürgen Elvert, Susanne Krauss: Historiske debatter og kontroverser i det 19. og 20. århundrede. 2002, s. 214 .
18. ↑ Eksempler: Erich von Manstein og Joachim von Ribbentrop på Zeno.org.
19. ↑ Heinz Duchhardt (red.): Option Europa: tyske, polske og ungarske europæiske planer fra det 19. og 20. århundrede. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2005, ISBN 3-525-36287-0 , s. 206-208.
20. ↑ Kurt Assmann: tyske skæbnesvangre år. Brockhaus, Wuppertal 1950, s. 228-230; citeret af Jürgen Förster: Resume. I: Bianka Pietrow-Ennker (red.): Forebyggende krig? Frankfurt am Main 2000, s. 210.
21. ^ Rolf-Dieter Müller, Gerd R. Ueberschär: Hitlers krig i øst 1941-1945: En forskningsrapport. Ny udgave, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2000, ISBN 3-534-14768-5 , s. 33 og 74.
22. ↑ ^{en b c d e} se repræsentanter for forebyggende krig afhandling under litteratur .
23. ↑ Gerd Ueberschär, Lev A. Bezymenski (red.): Den tyske angreb på Sovjetunionen 1941 , Darmstadt 2011, s IX (forord)..
24. ^ Gerhard L. Weinberg: Gennemgang af Philipp Fabrys Der Hitler-Stalin-Pakt, 1939-1941. I: The American Historical Review bind 69, nr. 1, oktober 1963; Gennemgang af Philipp Fabrys Sovjetunionen og Det Tredje Rige. I: Slavic Review , bind 31, nr. 3, september 1972.
25. ↑ John Erickson: Forberedelser til krigen i Sovjetunionen 1940/41. I: Andreas Hillgruber (red.): Problemer med anden verdenskrig. Kiepenheuer & Witsch, Köln / Berlin 1967, s. 75-99.
26. ↑ Gerd R. Ueberschär, Wolfram Wette (red.): "Enterprise Barbarossa" , Paderborn 1984, s. 41.
27. ↑ Paul Carell: Den røde afpresning. I: Welt am Sonntag , 21. oktober 1979.
28. ^ Paul Carell: Stalingrad. 6. sejrs sejr og fald. (1992) München 2003, s. 336.
29. ^ Walter Post: Operation Barbarossa. Tyske og sovjetiske angrebsplaner i 1940/41. Hamburg 1995, s. 10f.; Kritik fra Wigbert Benz: Paul Carells "Operation Barbarossa". Ribbentrops pressechef Paul K. Schmidt som hovedperson i den “rene” Wehrmacht og “forebyggende” krigsførelse fra 1941 til 1995. historisches-centrum.de, 2005.
30. ^ Andreas Hillgruber: Hitlers strategi. Politik og krigsførelse 1940–1941. 2. udgave 1982; citeret af Wolfram Wette: Forsvar lyver. Hvorfor genoplives myten om den tyske forebyggende krig mod Rusland . I: Die Zeit , nr. 28, 8. juli 1988.
31. ↑ Andreas Hillgruber: Endnu en gang: Hitlers tur mod Sovjetunionen 1940. I: Historie inden for videnskab og uddannelse 33, 1982, s. 214-226.
32. ↑ Gerhard Schreiber: Om opfattelsen af ​​Barbarossa-firmaet i den tyske presse. I: Gerd Ueberschär, Wolfram Wette (red.): "Enterprise Barbarossa" , Paderborn 1984, s. 41.
33. ^ Joachim Hoffmann: Sovjetunionen op til tærsklen til det tyske angreb og krigsførelsen fra Sovjetunionens perspektiv. I: Militærhistorisk forskningskontor (red.): Det tyske rige og 2. verdenskrig bind 4: Angrebet på Sovjetunionen. (1983) Deutsche Verlags-Anstalt, 2. udgave, Stuttgart 1987, ISBN 3-421-06098-3 , s. 38-97 og s. 713-809.
34. ↑ Jürgen Förster: Hitlers beslutning om at gå i krig mod Sovjetunionen. I: Militærhistorisk forskningskontor (red.): Det tyske rige og anden verdenskrig bind 4: Angrebet på Sovjetunionen. 2. udgave, Stuttgart 1987, s. 13-18 og 35f.
35. ^ Brigitte Bailer-Galanda, Wolfgang Benz, Wolfgang Neugebauer: Auschwitz-benægtere. 'Revisionistisk' historisk løgn og historisk sandhed. Elefanten Press, Berlin 1996, ISBN 3-88520-600-5 , s. 189.
36. ^ Rolf-Dieter Müller, Gerd R. Ueberschär (red.): Hitlers krig i øst 1941–1945: en forskningsrapport. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2000, ISBN 3-534-14768-5 , s. 27f. og s. 414; Primære beviser ibid. S. 432, fn. 272–273: Viktor Suworow: Hvem planlagde at angribe hvem i juni 1941, Hitler eller Stalin? I: Rusi. Tidsskrift for Royal United Services Institute for Defense Studies , bind 130, 1985, s. 50-55; Viktor Suvorov: Ja, Stalin planlagde at angribe Hitler i juni 1941. I: Rusi , bind 131, 1986, s. 73 f .; S. 434: Ernst Topitsch: Stalins Krieg (1985), 3. udgave 1990.
37. ↑ Günther Gillessen: Diktatorernes krig. Ønskede Stalin at angribe det tyske rige i sommeren 1941? FAZ nr. 191, 20. august 1986; Modtaget af Reinhard Kühnl (red.): Fortiden, der ikke passerer: "Historikerdebatten", præsentation, dokumentation, kritik. Pahl-Rugenstein, Köln 1987, ISBN 3-7609-1114-5 , s. 124; Hermannus Pfeiffer: FAZ: Forespørgsler om et centralt organ. Pahl-Rugenstein, Köln 1988, ISBN 3-7609-1202-8 , s. 159; Hans Schafranek, Robert Streibel: 22. juni 1941: Angrebet på Sovjetunionen. Picus, Wien 1991, ISBN 3-85452-224-X , s. 25.
38. Hard Reinhard Kühnl (red.): Fortid, der ikke forsvinder , Köln 1987, s.120.
39. ↑ Gerd-Klaus Kaltenbrunner: Frygt for et rovdyr, der allerede er død. I: Rheinischer Merkur / Christ and Welt 51, 12. december 1986, s. 19; modtaget af Gernot Erler (red.): Geschichtswende? Bortskaffelsesforsøg med tysk historie. Dreisam-Verlag, Köln 1987, ISBN 3-89125-255-2 , s.105 .
40. ↑ Ernst Nolte: Den europæiske borgerkrig 1917–1945. Nationalsocialisme og bolsjevisme. Herbig, München 2000, ISBN 3-7766-9003-8 , s. 460-466; modtaget af Wolfgang Schieder: Nationalsocialisme i fejlagtig vurdering af filosofisk historiografi. I: Historie og samfund. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1989, s. 89–146, her s. 95; Hans Schafranek, Robert Streibel: 22. juni 1941 , Wien 1991, s. 27; Brigitte Bailer-Galanda, Wolfgang Benz, Wolfgang Neugebauer: Die Auschwitzleugner , Berlin 1996, s. 193.
41. ↑ Wigbert Benz: Forebyggende folkedrab? Om kontroversen om karakteren af ​​den tyske tilintetgørelseskrig mod Sovjetunionen. I: Blätter für Deutsche und Internationale Politik 10/1988, s. 1215-1227; Gerd R. Ueberschär: Hitlers angreb på Sovjetunionen. I: Gerd Ueberschär, Lev A. Bezymenski (red.): Det tyske angreb på Sovjetunionen 1941 , Darmstadt 2011, s.55 .
42. Erd Gerd Ueberschär: Hitlers angreb på Sovjetunionen 1941. I: Gerd R. Ueberschär, Lev A. Bezymenski (red.): Det tyske angreb på Sovjetunionen 1941 , Darmstadt 2011, s. 54f.
43. ↑ Günther Gillessen: Diktatorernes krig. Et første resumé af debatten om Hitlers angreb i øst. FAZ nr. 47, 25. februar 1987.
44. ↑ Arno Klönne: Forbundstagsvalg, historikerdebat og ”Kulturrevolution fra højre”. I: Blätter für deutsche und internationale Politik 32, 1987, nummer 3, s. 285-296.
45. ^ Lev Besymenski: Katheder-Revanchismus. Tanker om oprindelsen af ​​en politisk-psykologisk kampagne. I: Blätter für deutsche und internationale Politik 32, 1987, nummer 3, s. 273–284.
46. ↑ Sergej Slutsch: Stalins "War Scenario 1939". En tale, der aldrig har eksisteret. Historien om en falsk. I: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , bind 52, 2004, udgave 4 (PDF; 1,7 MB), s. 597-636, her s. 605.
47. ↑ Eberhard Jäckel: Om en påstået tale af Stalin fra 19. august 1939. I: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, 1958, nr. 4, s. 380–389.
48. ↑ Bernd Bonwetsch: Stalins udsagn om politikken over for Tyskland 1939–1941. I: Gerd Ueberschär, Lev A. Bezymenski (red.): Det tyske angreb på Sovjetunionen 1941 , Darmstadt 2011, s. 148f.
49. ↑ Alexander Jakowlew (red.): "Vojenno istoritschenskij schurnal" . 12/1991, 1/1992, 2/1992; Tysk oversat til: Lev A. Bezymenskij: Udvalgte sovjetiske dokumenter. I: Gerd R. Ueberschär, Lev A. Bezymenskij (red.): Det tyske angreb på Sovjetunionen 1941 , Darmstadt 2011, s. 157-173 og 177-183.
50. ↑ Situationsrapport og fjendens situationsvurdering af afdelingen "Foreign Army East" , 15. marts 1941, i: Gerd R. Ueberschär, Lev A. Bezymenski (red.): Det tyske angreb på Sovjetunionen 1941 , Darmstadt 2011, s. 276.
51. ↑ Nikolaj M. Romanitschew: Militære planer for en kontra-angreb af USSR. I: Gerd Ueberschär, Lev A. Bezymenski (red.): Det tyske angreb på Sovjetunionen 1941 , Darmstadt 2011, s. 90–93.
52. ↑ Forkortet version af IV Stalins tale til kandidaterne fra Red Army Academy i Kreml, 5. maj 1941 . I: 1000dokumente.de ; Oversættelse til: Østeuropa , bind 1992, nr. 3, s. 248-252.
53. ↑ Lev Bezymenskij: Stalins tale i maj 1941 - nyligt dokumenteret. I: Gerd-R. Ueberschär, Lev Bezymenskij (red.): Det tyske angreb på Sovjetunionen 1941 , Darmstadt 2011, s. 131–144.
54. ↑ Overvejelser fra generalstaben i den røde hær om planen for en strategisk indsættelse af Sovjetunionens væbnede styrker i tilfælde af krig mod Tyskland og dets allierede, ikke før 15. maj 1941. I: 1000dokumente.de ; Oversættelse ifølge Gerd-R. Ueberschär, Lev Bezymenskij (red.): Det tyske angreb på Sovjetunionen 1941 , Darmstadt 2011, s. 186-193.
55. ↑ Overvejelser fra generalstaben i den røde hær om planen for en strategisk indsættelse af Sovjetunionens væbnede styrker i tilfælde af krig mod Tyskland og dets allierede, ikke før den 15. maj 1941 . I: 1000dokumente.de ; Gerd R. Ueberschär, Lev A. Bezymenskij (red.): Det tyske angreb på Sovjetunionen 1941, Darmstadt 2011, s. 186-188 (fremhævning i originalen, s. 187).
56. ↑ Overvejelser fra generalstaben i den røde hær om planen for en strategisk indsættelse af Sovjetunionens væbnede styrker i tilfælde af krig mod Tyskland og dets allierede, ikke før 15. maj 1941. Introduktion. I: 1000dokumente.de .
57. ↑ Samtidshistorie: Sovende aggressorer. I: Der Spiegel, 28. maj 1990.
58. ↑ Overvejelser af generalstaben af den røde hær om planen for en strategisk indsættelse af de væbnede styrker i Sovjetunionen i tilfælde af en krig mod Tyskland og dets allierede, ikke før 15. maj 1941. Henvisninger til kilder og litteratur. I: 1000dokumente.de .
59. ↑ Lev Bezymenskij: Udvalgte sovjetiske dokumenter. I: Gerd-R. Ueberschär, Lev Bezymenskij (red.): Det tyske angreb på Sovjetunionen 1941 , Darmstadt 2011, s. 186-193.
60. ↑ Georgi Zhukov: Wospominanija i rasmyschlenija. Bind 1, Moskva 1992, s. 358 ff. Foredrag ved Juri Gorkov: 22. juni 1941: Forsvar eller angreb? I: Bianka Pietrow-Ennker (red.): Forebyggende krig? Frankfurt am Main 2000, s. 206, fn.10.
61. ↑ Lev A. Bezymenskij: Stalins tale af 5. maj 1941. I: (red.) Gerd R. Ueberschär, Lev A. Bezymenskij: Det tyske angreb på Sovjetunionen 1941 , Darmstadt 2011, s 142..
62. ↑ Citeret fra Alexander Borosnjak : En russisk historikere tvist ? I: Gerd Ueberschär, Lev A. Bezymenski (red.): Det tyske angreb på Sovjetunionen 1941 , Darmstadt 2011, s. 121.
63. ↑ Victor Suvorov: Isbryderen. Hitler i Stalins beregninger. Klett-Cotta, Stuttgart 1989, s. 210-212 og oftere.
64. ↑ Hans-Erich Volkmann: Legenden om den forebyggende krig. Die Zeit, 13. juni 1997.
65. ↑ Adolf von Thadden: Stalins fælde: han ville have krig. Deutsche Verlagsgesellschaft, 1996, ISBN 3-920722-41-8 , s.96 .
66. ↑ Wolfgang Strauss: Operation Barbarossa og de russiske historikers uenighed. Herbig, 1999, ISBN 3-7766-2028-5 , s.93 .
67. Gang Wolfgang Strauss: Stalins forhindrede første strejke. Ostpreußenblatt, 29. juli 2000.
68. ↑ Wolfgang Strauss: Revisionismens fremskridt i Rusland ( Memento af 24. december 2013 i Internetarkivet ) (PDF; 116 kB). I: Staatsbriefe 7/2000.
69. ↑ Eksempler fra Klaus Kornexl: Verdenssynet om den intellektuelle ret i Forbundsrepublikken Tyskland. Vist med eksemplet fra ugebladet Junge Freiheit. Utz, München 2008, ISBN 3-8316-0761-3 , s. 134.
70. ↑ Eksempler fra Stephan Braun, Alexander Geisler, Martin Gerster (red.): Strategier for den yderste højrefløj: Baggrund - Analyser - Svar. Springer VS, Wiesbaden 2009, ISBN 3-531-15911-9 , s. 414.
71. ↑ Ernst Nolte: Stridigheder. Nuværende og fremtidige kontroverser om nationalsocialisme. Propylaen, Berlin 1993, s. 268-270.
72. ↑ Werner Maser: Der Wortbruch , München 1994, s. VIII og s. 376–378.
73. ↑ Joachim Hoffmann: Sovjetunionens forberedelser til angreb. I: Bernd Wegner (red.): To måder til Moskva. Fra Hitler-Stalin-pagten til "Operation Barbarossa". Piper, München 1991, ISBN 3-492-11346-X , s. 367-388.
74. ^ Joachim Hoffmann: Stalins udryddelseskrig 1941–1945. München 1995, s. 40-42.
75. ^ Joachim Hoffmann: Stalins udryddelseskrig. Planlægning, udførelse og dokumentation. 5., revideret og udvidet udgave, München 1999, s. 25-27.
76. ↑ Heinz Magenheimer: afgørende kamp 1941. Sovjetiske krigsforberedelser - indsættelse - sammenstød. Osning, Bielefeld 2000, s. 135f.
77. ↑ Alexander Borosnjak : En russisk historikeres tvist ? I: Gerd Ueberschär, Lev A. Bezymenski (red.): Det tyske angreb på Sovjetunionen 1941 , Darmstadt 2011, s. 117f. og 123.
78. ↑ Vladimir Nevežin: Overvejelser fra generalstaben i den røde hær om planen for en strategisk indsættelse af Sovjetunionens væbnede styrker i tilfælde af krig mod Tyskland og dets allierede, ikke før 15. maj 1941. Introduktion. I: 1000dokumente.de .
79. ↑ Valery Danilov: Har generalstaben i den røde hær forberedt en forebyggende strejke mod Tyskland? I: Österreichische Militärische Zeitschrift 1993/1, s. 41–51, citater s. 43.
80. ↑ Alexander I. Boroznjak: En russisk historikeres tvist ? I: Gerd Ueberschär, Lev A. Bezymenski (red.): Det tyske angreb på Sovjetunionen 1941 , Darmstadt 2011, s.119 .
81. ↑ Mikhail I. Meltjuchow: Упущенный шанс Сталина. Советский Союз og борьба за Европу: 1939–1941. Veče, Moskva 2000, ISBN 5-7838-1196-3 .
82. ↑ Boris V. Sokolov: Kak nacalas vtoraja mirovaja. I: Nezavisimaja gazeta , 31. december 1993.
83. ↑ Boris V. Sokolov: Anden Verdenskrig Revisited: Har Stalin til hensigt at angribe Hitler? I: Journal of Slavic Military Studies , bind 11, 1998, udgave 2, s. 113-141.
84. ↑ Situationsrapporter fra afdelingen "Foreign Army East" med ansvar for fjendens rekognoscering fra 15. marts til 13. juni 1941. I: Gerd Ueberschär, Lev A. Bezymenskij (red.): Det tyske angreb på Sovjetunionen 1941 , Darmstadt 2011, s. 276-280.
85. ↑ Bernd Bonwetsch: Hvad ønskede Stalin den 22. juni 1941? Kommentarer til "Short Course" af Viktor Suvorov. I: Blätter für Deutsche und Internationale Politik 1989, nr. 6, s. 687–695.
86. ↑ Bernd Bonwetsch: Forberedelser til krigen i den røde hær 1941. I: Bianka Pietrow-Ennker (red.): Forebyggende krig ? , Frankfurt am Main 2000, s. 176-179.
87. ↑ Krasnaya Zvezda, 23. maj 1991; citeret af Alexander I. Boroznjak: En russisk historikerstrid? I: Gerd Ueberschär, Lev A. Bezymenski (red.): Det tyske angreb på Sovjetunionen 1941 , Darmstadt 2011, s. 128.
88. Erd Gerd R. Ueberschär: Hitlers beslutning om at gå i krig mod Sovjetunionen og den forebyggende krigsdiskussion i nyere litteratur. I: Hans Schafranek, Robert Streibel (red.): 22. juni 1941. Angrebet på Sovjetunionen. Picus, Wien 1991, ISBN 3-85452-224-X , s. 13-22.
89. Alf Ralf Georg Reuth (red.): Joseph Goebbels: Dagbøger 1924–1945. Bind 4, Piper, München / Zürich 1992, s. 1504 og 1554.
90. ↑ Gerd R. Ueberschär: "Rusland er vores Indien." I: Hans-Heinrich Nolte (red.): Mand mod mennesket: overvejelser og forskning om det tyske angreb på Sovjetunionen i 1941. Fakkelbærer, Hannover 1992, ISBN 3 -7716 -2317-0 , s.66 .
91. ↑ Gerd R. Ueberschär: Det tyske angreb på Sovjetunionen i 1941. En ny strid om den gamle forebyggende krigsafhandling? I: Johannes Klotz, Ulrich Schneider (red.): Den selvbevidste nation og dens historiske image. Historiske legender om den nye højre - fascisme, Holocaust, Wehrmacht. Papy Rossa, Köln 1997, ISBN 3-89438-137-X , s. 146.
92. ↑ Wigbert Benz: Løgnen fra den tyske forebyggende krig 1941. I: Lær historie: Legender - Myter - Løgne. Udgave 52, 1996, s. 54-59.
93. ↑ Bernd Wegner: Fra fred til krig: Tyskland, Sovjet Rusland og verden, 1939-1941. Military History Research Office (red.), Berghahn / Providence 1997, ISBN 1-57181-882-0 , s. 128, fn. 48 (kilde: Dmitri Wolkogonow: Stalin. Triumph und Tragödie. Et politisk portræt. Claassen, Düsseldorf 1989 , s. 547, fodnote 36).
94. ^ Karl-Heinz Janßen: Alle advarsler ignoreres. I: Die Zeit No. 22, 27. maj 1999; Citat ibid.
95. ↑ Manfred Messerschmidt: Om kontroversen om tysk udenrigs- og militærpolitik. I: Bianka Pietrow-Ennker (red.): Forebyggende krig? , Frankfurt am Main 2000, s. 27f. og 31-34.
96. ↑ Gabriel Gorodetsky: Planlagde Stalin at angribe Hitler i juni 1941? I: RUSI Journal , bind 131, 1986, nr. 2.
97. ↑ Gabriel Gorodetsky: Grand Illusion: Stalin og den tyske invasion af Rusland. Yale University Press, New Haven, CT 1999, s. 321.
98. ↑ Dmitri Volkogonow: Stalin. Triumf og tragedie. Et politisk portræt. (1989) Econ, München 1999, ISBN 3-546-49847-X , s. 496f.; Pp. 548-553, citat s. 548.
99. ↑ Dmitri Wolkogonow: Brev til redaktøren til Izvestija , 16. januar 1993; citeret af Alexander I. Boroznjak: En russisk historikerstrid? I: Gerd Ueberschär, Lev A. Bezymenski (red.): Det tyske angreb på Sovjetunionen 1941 , Darmstadt 2011, s. 125.
100. ↑ Bernd Bonwetsch: Forberedelser til krigen i den røde hær 1941. I: Bianka Pietrow-Ennker (red.): Forebyggende krig ? Frankfurt am Main 2000, s. 174f.
101. ^ Richard J. Evans: I skyggen af ​​Hitler? Historikernes tvist og at komme overens med fortiden i Forbundsrepublikken. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1991, s. 66-69.
102. ↑ Jurij Kiršin: De sovjetiske væbnede styrker på tærsklen til den store patriotiske krig. I: Bernd Wegner (red.): To måder til Moskva , München 1991, s. 400-402.
103. ↑ Oleg V. Wischljow: Pocemu medlil IV Stalin v 1941 g.? I: Novaja i novejsaja istorija 36, 1992, nr. 1, s. 86-97; Nr. 2, s. 70-72.
104. ↑ Juri Gorkow: 22. juni 1941: Angreb eller forsvar? I: Bianka Pietrow-Ennker (red.): Forebyggende krig? Frankfurt am Main 2000, s. 199-203.
105. ↑ Juri Gorkow: Gotovil li Stalin upreždajuščij udar protiv Gitlera v 1941 g.? I: Novaja i novejšaja istorija 37, 1993, nr. 3, s. 29-45; forelæsninger ved Alexander I. Boroznjak: En russisk historikers uenighed ? I: Gerd Ueberschär, Lev A. Bezymenski (red.): Det tyske angreb på Sovjetunionen 1941 , Darmstadt 2011, s.120 .
106. ↑ Machmut A. Gareev: Eshche raz k voprosu: gotovil li Stalin preventativnyi udar v 1941 g.? I: Movaia i noveishaia istoriia 2/1994, s. 202.
107. ↑ Nikolaj M. Romanicev: Militære planer for en kontra-angreb af USSR. I: Gerd Ueberschär, Lev A. Bezymenski (red.): Det tyske angreb på Sovjetunionen 1941 , Darmstadt 2011, s. 90-102.
108. ↑ Alexander I. Boroznjak: En russisk historikeres tvist ? I: Gerd Ueberschär, Lev A. Bezymenski (red.): Det tyske angreb på Sovjetunionen 1941 , Darmstadt 2011, s. 122-124.
109. ↑ Lev A. Bezymenskij: Stalins tale af 5. maj 1941. I: Gerd R. Ueberschär, Lev A. Bezymenskij (red.): Det tyske angreb på Sovjetunionen 1941 , Darmstadt 2011, s. 131–144.
110. ↑ Bianka Pietrow-Ennker: Det var ikke en præventiv krig . I: Die Zeit, 24. februar 1995.
111. ↑ Federal Office of Administration: History Commission ( Memento fra 17. maj 2016 i internetarkivet )
112. ↑ Gerd Ueberschär: Hitlers angreb på Sovjetunionen 1941. I: Gerd Ueberschär, Lev A. Bezymenski (red.): Det tyske angreb på Sovjetunionen 1941 , Darmstadt 2011, s. 56-69; Jürgen Förster: Resumé. I: Bianka Pietrow-Ennker (red.): Forebyggende krig? Frankfurt am Main 2000, s. 208-214.
113. ↑ Eksempel: Kurt Bauer: Nationalsocialisme: Origins, Beginnings, Rise and Fall. UTB, Stuttgart 2008, ISBN 3-8252-3076-7 , s. 379.
114. ^ Wolfgang Wippermann : Kontroversiel fortid. Fakta og kontroverser om nationalsocialisme. Elephanten Press, Berlin 1998, s. 111f. og 123.
115. ^ Brigitte Bailer-Galanda, Wolfgang Benz, Wolfgang Neugebauer: Die Auschwitzleugner , Berlin 1996, s. 193; Gerd Wiegel : Fortidens fremtid. Konservativ historiediskurs og kulturelt hegemoni. Papy Rossa, Köln 2001, s.96.
116. Lin Peter Linke: Flatterende enheder for Joseph Goebbels: Russischer Historikerstreit omkring 22. juni 1941. I: Fredag ​​2. marts 2001.
117. ↑ Bernd Wegner: Forebyggende krig 1941? , i: Jürgen Elvert, Susanne Krauß (red.): Historiske debatter og kontroverser i det 19. og 20. århundrede. Essen 2002, s. 213-219; Citat s. 215.
118. ↑ Henning Köhler: Tyskland på vej mod sig selv. En århundredes historie. Hohenheim-Verlag, Stuttgart 2002, s. 386-389.
119. ↑ Sergej Slutsch: Stalins "War Scenario 1939". En tale, der aldrig har eksisteret. Historien om en falsk. I: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , bind 52, 2004, udgave 4, s. 597–636 (PDF; 1,7 MB).
120. ↑ Eksempler: Stefan Scheil: Fem plus to: de europæiske nationalstater, verdensmagterne og den samlede frigørelse af anden verdenskrig. Duncker & Humblot, 2004, ISBN 3-428-11638-0 , s. 141; Andreas Naumann: frifindelse for de tyske væbnede styrker: "Operation Barbarossa" igen sat på prøve. Grabert, Tübingen 2005, ISBN 3-87847-215-3 , s. 220; Rolf Kosiek: Den store manøvrerbare: Korrektioner til nutidens historie, bind 3. Grabert, Tübingen 2007, ISBN 3-87847-235-8 , s. 281; Heinz Magenheimer: "Sergej Slutsch har ikke et tilfredsstillende svar". Young Freedom, 28. januar 2005.
121. ↑ Fabian Virchow : Mod civilisme: Internationale forbindelser og militæret i de politiske opfattelser af den yderste højrefløj. Springer VS, Wiesbaden 2006, ISBN 978-3-531-15007-9 , s. 341.
122. ↑ Manfred Hildermeier: Sovjetunionen 1917-1991. Oldenbourg, 2. udgave, München 2007, ISBN 3-486-58327-1 , s. 597-599.
123. ↑ Bogdan Musial: "Vi griber hele kapitalismen i kraven". Sovjetiske forberedelser til en aggressionskrig i 1930'erne og begyndelsen af ​​1940'erne. I: Wolfgang Benz et al. (Red.): Zeitschrift für Geschichtswwissenschaft (ZfG), 54. bind, nummer 01, Metropol, Berlin 2006, ISSN  0044-2828 , s.58 .
124. ↑ Jörg Gagel, Reiner Steinweg: Discourses of den Past i Østersøregionen 2: The View of War, Diktatur, folkedrab, Beskæftigelse og Displacement i Rusland, Polen og de baltiske lande. Lit Verlag, Münster 2007, ISBN 3-8258-0203-5 , s. 47 .
125. ^ Bogdan Musial: Kampfplatz Deutschland. Stalins planer for krig mod Vesten. (Propylaen 2008) Liste Tb, Berlin 2010, ISBN 3-548-60947-3 , s. 456f. og 460; Se også Musials resumé i Kampfplatz Deutschland , Die Welt, 15. marts 2008.
126. ↑ Anmeldelse af 28. marts 2008; Foredrag i: Stephan Braun, Alexander Geisler, Martin Gerster (red.): Ekstreme højrestrategier: Baggrund - Analyser - Svar. Springer VS, Wiesbaden 2009, ISBN 3-531-15911-9 , s. 414 .
127. ↑ Armin Pfahl-Traughber: Nægtet krigsskyld. Med den forebyggende krigsafhandling mod Forbundsrepublikens livsblod. I: Federal Agency for Civic Education (Bpb), 17. juni 2008.
128. ↑ Bert Hoppe: Anmeldelse af Kampfplatz Deutschland , i: Sehepunkte 9 (2009), nr. 1.
129. ↑ Dittmar Dahlmann: Den røde hær og den "store patriotiske krig". I: Manuel Becker, Christoph Studt, Holger Löttel (red.): Den militære modstand mod Hitler i lyset af nye kontroverser: XXI. Königswinter Conference fra 22.-24. Februar 2008. Lit Verlag, Münster 2010, ISBN 3-8258-1768-7 , s. 113 .
130. Fram Wolfram Wette: 1939 til 2009: Løg i tjeneste for krig. I: Blätter für deutsche und Internationale Politik 9/2009 (PDF; 80 kB), s. 86, fn.7.
131. ^ Jochen Laufer: Pax Sovietica: Stalin, de vestlige magter og det tyske spørgsmål 1941-1945. Böhlau, Wien 2009, ISBN 3-412-20416-1 , s. 27 og fn. 21.
132. ^ Rolf-Dieter Müller: Virksomheden "Barbarossa". I: Manuel Becker, Christoph Studt, Holger Löttel (red.): Den militære modstand mod Hitler i lyset af nye kontroverser , Münster 2010, s. 83f.
133. ↑ Jörg Echternkamp: De 101 vigtigste spørgsmål - Den Anden Verdenskrig. Beck. München 2010, ISBN 3-406-59314-3 , s. 34-36.
134. ^ Christian Hartmann: Operation Barbarossa. Den tyske krig i øst 1941–1945. Beck, München 2011, ISBN 978-3-406-61226-8 , s. 8.
135. ^ Christian Hartmann: Operation Barbarossa. Den tyske krig i øst 1941–1945 , s. 21f.

Denne artikel blev tilføjet til listen over fremragende artikler den 16. december 2010 i denne version .