Aggressiv krig

Aggressionskrig beskriver brugen af magt fra en stat eller stater mod en anden stat uden at angriberen (eller en anden allieret stat) er blevet angrebet af den angrebne stat, et sådant angreb er overhængende eller den angrebne stat, der underretter angriberkrigen , havde erklæret eller del af dets territorium besat ville overveje.

Definitionen af ​​en aggressionskrig inkluderer definitionen af ​​en angriber, set fra det angrebnes synspunkt er det en defensiv krig . I moderne international ret er der et grundlæggende forbud mod aggressionskrig. Udtalelsen i dele af den juridiske doktrin, hvorefter en suveræn har ret til at føre krig , ius ad bellum , blev endelig afvist efter første verdenskrig . Men selv i den tidlige moderne periode og især i det 19. århundrede blev denne formodede ”ret til krig” stærkt kritiseret og kun alvorligt hævdet af et mindretal af juridiske teoretikere Rødderne til dette forbud - som nyere forskning har vist - i det 19. århundrede.

Folkeretlige bestemmelser og forsøg på at håndhæve et krigsforbud

Allerede før udbruddet af anden verdenskrig blev aggressionskrig erklæret for at være i strid med folkeretten i forskellige aftaler, resolutioner, internationale traktater og udkast til traktater og blev i nogle tilfælde allerede betragtet som en forbrydelse. Den Versaillestraktaten, for eksempel, der kræves i artikel 227 for at bringe den tidligere Kaiser Wilhelm II til en offentlig domstol, fordi ved at udløse en angrebskrig han havde overtrådt den moralske lov. Den Genève-protokollen af 1924 beskrev angrebskrig i sin præambel som en "international kriminalitet", som gjorde erklæringen fra den føderale Forsamling League of Nations 24. september 1927 og opløsningen af det 6. pan-amerikanske konference i Havana af 18. juni 1928.

Med Briand-Kellogg-pagten fra 1928 afsagde de underskrivende stater krig som et instrument til gennemførelse af nationale mål. Tvister bør kun løses på en fredelig måde. Den er stadig i kraft og binder de 40 ratificerende stater den dag i dag. I artikel 2 i De Forenede Nationers pagt er der også pligt til ikke kun at afstå fra anvendelse af magt, men også at true det. De Forenede Nationers Generalforsamling definerede aggressionskrig i resolution 3314 , men dens beslutninger er ikke bindende i henhold til international lov. Den Romstatutten , retsgrundlaget for den internationale straffedomstol , forbyder aggressionskrige, men i den oprindelige version har endnu ikke give sin egen definition af den strafbare handling for aggression. Dette blev kompenseret for ved konsensus blandt de kontraherende stater på den 1. gennemgangskonference i Kampala i juni 2010.

I henhold til artikel 20 (a) i den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder (ICCPR) bør krigspropaganda også forbydes.

Juridisk situation i Tyskland

Ifølge Forbundsrepublikken Tysklands grundlov (GG) er forberedelsen af ​​en aggressionskrig grundlæggende forbudt og strafbar. Grundlovens artikel 26, stk. 1, bestemmer :

Handlinger, der er egnede og iværksat med det formål at forstyrre folks fredelige sameksistens, især for at forberede sig på gennemførelsen af ​​en angrebskrig, er forfatningsmæssige. De skal gøres strafbare.

Straffelovens afsnit 80 , udstedt til gennemførelse af artikel 26 GG, læser:

Enhver, der forbereder en angrebskrig (artikel 26, stk. 1 i grundloven), hvor Forbundsrepublikken Tyskland skal deltage og derved skaber fare for krig for Forbundsrepublikken Tyskland, straffes med livsvarigt fængsel eller med fængsel i ikke mindre end ti år.

Med hensyn til fakta var der kun forberedelse til en angrebskrig med Tyskland som deltager, hvis den konkrete fare for en sådan krig faktisk truede. Derfor kom praktisk talt kun indehavere af nøglepositioner i statsmagt i betragtning som gerningsmænd. Begrebet aggressionskrig blev ikke defineret i loven og blev i retspraksis og retspraksis forstået som "væbnet aggression i strid med international ret". Da definitionen i folkeretten heller ikke var klar, blev det undertiden betvivlet, at straffenormen overholdt princippet om sikkerhed .

Den 1. januar 2017 blev sektion 80 i straffeloven erstattet med sektion 13 i den internationale straffelov (aggressionskriminalitet).

I henhold til artikel 2 i traktaten Two-Plus-Four af 12. september 1990 om den endelige regulering med hensyn til Tyskland gælder følgende med ikrafttrædelsen den 15. marts 1991 (forbud mod aggressionskrig):

Forbundsrepublikken Tysklands og Den Tyske Demokratiske Republiks regeringer bekræfter deres erklæringer om, at kun fred vil komme fra tysk jord. Ifølge det forenede Tysklands forfatning er handlinger, der er egnede og iværksat med den hensigt at forstyrre folks fredelige sameksistens, især for at forberede sig på at føre en angrebskrig, forfatningsstridige og strafbare. Forbundsrepublikken Tysklands og Den tyske demokratiske republiks regeringer erklærer, at det forenede Tyskland aldrig vil bruge noget af dets våben, medmindre det er i overensstemmelse med dets forfatning og De Forenede Nationers pagt.

Den eneste undtagelse kan ses, hvis der efter en resolution truffet af FN's Sikkerhedsråd i overensstemmelse med artikel 42 eller 53 i De Forenede Nationers pagt, som er et grundlag for international lov , besluttes brugen af ​​militærmagt med tysk deltagelse. I dette tilfælde er der i det mindste ingen overtrædelse af kontrakten to-plus-fire.

Internationale konflikter i den moderne tidsalder

Italien erklærede krig mod Østrig-Ungarn i maj 1915 for at erobre forskellige regioner (se første verdenskrig # Italiens indtræden i krigen ), selvom Tyskland, Østrig-Ungarn og Italien havde dannet Triple Alliance , en hemmelig defensiv alliance, siden 1882 .

På grund af forbuddet i henhold til international lov gøres der i mange tilfælde forsøg på at skildre eller konstruere en aggressionskrig som en forsvarskrig . Den angreb på stationen Gleiwitz , som SS Polen skylden, tjente som påskud for det tyske angreb på Polen i begyndelsen af Anden Verdenskrig . Ligeledes blev Belgien og Holland beskyldt for at have "helt ensidigt foretrukket Tysklands modstandere af krigen og opmuntret deres intentioner".

Nogle gange præsenteres en aggressionskrig også som en "forebyggende forsvarskrig". Det eneste tilfælde så langt, at der er bredt anerkendt som en begrundet forsvar er den forebyggende angreb af Israel i begyndelsen af Seksdageskrigen (1967).

Imidlertid kan et paradigmeskift også observeres her. Der blev ikke gjort noget forsøg på at skildre NATOs krig mod resten af Jugoslavien som en forsvarskrig eller at retfærdiggøre den med eksisterende international lov, men med en udvidet fortolkning af international humanitær lov - sammenlignelig med nødhjælp . De humanitære årsager var bl.a. baseret på den påståede hesteskoplan , som skulle føre til yderligere udvisninger fra den serbiske hær , men kun var en opfindelse af hemmelige tjenester for at skabe en casus bellum.

Angrebet fra den villige koalition, ledet af Amerikas Forenede Stater, på Irak i den tredje Golfkrig i 2003 (Irak-krigen) blev berettiget af George W. Bush som en forebyggende krig "for at afværge en forestående fare", fordi Irak havde angiveligt masseødelæggelsesvåben . Imidlertid blev der ikke fundet nogen masseødelæggelsesvåben i Irak. Efter mange kritikers opfattelse var Irak-krigen derfor ikke en forebyggende krig i De Forenede Nationers forstand ( se også: Caroline-kriterier ), men snarere en aggressionskrig i strid med folkeretten. Tidligere Forenede Nationers generalsekretær , Kofi Annan , så Irak-krigen i en BBC- interview for at være ulovligt. Langt størstedelen af ​​internationale advokater og historikere bekræfter Annans opfattelse: Ifølge resolution 1441 ville kun Sikkerhedsrådet have fået beføjelse til at bestemme den væsentlige overtrædelse af betingelserne fra Irak og til at afgøre de alvorlige konsekvenser, der følger af det. Efter deres opfattelse gav tidligere resolutioner 678 (som var blevet gennemført i 1991) og 687 (som ikke truede militære konsekvenser) intet retsgrundlag. Derfor betragtes Irak-krigen på grund af bestemmelserne i FN-charteret og manglen på et FN-mandat som en ulovlig aggressionskrig, der overtræder international lov. Fordi USA ikke anerkender Den Internationale Straffedomstol, er der ingen juridiske konsekvenser i syne.

Adskillige krigshandlinger fra Tyrkiet i det nordlige Syrien , såsom den tyrkiske militæroffensiv mod Afrin i 2018 og især den tyrkiske militæroffensiv i det nordlige Syrien i 2019 er for nylig også blevet vurderet som aggressionskrige, hovedsageligt på grund af manglen af et FN-mandat. Den tyrkiske ledelse beskrev disse operationer som lovligt selvforsvar mod en terrortrussel. De tyske forbundstids videnskabelige tjenester kom imidlertid til den konklusion, at Tyrkiet handler i strid med folkeretten og fejlagtigt påberåber sig retten til selvforsvar.

Forbrydelser mod fred og Nürnberg- statutten (1946)

Efter anden verdenskrig sluttede, og nazistregimet kollapsede, blev de vigtigste tyske krigsforbrydere prøvet i Nürnberg-forsøgene . De blev anklaget for tre grupper af lovovertrædelser, herunder forbrydelser mod fred. Alle tre sætter standarder for den videre udvikling af international straffelov . Artikel 6 i statutten for Nürnberg International Military Tribunal of the Allies anvendt følgende definition:

"Forbrydelser mod fred: nemlig: planlægning, forberedelse, indledning eller gennemførelse af en aggressionskrig eller krig i strid med internationale traktater, aftaler eller forsikringer eller deltagelse i en fælles plan eller i en sammensværgelse om at udføre en af ​​de ovennævnte handlinger. "

Under forberedelsen af ​​Nürnberg-forsøgene var det strafferetlige ansvar for aggressionskrige det vigtigste stridspunkt mellem de allierede. En aftale med Sovjetunionen blev først opnået, efter at en restriktiv klausul var inkluderet i den indledende sætning i artikel 6, som eksplicit kun betragtede staterne med de europæiske aksemagter .

I kajen ved Nürnberg-krigsforbrydelsesretten : Göring , Hess , von Ribbentrop , Keitel (foran), Dönitz , Raeder , von Schirach og Sauckel (bag), Nürnberg

Nürnberg-forsøgene er afhængige af London-statutten for at retsforfølge forbrydelser mod fred . I dommen af ​​1. oktober 1946 besluttede dommerne, at "krigen er i strid med international lov" på grundlag af Paris-traktaten af ​​27. august 1928, kendt som Briand-Kellogg-pagten. Det nye ved Nürnberg-statutten var ikke, at aggressionskrig blev forbudt. Det strafferetlige ansvar var nyt. Tidligere var ikke enkeltpersoner, men kun stater forpligtet til at afstå fra aggression i overensstemmelse med deres internationale traktater . I Nürnberg-retssagen mod de store krigsforbrydere blev dette individuelle strafferetlige ansvar nægtet af de tiltaltes forsvarsadvokater, fordi denne pagt ikke indeholdt nogen strafferetlige bestemmelser. Derfor anklagede de retten for at vinde retfærdighed . Ligesindede advokater tog også dette synspunkt. Domstolen afviste disse centrale argumenter for forsvaret:

”Det er blevet anført, at folkeretten vedrører handlinger fra suveræne stater og ikke indeholder bestemmelser om straf for enkeltpersoner; og endvidere at når den pågældende handling er en statshandling, bærer de personer, der udfører den, intet eget ansvar, men er beskyttet af doktrinen om statens suverænitet. [...] Det har længe været anerkendt, at folkeretten pålægger enkeltpersoner såvel som stater pligter og forpligtelser. "

Han påpegede, at Haag Land Warfare Regulations og andre internationale bestemmelser tidligere blev brugt som grundlag for at straffe enkeltpersoner, skønt de ikke indeholdt nogen bestemmelser. I overensstemmelse med denne tilgang til Haag Land Warfare Regulations bliver Briand-Kellogg-pagten nu grundlaget for straffen.

Det juridiske grundlag for dommen er problematiseret i den juridiske videnskabelige diskurs, da Briand-Kellogg-pagten erklærede aggressionskrig for at være i strid med folkeretten, men straffede ikke krænkelser : kriminaliteten af aggressionskrige blev hverken udtrykkeligt formuleret eller blev en kriminel norm etableret. Denne pagt manglede også klare definitioner af aggressionskrig og forsvarskrig. Historikeren Andreas Toppe er af den opfattelse, at "et internationalt strafferetligt ansvar for at føre krig om aggression på et juridisk positivistisk og sædvanligt grundlag ikke kan retfærdiggøres". Den juridiske lærde Otto Kimminich mener derimod, at retten til selvforsvar, som Briand-Kellogg-pagten efterlod en angrebet stat, forudsætter kriminaliteten af ​​aggressionskrig, fordi selvforsvar og nødhjælp kun kan eksisterer mod kriminelle handlinger. Ifølge Gerhard Werle har alvorlige overtrædelser altid været strafbare i henhold til international krigsret, selvom de ikke tidligere var udtrykkeligt blevet straffet.

Nürnberg-dommen betragtes nu som et juridisk præcedens for vurdering af aggressionskrige.

Se også

litteratur

Individuelle beviser

  1. ↑ Hendrik Simon: Myten om Liberum Ius ad bellum: begrunder krig i det 19. århundrede Juridisk teori og politiske praksis . I: European Journal of International Law . bånd 29 , nr. 1 , 8. maj 2018, ISSN  0938-5428 , s. 113-136 , doi : 10.1093 / ejil / chy009 ( oup.com [åbnet 26. januar 2020]).
  2. D Georg Dahm , Jost Delbrück , Rüdiger Wolfrum : Völkerrecht , bind I / 3: Handlingsformerne i henhold til folkeretten. Indholdet af det internationale samfund. De Gruyter Recht, Berlin 2002, ISBN 3-89949-024-X , s. 1033 f. (Adgang via De Gruyter Online).
  3. ^ FN-definition af aggression - resolution 3314
  4. F Thomas Fischer: Straffelov med tilhørende love (=  Beck'sche KurzComments , bind 10). 58. udgave, CH Beck, München 2011, § 80 marginalnummer 8.
  5. ↑ a b Thomas Fischer : Straffelov med tilhørende love (=  Beck'sche KurzComments , bind 10). 58. udgave, CH Beck, München 2011, § 80 randnummer 3.
  6. ↑ Martin Singe: "Forberedelse af en aggressionskrig" er blevet omdannet til "Aggressionens forbrydelser" , Heise online, 14. januar 2017.
  7. ↑ Florian Rötzer : § 80 StGB "Preparing a War of Aggression" er blevet slettet siden 1. januar 2017 , Heise online, 7. januar 2017.
  8. ↑ Erich Follath, Siegesmund von Ilsemann, Alexander Szandar: Den lidt anderledes krig. I: Der Spiegel , nr. 2, 2000, s. 134 ff.
  9. ↑ Bulgarien lækkede Milosevics Kosovos etniske renseplan i 1999, www.novinite.com, 9. januar 2012, arkiveret fra originalen den 28. februar 2013. Med henvisning til tv-dokumentaren The Secret History of the Horseshoe Plan (Bulgarsk: Тайната история на плана "Подкова") fra BTV. http://www.novinite.com/view_news.php?id=135554 ( Memento fra 28. februar 2013 på WebCite )
  10. ↑ Stephan Bierling : Historien om Irak-krigen . Saddams og Amerikas mareridt fald i Mellemøsten . CH Beck, München 2010, ISBN 978-3-406-60606-9 , s. 53 og s.96 .
  11. ↑ Ewen MacAskill, Julian Borger: Irak-krigen var ulovlig og overtrådte FN-charter, siger Annan . I: The Guardian . 16. september 2004, ISSN  0261-3077 ( theguardian.com [åbnet 8. marts 2020]).
  12. ↑ Annan: Irak-krigen ulovlig. 17. september 2004, adgang til 8. marts 2020 .
  13. ^ Christian Dominice: Nogle juridiske aspekter af den militære operation i Irak. I: Jeremy Brecher og andre (red.): In the Name of Democracy: American War Crimes in Iraq and Beyond. 2007, s. 34.
  14. ↑ Stephan Bierling: Historien om Irak-krigen: Saddams styrt og Amerikas mareridt i Mellemøsten. Beck, München 2010, ISBN 978-3-406-60606-9 , s. 84 ( books.google.de ); Clemens E. Ziegler: NATO-krig i Kosovo 1999 og krig i Irak 2003: international lovundersøgelse af det universelle forbud mod vold og dets undtagelser. Peter Lang, Frankfurt am Main 2009, ISBN 3-631-58021-5 , s. 354; Andreas von Arnauld, Michael Staack: Sikkerhed versus frihed? Berliner Wissenschafts-Verlag, Berlin 2009, ISBN 978-3-8305-1705-4 , s.15 ; Kai Ambos, Jörg Arnold (red.): Irak-krigen og folkeretten. Berliner Wissenschafts-Verlag, 2004, ISBN 3-8305-0559-0 , s. 142.
  15. ↑ Tysk Forbundsdag | Videnskabelige tjenester: Udarbejdelse »Aspekter af international lovgivning i forbindelse med den tyrkiske militære operation“ kilde til fred ”i det nordlige Syrien« fra 17. oktober 2019.
  16. ^ Annette Weinke : Nürnberg-forsøgene . CH Beck, München 2006, ISBN 3-406-53604-2 , s. 23.
  17. ↑ Otto Trifterer: Inventar over international straffelov. I: Gerd Hankel, Gerhard Stuby (red.): Straffedomstole mod forbrydelser mod menneskeheden. Hamburger Edition, Hamburg 1995, ISBN 3-930908-10-7 , antal sider mangler; Annette Weinke: Nürnberg-forsøgene . CH Beck, München 2006, s.57.
  18. ↑ Citeret fra Gerhard Stuby: International strafferetlig jurisdiktion og statens suverænitet. I: Gerhard Stuby, Gerd Hankel (red.): Straffedomstole mod forbrydelser mod menneskeheden. 1995, s. 451.
  19. ^ Annette Weinke: Nürnberg-forsøgene . CH Beck, München 2006, s. 54 ff.
  20. ^ Gerhard Werle: International strafferet. Mohr Siebeck, Tübingen 2012, s.11, marginalnummer 24.
  21. To Andreas Toppe: Militær og international krigsret. Oldenbourg, München 2008, s. 53 (tilgængelig via De Gruyter Online).
  22. ↑ Otto Kimminich: Introduktion til international ret. 2. udgave, KG Saur, München / New York / London / Paris 1983, ISBN 3-598-02673-0 , s. 90 (tilgængelig via De Gruyter Online).
  23. ^ Gerhard Werle: International strafferet. Mohr Siebeck, Tübingen 2012, s. 11-14, marginalnummer 22-26.
  24. ^ Gerhard Werle, Florian Jessberger: Völkerstrafrecht. Mohr Siebeck 2007, ISBN 978-3-16-149372-0 , s. 525 ff.

Weblinks

Wiktionary: aggressionskrig  - forklaringer på betydninger, ordets oprindelse, synonymer, oversættelser