Politicos

De Politikos ( græsk Πολιτικός Politikós , latin politicus , tysk The Statesman ) er en sen arbejde af græske filosof Platon , skrevet i dialogform . En fiktiv, litterær samtale mellem en ikke navngivet "fremmed" fra Elea og en ung filosof ved navn Socrates, der nu kaldes " Sokrates den yngre ", blev givet af " Sokrates den ældre", den berømte lærer i Platon. Også til stede er Socrates den ældre og matematikerne Theodorus af Cyrene og Theaetetus .

De to diskuterede satte sig selv til opgave at bestemme, hvad der udgør en statsmand, og hvad opgaven med ægte statecraft består af. Den fremmede, der er langt overlegen i ekspertise, leder samtalen. Han forklarer Socrates den yngre essensen af ​​statecraft. Samtidig er dialogen en øvelse i den metodisk rene tilgang til en filosofisk analyse.

Dihairesis- metoden bruges til at besvare spørgsmålet om, hvad statecraft er . Et generelt udtryk - i dette tilfælde “viden” - er opdelt i underord, indtil den nøjagtige definition af det undersøgte udtryk er fundet. På denne måde udarbejder samtalepartnerne et forslag til en definition: statsmandskab er viden om, hvordan man kan passe flokken af ​​mennesker. Denne definition viser sig imidlertid at være upræcis og må derfor afvises.

Så vælger den fremmede en ny tilgang. For det første fortæller han en myte , der skal illustrere, at formålet med statsmandskab som en hyrdes omsorg for flokken af ​​mennesker er utilstrækkelig, for hyrde- og hyrderens ansvarsområde er bredere end for en politiker. Så tager den fremmede noget velkendt, uldvævning, som et mønster for at demonstrere tilgangen til at definere det ukendte statecraft. I " Weber-lignelsen " adskiller han kunsten at væve fra alle andre kunstarter, som den har noget til fælles med.

At blive defineret er kunsten for den sande statsmand, der styrer optimalt, da han styres af videnskabelige principper og viden. En sådan hersker ser sig selv som en underviser for borgerne. Hans filosofiske viden gør det muligt for ham at "væve" sammen modstridende elementer i menneskets natur som mod og forsigtighed. Dette skaber en afbalanceret, harmonisk blanding, og skadelig ensidighed undgås. Under vejledning af den kloge statsmand er statsordenen baseret på den rigtige foranstaltning, på det passende, som han kender takket være sin målekunst. Det er den ideelle tilstand; Forfatningsmæssige bestemmelser, der er fastlagt skriftligt, er overflødige. Men i mangel af en sådan statsmand bør den højeste autoritet gives de love, der er indført af forsigtige lovgivere. Dette er dog kun den næstbedste løsning, fordi et sæt regler ikke kan erstatte den suveræne kompetence hos en fremragende beslutningstager.

I moderne forskning, forholdet mellem politiske liv og Platons øvrige statslige teoretiske skrifter, den Politeia og Nomoi , er særligt kontroversiel. Spørgsmålet er, om filosofen har ændret sig på vigtige punkter. Der lægges også stor vægt på problemet med kontrasten mellem en klog statslederes fleksible, skønsmæssige skønsmæssige beslutninger og de stive, i nogle tilfælde kontraproduktive lovbestemmelser. Juridiske normer forhindrer skadelig vilkårlighed hos magthavere, men kan ikke altid gøre livets virkelighed retfærdig.

Omstændigheder, sted og tid

I modsætning til nogle andre platoniske dialoger er Politikos ikke designet som en fortælling om en reporter. Begivenheden er ikke indlejret i en ramme, men begynder pludselig og gengives konsekvent i direkte tale ("dramatisk form").

De Politikos er den tredje del af en trilogi , en gruppe af tre dialoger forbundet med hensyn til indhold og kulisser, der finder sted inden for to dage. Den første af disse er Theaetetus , hvor Sokrates den Ældre diskuterer epistemologi med Theaetetus og Theodoros ; den yngre Socrates lytter i stilhed. Den følgende dag mødes disse mænd til en ny diskussion, som præsenteres i dialogen mellem Sophistes . Derudover er der nu en anden deltager i samtalen, den kyndige fremmed fra Elea, der påtager sig en central rolle. I engelsksproget specialistlitteratur kaldes det normalt ES ("Eleatic Stranger"). Igen deltager Sokrates den yngre ikke i debatten. Hans navnebror holder også tilbage. Udgangspunktet denne gang er definitionen af ​​udtrykket “ sofist ”. Dette er baseret på Platons meget negative forståelse af sofistik, en kontroversiel uddannelsesbevægelse; det er defineret som en bestemt bedrag til bedrag. Samme dag finder den tredje dialog, politicos , sted i samme cirkel som sofisterne . Nu hvor det er lykkedes os at definere sofistens natur, mangler definitionerne af statsmand og filosof stadig. Filosofi og statskunst, to seriøse videnskaber fra forfatterens synspunkt, bør udforskes i deres særegenheder, korrekt beskrevet og afgrænset fra sofistik, som Platon betragter som et fupnummer. Først tackles definitionen af ​​statsmanden; det er genstand for politicos . Det er uklart, om Platon planlagde en anden dialog viet til filosofens egenart med titlen Philosophos ; i det mindste skrev han det ikke.

De tre fiktive dialoger i trilogien finder sted i foråret 399 f.Kr. Kort tid før Socrates den ældre bliver dømt til døden og henrettet. Den Theaetetus nævner, at anklagerne mod ham allerede er blevet bragt. Scenen for dialogerne er Palaistra - et øvelsesområde beregnet til brydningskampe - i et gymnasium . På det tidspunkt blev grundskolerne primært brugt til fysisk træning; Derudover var en Palaistra også et socialt mødested for de unge. Ifølge Platon kunne den ældste Socrates gerne bo på steder, hvor der var mulighed for frugtbare samtaler med unge mænd og unge.

Deltagere

Theodoros og den ældre Socrates deltager kun i Politikos begyndelsen kort efter samtalen og derefter begrænset til at lytte. Det er uklart, om den ældre eller den yngre Socrates taler det korte sidste ord. Denne gang griber Theaetetus overhovedet ikke ind, for nu skal den yngre Socrates teste sine evner og bevise sig i dialog med den fremmede. Den egentlige dialog finder derfor kun sted mellem disse to. Den fremmede udtrykker sine synspunkter, mens hans unge samtalepartner i lang tid begrænser sig til at udtrykke enighed og stille spørgsmål.

Om en bestemt historisk person er skjult bag den mystiske fremmed fra Elea, hvis navn holdes hemmeligt, er uklart og kontroversielt i forskning. Elaten vises med stor autoritet, hans udsagn i dialogerne bestemmer forløbet for samtalen og modtages med godkendelse. Derfor antages det bredt, at han udtrykker Platons egen opfattelse. Dette synes at være understøttet af det faktum, at den ældre Socrates, der normalt indtager forfatterens position i Platons dialoger, kun lytter i Sophistes og Politikos og ikke rejser nogen indvendinger, dvs. tilsyneladende godkender resultaterne. Imidlertid deler ikke alle filosofihistorikere denne forståelse. Ifølge forskellige hypoteser holder Platon en kritisk afstand fra metoden til at undersøge den fremmede og ønsker at vise læseren dens utilstrækkelighed. I denne forstand er stilheden hos den ældre Socrates endda blevet fortolket som stiltiende misbilligelse. Giuseppe Agostino Roggerone mener, at den fremmede ikke er Platons synspunkt, men den unge Aristoteles , der på det tidspunkt, hvor dialogen blev skrevet, stadig var en af ​​Platons elever. Den modsatte opfattelse, der dominerer i forskningen, ifølge hvilken den fremmede fungerer som Platons talsmand, er for eksempel repræsenteret af Maurizio Migliori og Thomas Alexander Szlezák . Szlezák ser den fremmede som en didaktisk dygtig, intellektuelt overlegen dialektiker .

I Sophistes introducerer Theodoros den fremmede som en "ledsager" af filosoferne omkring Parmenides og hans elev Zeno af Elea . Parmenides og Zenon boede i det daværende græsk-bosatte sydlige Italien , hvor Parmenides var den mest berømte repræsentant for den eleatiske skole opkaldt efter sin hjemby Elea . Ifølge Platons beretning hører den fremmede også også til denne retning. Imidlertid fremstår den fremmede på ingen måde som en konsekvent repræsentant for den rene undervisning i den eleatiske skole. Snarere kender han og kritiserer svaghederne ved det stive eleatiske verdensbillede. I dette er hans synspunkt enig med Platon, hvis ontologi (doktrin om at være) forudsætter at overvinde det eleatiske begreb om at være og ikke-være.

Der er ingen pålidelige beviser for eksistensen af ​​den yngre Socrates. Derfor tvivles det undertiden i forskning om, at han er en historisk person. Tuija Jatakari synes det er fiktivt og siger, at Platon selv gemmer sig bag dette navn. Selvom det ikke kan udelukkes, at det er en figur, der er opfundet af Platon, er den fremherskende forskningsopfattelse, at det er sandsynligt, at han faktisk levede. I så fald var han en samtid af Platon og Theaetetus. I Sophistes kalder Theaetetus ham for sin " medpraktiserende ", som han er vant til at udholde vanskeligheder med. Den anstrengende øvelse sammen - Platon bruger et udtryk fra gymnastik - betyder sandsynligvis videnskabelige aktiviteter. Tilsyneladende tilhørte den yngre Socrates de fremtrædende medlemmer af Platonic Academy , stedet for filosofisk forskning og undervisning grundlagt af Platon.

I sin metafysik kritiserede Aristoteles, hvad han mente var en vildledende sammenligning af en Socrates. Selv gamle Aristoteles-kommentatorer identificerede denne tænker med Platons yngre Socrates. Selv om denne ligning er hypotetisk, betragtes den som sandsynlig i forskningen. Aristoteles protesterede mod, at Socrates 'tilgang resulterede i, at levende væsener blev behandlet som matematiske objekter. De ville blive defineret uafhængigt af deres materielle komponenter, ligesom man definerer en cirkel uden henvisning til det materiale, hvori det er repræsenteret. Socrates havde åbenbart haft den opfattelse, at det organisk opdelte legeme var lige så ubetydeligt for mennesker som det materiale, hvorfra en skildring af det er dannet for en geometrisk figur, og derfor ikke hører til definitionen af ​​mennesker.

Den yngre Socrates spillede en konstruktiv rolle i Politikos , men bidrog relativt lidt til at få viden. Nogle gange reagerer han udslæt og mangler forsigtighed. Han overser problemet med påstande, som han fremsætter, eller som han hurtigt godkender. Ofte er han ikke eller kun delvist i stand til at følge den fremmede forklaringer. Det er klart, at han endnu ikke har modtaget en grundig filosofisk uddannelse.

Matematikerne Theodoros og Theaetetos, der er marginale figurer i Politikos , er bestemt historiske figurer. Theodoros underviste både i sin nordafrikanske hjemby Cyrene og i Athen; Theaetetus var hans elev. Platon værdsatte begge dele. Han har tegnet et meget gunstigt billede af Theaetetus, som han betragtede som en strålende videnskabsmand.

indhold

Indledende samtale

Efter at sophistens rolle var blevet afklaret i den foregående dialog, vender nu Sofisten , Socrates, Theodoros, den fremmede fra Elea, Socrates den yngre og Theaetetus til et nyt emne. Du har allerede aftalt, at sofistik skal ses som et bedrageri. Sofisterne hævder imidlertid at have værdifuld viden, som de hævder at være visdom og grundlaget for politisk succes, og som de angiveligt giver deres studerende. Derfor forveksler nogle mennesker filosoffer med sophister; andre ser filosofferne som statsmænd, men andre synes, de er helt sindssyge. For at imødegå forvirringen har de fem filosoffer sat sig til at afklare begreberne. De ønsker at bestemme, hvad statsmanden og filosofen har til opgave for klart at afgrænse disse to aktivitetsområder fra sofistik. Ægte stræben efter sandhed og til det fælles gode skal forstås i dens ejendommelighed og skelnes fra tvivlsomme bestræbelser. Til gengæld tager den fremmede villigt føringen. På hans forslag bør statecraft undersøges først. Theaetetos, der var meget aktiv i de to foregående diskussioner, får en pause denne gang. I hans sted skal den yngre Socrates, der hidtil har været tavs, bestride diskussionen med den fremmede, mens de andre lytter.

Statecraft som en særlig form for plejeviden

I det følgende bestemmer den fremmede samtalens retning. Han giver sin mening og demonstrerer undersøgelsesmetoden. Den yngre Socrates er normalt kun enig eller stiller spørgsmål om forståelse; Lejlighedsvis udtrykker han imidlertid også tvivl eller uforståelse, hvis en konstatering af den fremmede virker mærkelig eller problematisk for ham.

Diskussionerne er enige om, at metoden til Dihairesis , som i Sophistes, skal bruges til at definere udtrykket . Først og fremmest navngiver den fremmede det generiske udtryk, den omfattende genre, for at gå derfra til mere og mere specifikke undergenrer og således endelig for at opnå den nøjagtige definition af, hvad der søges. Det generiske udtryk i dette tilfælde er epistḗmē (viden, viden), fordi statsmanden, som enhver, der praktiserer kunst, videnskab eller håndværk, skal have en vis relevant specialistviden. Spørgsmålet er nu, hvilken slags speciel kompetence er.

For det første er al viden opdelt i to klasser: "kognitiv", dvs. teoretisk viden (for eksempel i aritmetik ) og "aktiv" viden, dvs. direkte praktisk viden (for eksempel en håndværks færdigheder i håndtering af sit materiale). Naturligvis hører statecraft til genren "kognitive videnskaber". Disse er igen opdelt i "bedømmelse" og "ordning". Matematik er fordømmende, fordi matematikerens opgave er begrænset til at vise en situation. Et eksempel på at arrangere videnskab er kunsten at bygge, fordi bygherren ikke kun skal teoretisk erkende, hvad der er rigtigt og fornuftigt, men også implementere sin planlægning med instruktioner til arbejderne og overvåge udførelsen. Ifølge denne division er statecraft dagens orden. De regulerende aktivitetsområder er til gengæld opdelt i to dele: opgaverne for underordnede eller sendere, der videresender instruktioner fra andre, og funktionen af ​​"selvregulatorer", der udsteder ordrer efter eget skøn. Sidstnævnte er tilfældet med statsmanden. På denne måde fortsætter den fremmede med splittelsen. Ved at gøre det tager han sig af bestemte grupper af levende væsener, pastoralt arbejde, som en undergruppe, som statecraft tilhører. Hyrderne er til gengæld opdelt efter den type levende væsen, de tager sig af.

Nu ønsker Socrates at komme hurtigt fremad ved at opdele de adrætte levende væsener eller "sensoriske væsener" i to klasser, dyr og mennesker, så statsmanden kan defineres som hyrden for den menneskelige besætning. Her henleder den fremmede imidlertid opmærksomheden på en metodefejl. Helheden af ​​mobile levende væsener opdeles ikke i de to hoveddele "dyr" og "mennesker", ligesom menneskeheden ikke opdeles i de to hoveddele "grækerne" og "ikke-grækerne" (" barbarer "). Man kan ikke udpege en del af X fra et sæt og definere resten som "ikke-X", hvis elementerne i ikke-X er heterogene og ikke har noget til fælles bortset fra det faktum, at de ikke hører til X. Da de ikke-græske folk er meget forskellige fra hinanden, er "ikke-grækerne" ikke en definition af en bestemt type menneske. Ligeledes er "dyr" i betydningen "ikke-menneske" ikke en betegnelse for en bestemt art af levende væsen. Ellers kunne en kran for eksempel adskille kranerne og kombinere alle andre levende væsener i slægten af ​​ikke-kraner. Så man skal først opdele de levende væsener passende, før man når frem til en korrekt definition af mennesket. Ingen trin må springes over i Dihairesis. Socrates ser det. Den fremmede foretager derefter en zoologisk klassifikation. Han definerer mennesker som en del af arten af ​​tamme, hyrde skabninger og i sidste ende definerer dem nøjagtigt inden for denne art som en bar (fjerfri) biped. Derfor er statsmanden hyrden, der skal passe flokken på disse tobenede.

Utilstrækkeligheden af ​​definitionen af ​​statecraft som pastoral aktivitet

Imidlertid er den fremmede utilfreds med det opnåede resultat. Definitionen af ​​statsmanden som hyrde for den menneskelige flok er utilfredsstillende, fordi hans aktivitet er grundlæggende forskellig fra den for alle andre hyrder. De andre hyrder, for eksempel kvæghyrder, er generalister; de sørger ikke kun for orden, men opdrætter også deres dyr efter planen, sørger for tilstrækkelig ernæring og fungerer om nødvendigt som fødselslæger og læger. I tilfælde af menneskelig besætning er disse funktioner imidlertid adskilt: ikke kun politikere, men også købmænd, landmænd, bagere, sportslærere og læger påtager sig ansvaret for at tage sig af flokken. Alle disse specialister kan derfor gøre krav på udpegelsen af ​​hyrde. Men statsmandens ejendommelighed skal udarbejdes. Den upræcise definition kan ikke gøre det. Socrates indrømmer, at indsigelsen er berettiget.

Den kosmologiske myte

Den fremmede vælger nu en ny tilgang for at vise Socrates det særlige ved statsmandskab. Til dette formål fortæller han en kosmologisk myte, der taler om helt forskellige levevilkår i en fjern mytisk fortid. Med dette ønsker han at vise, at man ikke bare kan forestille sig en kontrol med flokken af ​​mennesker, da den er bekendt med den nuværende lever af deres egen erfaring. En statsmands nuværende opgaver repræsenterer kun et specielt tilfælde af styring af besætningen inden for rammerne af menneskelig udvikling, der strækker sig over enorme perioder. Først og fremmest gør den fremmede opmærksom på det faktum, at myten om "joke" (paidiá) er blandet ind. Med dette angiver han, at det mere er et tankeeksperiment end en beskrivelse med historiske sandhedskrav.

Myten illustrerer et cyklisk billede af naturhistorie og menneskelig historie. Den gængse model af kosmos på det tidspunkt antages, ifølge hvilken jorden er centrum for hvile, omkring hvilket universet roterer. Kun det guddommelige opfører sig altid det samme, alt andet har en tendens til at ændre sig konstant. Da kosmos er under guddommelig kontrol, er himmelens bevægelse regelmæssig. Imidlertid er himlen et materielt objekt og skal som sådan uundgåeligt være underlagt ændringer, da det fysiske ikke tillader absolut bestandighed. Universet kan ikke altid rotere på samme måde over en uendelig periode. Derfor skal rotationsretningen fra tid til anden vende, så solen bevæger sig fra vest til øst. Dette kan imidlertid ikke skabes direkte ved guddommelig vejledning, fordi dette altid forbliver det samme og derfor ikke aktivt kan forårsage modsatrettede ting. Snarere sker tilbageførslen, fordi den guddommelige vejledning med regelmæssige tidsintervaller - hver gang efter mange titusinder af revolutioner - slipper universet, hvorefter det begynder at dreje i den modsatte retning af sig selv. En ny kosmisk periode begynder, hvorefter guddommen tager kontrol igen og vender rotationsretningen. Enhver ændring i rotationsretningen repræsenterer en katastrofe for jordiske levende væsener; få mennesker overlever denne omvæltning.

I den periode, hvor rotationsretningen følger den guddommelige vejledning, udøver gud Kronos verdensherredømme; i den periode med modsat bevægelse, hvor kosmos for tiden er, er verden underordnet Zeus , gudens far , en søn af Kronos. De to perioder er kendetegnet ved helt modsatte eksistensbetingelser. Under Zeus reproducerer mennesker sig, under Kronos opstår de fra jorden. Mens de i Zeus 'tid bliver ældre i løbet af en levetid, bliver de i Kronos' tid yngre og yngre og til sidst mindre som børn, indtil de forsvinder med døden. Når Kronos hersker, er han selv hyrde for mænds besætning. Som med en flok dyr opfylder han alle deres behov med sin guddommelige kraft. Politikere er derfor ikke nødvendige. Under Zeus tager guddommelig vejledning bagsædet, menneskeheden skal tage sig af dens fortsatte eksistens og trivsel og har brug for menneskelig vejledning. Derfor gælder udtrykket "hyrde" kun for folkeplejepersonale i Kronos-perioden. Kronos er virkelig en hyrde, for som gud adskiller han sig fundamentalt fra sin menneskelige hjord og forsyner dem med alt. Nuværende politikere er derimod ikke hyrder i ordets fulde forstand, for de sørger ikke for alt og er ligesom dem, de holder af, kun dødelige. Derudover er den guddommelige indflydelse under Zeus 'regering meget mindre mærkbar end under Kronos. Da verden under Zeus stort set er overladt til sig selv og dens tendens til kaos, opstår fænomener af opløsning og tilbagegang.

En ny tilgang

Myten har gjort det klart, at definitionen skal præciseres. Statecraften skal defineres mere præcist: Det er menneskelig kontrol med den menneskelige flok i modsætning til guddommelig kontrol. En grundlæggende skelnen er også mellem konsensusbaseret, frivillig ledelse og tyranni. Udlændingen tæller kun reglen over mennesker, der frivilligt underkaster sig statecraft. Han adskiller tyranniet , en undertrykkers voldelige styre, fra det, da det er af en helt anden karakter. Ifølge dette skal statecraft defineres som frivilligt plejet af en frivilligt lydig flok mennesker. Der er dog stadig ingen sondring mellem dem og andre plejefunktioner.

Da den fremmede stadig er utilfreds med det niveau af viden, han har opnået, beder Socrates ham om at gøre utilstrækkeligheden af ​​de tidligere overvejelser forståelig. Den fremmede svarer, at det er vanskeligt at gøre noget som dette forståeligt, hvis man ikke har et "mønster" ( parádeigma , ofte upræcist oversat som "eksempel") til hånden. I betragtning af opgavens vanskelighed finder han det vigtigt at gå forsigtigt og metodisk. For at forklare dette sammenligner han med at lære at læse i skolen. En elev går fra det allerede kendte til det ukendte ved at gøre brug af analogier. Han overfører korrekte ideer, som han har dannet på baggrund af det kendte til det ukendte. På denne måde griber han fælles om det, der allerede er forstået, og det, der endnu ikke er forstået, og udvikler viden om det nye. Et passende mønster fra det kendte område kan gøre den efterspurgte ukendtees analoge karakter forståelig.

Weber-lignelsen

Det mønster, som den fremmede vælger, er kunsten at væve , mere præcist: uldvævningen. Baseret på deres definition er det beregnet til at demonstrere og øve, hvordan man fortsætter, hvis man vil finde ud af, hvad en videnskab eller kunst består af. Dette forbereder løsningen på det oprindelige problem, bestemmelsen af, hvad der udgør statsmand og statsmandskab. Denne del af dialogen er kendt som " Weber-lignelsen ". Derudover tjener studiet af mønsteret til at praktisere dialektik , den filosofiske metode til at få viden.

Det generiske udtryk, som i dette tilfælde danner udgangspunktet for Dihairesis, er "produkt" ("alt, hvad vi fremstiller og erhverver"). Menneskets produkter falder i to hovedgrupper: de ting, der sætter ham i stand til at gøre noget, og dem, der beskytter ham mod lidelse. Beskyttelsesmidlerne er opdelt i modgift (midler) og afstødningsmidler, forsvarsmidlerne i rustning og indhegninger, indhegningerne i dem, der skal beskytte mod nysgerrige øjne, og dem, der skal beskytte mod kulde og varme. Beskyttelsesmidlerne mod kulde og varme er enten husly eller belægninger, belægningerne enten underlag (hvorpå man sover) eller indpakning. Fra indpakningen fortsætter man med yderligere opdeling til tøjet. I sidste ende fører dette til vævningskunsten, som er den vigtigste del af tøjproduktion.

Gennem denne proces adskiller kunsten sig faktisk fra mange beslægtede kunstarter - såsom fremstilling af filt eller læder - men den fremmede påpeger, at udtrykket "vævningskunst" ikke er tilstrækkeligt defineret. Denne kunsts egenart ligger ikke kun i materialet, men også i den måde, det håndteres på. Vævning er en proces med vævning sammen, som går forud for en anden proces, som er af den modsatte natur: kardning (kardning), som er en adskillelse af, hvad der er sammenhængende, og hvad der mærkes sammen. Kartning er en del af uldbearbejdning med det formål at fremstille tøj, men ikke en del af vævning. Yderligere operationer, der ikke har noget med vævning at gøre, er fyldning og spinding . Således kan ikke alt, der hører til produktionen af ​​uldtøj, regnes som vævningskunsten. Derudover er der produktion af de værktøjer, som væveren har brug for; det er ikke en vævning, og alligevel er det en del af det arbejde, der skal udføres for at fremstille uldtøj.

På baggrund af disse overvejelser indser den fremmede, at en kunst ikke kun skal skelnes fra andre kunstarter, der producerer forskellige produkter, men også fra deres egen hjælpekunst, der tjener til at skabe deres produkt, men ikke er involveret i dets fremstillingsproces. Dette fører til sondringen mellem produktionskunsten, hvorigennem et bestemt produkt fremstilles, og som dermed er dens hovedårsager, og hjælpekunst, der tjener fremstillingen af ​​de krævede værktøjer og dermed er medvirkende årsager.

Med de vigtigste årsager til oprettelsen af ​​uldtøj adskiller den fremmede først fyldning som en separat kunst. Han kalder alt andet kunsten at bearbejde uld. Dette er opdelt i en adskillende og en forbindende del. Den adskilte del inkluderer kardning, men også en del af behandlingen på væven. Forbindelsesdelen består af en drejning og en interlacing-aktivitet. Produktionen af skudtråde ("skud") og kædetråde ("slip", "kæde") vrides, produktionen af ​​stoffet er vævet sammen . På denne måde kommer den fremmede endelig til en præcis definition af vævning: det er kunsten, der "skaber et maske gennem den lige vævning af skud og kæde".

Vigtigheden af ​​kunsten at måle

Set i bakspejlet opstår spørgsmålet, om den detaljerede detaljer i denne definition var passende, eller om det samme resultat kunne være nået på en kortere måde. Dette spørgsmål fører til et nyt generelt emne: bestemmelsen af, hvad der er passende i hvert tilfælde, det vil sige den filosofiske målekunst. Ved måling sammenlignes større med mindre. Det handler imidlertid ikke kun om at bestemme relative proportioner, men også - som med den detaljerede definition af et udtryk - om noget andet: om modstanden mellem overskud og mangel, om hvad der er for meget eller for lidt. Ud over det respektive par modsætninger (såsom større / mindre eller mere / mindre) kommer en anden faktor i spil: det rigtige beløb. Dette er en absolut, objektiv størrelse, som alle evalueringer afhænger af. Fra udlændingens perspektiv er det at kende den rigtige mængde kernen i enhver videnskab, teknologi eller kunst. Det passende ligger mellem ekstremerne. Således falder kunsten at måle i to dele. Den ene del inkluderer alle teknikker, der bestemmer størrelser ved at sammenligne dem med andre størrelser, såsom måling og sammenligning af længder eller hastigheder. Den anden del måler hvad der er imod hvad der skal være, mod normen for hvad der er passende, for hvad der er passende er det der skaber alt det gode og smukke. Når det kommer til timing beslutninger, er det passende altid det rigtige tidspunkt ( kairós ) .

Hvis der f.eks. Stilles et spørgsmål under en undersøgelse af, om detaljeringsniveauet er passende, er det primære mål ikke at finde det, du leder efter, så let og hurtigt som muligt. Dette er et sekundært spørgsmål. Langt vigtigere er, om en lærer anvender metoden på en sådan måde, at den generelt gør den studerende mere i stand til at nå et mål. Kriteriet om hensigtsmæssighed i undervisningen er ikke investeret tid og kræfter, men kun det didaktiske udbytte.

Proceduren for afgrænsning af statecraft

Nu vender den fremmede tilbage til beslutningen om statsmandskab. Med hensyn til metode opstår den samme opgave som i definitionen af ​​vævning. Vævning er adskilt fra alle andre kunstarter, som det har til fælles. Ligeledes skal statecraft bestemmes ved at skelne det fra alle andre kunstarter, der også tjener det fælles gode og derfor kan bestride sit krav om at tage sig af staten.

Dette præsenterer opgaven med at afgrænse statecraft som hovedårsagen fra de medvirkende årsager såvel som fra andre hovedårsagskunster i staten og dermed at udarbejde deres ejendommelighed. Alle kunstarter eller teknikker, der bidrager til statens fortsatte eksistens, skal overvejes. Mens det inden for kunsten at væve kun fremstilling af deres værktøj er en af ​​de medvirkende årsager, tilhører staten staten alle fremstillingsindustrier denne klasse. I staten som et samfund baseret på arbejdsdeling er enhver produktion af ejendom - selv dem, der kun er til fornøjelse - en af ​​årsagerne til dens fortsatte eksistens. Der kræves en ændring af proceduren her: På grund af mangfoldigheden og mangfoldigheden af ​​de pågældende aktiviteter og deres formål løber opdeling af et udtryk i to underord, som det med succes er blevet brugt til vævning, i vanskeligheder. Derfor skal proceduren tilpasses sagens specificitet. Der kan være mere end to emner på et underinddelingsniveau.

Tjenesteudbyders aktiviteter er en af ​​hovedårsagerne til den fremmede. De, der er ansat i tjenesterne, omfatter slaver, dagarbejdere og lønmodtagere samt købmænd og skibsejere, butiksejere og skiftere, heralds og sekretærer, spøgere og præster. Med dem er afgrænsningen fra statsmanden let. Et specielt tilfælde er dog visse høje embedsmænd bestemt ved lodtrækning - i Athen Archon basileus - som også er ypperstepræster og deres tjenere; de respekteres så højt, at deres autoritet kommer tættere på herskernes.

Det er sværere at skelne mellem en særlig gruppe af tjenesteudbydere, der beskæftiger sig med statsspørgsmål og derfor kommer i betragtning som statsmandens konkurrenter. Den fremmede beskriver dem som mænd, der dels " ligner løver og centaurer og andre væsener af denne art", dels " satyrer og de svage, men smidige dyr"; de udveksler hurtigt udseende og evner med hinanden. Den fremmede og den yngre Socrates vil nu se nærmere på denne "underlige" type tjenesteudbyder og skelne den fra statsmanden. Den fremmede kalder den type person, der beskæftiger sig med statsanliggender, for "den største tryllekunstner blandt alle sofister og de mest erfarne inden for denne kunst". Karakteriseringen som "tryllekunstner" ( góēs ) - dette nedsættende udtryk bruges ofte til charlatans, svindlere og svindlere - viser, at den fremmede er yderst kritisk over for den gruppe mennesker, vi taler om. Fra hans synspunkt er dette tvivlsomme politikere, der uretfærdigt foregiver at være statsmænd, og som faktisk er de mest sofistikerede charlataner. Det er dem, som de forskellige eksisterende forfatninger giver mulighed for at komme til magten.

Den fremmede adskiller den virkelige statsmand fra sådanne påståede statsmænd, som er ekstremt sjælden. Han skylder sin magt hverken til sin rigdom eller antallet af sine tilhængere. Hans styre er ikke baseret på vilkårlighed, men det legitimeres heller ikke af det faktum, at bestemmelserne i en eksisterende forfatning overholdes, eller at de regerede er enige. Snarere, hvad der kvalificerer og berettiger ham til at styre staten, er udelukkende hans kompetence: hans viden om videnskaben om at herske over mennesker. Den fremmede sammenligner denne kompetence med en læge. En læge er ikke kvalificeret som sådan, fordi han har en formue, eller fordi uvidende patienter anser ham kompetent og derfor lader sig behandle af ham, eller fordi han følger visse skriftlige regler. Snarere er hans kvalifikation intet andet end hans ekspertise, der gør det muligt for ham at helbrede. Da kun faglig kompetence tæller, skal de forskellige typer forfatning udelukkende vurderes ud fra dette synspunkt. Jo mere en regeringsform ligner situationen under en sådan kvalificeret statsmand, jo bedre er det.

Statsmands skøn og juridiske normer

Med udgangspunkt i dette koncept trækker den fremmede en radikal, ifølge tidens ideer, stødende konsekvens: Han hævder, at den virkelige statsmand overhovedet er over loven. Lovene er for stive, ingen lovbestemmelser kan gøre retfærdighed i enhver situation, der opstår, og alle dem, der er berørt af den. Statsmanden er derimod altid i stand til at træffe optimale beslutninger baseret på situationen. Derfor kan han også regere uden love eller se bort fra eksisterende normer. Ekspertise er bedre end ethvert sæt regler. Da den unge Socrates her udtrykker bekymring, forklarer den fremmede sin opfattelse detaljeret. Han påpeger imidlertid også, at dette kun gælder for en klog, overlegen statsmand i betydningen af ​​hans ideal, ikke for andre herskere. Uanset hvor en sådan statsmand ikke er tilgængelig, skal den højeste autoritet tildeles etablerede love.

Evaluering af regeringsformer

Kriteriet for evaluering af de forskellige regeringsformer er afledt af de præsenterede fund. Bortset fra det særlige tilfælde af den ideelle statsmands styre skelner den fremmede mellem tre normale typerstyre: magten ligger enten hos en person eller hos nogle få eller hos mængden. I hvert af de tre tilfælde er det muligt at regere enten i henhold til love eller vilkårligt. Så der er seks muligheder. Blandt dem er autokrati bedst, når det udøves af en konge, der efterligner den ideelle statsmand og overholder lovens normer. Men hvis herskeren er en tyran, er hun den værste af dem alle. Den næstbedste regeringsform er aristokratiet, reglen om en lille elite, der respekterer loven. Men når en herskende gruppe handler ulovligt, er det oligarki, det næst værste af de seks muligheder. Demokrati ligger i midten: Hvis lovene opretholdes, er det den tredje bedste af de seks regeringsformer, hvis lovgivningen ignoreres, er den den tredje værste. Autonomi betyder den største koncentration af magt og har derfor den største indvirkning, både positivt og negativt. Demokrati er svagest på grund af magtens fragmentering, så det gør det mindst. Det kan medføre hverken meget gode eller meget dårlige forhold.

Afgrænsningen af ​​statecraft fra relaterede aktiviteter

Tre aktiviteter - dommeren, generalen og taleren - har en vis tilknytning til statsmandens handlinger, da de også er forbundet med betydelig magt. Statecraft adskiller sig fra dem, fordi de ikke har så begrænsede opgaver. Dit ansvarsområde omfatter alt, hvad regeringstilsynet omfatter. Statsmanden har en integrationsviden, der er bedre end ren specialistviden. Hans opgave er ikke en særlig opgave, men koordineringen, den omfattende planlægning og styringen af ​​det hele. Han gør ikke noget selv, han giver bare instruktioner. Dommerne, generalerne og talerne er underordnet ham, deres funktioner tjener og udfører.

Statecraft som kongelig vævningskunst

Efter afgrænsningen skal det positive indhold af statecraft stadig bestemmes. I den sidste fase af dialogen udarbejdes det, at der mellem vævning og statecraft ikke kun er en formel analogi med hensyn til proceduren til at definere, men også en materiel analogi: statecraft er som en "royal weave", der giver et "stof".

Til Socrates 'overraskelse beskriver den fremmede ikke forholdet mellem dyderne som rent harmonisk. Han deler ikke den fælles tro på, at de alle er "venner" med hinanden. Efter hans opfattelse er der dyder, der på en eller anden måde er i modstrid med hinanden: mod, der er kendetegnet ved hastighed, kraft og skarphed, og forsigtighed (sōphrosýnē) , som har funktioner som langsomhed og mildhed. Hver af disse dyder har et område, hvor det er nødvendigt. Men hvor det, der hører til mod, er upassende, fremstår det som arrogance og hensynsløshed, og hvor det, der karakteriserer forsigtighed, er malplaceret, taler man om fejhed og udmattethed. Mennesker, der er formet af en af ​​de to modstridende dyder, viser normalt kun lidt forståelse for dem, der er tilbøjelige til det modsatte.

I privatlivet er sådan ensidighed og konflikter relativt harmløse. Men når de gør sig gældende i politik, er virkningerne ødelæggende. Overdrevet fred gør forsvarsstyrken svindende; Der er ikke længere nogen effektiv modstand mod angribere, hvilket fører til tab af frihed. Man bliver derefter slaver af fjender. Men overdreven tapperhed har også forfærdelige konsekvenser. De, der er disponeret for dette, søger argumenter, de er omstridte og involverer staten i konflikter med overvældende modstandere. Hvis de derefter besejres i den hensynsløst afskårne krige, vil staten omkomme. I dette tilfælde er der også trældom i slutningen. Tapperhed og forsigtighed er værdifulde kvaliteter, men hvis der mangler balance, vil en af ​​dem føre til statens undergang.

Også her kommer den centrale betydning af den rigtige foranstaltning, hensigtsmæssighed og afbalancerede blanding frem i lyset. Ikke kun for herskerne, men for hele borgerne er det absolut nødvendigt at skabe den holdning, der skyldes den rigtige blanding af karaktertræk. Dette sker gennem passende uddannelse og vejledning ikke kun for unge, men for alle borgere. Statsmanden er ansvarlig for at bestille de nødvendige foranstaltninger. Det falder på hans opgave at genkende folks karakterer gennem undersøgelse, at behandle hver efter hans disposition og at føre tilsyn med alle. I dette er statsmanden som væveren, der guider og fører tilsyn med vandrere, kardere og spindlere. I vævning svarer den modiges fasthed til strukturen af ​​den faste kæde, den forsigtige mod den bløde skud. Den rigtige fletning, som statsmanden skal tage sig af, betyder både det konstruktive samspil mellem de forskellige naturer i staten såvel som den korrekte formning og harmonisering af kvaliteterne i de enkelte borgeres sjæle. Ud over sammenføjning, som ved uldbearbejdning, er adskillelse også en del af det: adskillelse af det gode fra det dårlige, hvilket er en selvfølge i enhver ”sammensat videnskab”. Ingen producenter blander bevidst det gode (passende) med det dårlige (uegnet), men alle afviser det dårlige. Så selv statsmanden i staten må ikke tolerere dårlige menneskers indflydelse.

Ifølge den fremmede lære har sjælen to dele: en evig, tildelt det guddommelige og et dyr. Den kongelige vævningskunst udfører sin opgave ved at forene den evige del af et guddommeligt bånd og dyrets del med et menneske. Det guddommelige bånd harmoniserer de forskellige dele af den totale dyd, ved at de veluddannede sjæle bevæges til at forstå sandheden og til stadigt at orientere sig om det smukke, de retfærdige og de gode ideal. Det menneskelige bånd er ægteskab. Valget af partner foretages ofte på den forkerte måde, det være sig med henblik på at øge rigdom og magt, det være sig ved kun at forbinde mennesker af samme art og dermed styrke deres ensidighed. Den kloge statsmand ved, hvordan man forhindrer disse fejl. Han bruger sin indflydelse for at sikre, at de dristige og de forsigtige borgere ikke forbliver indbyrdes, men snarere interagerer med hinanden og også blander sig gennem ægteskab. Med sin kunst at væve sammen sikrer han, at de to karaktertyper supplerer hinanden på en fornuftig måde, når de fylder kontorer med en smart personalepolitik. Ved at formidle den korrekte idé om det smukke og det gode til alle borgere skaber han harmoni og venskab mellem modsætningerne. Gennem den rette sammenvævning af de forskellige sindstyper væver han netværket af statssamfundet, der omfavner og holder hele befolkningen sammen. På denne måde producerer hans kunst "det mest storslåede og bedste af alle stoffer".

Politisk og filosofisk indhold

Statsteoretisk tænkning og dens etiske grundlag

For historien om den politiske filosofi er opdeling og evaluering af regeringsformer såvel som diskussionerne om spændingen mellem stabilitet og innovation, statsmæssig skøn og legalisme særlig vigtige.

Som i Platons andre politiske og etiske værker er filosofens overvejelser i politik baseret på overbevisningen om, at etiske værdier og normer er objektive, videnskabeligt undersøgelige fakta. Ud fra denne grundlæggende antagelse konkluderer Platon, at der er en videnskab om etiske normer, der svarer til specialvidenskaberne. Kendskab til disse normer gør den ideelle statsmand og deres politiske implementering garanterer en ideel stat. Den eleatiske fremmed understreger dog den ekstreme sjældenhed af sande statsmænd. Dette udtrykker Platons udtalt elitistiske tænkning. Han beskriver dramatisk kontrasten mellem statsmandens virkelige viden og de tvivlsomme meninger fra normale politikere og menneskemængden. Statsmanden, hvis egenskaber den fremmede arbejder i dialog, fremstår som et fjernt ideal; hans kompetence står i kontrast til den uvidenhed, der kendetegner den sædvanlige politik.

Som Platons centrale bekymring, som i dialogerne Politeia og Nomoi, er borgernes holdning ensartet. Det er målet med statsmandens bestræbelser på at få det til. Der skal skabes en omfattende indre harmoni, der former både individets og hele statssamfundets karakter. Når dette opnås, forvandler statslignende "vævningskunst" staten til et kunstværk, som det var.

Metoden

Den lange underinddeling af termer præsenteres i dialogen som et krav til en metodologisk ren undersøgelse. Det er kontroversielt i forskningen, om dette svarer til Platons egen opfattelse, og om det er en didaktisk grund, der får den fremmede til at tillægge denne besværlige type underinddeling så stor betydning. Ifølge en separat mening er det en parodisk repræsentation af en forkert metode set fra Platons synspunkt.

Spørgsmålet om metafysikens rolle

Den metafysiske dimension af, hvad der er fremmed , diskuteres kontroversielt i forskningen . Det handler om ideens doktrin , som er et centralt element i platonisk filosofi, og spørgsmålet om, hvorvidt dialogen indeholder henvisninger til den kontroversielle " uskrevne doktrin " eller læren om principper. Midt i sin kreative periode, dvs. før fremkomsten af Politikos , præsenterede Platon sin idéteori i Dialogue Politeia . Ifølge hende eksisterer “platoniske ideer” som ægte, rent åndelige arketyper af det, der sensuelt kan mærkes. Blandt ideerne har ideen om det gode den højeste rang. Det er åbenbart det absolutte mål, der menes, når den fremmede taler om måling i henhold til den statslige målekunst.

Problemet med overholdelse af loven

Fremmede krav om, at loven skal overholdes i fravær af en overordnet statsmand med overretlig myndighed rejser en række spørgsmål. I betragtning af muligheden for alvorlige retlige fejl og juridisk legitimeret uretfærdighed opstår etiske problemer, der diskuteres kontroversielt i den filosofiske og historiske litteratur. Problemet med absolut lydighed mod loven viser sig eksplosivt på baggrund af dødsdommen over Socrates, hvis retssag og henrettelse fandt sted kort efter den fiktive dialoghandling. Dommen var formelt korrekt og accepteret af sagsøgte. Set fra Socrates 'venner og studerende, især Platon, repræsenterede det den mest alvorlige uretfærdighed med hensyn til indhold. I Politikos beskæftiger den fremmede sig med muligheden for, at i et strengt legalistisk samfund er fri forskning forbudt med den begrundelse, at ingen burde være klogere end lovene. Derefter betragtes det som en alvorlig forbrydelse at indføre for eksempel medicinske eller tekniske innovationer, der går ud over omfanget af det konventionelle og lovmæssigt regulerede. Dette bliver portrætteret grotesk i Politikos og vurderet som ødelæggelsen af ​​videnskaben. Hævnelsen til anklage mod Socrates, der blev dømt for religiøse nyskabelser, er indlysende.

Princippet om lovlydighed, som Platon også diskuterer i Crito- dialogen , viser sig således at være problematisk. Det bekræftes grundlæggende i Politikos , men kun på den betingelse, at lovene er gode efterligninger af en ideel lov. Den fremmede understreger vægten af ​​tradition. Han citerer empirisk viden som kriteriet for kvalitet : han giver autoritet til love, når de allerede har bevist sig selv, når de er resultatet af rig og lang erfaring. På samme tid udarbejder han imidlertid også dilemmaet forbundet med stive regler: legalisme formodes at forhindre vilkårlig styre, men dens formalistiske karakter hæmmer innovation. Envis overholdelse af eksisterende faciliteter kan have groteske konsekvenser. Det kan føre til fremherskende forkerte meninger, der gør det umuligt at opnå reel viden. Dette dilemma forbliver uløst. Den fremmede tager en konservativ holdning i betragtning af problemet. Han opfordrer til konsekvent overholdelse af det konventionelle og afprøvede, da han ikke stoler på enkeltpersoner eller grupper for at have evnen til at forbedre afprøvet lovgivning. I tilfælde af ændringer frygter han alvorlig forværring, fordi han mener, at næppe nogen har statsmandskompetence. Han betragter vilkårlighed og lovløshed som et langt værre ondskab end alle ulemperne ved legalisme.

Spørgsmålet om undervisningsudvikling

Et af de mest kontroversielle emner i Platons forskning er udviklingen af ​​filosofens undervisning. Det bestrides, om han fundamentalt har ændret sin holdning til metafysikens hovedspørgsmål og statens filosofi. Synet fra "Unitarians", der mener, at han konsekvent har repræsenteret et sammenhængende synspunkt, strider mod "revisionens" udviklingshypotese, der antager en alvorlig ændring af hjertet. Med hensyn til filosofi af staten, det handler om forskellene mellem staten model af Politeia , og at den senere arbejde Nomoi . Her stilles spørgsmålet, om Nomoi snarere markerer en afkald på begrebet Politeia eller repræsenterer dens videre udvikling. Den Statesman er i størrelsesordenen af skabelsen mellem disse to dialoger. Fra et revisionistisk synspunkt markerer det en overgangsfase mellem dem. Dette er præget af voksende skepsis med hensyn til gennemførligheden af ​​ideelle ideer og ved at henvende sig til mere realistiske krav. I betragtning af den “ekstreme sjældenhed af” sande statsmænd ”tillagde Platon stor betydning i Politikos til den“ næstbedste løsning ”, overholdelse af gennemprøvede love. I Nomoi trækker han derefter yderligere konklusioner fra sin holdningsændring. Denne udvikling er knyttet til en mindre ugunstig vurdering af den demokratiske forfatning af Platons hjemby Athen. Fra et unitaristisk synspunkt modvirkes dette af det faktum, at den skarpe kritik af nutidens forfatninger og politikere i Politikos svarer til domme i Politeia , der taler for kontinuitet. Som specialist i normer svarer politikerens statsmand til " filosofens hersker " fra Politeia .

Også med hensyn til sammenhængen mellem de enkelte dyder er der forskellige meninger om, hvorvidt eller i hvilket omfang Platon ændrede sin holdning. Ifølge en revisionistisk fortolkning repræsenterer ideen om modstanden mellem to dyder præsenteret i Politikos et brud med læren om dyder fra Politeia , ifølge hvilken de fire grundlæggende dyder visdom, tapperhed, forsigtighed og retfærdighed danner en enhed.

Myten og dens fortolkninger

Historiens billede, som den fremmede præsenterer med myten, er cyklisk og kulturelt pessimistisk med hensyn til den nuværende fase af den kosmiske cyklus . Ifølge beskrivelsen i myten er forløbet af menneskets historie en ustoppelig nedbrydningsproces, der har en kosmisk årsag. Den fremmede fortolkning af historien er enig med præ-sokratiske empedokles . Empedocles antog også en verdenscyklus, hvis nuværende fase er kendetegnet ved aftagelse af enhed og stigende skænderier, og som uundgåeligt er på vej mod en katastrofal afslutning. I myten om politik tog Platon en overflod af materiale fra traditionel mytologi og naturfilosofi og redesignede det til sit formål.

Ikke alle forskere tager myten i bogstavelig forstand som en sekvens af to epoker. Ifølge alternative fortolkninger handler det kun om sammenligningen af ​​to verdensstater eller to aspekter af den nuværende tilstand af verden. Det bestrides også, om den kosmiske cyklus - som det normalt antages - kun består af to faser (Kronos og Zeus 'regeringstid) eller en anden, den kaotiske overgangstid mellem de to epoker af guddommelig styre. Forskellige versioner af trefasemodellen er blevet præsenteret af Luc Brisson, Christopher Rowe og Gabriela Roxana Carone. Ifølge din fortolkning overlades verden kun til sig selv i anden fase, overgangsperioden. Derfor er denne tid præget af stigende kosmisk lidelse. Derfor er Zeus 'nuværende regering den tredje fase. Det adskiller sig betydeligt fra den første fase, Kronos 'tid, da den guddommelige omsorg for kosmos ikke er nær så omfattende som den gang. Det er imidlertid ikke en henfaldsperiode, men ligesom den første fase, og i modsætning til overgangsperioden er den præget af en overvægt af guddommelig orden. Først i overgangsperioden drejer universet sig fra vest til øst.

Et væsentligt aspekt af myten er manglen på vigtige træk ved menneskelig eksistens i Kronos 'tid. Under Guds velvillige vejledning er folk godt passet. Deres behov er opfyldt uden deres indblanding, de lever ubekymrede som fredelige dyr uden teknologi, økonomi, civilisation og kultur. Deres rolle er rent passiv, fordi de ikke behøver at tage noget initiativ. Derfor er der ingen stat, ingen politik og sandsynligvis heller ingen filosofi. Selvom den fremmede teoretisk lader muligheden for, at folk filosoferer under Kronos 'styre, åbne, foreslår han, at dette ikke kan være tilfældet i praksis.

Fremkomst

Der er enstemmig enighed i forskningen om, at Politikos er et af Platons sene værker, men at det ikke kun opstod i den sidste fase af filosofens litterære aktivitet, men snarere kort efter afslutningen af ​​den midterste kreative periode. Dette resultat skyldes primært stilistiske overvejelser; intet står i vejen for indhold. De politos bør tilhøre i nærheden af Theaetetos , som stilmæssigt hører til den midterste gruppe, indholdsmæssigt er det mere sandsynligt at tilhøre den sene arbejde.

Da der ikke er nogen klare indikationer for bestemmelsen af ​​udarbejdelsestiden, er dateringsmetoderne spekulative. De svinger mellem tiden omkring midten af ​​360'erne og tiden omkring 353/352.

Tekstoverførsel

Den gamle teksttradition består af nogle papyrusfragmenter fra det romerske imperium . Desuden indeholder resten af ​​papyrusrullen fra det andet århundrede to små stykker tekst fra en kommentar til dialogen. Den ældste bevarede middelalderlige Politikos -Handschrift blev bygget i 895 i det byzantinske imperium for Aretha af Cæsarea lavet.

reception

Antikken

Eftervirkningen af politos i antikken var stort set lille; Interessen for dialog steg kun i slutningen af ​​antikken .

Platons elev Aristoteles behandlede kritisk i sin politik påstande i Politikos uden nogensinde at citere denne dialog ved navn. I denne sammenhæng fremstår Platon i Aristoteles som "en af ​​de tidligere". Især afviste Aristoteles den eleatiske fremmedes påstand om, at der ikke var nogen forskel mellem en lille stat og en stor husstand med hensyn til magtudøvelse, snarere at der kun var en form for viden for begge områder; aktiviteterne fra kongen, statsmanden, slavemesteren og forvalteren er i princippet de samme fra dette synspunkt. Aristoteles skelnede grundlæggende mellem forskellige former for autoritet afhængigt af typen af ​​underordning og formålet med samarbejdet mellem befalende og adlydende. Derudover vendte Aristoteles sig mod Platons afhandling om, at den sande statsmand takket være hans kompetence står over loven, ligesom en læge takket være sin specialviden træffer beslutninger efter eget skøn og ikke i henhold til eksisterende regler. På den anden side argumenterede Aristoteles for, at det var tillid til lægen at helbrede patienten, fordi han fik betalt for det. På den anden side er politiske beslutningstagere fristet til at misbruge magten. Derfor bør man ikke give en statsmand nogen retlig myndighed. I sin kritik af den evaluerende klassificering af forfatningerne i Politikos præsenterede Aristoteles undertiden en fejlagtig position for den eleatiske fremmed.

Den Cynic Diogenes von Sinope , en yngre moderne og kritiker af Platon, siges at have målrettet den definition af mennesket som et fjerløs tobenet, givet i Politikos . Ifølge en anekdote plukkede han fjerene til en hane, tog den med til akademiet og råbte: "Dette er Platons mand". Definitionen blev derefter udvidet til at omfatte tilføjelsen "med brede negle". Med denne tilføjelse er det registreret i pseudoplatonic (forkert tilskrevet Platon) Horoi ("definitioner"). Anekdoten kommer sandsynligvis fra kynikernes miljø.

I den tetralogiske rækkefølge af Platons værker, som tilsyneladende i det 1. århundrede f.Kr. Blev introduceret, politos tilhører den anden tetralogi. Filosofens historiker, Diogenes Laertios , regnede det blandt de "logiske" skrifter og gav det som en alternativ titel "Om kongelig styre". Ved at gøre dette henviste han til et nu mistet script fra den midterste platonist Thrasyllos .

I epoken for mellemplatonismen synes dialogen at have fået relativt lidt opmærksomhed. For så vidt angår mellemplatonisterne var deres interesse centreret om myten. I sin analyse af stoikernes kosmologi baserede Plutarch sig blandt andet på repræsentationen af ​​de kosmiske perioder i myter, hvorved han fortolkede udsagnene fra den eleatiske fremmede på en idiosynkratisk måde. Den midterste platonist Numenios tog også op ideen om den kosmiske ændring, der blev præsenteret i myten, men fortolkede den antropologisk . Han forstod perioden med guddommelig vejledning som en tid, hvor menneskekroppene er animerede og lever; perioden med at vende sig væk fra guddommen er tiden for en kropsfri eksistens af den menneskelige ånd. En anden mellemplatonist , Severos , brugte myten om politik til at afklare det meget kontroversielle spørgsmål om, hvorvidt verden eksisterer for evigt, eller om den blev skabt i betydningen af ​​en tidsmæssig begyndelse. Han indtog en formidlende stilling. Han forsøgte at forene de to modsatte begreber evighed og oprindelse ved at lære at kosmos er evigt i sig selv, men at den verdensorden, der nu eksisterer, er blevet til. Han tildelte evigheden til Kronos, den tidsmæssige Zeus.

Dialog blev værdsat af neo-platonister i den sene antikke tid . Hun var især interesseret i mytens kosmologiske forklaringer. Den indflydelsesrige nyplatonist Iamblichos († omkring 320/325), der grundlagde og instruerede en vigtig skole i sit syriske hjemland, inkluderede politikken i kanonen med tolv dialoger, der skulle behandles i filosofilektioner. I den neoplatoniske skole i Athen, der fulgte traditionen fra det platoniske akademi , blev der lagt stor vægt på at læse Politikos : skolearbejdet (rektor) Syrianos skrev en kommentar til det, der ikke er bevaret, og hans efterfølger Proclus († 485), den mest kendte repræsentant for Athen-skolen, beskæftigede sig med myten om politik i sit arbejde Platonisk teologi og i sin kommentar til Platons Dialog Timaeus . Her lavede Proklos en grundlæggende genfortolkning. Han afviste ideen om en række af to modsatrettede kosmiske perioder, da en afbrydelse af guddommelig aktivitet ikke var acceptabel for ham. Ifølge hans lære er der i virkeligheden ingen tid, hvor Kronos vender sig væk fra kosmos, snarere er det kun et tankeeksperiment fra den eleatiske fremmede. Proclus forstod ikke kontrasten mellem Kronos 'styre og Zeus' i bogstavelig, tidsmæssig forstand, men fortolkede myten allegorisk . Ifølge hans forståelse vedrører beskrivelsen af ​​Kronos 'mytiske styre forholdene i den forståelige (rent åndelige) verden og beskrivelsen af ​​Zeus' styre til ordenen i den materielle verden skabt af den guddommelige verdensfornuft, nous . Proclus svækkede kontrasten mellem Kronos og Zeus, som ikke passede ind i hans syn på verden, ved at antage, at de to guders indflydelse fungerede sammen.

Middelalderen og tidlige moderne tider

I middelalderen var dialogen ukendt for latinttalende forskere fra Vesten. I den arabisk-talende verden var der en arabisk oversættelse af Galens resumé af politik af dieunain ibn Isḥāq , en lærd fra det 9. århundrede.

I Vesten blev politos genopdaget i renæssancens humanismes tidsalder . Humanisten Marsilio Ficino skabte den første latinske oversættelse . Han udgav det i Firenze i 1484 i den komplette udgave af sine Platon-oversættelser. Den første udgave af den græske tekst blev udgivet af Aldo Manuzio i Venedig i september 1513 som en del af den komplette udgave af Platons værker udgivet af Markos Musuros .

Moderne

Blandt Platons værker er politikeren en af ​​dem, der har fået relativt lidt opmærksomhed i moderne tid. Men i 1990'erne intensiverede dens forskning.

Filosofiske aspekter

Arbejdets filosofiske indhold er blevet bedømt meget forskelligt i den moderne tidsalder. Kritiske stemmer dominerede i det 19. og 20. århundrede. Talrige forskere fandt sammensætningen inkonsekvent og mislykket, argumentationen overbevisende, tankegangen uregelmæssig og definitionerne hårdelende og uproduktiv. Siden slutningen af ​​det 20. århundrede har der imidlertid været en tendens til mere gunstige vurderinger.

Olof Gigon sagde "en umiskendelig nærhed til Aristoteles tænkning"; I bemærkningerne til den kendte statsmand og loven, der begynder med en oversigt over regeringsformerne, er der ikke en eneste sætning, der ikke kunne komme fra Aristoteles.

Peter Sloterdijk behandlede udførligt politikerne i sin kontroversielle tale, Regler for den menneskelige park , der blev offentliggjort som et essay i 1999 . Han beskrev det som en "diskurs om menneskelig beskyttelse og disciplin" og som Magna Charta for en europæisk "pastoral politik" eller "city pastoral art", som fremmede prøver at placere under gennemsigtige, rationelle regler. Sådan tænkning er en grundlæggende refleksion over "regler for drift af menneskelige parker". Den fremmede præsenterede "programmet for et humanistisk samfund", hvis ledelse blev overdraget til et "eksperterige". Platons statsmand er "fuld humanist" i dette samfund; hans opgave er "ejendomsplanlægningen i en elite, der skal opdrættes specielt for helhedens skyld". Han sorterer og forbinder folket, men med deres frivillige samtykke. "Eksplosiviteten af ​​disse overvejelser" er "umulig at misforstå" for den moderne læser. Med denne henviste Sloterdijk til muligheder, der kan opstå i en fremtidig bioteknologisk tidsalder.

I 1986 afholdt filosofen Cornelius Castoriadis et seminar om politik på École des hautes études en sciences sociales i Paris . Hans udsagn der blev offentliggjort i bogform i 1999. Castoriadis kaldte dialogen en barokkonstruktion, der var beregnet som sådan. Platon ønskede at vise, hvordan filosofisk tænkning fungerer, når den er autentisk, det vil sige, når den kun følger sine egne befalinger.

Litterære aspekter

Opfattelsen er udbredt, at politikeren ligesom andre sene dialoger af Platon er kendetegnet ved en tilbagetrækning af det "dramatiske element"; dialogkarakteren er mindre udtalt end i tidligere skrifter, så på trods af den formelle fastholdelse af dialogformen fremstår værket mere som en filosofisk afhandling. Denne vurdering har imidlertid mødt modsætninger. Det modsættes imidlertid, at fraværet af meningsforskelle mellem samtalepartnerne ikke betyder, at præsentationen af ​​den filosofiske undersøgelse i form af en dialog er et ubetydeligt aspekt. Hvis man forsømmer dialogkarakteren, værdsættes den fremmedes didaktiske tilgang ikke.

Fra et litterært synspunkt kritiseres længden og kompleksiteten af ​​de dihairetiske definitioner ofte; Kritikere beskriver disse passager som kedelige og trættende. I denne forstand udtrykte den berømte Graecist Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff sig allerede i 1919 ; han kaldte dihaireserne "akavet og lunefuldt". Constantin Ritter kom til en lignende dom i sin omfattende Platon-monografi i 1923. Han skrev, at dialogen indeholdt en masse "tørt, svært at fordøje materiale", og at det stod i kontrast til ældre værker af filosofen ved at "undlade at udsmykke repræsentationen". Udøvelsen af ​​logiske regler sker ”så påtrængende, at man steder bare ikke keder sig, men ligefrem keder sig”. Platon accepterede bevidst denne effekt. Med den tørre stil ønskede han at distancere sig fra sin tidligere underholdende måde at repræsentere på, sandsynligvis fordi hans poetiske billeder var blevet misforstået. I 1974 fandt Olof Gigon, at Platons sprog i Politikos var ”fyldt med en meget underlig livlighed”. Det er ikke længere byens samtalsprog i de tidlige dialoger, men formet af forfatterens valgte, besværlige aldersstil, der ikke viger væk fra dristige formuleringer og poetiske udtryk og ofte omslutter det, der menes i et "legende mysterium". Christoph Horn erklærede i 2002, at politikeren så ”skør og bogstaveligt talt uattraktiv ud”.

Ifølge andre forskeres dom er det ugunstige indtryk overfladisk; kun ved nærmere eftersyn viser strukturen sig at være gennemtænkt og kunstnerisk. Paul Friedländer erklærede, at ligesom filosofens senere værker var dialogens forløb meget indviklet, hvilket oprindeligt gav et forvirrende indtryk. Det er dog et kendetegn ved Platons sene stil, at ”en streng tankestruktur skinner gennem den uberegnelige sammensætning af delene set udefra”. Arbejdet "med sin tilsyneladende helt gratis sammenvævning" er "fuld af hemmelig arkitektur". Egil A. Wyller udtrykte sig på en lignende måde : Fra udadtil hører politicos til de mest løst sammensatte værker af Platon, dets indvikling får det til at virke forvirrende. Ved nærmere eftersyn fremkommer der imidlertid en figur, der er så overbevisende klar og utvetydig, at man kun kan undre sig over, hvorfor man ikke har opdaget den tidligere. William KC Guthrie så i politicos et produkt af Platons mesterlige evne til at "væve sammen" forskellige emner og dermed give læseren glæde. Filosofen var lykkedes at vise værdien af ​​Dihairesis, som var langt mere end blot en mekanisk proces. Michael Erler fandt, at forløbet af dialogen var målrettet på trods af den tilsyneladende forvirrende struktur, at den var på vej mod den endelige definition af statsmanden. Dermed valgte Platon også nogle omveje, men der var ingen reel pause i tankegangen.

Udgaver og oversættelser

Udgaver (delvis med oversættelse)

• Donald B. Robinson (red.): Politikos . I: Elizabeth A. Duke et al. (Red.): Platonis opera , bind 1, Oxford University Press, Oxford 1995, ISBN 0-19-814569-1 , s. 473-559 (autoritativ kritisk udgave)
• Gunther Eigler (red.): Platon: Arbejder i otte bind . Bind 6, 4. udgave, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2005, ISBN 3-534-19095-5 , s. 403-579 (genoptryk af den kritiske udgave af Auguste Diès, 3. udgave, Paris 1960, med den tyske oversættelse af Friedrich Schleiermacher 2. udgave, Berlin 1824)

Oversættelser

• Otto Apelt : Platons Dialog Politikos eller Fra statsmanden . I: Otto Apelt (red.): Platon: Complete Dialogues , bind 6, Meiner, Hamborg 2004, ISBN 3-7873-1156-4 (med introduktion og forklaringer; genoptryk af 2. reviderede udgave, Leipzig 1922)
• Friedo Ricken : Platon: Politikere. Oversættelse og kommentar (= Platon: Værker , redigeret af Ernst Heitsch og Carl Werner Müller , bind II 4). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2008, ISBN 978-3-525-30407-5
• Rudolf Rufener: Platon: Spätdialoge I (= jubilæumsudgave af alle værker , bind 5). Artemis, Zürich / München 1974, ISBN 3-7608-3640-2 , s. 223–319 (med introduktion af Olof Gigon s. XXXIV - XLVII)
• Friedrich Schleiermacher : Statsmanden . I: Erich Loewenthal (red.): Platon: Complete Works in Three Volumes , Vol. 2, uændret genoptryk af 8., revideret udgave, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2004, ISBN 3-534-17918-8 , s. 741–817

litteratur

Oversigt display

• Michael Erler : Platon ( Oversigt over filosofiens historie . Antikens filosofi , redigeret af Hellmut Flashar , bind 2/2). Schwabe, Basel 2007, ISBN 978-3-7965-2237-6 , s. 245-252, 645-648

Kommentarer

• Seth Benardete : Det smukke væsen. Platons Theaetetus, Sofist og Statsmand. University of Chicago Press, Chicago / London 1984, ISBN 0-226-67037-6
• Maurizio Migliori: Arte politica e metretica assiologica. Commentario storico-filosofico al “Politico” di Platone. Vita e Pensiero, Milano 1996, ISBN 88-343-0829-8
• Mitchell Miller: Filosofen i Platons statsmand . 2. udvidede udgave, Parmenides Publishing, Las Vegas 2004, ISBN 1-930972-16-4
• Friedo Ricken: Platon: Politikere. Oversættelse og kommentar (= Platon: Værker , redigeret af Ernst Heitsch og Carl Werner Müller, bind II 4). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2008, ISBN 978-3-525-30407-5
• Christopher J. Rowe (red.): Platon: statsmand . 2., revideret udgave, Oxbow, Oxford 2005, ISBN 0-85668-613-1 (græsk tekst, engelsk oversættelse og kommentar)
• David A. White: Myte, metafysik og dialektik i Platons statsmand . Ashgate, Aldershot 2007, ISBN 978-0-7546-5779-8

Undersøgelser

• Marcel van Ackeren : Kendskab til det gode. Betydning og kontinuitet af dydig viden i Platons dialoger . Grüner, Amsterdam 2003, ISBN 90-6032-368-8 , s. 274-301
• Sylvain Delcomminette: L'Inventivité Dialectique dans le Politique de Platon . Ousia, Bruxelles 2000, ISBN 2-87060-082-8
• Charles Philippe Dijon de Monteton: Kendskabet til statecraft inden for rammerne af Platons politiske filosofi og dens historie om modtagelse . Duncker & Humblot, Berlin 2018, ISBN 978-3-428-14997-1
• Melissa S. Lane: Metode og politik i Platons statsmand . Cambridge University Press, Cambridge 1998, ISBN 0-521-58229-6 (meget detaljeret gennemgang af Frederik Arends: Den lange march til Platons statsmand fortsatte . I: Polis 18, 2001, s. 125-152)
• Stanley Rosen: Platons statsmand. Politikens web . Yale University Press, New Haven 1995, ISBN 0-300-06264-8
• Kenneth M. Sayre: Metafysik og metode i Platons statsmand . Cambridge University Press, Cambridge 2006, ISBN 978-0-521-86608-8
• Thomas Alexander Szlezák : Platon og den skrevne form for filosofi , del 2: Billedet af dialektikeren i Platons sene dialoger . De Gruyter, Berlin 2004, ISBN 3-11-018178-9 , s. 156-192

Essaysamlinger

• Peter Nicholson, Christopher Rowe (red.): Platons statsmand: Udvalgte papirer fra det tredje symposium platonicum (= Polis bind 12). Society for the Study of Greek Political Thought, Heslington 1993, ISSN  0142-257X (indeholder nogle af bidragene til kongressen, der ikke er offentliggjort i læsning af statsmanden )
• Christopher J. Rowe (red.): Læsning af statsmanden. Forhandlingerne om III Symposium Platonicum . Academia, Sankt Augustin 1995, ISBN 3-88345-634-9

Weblinks

• Politik , græsk tekst efter udgaven af John Burnet , 1900
• Politik , tysk oversættelse efter Friedrich Schleiermacher, redigeret

Bemærkninger

1. ↑ På muligvis planlagte dialog Philosophos se Michael Erler: Platon , Basel 2007, pp 246, 252 f Samt detaljeret undersøgelse af Mary Louise Gill:.. Philosophos. Platons manglende dialog , Oxford 2012. Antagelsen om, at Platon planlagde en sådan dialog, afvises bl.a. af Bernd Effe : Den kenders styre: politikere . I: Theo Kobusch , Burkhard Mojsisch (red.): Platon. Hans dialoger med henblik på ny forskning , Darmstadt 1996, s. 200–212, her: 200 f.
2. ↑ Platon, Theaetetus 210d.
3. ↑ Se på dette spørgsmål Mary Louise Gill: Philosophos. Platons manglende dialog , Oxford 2012, s. 200 f .; Michael Erler: Platon , Basel 2007, s. 246; Monique Dixsaut: Métamorphoses de la dialectique dans les dialogues de Platon , Paris 2001, s. 234, note 1; Friedo Ricken: Platon: Politikere. Oversættelse og kommentar , Göttingen 2008, s. 230.
4. ^ Francisco J. Gonzalez: The Eleatic Stranger. Hans mesterstemme? I: Gerald A. Press (red.): Hvem taler for Platon? , Lanham 2000, s. 161-181; Harvey R. Scodel: Diaeresis and Myth in Platons statsmand , Göttingen 1987, s. 14–19, 166 f. Se Lisa Pace Vetter: “Women's Work” as Political Art , Lanham 2005, s. 84–92, 120 f .; David A. White: Myth, Metaphysics and Dialectic in Platons statsmand , Aldershot 2007, s. 7 f., 16; Friedo Ricken: Platon: Politikere. Oversættelse og kommentar , Göttingen 2008, s. 234 Note 1.
5. ^ Giuseppe Agostino Roggerone: La crisi del Platonismo nel Sofista e nel Politico , Lecce 1983, s. 45-79.
6. ↑ Maurizio Migliori: Arte politica e metretica assiologica , Milano 1996, s. 208 f., 214-216.
7. ↑ Thomas Alexander Szlezák: Billedet af dialektiker i Platons sene dialoger , Berlin 2004, s 168-175, 191 f..
8. ↑ Thomas Alexander Szlezák: Billedet af dialektiker i Platons sene dialoger , Berlin 2004, s 175..
9. ↑ Platon, sofist 216a.
10. ↑ Michael Erler: Platon , Basel 2007, s. 241 f., 244; Friedo Ricken: Platon: Politikere. Oversættelse og kommentar , Göttingen 2008, s. 87 f.
11. ↑ Tuija Jatakari: Den yngre Sokrates . I: Arctos 24, 1990, s. 29-45, her: 38-45. Se Dietrich Kurz (red.): Platon: Phaidros, Parmenides, Briefe (= Gunther Eigler (red.): Platon: Werke i otte bind , bind 5), Darmstadt 1983, s. 465, note 159.
12. ↑ Debra Nails: The People of Platon , Indianapolis 2002, s. 269; Michael Erler: Platon , Basel 2007, s. 233. Se Maurizio Migliori: Arte politica e metretica assiologica , Milano 1996, s. 35 f.
13. ↑ Platon, Sophistes 218b; se Theaetetus 147c-d.
14. ↑ Aristoteles, metafysik 1036b24-1037a10.
15. ↑ Pseudo- Alexander von Aphrodisias , In Aristotelis metaphysica commentaria , red. Michael Hayduck , Berlin 1891, s. 514; Asklepios von Tralleis , In Aristotelis metaphysicorum libros A - Z commentaria , red. Michael Hayduck, Berlin 1888, s.420.
16. ↑ Se Aristoteles kritik af Socrates Ernst Kapp : Socrates the Younger . I: Ernst Kapp: Udvalgte skrifter , Berlin 1968, s. 180–187, her: 182–187.
17. ↑ Thomas Alexander Szlezák: Billedet af dialektikeren i Platons sene dialoger , Berlin 2004, s. 161–168; Mitchell Miller: Philosopher in Platons statsmand , 2. udvidede udgave, Las Vegas 2004, s. 7 f .; Michael Erler: Anagnorisis i tragedie og filosofi . I: Würzburger Jahrbücher für die Altertumswwissenschaft , New Series Vol. 18, 1992, s. 147–170, her: s. 154 og note 26. Jf. Maurizio Migliori: Arte politica e metretica assiologica , Milano 1996, s. 213.
18. ↑ Debra Nails: The People of Platon , Indianapolis 2002, s. 274-278, 281 f. Om rollen som Theodoros, se Mitchell Miller: Filosofen i Platons statsmand , 2. udvidet udgave, Las Vegas 2004, s. 3- 5.
19. ↑ Platon, sofist 216c-217b.
20. ↑ Platon, Politikos 257a - 258b. Se David A. White: Myth, Metaphysics and Dialectic in Platons statsmand , Aldershot 2007, s. 19-21; Stanley Rosen: Platons statsmand , New Haven 1995, s. 8-13.
21. ↑ Se om dihairese i Politikos Mary Louise Gill: Philosophos. Platons manglende dialog , Oxford 2012, s. 179-185; Kenneth Dorter: Form og god i Platons eleatiske dialoger , Berkeley 1994, s. 181-224; Margot Fleischer: Hermeneutische Anthropologie , Berlin 1976, s. 148-152, 161-163, 184-189; Deborah De Chiara-Quenzer: Formålet med den filosofiske metode i Platons statsmand . I: Apeiron 31, 1998, s. 91-126; Michel Fattal : Om division i Platons statsmand . I: Polis 12, 1993, s. 64-76.
22. ↑ Platon, Politikos 258b - d. Se David A. White: Myth, Metaphysics and Dialectic in Platons statsmand , Aldershot 2007, s. 21 f.
23. ↑ Platon, Politikos 258d - 262b. For historien om udpegelsen af ​​herskere som hyrder i det antikke Grækenland, se Ruby Blondell: Fra fleece til stof: vævningskultur i Platons statsmand . I: Oxford Studies in Ancient Philosophy 28, 2005, s. 23–75, her: 23–32.
24. ↑ Mennesker og dyr menes; de er opsummeret på antikgræsk under navnet zṓon , som videnskabeligt oversættes som "sensoriske væsener".
25. ↑ Se Michael Wedin: Indsamling og opdeling i Phaedrus og statsmand . I: Revue de Philosophie Ancienne 5, 1987, s. 207-233, her: 220-233.
26. ↑ Se for vurdering af kranerne og for bestemmelsen af ​​den specifikt menneskelige Christian Schäfer : Regel og selvkontrol: myten om politik . I: Markus Janka , Christian Schäfer (red.): Platon als Mythologe , 2., revideret udgave, Darmstadt 2014, s. 203–224, her: s. 204 og note 3, s. 217-224.
27. ↑ Platon, Politikos 261e - 267c. Jf. Michel Fattal: Logos, pensée et vérité dans la philosophie grecque , Paris 2001, s. 182-184; Mitchell Miller: The Philosopher in Platons statsmand , 2. udvidede udgave, Las Vegas 2004, s. 19-33; Friedo Ricken: Platon: Politikere. Oversættelse og kommentar , Göttingen 2008, s. 100–106.
28. ↑ Platon, Politikos 267c - 268d. Se Mitchell Miller: Filosofen i Platons statsmand , 2. udvidede udgave, Las Vegas 2004, s. 35 f .; Friedo Ricken: Platon: Politikere. Oversættelse og kommentar , Göttingen 2008, s. 106-108.
29. ↑ Platon, Politicus 268d. Jf. Friedo Ricken: Platon: Politikos. Oversættelse og kommentar , Göttingen 2008, s. 109 f.
30. ↑ Se Richard D. Mohr: God & Forms in Platon , 2., revideret udgave, Las Vegas 2005, s. 149–165; Hans Herter : Gud og verden i Platon . I: Hans Herter: Kleine Schriften , München 1975, s. 316–329.
31. ↑ Platon, Politicus 268d-270d. Se David A. White: Myth, Metaphysics and Dialectic in Platons statsmand , Aldershot 2007, s. 38-43; Friedo Ricken: Platon: Politikere. Oversættelse og kommentar , Göttingen 2008, s. 111–118.
32. ↑ Platon, Politikos 270d - 276d. Se Elizabeth E. Pender: Images of Persons Unseen , Sankt Augustin 2000, s. 123-139; Stanley Rosen: Platons statsmand , New Haven 1995, s. 48-66; David A. White: Myte, metafysik og dialektik i Platons statsmand , Aldershot 2007, s. 43-59; Friedo Ricken: Platon: Politikere. Oversættelse og kommentar , Göttingen 2008, s. 118-135.
33. ↑ Platon, Politikos 274e - 277a. Se Mitchell Miller: Filosofen i Platons statsmand , 2. udvidede udgave, Las Vegas 2004, s. 53-55; David A. White: Myte, metafysik og dialektik i Platons statsmand , Aldershot 2007, s. 61-64; Friedo Ricken: Platon: Politikere. Oversættelse og kommentar , Göttingen 2008, s. 136–139.
34. ^ Platon, Politikos 277a - ca. Jf. Friedo Ricken: Platon: Politikos. Oversættelse og kommentar , Göttingen 2008, s. 139–141.
35. ↑ Kenneth M. Sayre modsætter sig oversættelsen med “Eksempel”: Metafysik og metode i Platons statsmand , Cambridge 2006, s. 97. Jf. Melissa S. Lane: Metode og politik i Platons statsmand , Cambridge 1998, s. 46 Note 67.
36. ↑ Platon, Politikos 277d - 279b. Jf. Friedo Ricken: Platon: Politikos. Oversættelse og kommentar , Göttingen 2008, s. 142–147; Mary Louise Gill: Philosophos. Platons manglende dialog , Oxford 2012, s. 188 f .; Mitchell Miller: The Philosopher in Platons statsmand , 2. udvidede udgave, Las Vegas 2004, s. 57-59; David A. White: Myte, metafysik og dialektik i Platons statsmand , Aldershot 2007, s. 64-68; Stanley Rosen: Platons statsmand , New Haven 1995, s. 81-97.
37. ↑ Om det tekniske aspekt af gammel tekstilproduktion, se Katharina Waack-Erdmann: Die Demiurgen bei Platon and their Technai , Darmstadt 2006, s. 30–39.
38. ↑ Platon, Politikos 279a - c; se 285c-286b. For fortolkningen af ​​sammenligningen mellem vævningskunst og statecraft og for udenlandske metoder se Sylvain Delcomminette: L'Inventivité Dialectique dans le Politique de Platon , Bruxelles 2000, s. 238-258, 273-320; David A. White: Myte, metafysik og dialektik i Platons statsmand , Aldershot 2007, s. 68-74, 78f., 97f., 118-129; Stanley Rosen: Platons statsmand , New Haven 1995, s. 81-118; Kenneth M. Sayre: Metafysik og metode i Platons statsmand , Cambridge 2006, s. 77-112, 131-135; Melissa S. Lane: Metode og politik i Platons statsmand , Cambridge 1998, s. 56-61.
39. ↑ Platon, Politikos 279b - 280a. Se Stanley Rosen: Platons statsmand , New Haven 1995, s. 101-104; Mitchell Miller: Philosopher in Platons statsmand , 2. udvidede udgave, Las Vegas 2004, s. 60 f.
40. ↑ Platon, Politikos 280a - 281d.
41. ↑ Platon, Politicus 281d-e.
42. ^ Platon, Politikos 282a - 283a. Se Stanley Rosen: Platons statsmand , New Haven 1995, s. 112-118; Mitchell Miller: Philosopher in Platons statsmand , 2. udvidede udgave, Las Vegas 2004, s. 62; Friedo Ricken: Platon: Politikere. Oversættelse og kommentar , Göttingen 2008, s. 150–152.
43. ↑ Om terminologien, se Yvon Lafrance: Métrétique, mathématiques et dialectique en Politique 283 c - 285 c . I: Christopher J. Rowe (red.): Læsning af statsmanden , Sankt Augustin 1995, s. 89-101, her: 90-94.
44. ↑ Platon, Politikos 283a - 285c. Jf. Thomas Alexander Szlezák: Billedet af dialektikeren i Platons sene dialoger , Berlin 2004, s. 176–180; Friedo Ricken: Platon: Politikere. Oversættelse og kommentar , Göttingen 2008, s. 155–163; Kenneth M. Sayre: Platons sene ontologi , 2. suppleret udgave, Las Vegas 2005, s. 319-351; Giovanni Reale: Om en ny fortolkning af Platon , 2. udvidede udgave, Paderborn 2000, s. 332–338; Stanley Rosen: Platons statsmand , New Haven 1995, s. 119-135.
45. ↑ Platon, Politikos 285c - 287a. Se Mitchell Miller: Filosofen i Platons statsmand , 2. udvidede udgave, Las Vegas 2004, s. 69-72; David A. White: Myte, metafysik og dialektik i Platons statsmand , Aldershot 2007, s. 91-96; Stanley Rosen: Platons statsmand , New Haven 1995, s. 135-138.
46. ↑ Platon, Politikos 287b. Jf. Friedo Ricken: Platon: Politikos. Oversættelse og kommentar , Göttingen 2008, s. 165–167.
47. ↑ Platon, Politikos 287b - 289d. Se Mitchell Miller: Filosofen i Platons statsmand , 2. udvidede udgave, Las Vegas 2004, s. 74-85; Frédérique Ildefonse: La klassifikation af objekter. Sur un passage du Politique (287 b - 289 c). I: Michel Narcy (red.): Platon: l'amour du savoir , Paris 2001, s. 105–119.
48. ↑ Den "Skibets mester " (naúklēros) var både ejer og kaptajn på et skib.
49. ↑ Platon, Politikos 289c - 291a. Se Mitchell Miller: Filosofen i Platons statsmand , 2. udvidede udgave, Las Vegas 2004, s. 84-86; David A. White: Myte, metafysik og dialektik i Platons statsmand , Aldershot 2007, s. 101-103.
50. ↑ Platon, Politikos 291c.
51. ↑ Platon, Politikos 291a - 292d.
52. ↑ Platon, Politikos 292a - 293e. Se David A. White: Myth, Metaphysics and Dialectic in Platons statsmand , Aldershot 2007, s. 104-106.
53. ↑ Platon, Politikos 293a - 301e. Se Harald Seubert : Polis og Nomos , Berlin 2005, s. 443-450; Kai Trampedach : Platon, akademiet og nutidig politik , Stuttgart 1994, s. 203 f .; Fulcran Teisserenc: "Il ne faut en rien être plus savant que les lois". Loi et connaissance dans le Politique . I: Les Études philosophiques 2005, s. 367–383; Mitchell Miller: Philosopher in Platons statsmand , 2. udvidede udgave, Las Vegas 2004, s. 91-101.
54. ↑ Platon, Politikos 301a - 303d. Se Mitchell Miller: Filosofen i Platons statsmand , 2. udvidede udgave, Las Vegas 2004, s. 101-103.
55. ↑ Om talerens funktion, se John M. Cooper: Reason and Emotion , Princeton 1999, s. 185 f. Om den historiske baggrund for generalerne og talerne , se Mogens Herman Hansen : The Athenian 'Politicians', 403–322 BC i: Græske, romerske og byzantinske studier 24, 1983, s. 33-55, her: 37-55.
56. ↑ Platon, Politikos 303d - 305e. Se Mitchell Miller: Filosofen i Platons statsmand , 2. udvidede udgave, Las Vegas 2004, s. 103-106; Friedo Ricken: Platon: Politikere. Oversættelse og kommentar , Göttingen 2008, s. 210-216.
57. ↑ Platon, Politicus 305e-306a.
58. ↑ Platon, Politikos 306a - 307d. Jf. Margot Fleischer: Hermeneutische Anthropologie , Berlin 1976, s. 170–175.
59. ↑ Platon, Politikos 306a - 308b.
60. ↑ Se også John M. Cooper: Reason and Emotion , Princeton 1999, s. 181-185.
61. ↑ Se på dette Hans Joachim Krämer : Arete i Platon og Aristoteles , Heidelberg 1959, s. 148–154, 164–166, 172 f .; Mitchell Miller: The Philosopher in Platons statsmand , 2. udvidede udgave, Las Vegas 2004, s. 106-110; Thanassis Samaras: Platon om demokrati , New York 2002, s. 187-192.
62. ↑ Platon, Politikos 308b - 311c.
63. ↑ Platon, Politikos 309a - 311c.
64. ↑ Michael Erler: Platon , Basel 2007, s. 247.
65. ↑ Michael Erler: Platon , Basel 2007, s. 248.
66. ↑ Til forbindelse med læren om principperne se Giovanni Reale: Til en ny fortolkning af Platon , 2., udvidet udgave, Paderborn 2000, s 333, 336, 353;. Mitchell Miller: The Philosopher in Platons statsmand , 2. udvidede udgave, Las Vegas 2004, s. 143-155.
67. ↑ Michael Erler: Platon , Basel 2007, s. 247. For tilstedeværelsen af Politeias "klassiske" idédoktrin i blandt andet Politikos , William KC Guthrie: A History of Greek Philosophy , bind 5, Cambridge 1978 , s. 175-180; Richard D. Mohr: Platon, statsmand 284c - d: Et "argument fra videnskaberne" . I: Phronesis 22, 1977, s. 232-234; Monique Dixsaut: Métamorphoses de la dialectique dans les dialogues de Platon , Paris 2001, s. 267-282; Thomas M. Robinson: Forms, Demiurge og World Soul in the Politicus . I: Revue de Philosophie Ancienne 13, 1995, s. 15-30, her: 15–19; Thanassis Samaras: Platon om demokrati , New York 2002, s. 138-144. Gwilym EL Owen retfærdiggør den modsatte opfattelse : Platon om det uforudsigelige . I: Edward N. Lee et al. (Red.): Exegesis and Argument , Assen 1973, s. 349-361. Owen finder godkendelse i Melissa S. Lane: Metode og politik i Platons statsmand , Cambridge 1998, s. 16 f. Giuseppe Agostino Roggerone: La crisi del Platonismo nel Sofista e nel Politico , Lecce 1983, s. 375 besidder Eleatics stilling fremmed for uforenelig med ideelæren.
68. ↑ Platon, Politikos 299b - 300a.
69. ^ Friedo Ricken: Platon: Politikos. Oversættelse og kommentar , Göttingen 2008, s. 198.
70. ↑ Platon, Politikos 300b. Jf. Friedo Ricken: Platon: Politikos. Oversættelse og kommentar , Göttingen 2008, s. 200.
71. ↑ Platon, Politikos 299b - 301a. Jf. Federico Zuolo: Sull'ambiguità della democrazia nel Politico di Platone . I: Archai 7, 2011, s. 25–36, her: 30–34; Thanassis Samaras: Platon om demokrati , New York 2002, s. 171-179; Melissa S. Lane: Metode og politik i Platons statsmand , Cambridge 1998, s. 155-159; George Klosko: The Development of Platons Political Theory , 2. revideret udgave, Oxford 2006, s. 212-214; Friedo Ricken: Platon: Politikere. Oversættelse og kommentar , Göttingen 2008, s. 192–195, 199–208.
72. ↑ Michael Erler: Platon , Basel 2007, s. 248 f. Bed om kontinuitet mellem Politeia og Politikos med hensyn til blandt andet statens filosofi. William KC Guthrie: A History of Greek Philosophy , bind 5, Cambridge 1978, s. 183 f., 191 f.; Bernd Effe: Den kendte påstand om magt: politikere . I: Theo Kobusch, Burkhard Mojsisch (red.): Platon. Hans dialoger med henblik på ny forskning , Darmstadt 1996, s. 200–212, her: s. 212 og note 26; Jean-François Pradeau: Platon og byen , Exeter 2002, s. 79 f., 84 f. Og note 108; Thanassis Samaras: Platon om demokrati , New York 2002, s. 137-146; Friedo Ricken: Platon: Politikere. Oversættelse og kommentar , Göttingen 2008, s. 239–248. Repræsentanter for den modsatte holdning inkluderer Gabriel Livov: Faderen og sofisten: Platonisk parricid i statsmanden . I: Néstor-Luis Cordero (red.): Parmenides, Venerable and Awesome , Las Vegas 2011, s. 337–343; George Klosko: The Development of Platons Political Theory , 2. revideret udgave, Oxford 2006, s. 210-216; Luc Brisson : Lectures de Platon , Paris 2000, s.170.
73. ↑ Se også George Klosko: The Development of Platons Political Theory , 2., revideret udgave, Oxford 2006, s. 210; Klosko anser den revisionistiske fortolkning for overdrevet. Se Harvey R. Scodel: Diaeresis and Myth in Platons statsmand , Göttingen 1987, s. 161-163; Margot Fleischer: Hermeneutische Anthropologie , Berlin 1976, s. 170–175; Thanassis Samaras: Platon om demokrati , New York 2002, s. 181-187.
74. ^ William KC Guthrie: A History of Greek Philosophy , bind 5, Cambridge 1978, s. 193-196.
75. ↑ Alexander Verlinsky: Teologi og relative datoer for Timeus og statsmanden: Nogle overvejelser . I: Nina Almazova et al. (Red.): Variant loquella (= Hyperboreus Vol. 16-17), Skt. Petersborg 2011, s. 328-345, her: 334-336; Michael Erler: Platon , Basel 2007, s. 249; Margot Fleischer: Hermeneutische Anthropologie , Berlin 1976, s. 156–158.
76. ↑ Christoph Horn: Hvorfor to epoker af menneskets historie? Om statsmanden . I: Catherine Collobert et al. (Red.): Platon og myte , Leiden 2012, s. 393-417, her: 394, 405-413; Friedo Ricken: Platon: Politikere. Oversættelse og kommentar , Göttingen 2008, s. 132–135; Gabriela Roxana Carone: Vende myten om Politicus . I: Classical Quarterly 54, 2004, s. 88-108; Mary Margaret McCabe: Chaos and Control: Reading Platons Politicus . I: Phronesis 42, 1997, s. 94-117, her: 102-107; Frederik Arends: Den lange march til Platons statsmand . I: Polis 16, 1999, s. 93-125, her: 103-111; Alexander Verlinsky: The Cosmic Cycle in the Statesman Myth . I: Hyperboreus 14, 2008, s. 57-86 og Hyperboreus 15, 2009, s. 221-250. Luc Brisson giver en detaljeret præsentation og begrundelse for trefasemodellen : Lectures de Platon , Paris 2000, s. 169–190.
77. ^ Ruby Blondell: Fra fleece til stof: vævningskultur i Platons statsmand . I: Oxford Studies in Ancient Philosophy 28, 2005, s. 23–75, her: 32–38; Margot Fleischer: Hermeneutische Anthropologie , Berlin 1976, s. 158-160; Friedo Ricken: Platon: Politikere. Oversættelse og kommentar , Göttingen 2008, s. 122–124.
78. ↑ Michael Erler: Platon , Basel 2007, s. 245; Thomas M. Robinson: Forms, Demiurge og World Soul in the Politicus . I: Revue de Philosophie Ancienne 13, 1995, s. 15-30, her: 15–17.
79. ↑ Michael Erler: Platon , Basel 2007, s. 245; Holger Thesleff : Platonic Patterns , Las Vegas 2009, s. 344; Gerard R. Ledger: Recounting Plato , Oxford 1989, s. 208 f., 224 f.; Giuseppe Agostino Roggerone: La crisi del Platonismo nel Sofista e nel Politico , Lecce 1983, s. 85-95.
80. ^ Corpus dei Papiri Filosofici Greci e Latini (CPF) , del 1, bind 1 ***, Firenze 1999, s. 289-310.
81. ^ Corpus dei Papiri Filosofici Greci e Latini (CPF) , del 3, Firenze 1995, s. 221-226.
82. ↑ Oxford, Bodleian Library , Clarke 39 (= “Codex B” i Platons teksttradition). For transmission af tekst, se William SM Nicoll: The Manuscript Tradition of Platons statsmand . I: Christopher J. Rowe (red.): Læsning af statsmanden , Sankt Augustin 1995, s. 31-36.
83. ↑ Aristoteles, politik 1252a ff., 1279a ff., 1287a - b, 1289a - b. Se Eckart Schütrumpf : Aristoteles: Politik. Bog I (= Aristoteles: Arbejder i tysk oversættelse , bind 9, del 1), Darmstadt 1991, s. 176–181; Eckart Schütrumpf, Hans-Joachim Gehrke : Aristoteles: Politik. Bog IV - VI (= Aristoteles: Arbejder i tysk oversættelse , bind 9, del 3), Darmstadt 1996, s. 225-231; Eckart Schütrumpf: Problemer med den aristoteliske forfatningsteori i politik Γ . I: Hermes 104, 1976, s. 308-331, her: 308-311, 315; Alfred Edward Taylor (oversætter): Platon: Sofisten og statsmanden , London 1961, s. 248 f .; Friedo Ricken: Platon: Politikere. Oversættelse og kommentar , Göttingen 2008, s. 248-261.
84. ↑ Diogenes Laertios 6.40.
85. ↑ Horoi 415a. Se Alice Swift Riginos: Platonica , Leiden 1976, s. 149 (nr. 104).
86. ↑ Diogenes Laertios 3: 57-58.
87. ↑ Rudolf Schicker: Aspekter af modtagelse af politik i mellem- og nyplatonismen . I: Christopher J. Rowe (red.): Reading the Statesman , Sankt Augustin 1995, s. 381–388, her: 382.
88. ↑ Numenios, fragment 12, red. von Édouard des Places : Numénius: Fragments , Paris 1973, s. 54 f.v. Jf. Rudolf Schicker: Aspekter af modtagelse af politik i mellem- og neoplatonisme . I: Christopher J. Rowe (red.): Læsning af statsmanden , Sankt Augustin 1995, s. 381–388, her: 383 f.
89. ↑ Proklos, i Platonis Timaeum I 289,6-13; Tekst, oversættelse og kommentar af Heinrich Dörrie , Matthias Baltes : Der Platonismus in der Antike , bind 5, Stuttgart-Bad Cannstatt 1998, s. 118 f., 419-421.
90. ^ Heinrich Dörrie, Matthias Baltes: Platonismen i den antikke verden , bind 2, Stuttgart-Bad Cannstatt 1990, s. 106-109, 367-369; Bent Dalsgaard Larsen: Jamblique de Chalcis. Exégète et philosophe , Aarhus 1972, s. 359-361.
91. ^ Heinrich Dörrie, Matthias Baltes: Platonismen i antike , bind 3, Stuttgart-Bad Cannstatt 1993, s. 208 f.; Dimitri El Murr: Politik og dialektik i Platons statsmand . I: Proceedings of the Boston Area Colloquium in Ancient Philosophy 25 (2009), 2010, s. 109-135, her: 113.
92. ↑ På Proklos ' Politikos- modtagelse se John Dillon : The Neoplatonic Exegesis of the Statesman Myth . I: Christopher J. Rowe (red.): Reading the Statesman , Sankt Augustin 1995, s. 364-374; Rudolf Schicker: Aspekter af modtagelse af politik i mellem- og neoplatonisme . I: Christopher J. Rowe (red.): Læsning af statsmanden , Sankt Augustin 1995, s. 381–388, her: 385–388.
93. ↑ Dimitri Gutas : Platon. Tradition arabe . I: Richard Goulet (red.): Dictionnaire des philosophes antiques , bind 5/1, Paris 2012, s. 845–863, her: 851, 856.
94. ↑ Christoph Horn: Hvorfor to epoker i menneskets historie? Til myten om politik. I: Markus Janka, Christian Schäfer (red.): Platon als Mythologe , 2., revideret udgave, Darmstadt 2014, s. 225–247, her: 225; Sylvain Delcomminette: L'Inventivité Dialectique dans le Politique de Platon , Bruxelles 2000, s. 11 f.
95. ↑ Seth Benardete, statsmandens plan, diskuterer en række kritikpunkter . I: Métis 7, 1992, s. 25-47.
96. ^ Dimitri El Murr: Politik og dialektik i Platons statsmand . I: Proceedings of the Boston Area Colloquium in Ancient Philosophy 25 (2009), 2010, s. 109-135, her: 109-112, 119; Christopher Rowe: Politicus og andre dialoger . I: Christopher Rowe, Malcolm Schofield (red.): Cambridge History of Greek and Roman Political Thought , Cambridge 2000, s. 233-257, her: 233; David A. White: Myte, metafysik og dialektik i Platons statsmand , Aldershot 2007, s. VIII, 192.
97. ↑ Olof Gigon: Introduktion . I: Platon: Spätdialoge I (= jubilæumsudgave af alle værker , bind 5), Zürich 1974, s. XXXIV - XLVII, her: XXXV, XLIV.
98. ^ Peter Sloterdijk: Regler for den menneskelige park, Frankfurt am Main 1999, s. 47-54.
99. ↑ Cornelius Castoriadis: Sur le Politique de Platon , Paris 1999, s. 192 f.
100. ↑ Mitchell Miller: Filosofen i Platons statsmand , 2. udvidede udgave, Las Vegas 2004, s. XXIV f., XXII f., 1.
101. ↑ En samling af sådanne domme findes i Dimitri El Murr: Politik og dialektik i Platons statsmand . I: Proceedings of the Boston Area Colloquium in Ancient Philosophy 25 (2009), 2010, s. 109-135, her: 109-112, 116, 118. Jf. Melissa S. Lane: Metode og politik i Platons statsmand , Cambridge 1998 , S. 1 f.
102. ^ Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff: Platon. Hans liv og hans værker , 5. udgave, Berlin 1959 (1. udgave Berlin 1919), s. 452.
103. ↑ Constantin Ritter: Platon , bind 2, München 1923, s. 135-137.
104. ↑ Olof Gigon: Introduktion . I: Platon: Spätdialoge I (= jubilæumsudgave af alle værker , bind 5), Zürich 1974, s. XXXIV - XLVII, her: XXXV.
105. ↑ Christoph Horn: Hvorfor to epoker i menneskets historie? Til myten om politik. I: Markus Janka, Christian Schäfer (red.): Platon als Mythologe , 2., revideret udgave, Darmstadt 2014, s. 225–247, her: 225.
106. ^ Paul Friedländer: Platon , bind 3, Berlin 1975, s. 262, 273, 276.
107. ^ Egil A. Wyller: Der late Platon , Hamburg 1970, s. 78. Stanley Rosen afsagde en lignende dom: Platons statsmand , New Haven 1995, s. 8.
108. ^ William KC Guthrie: A History of Greek Philosophy , bind 5, Cambridge 1978, s. 164, 166 f.
109. ↑ Michael Erler: Platon , Basel 2007, s. 246 f.

Denne artikel blev tilføjet til listen over fremragende artikler den 8. april 2014 i denne version .