Sofister

Som sofisternes ( gammel græsk σοφισταί sophistai , latin sophistae ) er en gruppe af mænd fra de gamle grækere kaldte, besad den specialviden i teoretisk (matematik og geometri) eller den praktiske sfære (håndværk, musik, poesi), i snæver forstand, især pædagoger og retorikere, der lever af at formidle deres viden. De arbejdede fra omkring 450 f.Kr. Indtil omkring 380 f.Kr. Begrebet sofist refererede oprindeligt til "alle, der var berømte for deres visdom: Pythagoras, Thales, statsmænd, kulturbringer, digtere og andre 'vise mænd'". I det 5. århundrede inkluderede sofister også professionelle lærere eller eksperter, der formidlede deres viden og færdigheder til andre. Solon og Pythagoras blev kaldt sofister, og Sokrates , Antisthenes og Platon blev undertiden kaldt det af samtidige.

Sofisterne var ikke en sammenhængende filosofisk strøm, og der var heller ikke nogen sofistiske skoler. De havde en oplyst holdning til religion. De antog, at guderne ikke kontrollerer menneskets skæbne, men benægtede igen ikke deres eksistens. Sidstnævnte ville have ført til eksil eller - som i tilfældet med Sokrates - til dødsstraf i overensstemmelse med Asebie -lovene . De ønskede at støtte unge mænd i at tilegne sig viden og færdigheder, som de kunne bidrage til til eksistensen af polis og forfølge deres egne interesser i løbet af deres offentlige opgaver . Fælles for dem var deres aktivitet som rejsende lærer , som de dengang rejste gennem byerne i den græske verden (især Peloponnes , Thessalien , Syditalien ). Sofistikens centrum , det vil sige om læren og den intellektuelle historie repræsenteret af sofisterne , var byen Athen , som var i sin bedste alder .

I lang tid (og for det meste den dag i dag) var sofisternes filosofiske vurdering stærkt påvirket af det negative billede, Platon , Aristofanes og Aristoteles tegnede. For nylig er der z. For eksempel under søgeordet "genoptræning" på den anden side en anerkendelse af den sofistiske bevægelse, som blandt andet tilskriver den en vigtig rolle i den moderne uddannelsespolitik i Athen. Kilderne ud over Platon og Aristoteles er meget fattige. Repræsentanter for filosofiens historie tæller ofte sofisterne blandt præ-socratikerne .

Retoriske figurer uden sandhedsværdi, der fører til forkerte konklusioner, omtales ofte som sofismer . I den dannede borgerlige diskurs fra det 18., 19. og begyndende 20. århundrede blev sofistik også brugt som en nedsættende betegnelse for rabulisme , og den dag i dag betegner ordet sofist også en ordstjæler eller svindler, der bevidst argumenterer forkert for at håndhæve et punkt syn på et emne.

Oprindelse og struktur for den sofistiske undervisning

I anden halvdel af det 5. århundrede f.Kr. Byen Athen var i sin kulturelle storhedstid. Sidst men ikke mindst skabte det unge loftsdemokrati , hvor folkelige politikere kunne nå langt, et behov for undervisning i alle fag, der skulle muliggøre politisk aktivitet. Som lærere opfyldte sofisterne dette, men gav også almen uddannelse i vid forstand, såsom kosmologi, grammatik, fortolkning af digterne, mytologi, statsfilosofi, religionsfilosofi, kulturhistorie, jura, naturvidenskab, matematik osv. De blev efterfølgende også polymater eller antikkens encyklopæder. Hendes vigtigste uddannelsesemne var imidlertid retorik , som generelt blev anset for nødvendig for politisk succes ved demokratiske stemmer.

Den sofistikerede aktivitet tog forskellige former, såsom livsrådgivning, juridisk og politisk rådgivning, uddannelsesarbejde i velhavende huse, bistand i retssager, foredrag, offentlige disputationer og højtidelige taler. Til deres lektioner sammensatte sofisterne sandsynligvis en række materialer på en temmelig systematisk måde, som de havde opnået ved politisk praksis, fra traditionel familiekendskab og fra omgang med statsmænd. Erfaring fra retspraksis, hvis hoveddel var taler, blev bestemt også inkorporeret. Der er forskellige oplysninger tilgængelige om de summer, som sofisterne har krævet. Ifølge nogle rapporter siges de at have været overdrevent høje i nogle tilfælde. Teoretisk set har det siden sofisterne været muligt ikke kun for aristokratiet, men i princippet for alle mennesker at blive uddannet. Det er stadig tvivlsomt, hvem der egentlig havde råd til lektionerne, og hvem der ikke kunne. Sofisterne (med mulig undtagelse af Gorgias) havde ikke faste studerende eller tilhængere, som det var tilfældet med Sokrates, Platon og Aristoteles.

repræsentant

Repræsentanter for sofistik var:

Sofistisk undervisning

Præsentationen af ​​en "doktrine" af sofisterne er baseret på dårlige kilder. De ældste kilder er citater fra Platons dialoger og fra Aristoteles 'skrifter samt et par korte tekster og fragmenter. Ægtheden og pålideligheden af ​​de tekster, der tilskrives sofisterne, er kontroversiel. Det kan ikke bevises i hvilket omfang tekster om individuelle sofister gælder for alle. De fleste filosoffer og filosofhistorikere har antaget dette gennem århundreder.

Allerede i den 6. / 5. Århundrede f.Kr. Med deres forklaringer på verden havde mænd som Anaximander , Pythagoras , Xenophon , Parmenides og Herakleitos gjort det klart, at blandt grækerne var troværdigheden af ​​myten om, at guderne var verdensskabere og bestemte menneskets liv, opløst. Det gamle verdensbillede, oplevet som utilstrækkeligt, tilskyndede fremkomsten af ​​filosofisk tankegang. "Ingen kender sandheden om guderne," sagde Xenophanes. Mange mennesker tænkte over deres liv på en anden måde end før. Ideer til en livsstil uden guder myter var der allerede - blandt andre. som ordsprog fra de syv vise mænd og andre kyndige mennesker - i omløb. Folk burde z. B. fri for deres "producenters" synspunkter og værdier. Det blev også anbefalet, at du tilegner dig din egen viden og færdigheder for at klare livet. Derudover opstod nye kulturer og bevægelser fra den religiøse tradition, f. B. Orphics , Bakchichians , Pythagoreans , der bragte mennesker sammen, der implementerede nye ideer til et vellykket, individuelt liv sammen med andre.

Protagoras var en af ​​de første til at kalde sig sofist i den her nævnte betydning. Hans viden og råd blev værdsat af mange athenere. Hans skrifter blev senere brændt, da han blev dømt for Asebie . Han døde på flugt. Ligesom Xenophanes antog han, at folk ikke kan vide, om der er guder, og hvordan de er. Protagoras hævdede også, at enhver person ser ting og fakta på sin egen måde og dømmer derefter. I denne forstand var mennesket for Protagoras "mål for alle ting". Som et resultat foretrak han - og formodentlig andre med ham - individet frem for det generelle. Hvordan mennesker taler, hvordan mennesker bedømmer sig selv, andre og fakta, hvilken handling de anser for positive, afgøres af mennesker. Love, etik og sprog er produkter af mennesker som følge af fælles overbevisning. Kulturelle teknikker er derfor ikke gradvise graderinger af absolutte sandheder. Andre - som f.eks B. Thrasymachos eller Gorgias - antog, at generelt gældende såsom love tjener visse sociale gruppers interesser. Hippias fra Elis siges at have hævdet, at de gældende love tvinger folk til at handle imod deres natur. Callicles - en af tyrannerne efter Perikleischen - sagde, at den stærkere, som efter hans mening naturen kræver, burde sejre.

Aristoteles rapporterede i 2. bog om politik, at individuelle sofister stillede meget vidtgående politiske krav. Lycophron siges at have krævet afskaffelse af ædle privilegier. Alkidamas og andre ønskede at afskaffe slaveriet. Phaleas of Chalcedon krævede lige ejerskab, uddannelse og kollektiv ledelse for alle frie borgere.

Et værk af sofisten Gorgias er kommet ned til os gennem Sextus Empiricus , der omhandler det forvirrende spørgsmål om "hvad er og hvad der ikke er". Ifølge Vorländer var titlen: Fra naturen eller det ikke-eksisterende . Med sit didaktiske digt havde Parmenides givet et gådefuldt svar om et lignende emne, som har været genstand for mange fortolkninger den dag i dag. Gorgias 'svar indeholdt også en gåde: 1. Intet findes. 2. Men hvis der eksisterede noget, ville det være uforståeligt for mennesker. 3. Men selvom det var forståeligt, ville det stadig være uforklarligt og ikke kommunikeret. Sådan blev det ikke forstået af mange samtidige eller af senere filosoffer. Dette flød ind i den negative evaluering af sofistisk tænkning. Indimellem er dette blevet fortolket på en sådan måde, at sådanne paradoksale udsagn kun ville give mening, hvis de blev fortolket som en negation af den ene objektive sandhed. På samme måde kan følgende sofistiske modsigelse løses: Protagoras formodes at have sagt, at enhver overbevisning er sand, Gorgias skulle derimod have hævdet, at enhver overbevisning er falsk.

Sofisterne studerede også grammatik og syntaks . De undersøgte dele af sætninger, ordbrug, synonymer og etymologi . Det tilskrives Protagoras at have fastlagt de første grammatiske kriterier. Prodikos skrev og holdt foredrag om synonymi og sproglig kvalitet. Foredrag om etik er også kommet ned til os fra ham.

Blandt sofisterne var Hippias fra Elis den, der var velbevandret i al sin tids kunst og viden. Han var også lærer, filosof og en respekteret deltager i de olympiske lege . Et mindesmærke blev rejst i hans hjemby Elis - nær Olympia - mens han stadig var i live. Han beskæftigede sig med astronomi, matematik, mnemonik , kronologi, legender og etnologi, kunstteori og underviste i disse discipliner. Han gav moralske formaninger og var digter og håndværker.

reception

”Sofistik er [...] kunsten at forveksle det sande med det falske ved hjælp af falsk dialektik og at erhverve bifald og rigdom gennem tvister, modsætninger og smukhed; Sofistisk betyder derfor vildledende, sofistik en fængslende ræsonnement. ”Foragten for sofistisk filosofisering løber ikke kun gennem filosofiens historie. Det har også været brugt på tysk i århundreder. Overtalelseskunstnere , ordvridere , babblere , bedragere har siden slutningen af ​​1400-tallet været navne på negativt vurderede filosoffer og forskere. Repræsentanter for den "falske, hedenske" filosofi blev kaldt sofister . Selv i moderne daglig brug står sofistik for subtil og / eller hårkløvning . Synonym for sofistiske er pedantiske , smålige , sofistikerede , opfattende , alt for præcise og overstrakte . I forbindelse med nutidens mediekultur hævdes det, at de gamle sofister fremviste et show, pralede med deres ekspertise, blandede det sædvanlige politiske liv, manipulerede ungdommen og " opnåede stjerne- og kultstatus i den panhelleniske offentlighed".

Antikken

I lang tid blev den kvalitative forskel mellem den sofistiske retorik eller moral på den ene side og Platons og Aristoteles 'holdning understreget i filosofiens historie. Sidstnævntes synspunkt var - så blev det hævdet - især præget af en mere højt udviklet moral og videnskabelig opfattelse. På baggrund af filosofiens kristne baggrund var denne erklæring dannende for devalueringen af ​​sofisterne. Du vil blive nægtet filosofiske resultater. Individuelle forfattere kaldte sofistisk tænkning - i Platons og Aristoteles 'ånd - som en fare for dyd, videnskab og liv i Athen. De bebrejdede den sofistiske bevægelse for revalueringen af ​​traditionelle græske værdier. Synspunktet om, at sofister ikke rigtig var filosoffer, var vedvarende i århundreder. I mellemtiden har nyere undersøgelser taget højde for muligheden for, at sofistisk tænkning kunne have været udtryk for en generelt ændret tidsånd, der påvirkede de socialpolitiske ændringer i Athen i det 6. / 5. århundrede. Århundrede ledsaget. Kilderne tillader imidlertid kun en meget begrænset gennemgang af denne mulighed. Politikerne Kallikles og Kritias kaldes også sofister i bredere forstand ; Euripides og historikerne Herodotus og Thucydides var stærkt påvirket af sofistik .

De pågældende ytringer i Platons dialoger havde stor effekt for modtagelsen af ​​sofistisk tanke. Platon havde tegnet et positivt billede i sin dialog Protagoras . I yderligere skrifter blev hans kritik stadig mere hård, og den sofistikerede måde at undervise på blev hånet. Endelig i Sophistes udtrykket blev sofist givet en meget negativ betydning. For det første var Platons devaluering af hans sofistiske samtidige og medborgere filosofisk begrundet. En sofist beskæftiger sig kun med at bekæmpe kunsten ( eristik ) og retorikkunsten , hvorimod en rigtig filosof som Sokrates beskæftiger sig med udforskning af sandheden. For det andet argumenterede han imod, at sofisterne opkrævede penge for deres lektioner. Beskæftigelsen blev generelt undervurderet dengang. Ifølge Platon er dyd og visdom ikke til salg. George B. Kerferd og Hellmut Flashar kalder i det mindste nogle af de platoniske udsagn en "uhistorisk konstruktion." Dette påvirkede imidlertid stærkt det senere billede af sofistik. I sin History of Greek Thinkers foreslog Theodor Gomperz sin egen samtidige "uhistoriske konstruktion". Man skulle forestille sig en sofist som "halv professor og halv journalist", der er vidende, veltalende og stridbar for sin filosofi. På denne måde kunne man muligvis rette det traditionelle billede af en sofist som en "forkynder af doktriner, der er skadelige for samfundet".

Selv Aristoteles billede af sofisterne var præget af Platon. Han tænkte lidt på sofistisk visdom; sofisten tjener penge "med tilsyneladende, men ikke reel, visdom". Det aristoteliske syn blev en afgørende faktor i senere domme om sofister. Sofisternes udbredte negative vurdering, som også henviste til deres arbejde for nogle gange meget høje lønninger, var ikke ubestridt i det antikke Grækenland ( Philostratos : "[...] som i øvrigt ikke var skyldig, da vi gør ting, der koster noget, tag dem mere alvorligt end dem, der er gratis ”).

Mark Aurel skrev pejorativt i sine selvovervejelser : "Også da jeg begyndte at studere filosofi forhindrede de [guderne] mig i at falde i hænderne på en sofist eller ødelægge min tid med en sådan forfatter eller fra at lade mig løse deres fejlslutninger" .

Moderne tider

Indtil omkring 1800 begyndte den videnskabelige udforskning af antikken, var alle fremstillinger af sofistik stærkt påvirket af Platons og Aristoteles 'negative billede. Vores egne filosofiske synspunkter i moderne tid førte afhængigt af situationen til en større eller mindre påskønnelse af sofistik.

I sine tidlige skrifter, for eksempel i sin martyrsang Ein neue Lied wir heben fra 1523, omtalte Martin Luther repræsentanterne for den gamle tro som sofister, med henvisning til en spekulativ skolastik, der var fjernt fra Bibelen .

Kant tildelte sofisterne skepsis . For Kant var skepsis midlet til at "undslippe sin dogmatiske søvn". Men sofisterne benægtede endda erfaringens pålidelighed, som for Kant var begyndelsen på al viden. Det var for langt for Kant. Han hævdede, at de er den gode betydning af udtrykket sophist i. S. v. Lærde ville have ødelagt. Han devaluerede dem med z. B. hævdede, at de som en høflighed "slog ud" pseudo-kloge principper. Han brugte også udtrykket sofist om andre filosoffer, der havde lignende negative egenskaber som de gamle sofister.

Hegel var den første, der brød med dette billede i 1805/1806; for ham var sofistik modsætningen til den naturfilosofi, der gik forud for den. I modsætning hertil, for sofisternes tilfælde, bestemmer det tænkende og opfattende subjekt hans egne tanker og opfattelser. De ville have ønsket at oplære reflekterende mennesker, der selv ville finde ud af "hvad der er bindende for dem". De gav grunde til dette, som ifølge Hegel ofte ikke var værre end hvad Platon havde Sokrates at sige. Han betragtede hendes engagement i uddannelse af unge mennesker som særlig fortjenstfuld. Hegel savnede - på trods af al påskønnelsen for hendes reflekterende uddannelsesmæssige tilgang - manglen på et objektivt intellektuelt princip. Derfor kaldte han hende for at tænke "snarere ræsonnement".

Kort tid senere introducerede Schleiermacher en U-vending i introduktionerne til hans Platon-oversættelser 1804–1809. Han kaldte sofistik Doxosophia (Meinerei); I 1807 kaldte Friedrich Ast det endda for “ondskabens universelle magt.” I den anden ende af skalaen var George Grote , der i 1859 så sophisterne som en vigtig del af det attiske demokrati og skarpt kritiserede den platon-loyale modtagelse. Han modsatte sig at afvise sofisterne som amorale og intellektuelt ødelæggende. Samlet set dominerede en "fjern og forbeholdt holdning til sofistik i 1800 -tallet."

Også i filosofihistorierne - z. B. på Lange - en "æresfrelse" for sofisterne fandt sted. Han holdt dem i den generelle ramme for "den gennemsnitlige græske moral for modige og skyldløse mænd". Lange vurderede Protagoras som "et stort, afgørende vendepunkt i den græske filosofis historie", fordi han var den første til at tage udgangspunkt i menneskets "åndelige essens". I modsætning til Platon, der ønskede at finde noget uforanderligt ud over den sanseligt opfattelige "skyggeverden", insisterede Protagoras på, at mennesker skal nøjes med sanselige opfattelser, hvis de vil finde noget pålideligt. Lange var enig i denne sensualistiske tilgang og påpegede, at Platon ikke havde andet end en "dybt funderet forudsigelse" af en skjult sandhed. Imidlertid afviste han Protagoras teoretiske "verdensbillede om en betingelsesløs relativisme" med hensyn til de "fatale konsekvenser": "For en person er det kun rigtigt og godt, der er rigtigt og godt for ham hver gang". Han vurderede derfor "at sofistik var et ætsende element i den græske kultur".

Wilhelm Windelband betragtede "Perception Theory of Protagoras" - hvordan alt ser ud for mig, så det er for mig, ligesom dig, så det er for dig (spørgsmål 1) - for den eneste sofistiske doktrin, at "værdien af ​​permanent validitet og videnskabelig Fertilitet ”. Democritus og Platon ville have repræsenteret mere positive og fremadrettede synspunkter her ved at tildele tanken evnen til "generelt gyldig viden", dvs. H. At muliggøre kendskab til sandheden. I betragtning af den videre udvikling af filosofisering i betydningen et filosofisk syn på verden må protagoreansk sensualisme derfor opgives.

Klassiske lærde som Eduard Meyer har også bidraget til, at sofistik kom i skam som "sofistik" med en dom, der blev dannet i kristen teologi. Frem for alt gav den protagoranske opfattelse, at ethvert individ har sit eget synspunkt, anledning til dette. Hvis kun individuelle synspunkter holdes, hvordan skulle sofistikerede elever lære at forbedre deres tænkning og handling? Meyer antog, at de som følge af den sofistikerede undervisning uden et passende dømmekriterium havde en tendens til at kæmpe skrupelløst for negative etiske mål. Dette ville have betydet den moralske og intellektuelle undergang af den græske nation.

Friedrich Nietzsche indtog en ekstrem position i evalueringen af ​​sofisterne . Muligvis på grund af hans udtalte afvisning af filosofferne Sokrates og Platon rehabiliterede han deres modstandere og beskrev sofisterne som "koncentrerede skikkelser af højeste orden." For Nietzsche var sofisterne repræsentanter for den "kultur med den mest upartiske viden om verden". Mens Platon ifølge Nietzsche flygtede fra virkeligheden i ideal og moral, for ham var sofisterne modige "realister", der var i stand til at tage tingene, som de virkelig er. Thucydides var den sidste repræsentant for dette gamle græske instinkt for fakta; Nietzsche modsatte ham som en "menneskelig tænker" over for filosofen generelt.

Theodor Gomperz beskrev sofisterne som polymatikere, talere og forfattere, der - ligesom journalister og forfattere i sin tid - blev kendetegnet ved deres hurtige vilje og kampvillighed. Ifølge Gomperz 'fortolkning havde menneskets princip som måling af alle ting epistemologisk betydning. Sammen med sin fortolkning af Homo-Mensura-sætningen mente han, at han kunne forsvare sofistikken og især Protagoras mod beskyldningen om "omfattende skepsis". Han betragtede homo-mensura-sætningen som en abstrakt, generel erklæring, der ikke nødvendigvis skulle forstås i betydningen en ubetinget relativisme. Ting eksisterer kun for os, fordi vi opfatter dem, ville Protagoras sige. I denne henseende er menneskets natur målestokken for tingenes eksistens. Mennesket bør ikke afvise opfattelsens evner; ellers er han tvunget til at mistro sine intellektuelle evner - til skade for at opstille sandhedskriterier. Protagoras kunne kun have ment det på den måde, fordi han står i traditionen med filosofien om Heraklit og Parmenides , der tildelte viden om sandhed til at tænke.

Werner Jaeger i 1933 gav en samlet positiv vurdering af sofistik . Det var primært en "uddannelsesbevægelse", "fra begyndelsen ikke folkelig uddannelse, men lederuddannelse." Med afslutningen på aristokratiets ubegrænsede legitimitet til at styre, var der dannet en ny lederklasse. En væsentlig betingelse for at kunne hævde sig som politiker i et demokrati var uddannelse til taler. "Alt i alt repræsenterede de nye mænd en førsteklasses uddannelseshistorie."

I anden halvdel af det 20. århundrede var der et differentieret billede af sofistik, hvor individuelle undersøgelser om særlige emner dominerede. Overordnede repræsentationer blev forsøgt af George B. Kerferd i 1981 og Thomas Buchheim i 1986. Fra et kristent synspunkt var sofisternes dom stadig ødelæggende: deres filosofi var farlig, de misbrugte menneskelig tankegang, de manglede åndens modenhed. Sofisterne var kun optaget af magt. De var forførere.

I mellemtiden er det blevet tvivlsomt blandt lærde, om man skal tilskrive sofisterne et forkert filosofisk syn, mens man tilskriver det rigtige til Platon. Toposerne "Platons overvinde sophistik" er "for det meste vedtaget uden tvivl og ukritisk". Bag dette er opfattelsen af ​​en filosofihistorie, der antager en "enlinet udvikling" af tanken. Hvis man ignorerede denne antagelse, kan der opstå en anden vurdering.

Portrætter

På trods af deres berømmelse og i hvert fald til tider den rigdom, de har opnået, har ingen portrætter af sofister overlevet. En figur, der menes at være Protagoras, skildrer sandsynligvis en anden trods alt, og de mange undervisningsscener på antikke vaser kan ikke klart identificeres som en sofistisk aktivitet.

Se også

Kildesamlinger

Med tysk oversættelse
  • Wilhelm Nestle (red.): Pre-socratics oversat og redigeret , Diederichs, Jena 1908 (nogle nye udgaver), ( digitaliseret ) 2. udgave, 1922, s. 68-104
  • Thomas Schirren , Thomas Zinsmaier (red.): Sofisterne. Udvalgte tekster. Græsk / tysk. Reclam, Stuttgart 2003 ISBN 3-15-018264-6 -De vigtigste tekster og fragmenter med introduktion.
Med italiensk oversættelse
  • Mario Untersteiner : I sofisti. Testimonianze e frammenti (4 bind). La Nuova Italia, Firenze 1949–1962; Introduzione di Giovanni Reale , med collaborazione di AM Battegazzore. Bompiani, Milano 2009.

litteratur

→ For litteratur om præ-Socratics se: pre-Socratics # litteratur

Om den græske sofistik ("First Sophistry")

  • Carl Joachim Classen : Den græske sofistik i forskning i de sidste tredive år . I: Lampas , nr. 8, 1975, s. 344-363.
  • Carl Joachim Classen (red.): Sophistik , Darmstadt 1976
  • Thomas Buchheim: Sofistik som det normale livs avantgarde . Meiner, Hamburg 1986 ISBN 3-7873-0687-0 (meget citeret, krævende monografi)
  • Jan Dreßler: Vridne ord, underlige, gudløse: kritik af filosofi og retorik i klassisk Athen. Berlin / Boston 2014.
  • Daniel von Fromberg: Demokratiske filosoffer. Sofisme som tradition for traditionel kritisk videnproduktion i forbindelse med dens oprettelse . Westfalske dampbåd, Münster 2007, ISBN 978-3-89691-668-6 .
  • Manfred Fuhrmann : Den gamle retorik. En introduktion. Artemis og Winkler, 4. udgave, Zürich 1995 ISBN 3-7608-1304-6 (kortfattet og let forståelig præsentation, som også inkluderer sofistik)
  • George B. Kerferd: Den sofistiske bevægelse. Cambridge 1981
  • Helga Scholten , Sofistikken. En trussel mod religionen og politikken i polis? Akademie Verlag, Berlin 2003 ( anmeldelse af H-Soz-u-Kult , 2003).
  • Beatrice Wyss, Rainer Hirsch-Luipold , Solmeng-Jonas Hirschi (red.): Sofister i hellenisme og kejserlig tid . Steder, metoder og personer til undervisning . Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-154591-7 .

Om den romerske sofistik ("Anden Sophistry")

  • Graham Anderson: The Second Sophistic. Et kulturelt fænomen i Romerriget , London / New York 1993.
  • Barbara Borg (red.): Paideia: verden af ​​den anden sofistiske (= Millennium Studies on Culture and History of the First Millennium AD , Volume 2). De Gruyter, Berlin / New York 2004, ISBN 3-11-018231-9 ( online ).
  • Glen Bowersock : græske sofister i Romerriget , Oxford 1969.
  • Maud W. Gleason: Making Men.Sophists and Self-Presentation in Ancient Rome , Princeton 1995.
  • Simon Goldhill (red.): At være græsk under Rom: kulturel identitet, den anden sofistiske og udviklingen af ​​imperium . Cambridge: Cambridge University Press 2001, ISBN 0-521-66317-2
  • Martin Korenjak : publikum og talere. Deres interaktion i den sofistikerede retorik fra den kejserlige æra (= Zetemata 104). München 2000.
  • Donald Andrew Russell : Greek Declamation , Cambridge et al. 1983.
  • Thomas Schmitz : Uddannelse og magt. Om den sociale og politiske funktion af den anden sofistik i den græske verden i den kejserlige æra (= Zetemata 97), München 1997.
  • Simon Swain: Hellenisme og imperium. Sprog, klassicisme og magt i den græske verden, AD 50-250 , Oxford 1996.
  • Tim Whitmarsh: græsk litteratur og Romerriget. The Politics of Imitation , Oxford 2001.
  • Tim Whitmarsh: Den anden sofist. Grækenland og Rom (= Nye undersøgelser i klassikerne 35). Cambridge 2005.

brugervejledning

  • Paweł Janiszewski, Krystyna Stebnicka, Elżbieta Szabat: Prosopografi af græske retorer og sofister i Romerriget. Oxford University Press, Oxford 2015, ISBN 978-0-19-871340-1

Weblinks

Bemærkninger

  1. ↑ Se Jan Dreßler: Wortverdreher, excentrisk, gudløs. Berlin / Boston 2014, s. 15f.
  2. ↑ Jan Dreßler: Filosofi vs Religion. Asebie -forsøgene mod Anaxagoras, Protagoras og Sokrates . Norderstedt 2010, s. 29-62.
  3. ↑ Jf. Berno Bahro: Sofistikens rehabilitering - sofisterne som oplysende? Potsdam 2003. - Ulrike og Peter Riemer: Fremmedhad - Philoxenia . Stuttgart 2005, s. 157-176. - Dion of Prusa: filosofen og hans billede . Tübingen 2009, s. 112, 183.- Jan Dreßler: Ordvendinger, excentriciteter , gudløse: kritik af filosofi og retorik i klassisk Athen. Berlin / Boston 2014, s. 1–30.
  4. ^ Thomas Buchenheim: Sophistik; sofistisk; Sofist. Afsnit I . I: Joachim Ritter et al. (Red.): Historisk filosofisk ordbog . Bind 9, Schwabe, Basel 1995, Sp. 1075-1082, her: 1075.
  5. ↑ Jf. På hele afsnittet Karl Vorländer: Filosofiens historie. Bind 1, Leipzig 1919, 5. udgave, s. 60-64. zeno.org - Friedrich Albert Lange: Materialismens historie og kritik af dens betydning i nutiden . Frankfurt am Main 1974, s. 30-42. zeno.org - Johannes Hirschberger: Kort filosofihistorie . Freiburg i. B. 1966, 6. udgave, s. 19-22. - Wilhelm Windelband: Lærebog i filosofiens historie. Tübingen 61912, s. 85. zeno.org
  6. ↑ Jf. Diels: præ-sokratiske fragmenter . Xenophanes, Frg. 34. Herakleitos Frge. 35, 73f. - Eduard Meyer: Antikkens historie . Darmstadt 1965, 4. udgave, bind 3, s. 661-693.
  7. ↑ Pericles havde givet ham til opgave at skrive en forfatning for en ny stat i det sydlige Italien.
  8. ↑ "Hvordan alt ser ud for mig, så det er for mig, ligesom dig, så det er for dig" (frg. 1) Citeret i Johannes Hirschberger : Filosofiens historie . Bind 1, Freiburg i. B. 1976, s. 55.
  9. ^ De fleste historikeres opfattelse af, at sofister var relativister, vedrører disse protagoranske antagelser. Andre regnede sofisterne blandt sensualisterne . Jf. Friedrich Albert Lange: Materialismens historie og kritik af dens betydning i nutiden. Frankfurt am Main 1974 og Wilhelm Windelband : Lærebog i filosofiens historie . Tübingen 1912, 6. udgave, s. 73 ff. - Raoul Richter kaldte Protagoras "den mest banebrydende repræsentant for skepsis ". Trans. Skepsisen i filosofien , bind 1, Leipzig 1923. Genoptryk 2011, s.10.
  10. ↑ Friedrich Überweg : Oversigt over filosofiens historie fra Thales til den nuværende . Del I, Berlin 1865, s.71.
  11. ↑ Se Wilhelm Windelband: Lærebog i filosofiens historie . Tübingen 1912, 6. udgave, s. 71. - Elmar Siebenborn: Læren om sproglig evne og dens kriterier: undersøgelser af gammel normativ grammatik . Amsterdam 1976, s. 15f og 51.
  12. ↑ Se også Eduard Meyer : Geschichte des Altertums . Darmstadt 1965, 4. udgave, bind 4, s. 1.
  13. ^ Kirchner, Friedrich / Michaëlis, Carl: Ordbog over grundlæggende filosofiske termer . Leipzig 51907, s. 585. zeno.org Tilsvarende Eisler, Rudolf: Dictionary of philosophical terms . Bind 2, Berlin 1904, s. 411. zeno.org
  14. ↑ Jan Ross: De nye sofister . DIE ZEIT af 17. januar 2002.
  15. ↑ jf. B. Rudolf Eisler : Filosofisk leksikon . Bind 2. Berlin 1904, s. 411; Karl Vorländer : Filosofiens historie, bind 1 . Leipzig 1919, s. 69; Johannes Hirschberger : Lille filosofihistorie. Freiburg i. B. 1961, s. 20-22.
  16. ↑ Se Jan Dreßler: Wortverdreher, excentrisk, gudløs . Berlin / Boston 2014, s.6.
  17. ^ Wilhelm Windelband: Lærebog i filosofiens historie . Tübingen 1912, 6. udgave, s. 58f.
  18. ↑ George B. Kerferd, Hellmut Flashar: Oprindelse og essensen af sofisteri . I: Hellmut Flashar (red.): Oversigt over filosofiens historie. Antikkens filosofi . Bind 2/1, Schwabe, Basel 1998, s. 3-10, her: s. 5.
  19. ^ Albert Christian Sellner (red.): Theodor Gomperz: græske tænkere. Bind 1. Frankfurt a. M. 1999 (genoptryk af 4. udgave), s. 343.
  20. ↑ Aristoteles, sofistiske tilbageviser . 165a21-165a23.
  21. ↑ George B. Kerferd, Hellmut Flashar: Oprindelse og essensen af sofisteri . I: Hellmut Flashar (red.): Oversigt over filosofiens historie. Antikkens filosofi . Bind 2/1, Schwabe, Basel 1998, s. 3-10, her: s. 7.
  22. ^ Philostratus: Appolonius af Tyana . I 3, 4, Aalen 1970, Scientia.
  23. ↑ Afsnittet om moderne modtagelse er stramt: George B. Kerferd, Hellmut Flashar: Sofistikens oprindelse og essens . I: Hellmut Flashar (red.): Oversigt over filosofiens historie. Antikkens filosofi . Bind 2/1, Schwabe, Basel 1998, s. 3–10, her: s. 8f.
  24. ↑ Immanuel Kant: Historien om den rene fornuft . B880-884. - Ders.: Samlede skrifter . Afd. IV: Foredrag. Bind 28, Berlin 1974, s. 537. - Ders.: Logisk forelæsning. Ikke -offentliggjorte indlæg II . Hamburg 1998, s. 474, 557. - Ders.: Werke, bind 2: Forkritiske skrifter 2: 1757–1777 . Berlin 1968, s. 234. - Manfred Kühn: Kant: en biografi . München 2003, s. 545.
  25. ↑ Jf. Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Værker i tyve bind . Bind 18, Frankfurt am Main 1979, s. 406-428.
  26. ↑ Friedrich Ast: Oversigt over en filosofihistorie . Landshut 1807, s. 99.
  27. ^ George Grote: En historie om Grækenland . Bind 8, New York 1859, s. 317-399.
  28. ↑ George B. Kerferd, Hellmut Flashar: Oprindelse og essensen af sofisteri . I: Hellmut Flashar (red.): Oversigt over filosofiens historie. Antikkens filosofi . Bind 2/1, Schwabe, Basel 1998, s. 3-10, her: s. 9.
  29. ↑ Friedrich Albert Lange: Materialismens historie og kritik af dens betydning i nutiden. Frankfurt am Main 1974, s. 32-36.
  30. ^ Wilhelm Windelband: Lærebog i filosofiens historie . Tübingen 1912, 6. udgave, s. 85. zeno.org
  31. ↑ Jf. Eduard Meyer: Geschichte des Altertums . Darmstadt 1965, 4. udgave, bind 4, s. 1. zeno.org
  32. ^ Friedrich Nietzsche: Værker XVIII, 3.2. Philologica. Upubliceret information om litteraturhistorie, retorik og rytme . Udg .: O. Crusius, Naumann, Leipzig 1912, s. 204.
  33. ^ Friedrich Nietzsche, komplette værker KSA 3. Morgenröthe tredje bog, 168
  34. ^ Friedrich Nietzsche, komplette værker KSA 6 München 1999. Götzendämmerung, s. 156
  35. ^ Friedrich Nietzsche, Komplette værker KSA 3, München 1999. Morgenröthe tredje bog, 168
  36. ↑ Theodor Gomperz: græske tænkere: en historie af antikke filosofi . Berlin 1973, 342-392. Google bog
  37. ↑ Werner Jaeger: Paideia. Dannelsen af ​​den græske mand . Bind 1, Berlin / New York 1933, s. 364-418, her: s. 368.
  38. ↑ Werner Jaeger: Paideia. Dannelsen af ​​den græske mand . Bind 1, Berlin / New York 1933, s. 364-418, her: s. 377.
  39. ↑ Johannes Hirschberger : Lille filosofihistorie . Freiburg i. B. 1966, 6. udgave, s. 19.
  40. ^ Peter Weber-Schäfer: Platons "overvinde" af sofistik . I: Stephan Kirste, Kay Waechter, Manfred Walther: The Sophistic: Origin, Shape and Consequential Problems of the Contrast of Natural Law and Positive Law . Stuttgart 2002, s. 158-170. Ibid. S. 159.
  41. ↑ George B. Kerferd, Hellmut Flashar: Oprindelse og essensen af sofisteri . I: Hellmut Flashar (red.): Oversigt over filosofiens historie. Antikkens filosofi . Bind 2/1, Schwabe, Basel 1998, s. 3-10, her: s. 8.