Montauk (fortælling)

Surf på Atlanterhavet ved Montauk

Montauk er en novelle af den schweiziske forfatter Max Frisch . Det dukkede først op i september 1975 og indtager en særlig position i sit arbejde. Selvom Frischs tidligere karakterer ofte var selvbiografiske , var historierne fiktive . I Montauk er hovedpersonen derimod navngivet som dens forfatter, og han rapporterer om en autentisk oplevelse: en weekend, som Frisch tilbragte med en ung kvinde på den amerikanske østkyst .

Frisch tager den midlertidige kærlighedsaffære som en mulighed for at se tilbage på sin egen biografi. Han taler om de kvinder, han var forbundet med, og hans mislykkede forhold. Yderligere refleksioner gælder for alder, nærhed til døden og den gensidige indflydelse af liv og arbejde. Oprindelsen af ​​teksten Montauk selv bliver fortællingens tema: Som et alternativ til det tidligere arbejde beskriver Frisch sin beslutning om at dokumentere weekenden uden at tilføje noget til den direkte oplevelse.

Da det dukkede op, udløste Montauk meget forskellige reaktioner. Frischs tidligere partnere så sig selv kompromitteret af de åbne beskrivelser af deres fortid. Nogle læsere følte sig flov over Frischs selveksponering. Andre kritikere hyldede historien som forfatterens vigtigste arbejde og roste præstationen ved at omdanne sit eget liv til et litterært kunstværk. Marcel Reich-Ranicki tog Montauk i sin kanon af tysk litteratur.

indhold

Montauk Fyrtårn
Solopgang ved Montauk
Udsigt over FNs hovedkvarter fra krydset mellem First Avenue og 46th Street

Den rammer historien Montauk beskriver weekenden 11. og 12. 1974 maj, når en læsning rundtur i fortælleren, den litterære alter ego hans forfatter Max Frisch, ender i USA . To dage senere, en dag før hans 63-års fødselsdag, er Frischs fly tilbage til Europa booket. Ved hans side er Lynn, en 30-årig udgiver, der skal passe på ham under rejsen, men ikke har læst en linje fra forfatterens arbejde. I deres sidste weekend kommer Lynn og Frisch tættere på og tager en tur til Long Island til landsbyen Montauk på Atlanterhavskysten .

Denne weekend føler forfatteren behovet for at beskrive de dage, de tilbragte sammen uden at tilføje noget til det, der skete. I processen udløser Lyns tilstedeværelse refleksioner og minder i Frisch . Han tænker over alderen og hans voksende følelse af at være en pålæggelse for andre såvel som hans succes og dens virkning på misundelige mennesker, beundrere og kvinder. Frisch afslører intime detaljer fra sit liv, hans mors død, hans impotens og fire aborter hos tre kvinder.

Forfatteren reflekterer også over sit arbejde, begyndende med den unge arkitekts parallelle arbejde på byggepladsen, og som forfatteren af ​​det første spiller på de samme spørgsmål, som hans senere romaner rejser på pressemøder. Frisch viser sig at være utilfreds med sine historier, som han kun tjener publikum med, men som han skjulte store dele af sit eget liv med. Han føler, at han har forrådt sit virkelige selv gennem sit arbejde.

I en længere episode husker Frisch sin barndomsven og protektor W., af hvem han følte sig domineret i sin ungdom. Med Frischs succeser og manglende evne til hans ven til at acceptere ham som forfatter, sluttede deres venskab, hvilket i eftertid Frisch ser som ildevarslende. En anden episode afslører Frischs manglende evne til at håndtere en lammet nabo, der viser sig at være hans første kærlighed under sit første ægteskab.

Især er Frischs tidligere ledsagere i centrum for historien. Lynn udløser minder fra sine forgængere, startende med jødinden Käte, den virkelige rollemodel af Hanna fra Homo faber , den første kone Trudy, den adskilte fra ham Marianne, som han stadig elsker, til forholdet præget af trældom og jalousi Ingeborg Bachmann . I betragtning af den ikke længere fjerne død ønsker Frisch ikke at binde en kvinde til hans meningsløshed. Han ønsker, at Lynn var den sidste kvinde i hans liv. Samtidig er det klart for dem begge, at deres forhold vil være begrænset til denne ene weekend, og at de ikke vil oprette forbindelse igen bagefter. Frisch håber, at Lynn ikke som kvinderne før bliver navnet på en gæld.

I slutningen af ​​historien skiltes Lynn og Frisch med en "Bye" i New York . I krydset mellem First Avenue og 46th Street ser Frisch den forbipasserende Lynn, der ikke vender sig om for at se på ham igen.

form

Struktur og stil

Max Frisch omtalte selv Montauk i underteksten som en historie . Han understregede den litterære form for teksten, som trods dens selvbiografiske indhold hverken selvbiografi eller rapport eller dagbog er. Dels er bogen også klassificeret som en roman . Marcel Reich-Ranicki så prosaen i dens "rigdom af karakterer og episoder [...] som en roman", skønt dens rækkevidde næppe er tilstrækkelig til EM Forsters klassiske romandefinition .

Fortællingsstilen spejles ironisk i begyndelsen af ​​historien: et tegn med inskriptionen "overse" lover en udsigt over øen, der ikke observeres. I stedet er der "en sti, der fører gennem underskoven [...] Det er en slags sti, ikke altid klar, en tilgroet sti." På samme måde har læseren, som er blevet lovet et overblik over Frischs liv, bliver sendt på en sti, der gennem sin associerende fortællingsstil sandsynligvis vil forvirre læseren. Det er ikke altid klart "hvilken kvinde der tales om". Stilen er uregelmæssig, "det er ikke let at læse i". Detaljer antydes ofte kun, så de ikke umiddelbart kan forstås for en læser uden kendskab til Frischs biografi. Selv titlen på historien Montauk er tvetydig, betyder det faktiske sted såvel som det fremmede, der er faldet ud af sted og tid, og retter læsernes blik mere mod periferien af ​​det, der sker, end mod dets centrum.

Fortællingen består af en collage af aktuelle scener og huskede livssituationer, opdelt efter nøgleord, citater, placeringsoplysninger, small talk-drys eller interviewspørgsmål fra Lynn, som fremhæves i små hovedstæder og bruges som ledemotiv . Frisch brugte en udviklet form af sin litterære dagbogstil. Sekvensen af ​​de mosaiklignende datoer og begivenheder er kronologisk , men uden kausalitet . I alt 192 individuelle scener varierer i længde fra en linie til en selvstændig 21-siders novelle om Frischs barndomsven. Marcel Reich-Ranicki vurderede Frischs stil i fortællingen: ”Han har aldrig skrevet mere kortfattet og sparsom og på samme tid mere præcis og kortfattet, aldrig mere levende og stimulerende.” Dokumentarfilmskaberen Richard Dindo understregede skrivningens visualitet: “ Du får indtryk, når du læser, forfatteren oplever og beskriver en film. Det er som om han kiggede "fotografisk" på tingene. "

Fortællingsposition

Frisch specificerer programmet til fortællingsperspektivet i Montauk i selve fortællingen: ”Jeg vil gerne beskrive denne dag, intet andet end denne dag, vores weekend og hvordan den opstod, hvordan den fortsætter. Jeg vil være i stand til at fortælle historier uden at opfinde noget. En enkeltsindet fortællerposition. ”Den direkte gengivelse af begivenhederne kræver en fortæller, der påtager sig rollen som observatør. Det mere eksterne forhold mellem Lynn og Frisch udtrykkes tilstrækkeligt i fortællingens er-form.

I modsætning hertil står det jeg brugte i flashbacks og refleksioner for Max Frisch, forfatteren og personen med alle hans minder og frygt, hans succeser og hans private fiaskoer. Jeg og han form tilbyder to perspektiver på den samme figur. Fortællingens perspektiv springer, afhængigt af fortællingsobjektet, kontinuerligt fra han-form til førstepersonsform og tilbage igen. Først i slutningen, når oplevelsen af ​​weekenden allerede er forvandlet til hukommelse, er kun selvet tilbage. Historiens dig er forbeholdt Marianne, Frischs anden kone. Det viser Frischs fiksering, som Lynn også genkender: "Du elsker hende."

I sin dagbog 1966–1971 kan Frischs teoretiske undersøgelse af den fortællende stilling findes i afsnittet Om skrivning i første person . I dette ser han førstepersonsform mere direkte, men risikerer også at blive en pålæggelse for læseren. Nogle sætninger får kun objektivitet i førstepersonsform; i he-formen fremstår de feje. For en "maksimal oprigtighed over for sig selv" på den anden side kan Er-form gøre mere. ”I begyndelsen er det lettere med ER-form end senere, når de bevidste eller ubevidste ICH-depoter i forskellige ER-former er blevet berygtede; ikke fordi forfatteren tager sig selv mere alvorligt som person, men fordi camouflagen er opbrugt, kan han senere se sig selv blive tvunget til den bare jeg-form. "

fortolkning

Montaigne , fra hvem historiens motto kommer, i litografi af François-Séraphin Delpech

Montauk giver sit ikke-fiktive program det foregående motto for Montaignes historie : ”Dette er en oprigtig bog, læser, […] fordi det er mig, jeg skildrer. Mine fejl findes her, som de er, og min uhæmmede natur, så vidt offentlig anstændighed tillader det. ” Forfatteren Frisch kaldte selv forordet” naivt, som vi næppe kan være ”. Hans hovedperson med samme navn ønsker at rydde op i "miljøforurening forårsaget af følelser, der ikke længere er nødvendige" ved at beskrive dem og derved "bevidst sige farvel". Han er ødelæggende over sine tidligere forsøg på at bearbejde sit liv i kunst: ”Jeg holdt mit liv fra mig. Jeg tjente en slags offentlighed med historier. Jeg har eksponeret mig selv i disse historier, jeg ved det uden anerkendelse. [...] Jeg har aldrig beskrevet mig selv. Jeg gav mig bare væk. ”Som et alternativ besluttede Frisch at” fortælle denne weekend: selvbiografisk, ja, selvbiografisk. Uden at opfinde personnages; uden at opfinde begivenheder, der er mere eksemplariske end hans virkelighed [...]. Han vil bare fortælle [...]: sit liv. ”Men Frisch planlægger ikke en ren selvbiografi. Han sætter sig selv som opgave: ”Jeg vil gerne vide, hvad jeg, mens jeg skriver under kunstens pres, lærer om mit liv som mand.” Han skriver en historie om sin personlige, ukrypterede virkelighed ved hjælp af litteratur.

På trods af hensigten med "selvbiografisk korrektion" kastes Frisch selv gentagne gange tilbage på det, der engang blev skrevet: "Liv i citater." Nuet minder os ikke kun om ens egen fortid, men også om de værker, der er skabt. Lynn bliver et spejlbillede af Marianne Frisch eller Ingeborg Bachmann, i næste øjeblik minder hun om Sabeth fra Homo faber med en rød hestehale eller spiller bordtennis . Frisch falder ind under "en anden tids magi, som kan kaldes både fortid og litteratur". Han anerkender: "Litteratur annullerer øjeblikket" - i dobbelt forstand: den sletter den som nutiden og bevarer den som en hukommelse. Det står i vejen for direkte oplevelse, af kærlighed. "Litteratur har den anden gang såvel som et emne, der vedrører alle eller mange - som man ikke kan sige om deres to sko i sandet". Ikke litteratur, men "[en] krop får ham til at føle, at han er der i øjeblikket". Han formidler Frisch "det skøre behov for nutiden gennem en kvinde". Og Frisch genkender: ”Han vil ikke have nogen erindringer. Han ønsker øjeblikket. "

Ikke desto mindre er der en uoverstigelig afstand mellem Lynn og Frisch. ”Det blev aldrig sagt: Jeg elsker dig .” Alder, de forskellige realiteter i livet, det fremmede sprog alene adskiller de to. Weekendens begrænsede tid forhindrer dem i at lære hinanden bedre at kende: "Lynn lærer ikke hans vice at kende." "Lynn lærer ikke hans hysteri at kende." "[Du] I vil ikke lære hinanden at kende ". Det er netop på grund af denne manglende fremtid, at weekenden i Montauk, "denne tynde gave", bliver et "tidskrævet øjeblik": "En lang, let eftermiddag. Hermes vil passere . ” Hermes , der fører de døde til Hades , henvender sig endnu ikke til Frisch. Men hans tilstedeværelse er ikke kun til stede i dette citat fra et nyt operaudkast, der aldrig blev implementeret. I bevidstheden om døden, der ikke længere er fjern, ved Frisch "at det er forbudt at ønske at binde en yngre kvinde til min nytteløshed". Frisch tænker på farvel: "Man vil være den sidste kvinde, og jeg ville ønske, det var Lynn, vi får et let og godt farvel". Når han leder efter Lynn i slutningen, gentager hendes tidligere kollegas svar på døden: "Lynn er ikke længere med os". Den sidste monolog fra Homo Faber får en eksistentiel betydning for gamle Frisch: ”At være i verden: at være i lyset. [...] modstå lyset, glæden ved at vide, at jeg går ud [...] for at være evig: at have været. "

I sidste ende forbliver tvivlen om, selv med midlerne til uforbeholden oprigtighed, en nøjagtig beskrivelse af sig selv kan opnås: "som om en person kunne fortælle sig selv". Frisch tilføjer et efterskrift til Montaignes motto: " Dette er en oprigtig bog, læser, og hvad er det tilbageholdende, og hvorfor?" Efterskriftet er ikke en hentydning til en forsætlig tilbageholdelse af fakta, men anerkendelsen af, at selv det sandeste forsøg ikke fører til en komplet beskrivelse af livet kan føre. Montauk bliver ”et værk om et værk, der ikke kommer til”. Selvom korrektionen af ​​selvbiografien mislykkedes i stor skala, lykkedes weekenden i lille skala: "en dag med opfyldelse, en gave": "max, du er en heldig mand" I en samtidig tilståelse til fortiden oplevede Frisch til stede som befrielse. Hvad der er "lykkeligt" ligger i oplevelsen af ​​"at have realiseret et stykke frihed fra mekanismerne for patologisk følsomhed og fra begrænsningerne ved stereotyp adfærd".

Biografisk baggrund

Max Frisch (ca. 1974)

I april 1974 rejste Frisch til USA for at acceptere æresmedlemskab af Academy of Arts and Letters og National Institute of Arts and Letters . Ved denne lejlighed organiserede hans amerikanske udgiver Helen Wolff en læsningstur for Frisch. Hun satte den unge Alice Locke-Carey ved hans side, der blev opkaldt Lynn i Montauk . Bortset fra ændringen af ​​dette navn falder de fakta, der fortælles i Montauk om Frischs ophold i Amerika sammen med virkeligheden. Kun navnet på barndomsven W., kunstsamleren Werner Coninx, er givet i forkortet form . Selvom fortællingen afslører sin selvbiografiske baggrund stort set ukrypteret og hævder ægthed snarere end fiktion, er den ved forskellige lejligheder blevet klassificeret som en romersk nøgle. Gerhard vom Hofe understregede imidlertid: "Det ville være en [...] misforståelse at forstå Montauk som en slags 'nøglefortælling' [...]", hvis hensigt er at give "selvbiografiske opdelinger og dechiffrering" af Frischs tidligere arbejde eller "livshistoriske kilder og baggrunde" fremvises.

Jürgen H. Petersen besvarede spørgsmålet om, hvordan man direkte fra fortællingen kunne udlede Frischs liv ved at sige, at dette i modsætning til andre værker næppe var blevet undersøgt af Frisch-forskningen i Montauk : ”Korrespondensen mellem livsfakta og tekstudtalelser skulle være ubestridelig være ". Hans Mayer så derimod Max Frisch fra Montauk som en ”kunstfigur”, hvis længsel efter ærlig historiefortælling ”i sidste ende ikke giver oprigtighed, men en smuk historie”. Han kom til den konklusion: “Frisch afslørede heller ikke nogen af ​​sine hemmeligheder her.” Gerhard P. Knapp var også enig i denne fortolkning og skar i sin analyse en streng sondring mellem “Diarian I” og den “fiktive karakter Max Frisch”. som fortælleren. Dermed modsagt han Montauk s læsning som chronique scandaleuse . Konstanze Fliedl behandlede Frischs dømmekraft over hans forhold til Ingeborg Bachmann: ”Vi bestod ikke slutningen godt, det gjorde vi heller ikke.” Sætningen er ”subjektivt bestemt oprigtig”, men den er en fortolkning og bliver “en historie - en” gennem sprogfortolket kendsgerning ”. Hun kom til den konklusion: ”Der er ikke noget, der hedder en 'rigtig' mig, der kan ikke være nogen. 'Jeg' er altid et 'jeg' i tekster ”. I et interview, der optrådte i Playboy i december 1980 , bedømte Friedrich Dürrenmatt sin schweiziske kollega: ”Det, der generer mig ved Frisch, er disse løgn, også i romanerne, for eksempel Montauk . Han afleverede det som et selvbiografisk værk. Men hvis du kender ham personligt, skal du bare ryste på hovedet. Intet er lige der. ”Dürrenmatt distancerede sig dog senere fra indholdet af dette interview. Frisch selv adresserede spørgsmålet om sandhed og ligger i Montauk, når historien pludselig springer fra han til første person: "Han ser ud for at se, om hans ømhed virkelig vedrører Lynn ... Eller lyver jeg for os selv?" På et andet tidspunkt, Frisch udråber Lynn: "max, du er en løgner". På den måde modsiger han Montaignes motto for den oprigtige bog.

I modsætning til den ende, der blev annonceret i Montauk , havde den virkelige affære mellem Frisch og Locke-Carey en efterdybning. Efter at Frisch forgæves havde søgt efter den unge kvinde på en anden rejse til USA, kontaktede hun ham efter offentliggørelsen af ​​den amerikanske oversættelse af Montauk sommeren 1976. Efter Frischs andet ægteskab i 1979 mødte han Locke-Carey igen i maj 1980. Fra da af boede Frisch og Locke-Carey sammen i et par år, skiftevis i New York og Berzona . Den tid de tilbragte sammen mellem foråret og november 1982 dannede grundlaget for kladderne til en tredje dagbog, der blev offentliggjort posthumt i 2010 , og som Frisch dedikerede til Locke-Carey.

Oprindelseshistorie

Uwe Johnson , ven af ​​paret Frisch og første læser af historien, i en skulptur af Wieland Förster

Efter sin tilbagevenden fra De Forenede Stater i maj 1974 gennemførte Frisch den beslutning, han havde truffet der for at beskrive weekenden med Alice Locke-Carey. Historien blev skabt "i en langvarig sindstilstand af tilgivelse [...] og frygtløshed", hvor Frisch efterlod det "legende skjul" i sit tidligere arbejde: "Jeg ville ikke længere omhyggeligt vende arkitekt Frisch ind i en ingeniør og så videre og fra den ene anden og fra den anden, hvor alle, der kender situationen, ved nøjagtigt, hvem der menes, eller i det mindste tror, ​​at han ved. Jeg ville skrive uden afvigelser og justeringer. "

Den 13. november 1974 skrev Frisch til Uwe Johnson, at han var færdig med at arbejde på historien, men "oprindeligt uden at tænke på offentliggørelse". Han ville først indsende manuskriptet til sin kone Marianne. Frisch citerede deres afvisning af at offentliggøre i selve historien: ”Jeg har ikke boet sammen med dig som litterært materiale, jeg forbyder dig at skrive om mig.” I et brev til Marianne Frisch den 13. januar 1975 gik Johnson sammen med sin ven og offentliggørelse af fortællingen, hvis præstation er "at skabe et kunstværk fra ens eget liv ved hjælp af litteratur". I sit svar understregede Marianne Frisch, at hun aldrig havde tænkt på "at håndtere Max selv tre stavelser, før manuskriptet blev offentliggjort". Imidlertid flytter teksten dem ind i en "fortid, hvor jeg ikke har det godt på nuværende tidspunkt og bor på Maxs side". På samme tid opdagede Max Frisch teksten Departures af Donald Barthelme , offentliggjort i The New Yorker i 1971 , hvor sidstnævnte foreslog sit forhold til Frischs kone og gjorde narr af Max under pseudonymet "Frederick". Dette forstærkede Frischs plan om at offentliggøre Montauk og endda tilføje de nye detaljer om sin kones affære: ”Marianne kan blive skilt; Litteratur som utroskab. "

I marts 1975 sendte Frisch en revideret version til Uwe Johnson, hvortil han skrev: "Det er blevet vist, at der ikke er mange flere erindringer at gemme væk i den skrøbelige weekend". Episoden om Frischs barndomsven W. optrådte i maj 1975 som et fortryk under titlen Selvbiografisk i Neue Rundschau . Teksten havde sin forløber i en post under titlen taknemmelighed i dagbogen 1966–1971 . Den 20. september 1975 blev novellen Montauk udgivet af Suhrkamp .

Klassifikation i litteraturhistorie

Position i Frischs værk

Første udgave 1975

Montauk har en stærk forbindelse til Frischs tidligere prosa, der konstant henvises til både i handlingen og i eksplicitte citater. I sin form kombinerer Montauk "dagbogsskrivning med indlejring og collage-teknikker fra romanerne Stiller og Gantenbein ". I de tidligere værker var Frischs poetik altid baseret på det princip, der blev udtrykt i Stiller : ”Du kan fortælle alt, bare ikke dit virkelige liv”. I den første offentliggjorte dagbog 1946–1949 udledte Frisch konsekvenserne for sit litterære arbejde ud fra den. I Montauk brød Frisch med dette princip for første gang. Han fortalte nøjagtigt det: hans virkelige liv og samtidig sluttede tanken fra Stiller , som blev udarbejdet i Homo faber og Mein Name sei Gantenbein , til ende: selv i det oprigtige forsøg på den selvbiografiske fortælling Montauk , jeget kan ikke udtrykkes.

Montauk står især i kontrast til Frischs tidligere prosa-værk Mein Name sei Gantenbein . Mens alle historier præsenteres der som fiktion, postulerer Frisch autentisk fortælling i Montauk . Ikke desto mindre citerer han det centrale punkt i Montauk fra Mit navn er Gantenbein : "Jeg prøver historier som kjoler" . Men i modsætning til de fiktive historier, der for Gantenbein bliver varianter af hans eget selv, er det i Montauk selvbiografiske historier, som Frisch afprøver. ”Ikke længere: Jeg hedder Gantenbein, men: Jeg hedder Frisch. Ikke længere: 'Jeg forestiller mig', men: Sådan var det. "Hensigten i begge tilfælde er den samme:" At skitsere menneskets virkelighed gennem repræsentationen af ​​hans muligheder ".

Efter at Frisch "gentagne gange havde gjort sig tilfreds med sin skrivning" i hele sit arbejde, var Heinz Ludwig Arnold Montauk "det sidste punkt, der afslører hans egen jeg: Max Frisch og åbent introducerer ham som en litterær figur i fortællingen". De idealistiske forsøg på at kombinere selvrealisering og dialog med miljøet, der altid mislykkedes i Frischs tidligere procestekster, erstattes af virkeligheden og anerkendelsen af ​​fiasko. Arnold kom til konklusionen: ”Da Max Frisch endelig ankom sig selv som en figur og viste dens fiasko, har han endelig accepteret sig selv som forfatter og som person.” Historien bliver ”en flugt fremad, samtidig en flugt hele vejen tilbage sig selv ". I Montauk udførte Frisch ”coping work” og bekræftede “at denne måde at litterært indhold også er fornuftig på trods af alle risici - og for ham den eneste mulige måde”.

Frisch planlagde oprindeligt Montauk som afslutning på sit arbejde, som han indrømmede i en samtale med Volker Hage i 1982 : ”Jeg troede, det ville være den sidste bog. Jeg ville se på alt igen. ”Han ville også bryde kunstneriske broer med historien og var klar over, at han bagefter ikke ville have været i stand til at skrive en subliminalt selvbiografisk roman. Men set i bakspejlet, åbenhed i Montauk gik ikke langt nok. Han fandt bogen "unødigt tilsløret - den er alt for lidt direkte". I et brev til Uwe Johnson forklarede han: "Min bog virker pludselig lidt fej, [...] en smule skræmt, for bange og i behandlingen af ​​andre mennesker".

Johnson vurderede, at Frisch æstetisk havde "skrevet i et hjørne" med Montauk , hvorfra det næsten ikke var muligt at vende tilbage til dagbogens form eller til senere erindringer . Frisch vil have "temmelig svært" for at overgå fortællingen med fremtidige værker. Frisch bekræftede denne vurdering i et tv-interview med Philippe Pilliod: ”Hvad er tilbage efter denne bog? Stilhed, filosofisering eller fiktion. ”I sine efterfølgende værker fulgte han fiktionens vej, selvom selvbiografiske påvirkninger forblev genkendelige. Imidlertid modstod forfatteren voldsomt med at læse historien Man vises i Holocene som en fortsættelse af hans selvbiografi, simpelthen fordi hovedpersonen er gammel og bor i Ticino . Med sit sene arbejde vendte Frisch endnu mere end i Montauk til de eksistentielle problemer med alderdom og død, teksterne blev mere pessimistiske og trak sig tilbage, mere kondenseret i form til den tilbageholdende fantasi og de lakoniske dialoger af blåskæg .

Position i litteraturhistorien

Efterfølgende så Jürgen H. Petersen Montauk som en "poetisk ontologisk nyhed" på tidspunktet for offentliggørelsen, hvor i modsætning til tidligere forfattere som Grimmelshausen , Goethe , Strindberg eller Thomas Mann ikke livsfakta ikke bruges som krypteret materiale til arbejde, men den uforbeholdne repræsentation af ens eget liv bliver målet for litteraturen. Samtidig distancerer fortællingen sig også fra den "klassiske" selvbiografi som Poetry and Truth , som konstruerer en "formidling mellem mig og verden" og fortolker biografiske fakta med henblik på en forsonende vej i livet. I Montauk er fokus på selvtvivl og selvbevidsthed i roller og i sidste ende "at komme overens med verden som modstand". Hans Bänzinger vurderede imidlertid, at Montauk- historien bevæger sig "på kanten af ​​det trivielle" og mangler "den kunstneriske overbevisningsevne for verdenslitteraturens store kirkesamfund eller ældre og nyere bevis for ægte poesi og sandhedsbøger".

Montauk kan ses som en forpligtelse over for den nye subjektivitet i tysksprogede litteratur i 1970'erne, uden at Frisch selv nogensinde har tilsluttet sig en litterær bevægelse. Derfor udtrykte Alexander Stephan antagelsen "at" strukturingeniøren "Frisch var blevet overhalet af litteraturudviklingen. I Montauk citerer Frisch Peter Handkes uønskede ulykke : ”en tekst, der gør indtryk på mig”. Udløseren til hans skriveeksperiment er Philip Roths ligeledes selvbiografiske roman Mein Leben als Mann , hvis titel løber gennem historien som et tilbagevendende tema: ” mit liv som mand er navnet på den nye bog, som Philip Roth bragte til hotellet i går. Hvorfor ville jeg vige væk fra den tyske titel: Mit liv som mand? Jeg vil gerne vide, hvad jeg lærer om mit liv som mand, når jeg bliver tvunget til at skrive. ”Derudover er Montauk også Frischs mest direkte diskussion af Ingeborg Bachmann, hvis roman Malina ses som svaret på Mit navn er Gantenbein . Han henviser til hendes radiospil The Good God of Manhattan og citerer sit digt Days in White : " I disse dage gør jeg ikke ondt, fordi jeg kan glemme og er nødt til at huske."

reception

Marcel Reich-Ranicki , Montauk i sin kanon optaget

Efter hans egen vurdering udtrykte Marcel Reich-Ranicki sig entusiastisk i Frankfurter Allgemeine Zeitung i en "sætning med ikke mindre end seks superlativer": "Og alligevel overgår denne Montauk- historie alt, hvad vi vidste fra Frisch i nogle henseender. Det er hans mest intime og ømme, hans mest beskedne og samtidig modige, hans enkleste og måske af den grund hans mest originale bog. "Han konkluderede med konklusionen:" Denne selveksponering er fri for ekshibitionisme, Frischs intimitet. nærmer sig aldrig skamløshed, hans farvelstemning viser ingen loyalitet over for støj, ingen selvoverbærenhed. Montauk er en poetisk balance: en kærlighedsbog, skrevet af en digter af frygt. "I 1976 hånede Walter Jens i sin tale om tildelingen af ​​Heine-plaketten til sin ven på det tidspunkt:" Når Max Frisch synger om gamle mænd og unge piger, det er det, der skete Reich-Ranicki. ”I en nekrolog for Frisch i 1991 holdt Reich-Ranicki fast ved sin vurdering af, at Montauk var” et af de meget få prosaer fra tysk litteratur i halvfjerdserne, der har overlevet deres tid ”. I 2002 omfattede han Montauk som en af tyve romaner i sin kanon af tysk litteratur: "Jeg tror, Montauk vil sandsynligvis ophold med Frisch prosa."

Bogen polariserede, da den kom ud. Spørgsmålet om, hvorvidt Montauk havde " opretholdt grænserne for offentlig anstændighed" forblev kontroversielt. Frischs tidligere partnere følte sig "enstemmigt narret" af historien. Frischs første kone Gertrud Frisch-von Meyenburg følte sig "afklædt offentligt" i historien, hans barndomsven Käte Schnyder-Rubensohn kommenterede hendes omtale som "ikke særlig ædel". Især Frischs nuværende kone Marianne Frisch-Oellers protesterede mod sin mands udsættelse. Selvom han udsatte sig selv gennem sin historie, "er der en enorm forskel, om jeg siger 'jeg æsel' eller 'du æsel', om jeg frivilligt præsenterer mig selv eller en anden præsenterer mig uden mit samtykke". Frischs medforfatter Peter Bichsel kommenterede: "Det bliver en stor bog, når dens baggrund - mennesker, biografier - ikke længere er af interesse."

For Rolf Michaelis var det "at blive forudset [...] at Montauk ville blive hånet som en trist forherligelse af manddomsgalskab". I "scenerne med patologisk jalousi, mandlig selvpåstand og selvbekræftelsesmani" så han imidlertid ikke "individets livskendelse, men [...] formende livsmuligheder, […] former for lidenskab". Reinhard Baumgart fandt ingen umiddelbarhed i Frischs selvrefleksion, den ”når ikke ud over graden af ​​selvrefleksion og ender med selvopførelse”. Dieter Fringeli kaldte historien, hvor han opdagede "elendig tysk", "for hjemlig, ja for hjemmelavet". Han bedømte: "Hans noter om kærlighed og liv vedrører i sidste ende kun én person: Max Frisch." Kritik kom også "hovedsageligt fra kvinder". Sybille Heidenreich var skuffet over den ”nye friske”. De intime tilståelser efterlod forlegenhed, Frisch ville blive en "Hanswurst foran et nysgerrig publikum". Hun blev generet af rollen som Lynn, som ikke var partner, men "betyder et mål" som "bevis for den gamle mand, at han endnu ikke er for gammel". Til sidst stillede hun spørgsmålet: "Hvis livet er kedeligt, hvis det ikke giver noget mere at opleve, hvorfor skriver Frisch overhovedet noget?"

Hellmuth Karasek , der har set Max Frisch siden sit teaterstykke Biografi: Et spil på den "litterære egotur", modsagde følelsen af ​​forlegenhed. Selvom forfatteren tilsyneladende aldrig serverede "læsernes nysgerrighed efter at snuse rundt i andres biografi" så uforbeholdent, "tog Karasek den opfattelse, at Frisch gennem sin oprigtighed, evnen til hans fredfyldte smertefulde afstand og den formelle mestring af en cool og samtidig kan den pågældende skrivestil undgå enhver påtrængende lugt af sved med en urimelig nærhed til privatlivets fred ”. Volker Hage var begejstret for, hvordan Frisch gjorde sin egen person til genstand for kontemplation: ”Det er det, der gør Montauk så imponerende : Hvordan nogen taler om sig selv og sig selv uden at sprede sikkerheden: Sådan er jeg, sådan var jeg, se her - min liv! Og den fantastiske ting: jo mere han afslører om sig selv, denne Max Frisch, jo mere bliver han en karakter i en roman. ” For ham var Montauk “ bare sådan, fragmentarisk, suggestiv og tegning [...] et nøgleværk af æraen: en moderne romantikroman ”. Alexander Stephan bedømte: " Montauk er ikke kun den mest private, det er også en af ​​de mest kunstneriske bøger af Max Frisch." Historien er "en bog om vanskelighederne med at beskrive liv og levende litteratur". Der serveres ikke de voyeurs, der håbede på et glimt af den intime sfære, men de "der kan lide at kigge ind i en forfatters litterære værksted", der har omdannet sin egen biografi til fiktion i fire årtier. Joachim Kaiser konkluderede: "Ingen frisk ven, ingen samtid kan ignorere denne bog."

Tilpasninger

I 1981 implementerede Richard Dindo historien i dokumentarfilmen Max Frisch, Journal I - III . Max Frisch, der oprindeligt var fascineret af planen, udviklede senere forbehold over for det faktum, at billedet skulle vise "[w] som i ordet en anden og faktisk virkelighed har fået gennem læsernes fantasi". Derudover har han "intet behov for omtale i forbindelse med min fortid". For ham afsluttes emnet med Montauk- teksten. I sidste ende accepterede Frisch skyderiet, men deltog ikke selv i det. I sidste ende blev den oprindeligt planlagte tredelte film til en 122-minutters film, ifølge Ruedi Christen "et film essay der kræver en vis grad af udholdenhed og intellektuelt arbejde fra seeren".

I 2008 offentliggjorde Hörverlag en komplet læsning af Felix von Manteuffels roman .

I 2011 co-producerede SWR og SRF radiospillet af Leonhard Koppelmann Max Frisch Montauk . Koppelmann komponerede en montauk- montage ved hjælp af alskens arkivmateriale fra de tidligere, sekundære og efterhistoriske historier og udvidede således det ellers stærkt forkortede stykke til at omfatte de spørgsmål, som romanen rejser: Hvordan skal indiskretionerne omkring tredjeparter vurderes, hvordan reagerer og handle disse? Hvordan skal hemmelighederne med breve og personlige papirer behandles? Den centrale rolle spilles af korrespondancen mellem Max og Marianne Frisch og Uwe Johnson. Lynn vises nu også under sit rigtige navn; til gennemgangen er originale soundtracks af Ingeborg Bachmann installeret. Instrueret af Koppelmann selv; Ueli Jäggi spillede Max, Monica Gillette Lynn, Thomas Sarbacher Uwe og Susanne-Marie Wrage Marianne. I 2012 offentliggjorde Audiobook Hamburg radiospillet som en lydbærer.

Historien inspirerede Volker Schlöndorff til hans spillefilm Return to Montauk (2017). Romanen Eden Roc af den schweiziske journalist og udgiver Matthias Ackeret , udgivet samme år, giver en litterær fortsættelse af Max Frischs historie i kapitel Montauk 2 . Den samme placering Montauk af den amerikanske tv-serie The Affair, der er blevet sendt siden 2014, fik forskellige korrekturlæsere til at henvise til Max Frischs historie.

litteratur

Tekstoutput

  • Max Frisch: Montauk . En historie. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1975, ISBN 3-518-02871-5 . (Første udgave)
  • Max Frisch: Montauk . En historie. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1981, ISBN 3-518-37200-9 . (De angivne sidetal henviser til denne version)

Sekundær litteratur

  • Hanspeter Affolter: "Mange hentydninger går alligevel tabt" Autofiktion og intertekstualitet i Max Frischs "Montauk". Chronos, Zürich 2019, ISBN 978-3-0340-1499-1 .
  • Volker Hage : På poesiens spor . Goldmann, München 1997, ISBN 3-442-75005-9 , s. 163-181.
  • Lübbert R. Haneborger: Max Frisch - Det sene prosa-arbejde . Books on Demand, Norderstedt 2008, ISBN 978-3-8370-2985-7 , s. 29-56.
  • Rudolf Hartung: "Skrivning under kunstens pres". Om den selvbiografiske historie Montauk af Max Frisch. I: Walter Schmitz (red.): Om Max Frisch II . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1976, ISBN 3-518-00852-8 , s. 435-442.
  • Sybille Heidenreich: Max Frisch: Stiller, Jeg hedder Gantenbein, Montauk. (= Analyser og refleksioner. Bind 15). Beyer, Hollfeld 2007, ISBN 978-3-88805-152-4 , s. 123-147.
  • Gerhard vom Hofe: Magi uden fremtid. Om den selvbiografiske korrektion i Max Frischs historie "Montauk". I: Walter Schmitz (red.): Max Frisch. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1987, ISBN 3-518-38559-3 , s. 340-369.
  • Gerhard P. Knapp: Igen: Leger med identitet. Til Max Frischs Montauk. I: Gerhard P. Knapp (red.): Max Frisch. Aspekter af prosaet . Peter Lang, Bern 1978, ISBN 3-261-02996-X , s. 285-307.
  • Jürgen H. Petersen: Max Frisch . Metzler, Stuttgart 2002, ISBN 3-476-13173-4 , s. 150-158.
  • Walter Schmitz : Max Frisch: Das Spätwerk (1962–1982). En introduktion . Francke, Tübingen 1985, ISBN 3-7720-1721-5 , s. 101-112.

Weblinks

Individuelle beviser

  1. ↑ Marcel Reich-Ranicki : Max Frisch . Ammann, Zürich 1991, ISBN 3-250-01042-1 , s.83 .
  2. ↑ a b Julian Schütt: Er du færdig? Jeg har arbejde at gøre . Interview med Marcel Reich-Ranicki. I: Die Weltwoche , 32/2005.
  3. ↑ Frisch: Montauk (1981), s. 7-8.
  4. ↑ Klaus Müller-Salget: Max Frisch . Reclam, Stuttgart 1996, ISBN 3-15-015210-0 , s. 132.
  5. ↑ a b c d e Volker Hage: En oprigtig bog . I: Der Spiegel . Ingen. 50 , 2006, s. 188 ( online ).
  6. Napp Knapp: Igen: Leger med identitet. Om Max Frischs Montauk , s. 288.
  7. ↑ vom Hofe: Zauber ohne Zukunft , s. 347, 359.
  8. ↑ Heidenreich: Max Frisch: Stiller, Mein Name sei Gantenbein, Montauk , s. 124–129.
  9. ^ Reich-Ranicki: Max Frisch , s.87 .
  10. ↑ Richard Dindo : Forholdet til billedet . I: Luis Bolliger (red.): Nu: max frisk . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2001, ISBN 3-518-39734-6 , s. 218.
  11. ↑ Frisch: Montauk (1981), s. 82.
  12. ↑ Se afsnit: Petersen: Max Frisch , s. 151–153.
  13. ↑ Frisch: Montauk (1981), s. 187.
  14. ↑ Se afsnit: Müller-Salget: Max Frisch , pp 134-136..
  15. ^ Max Frisch: Dagbog 1966–1971 . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1979, ISBN 3-518-36756-0 , s. 308-310.
  16. ↑ Frisch: Montauk (1981), s. 5.
  17. ↑ a b Citeret fra: Celine Letawe: Max Frischs 'Montauk' - en 'Chronique scandaleuse'? I: Stefan Neuhaus, Johann Holzner (red.): Litteratur som en skandale: sager - funktioner - konsekvenser . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2007, ISBN 3-525-20855-3 , s. 452.
  18. ↑ Frisch: Montauk (1981), s. 21-22.
  19. ↑ a b Frisch: Montauk (1981), s. 156.
  20. ↑ Frisch: Montauk (1981), s. 155.
  21. ↑ a b Frisch: Montauk (1981), s. 24.
  22. ↑ Se afsnit: Petersen: Max Frisch , s. 150–153.
  23. ↑ a b c d Frisch: Montauk (1981), s. 103.
  24. ↑ Se afsnittet Haneborger: Max Frisch - Das Prosa- Spätwerk , s. 35–36.
  25. ↑ a b Frisch: Montauk (1981), s. 130.
  26. ↑ Frisch: Montauk (1981), s. 140.
  27. ↑ a b Frisch: Montauk (1981), s. 158.
  28. ↑ Se afsnit: Schmitz: Max Frisch: Das Spätwerk (1962–1982) , s. 105.
  29. ^ Frisch: Montauk (1981), s.89.
  30. ↑ Frisch: Montauk (1981), s. 94.
  31. ↑ Frisch: Montauk (1981), s.97.
  32. ↑ Frisch: Montauk (1981), s. 114.
  33. ↑ Frisch: Montauk (1981), s. 138.
  34. ^ Müller-Salget: Max Frisch , s. 134.
  35. ↑ Frisch: Montauk (1981), s. 95-96.
  36. ^ Frisch: Montauk (1981), s. 203.
  37. ↑ a b Frisch: Montauk (1981), s.185.
  38. ↑ Frisch: Montauk (1981), s. 197.
  39. ↑ Se afsnit: Petersen: Max Frisch , s. 157.
  40. ^ Schmitz: Max Frisch: Das Spätwerk (1962–1982) , s. 108.
  41. ↑ Frisch: Montauk (1981), s. 198.
  42. ↑ Frisch: Montauk (1981), s. 165.
  43. ↑ vom Hofe: Zauber ohne Zukunft , s. 361–362.
  44. ↑ Walter Jens , Rudolf Radler (red.): Kindlers ny litteraturordbog , bind 5. Ea - Fz. Kindler, München 1989, ISBN 3-463-43005-3 , s. 857.
  45. ↑ Alexander Stephan : Max Frisch . CH Beck, München 1983, ISBN 3-406-09587-9 , s. 118.
  46. ↑ vom Hofe: Zauber ohne Zukunft , s. 343-344.
  47. ↑ Petersen: Max Frisch , s. 200.
  48. May Hans Mayer: Hver mands hemmeligheder . I: Hans Mayer: Om Friedrich Dürrenmatt og Max Frisch . Neske, Pfullingen 1977, ISBN 3-7885-0081-6 , s. 112-113.
  49. Napp Knapp: Igen: Leger med identitet. Om Max Frischs Montauk , s.289.
  50. ↑ Frisch: Montauk (1981), s. 151.
  51. ↑ a b Konstanze Fliedl : fortolkning og diskretion. Om problemet med biografi i Bachmann-Frisch-sagen .
  52. ^ André Müller : Interview med Friedrich Dürrenmatt 1980 . I: Playboy 1/1981 .
  53. ↑ Succes om aftenen . I: Der Spiegel . Ingen. 1 , 1981, s. 150 ( online ).
  54. ↑ Frisch: Montauk (1981), s. 102.
  55. ↑ Frisch: Montauk (1981), s.52.
  56. Hel Stefan Helge Kern: bedragets kunst. Bedragerne, løgnere og bedragere i den tysksprogede roman efter 1945 ved hjælp af eksemplet fra romanerne Bekendelser fra bedrager Felix Krull, mit navn er Gantenbein og Jakob løgneren . (PDF) Afhandling, Hannover 2004, s. 196.
  57. ↑ Citeret fra: Stephan: Max Frisch , s. 116–117.
  58. ↑ Frisch: Montauk (1981), s. 105.
  59. ↑ Uwe Johnson : Til Montauk . I: Walter Schmitz (red.): Max Frisch , Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1987, ISBN 3-518-38559-3 , s. 339.
  60. ^ Rolf Kieser: Land's End. Max Frisch farvel til New York . I: Luis Bolliger (red.): Nu: max frisch , s. 236.
  61. ↑ Frisch: Dagbog 1966–1971 , s. 253–254.
  62. ^ Daniel de Vin: Max Frischs dagbøger . Böhlau, Köln 1977. ISBN 3-412-00977-6 , s. 75.
  63. ↑ Karin Tantow, Lutz Tantow: Max Frisch. En moderne klassiker . Heyne, München 1994, ISBN 3-453-05755-4 , s. 181-182.
  64. ↑ Max Frisch: Stiller . Suhrkamp, ​​Frankfurt 2001, ISBN 3-518-39710-9 , s. 64.
  65. ↑ Petersen: Max Frisch , s. 157.
  66. ^ Reich-Ranicki: Max Frisch , s.83 .
  67. ↑ Petersen: Max Frisch , s. 157.
  68. ↑ Heinz Ludwig Arnold : Mislykkede eksistenser? Til Montauk . I: tekst + kritik 47/48, 3. udvidede udgave 1983, ISBN 3-88377-140-6 , s. 108–111.
  69. ↑ Heinz Ludwig Arnold : Hvad er jeg? Om Max Frisch . Wallstein, Göttingen 2002, ISBN 3-89244-529-X , s. 47-48.
  70. ↑ Volker Hage: Max Frisch , Rowohlt, Hamborg 1997, ISBN 3-499-50616-5 , s. 126.
  71. ↑ Johnson: Om Montauk , s. 338-339.
  72. ↑ Haneborger: Max Frisch - Das Prosa- Spätwerk , s.65 .
  73. ↑ Se Lioba Waleczek: Max Frisch . Deutscher Taschenbuch Verlag, München 2001, ISBN 3-423-31045-6 , s. 144-145.
  74. ↑ Hage: Max Frisch , s.118.
  75. ↑ Se afsnit: Petersen: Max Frisch , s. 158.
  76. ↑ vom Hofe: Zauber ohne Zukunft , s. 352.
  77. B Hans Bänzinger : Liv i citat. Til "Montauk": Et formuleringsproblem og dets historie . I: Gerhard P. Knapp (red.): Max Frisch. Aspekter af prosaet . Peter Lang, Bern 1978, ISBN 3-261-02996-X , s. 281.
  78. ↑ Haneborger: Max Frisch - Das Prosa- Spätwerk , s.29 .
  79. ↑ Stephan: Max Frisch , s.116.
  80. ^ Frisch: Montauk (1981), s. 141.
  81. ^ Reich-Ranicki: Max Frisch , s.105 .
  82. ^ Reich-Ranicki: Max Frisch , s.81 .
  83. ^ Reich-Ranicki: Max Frisch , s. 88.
  84. ↑ a b Reich-Ranicki: Max Frisch , s.106 .
  85. ^ Josef Rattner , Gerhard Danzer: Europæiske kulturelle bidrag i tysk-schweizisk litteratur fra 1850-2000 . Königshausen & Neumann, Würzburg 2003, ISBN 3-8260-2541-5 , s. 222.
  86. ↑ a b c Urs Bircher: Med undtagelse af venskab: Max Frisch 1956–1991 . Limmat, Zürich 2000, ISBN 3-85791-297-9 , s. 201.
  87. Cher Bircher: Med undtagelse af venskab: Max Frisch 1956–1991 , s. 200.
  88. ↑ Rolf Michaelis : Kærlighedshistorie og mere . I: Die Zeit , nr. 39/1975.
  89. ↑ Haneborger: Max Frisch - Das Prosa- Spätwerk , s.46 .
  90. ↑ Dieter Fringeli : Den nye gamle friske . I: Basler Nachrichten af 10. oktober 1975.
  91. ^ Ruedi Christen: Max Frisch, Journal I-III . I: Luis Bolliger (red.): Nu: max frisk . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2001, ISBN 3-518-39734-6 , s. 221.
  92. Iden Heidenreich: Max Frisch: Stiller, Mein Name sei Gantenbein, Montauk , s. 131-133.
  93. ↑ Hellmuth Karasek : Bekendelser på afstand . I: Der Spiegel . Ingen. 40 , 1975, s. 196 ( online ).
  94. ↑ Stephan: Max Frisch , s. 117-118.
  95. ↑ Stephan: Max Frisch , s. 121.
  96. ↑ Joachim Kaiser : Bog om timer med en sen kærlighed . I: Süddeutsche Zeitung af 8. oktober 1975, litteraturtilskud.
  97. ↑ Max Frisch. Journal I - III / Conversations in Old Age ( Memento fra 19. december 2014 i internetarkivet ). På hjemmesiden for Suhrkamp Verlag .
  98. ↑ Max Frisch til Richard Dindo . I: Bolliger (red.): Nu: max frisch , s. 226–227.
  99. ↑ Kristne: Max Frisch, Journal I-III , s. 222.
  100. ↑ Max Frisch: Montauk . Komplet læsning af Felix von Manteuffel . Hörverlag, München 2008, ISBN 978-3-86717-278-3 .
  101. ^ Montauk i radioafspilningsdatabasen HörDat .
  102. ↑ Max Frisch: Montauk . Hørespil af Leonhard Koppelmann . 2 cd'er. Lydbog Hamborg, Hamborg 2012, ISBN 978-3-86952-118-3 .
  103. ↑ Christian Beck: "Er vi ikke alle lidt svindler tider?" . I: persoenlich.com, 4. marts 2017.
  104. ^ Anna-Maria Wallner: En anden affære i Montauk . I: Die Presse fra 16. januar 2015.
  105. ↑ Ekkehard Knörer: Seriehæfte Countdown VII: The Affair . I: Cargo af 16. december 2014.