Konstruktionsteknikker i det gamle Egypten

Opbygning i hieroglyffer
qed qd build
Fremstilling af muddersten, grav for Rechmire ( TT100 )

Med bygningsteknikkerne i det gamle Egypten menes de tekniske aspekter ved bygning i gammel egyptisk arkitektur . Grundlæggende kan der skelnes mellem tre forskellige konstruktionsmetoder: konstruktioner lavet af plantemateriale , adobe konstruktion og sten konstruktion.

I forhistorisk tid blev træ og palme kufferter brugt som skeletter til beboelsesbygninger, som blev hængt med siv eller papyrusmåtter. Da kun meget sparsomme arkæologiske rester af denne type konstruktion er tilgængelige, skal der drages konklusioner fra nedbør i senere konstruktionstyper, reproduktionen i tidlige tegn og de bygninger, der delvist stadig bruges i dag som enkle konstruktionstyper (f.eks. Til midlertidige ly og stalde).

Derudover udviklede en konstruktionsmetode fra den lufttørrede lersten, der afgørende bestemte udviklingen af ​​den egyptiske levende kultur. De egyptiske muddersten blev lavet af det leragtige Nil-mudder . Dette har været det vigtigste byggemateriale siden Naqada-I-perioden . Denne " økonomiske " og klimatisk fordelagtige konstruktionsmetode udgjorde hovedparten af ​​boliger og til tider også af hellige bygninger . Selvom kun stenbygningerne i mange gamle egyptiske byer stadig er bevaret, er der også adskillige arkæologiske rester af denne type konstruktion, som giver et godt billede.

I modsætning hertil forblev stenkonstruktion en luksus for bygninger med evige påstande som grave og templer med den hensigt at "sikre den fortsatte eksistens af det guddommelige rige og de guddommelige magter". Stenkonstruktion blev introduceret i Egypten omkring det 1. dynasti . Højdepunkterne i stenkonstruktionen var Djoser-distriktet i Saqqara i begyndelsen af ​​det 3. dynasti , pyramiderne i Giza fra det 4. dynasti og stentemplene i Luxor fra det nye rige .

I de sidste par årtier har nye analytiske metoder inden for naturvidenskab ført til en fornyet interesse for egyptisk materialeteknik og teknologi. Så nu stilles der helt forskellige teknologiske og socioøkonomiske spørgsmål til de arkæologiske kilder . For eksempel gjorde nye petrografiske metoder det muligt at bestemme klippernes oprindelse meget mere præcist, som blev brugt til de respektive bygninger, hvilket også giver ny information om bygningens organisation og teknologi. På trods af dette vurderes især de mange arkæologiske kilder ofte endnu ikke fuldt ud vurderet med hensyn til individuelle aspekter. For eksempel er den egyptiske dør veldokumenteret både arkæologisk og bogstaveligt, men der er stadig ingen nyere publikation på den, der inkluderer alle udgravningsrapporter og tempel- og gravpublikationer.

Træmåttekonstruktion

Oprindelse og udvikling

Selvom der kun er meget sparsomme arkæologiske rester af de tidligste konstruktionsformer, kan der drages konklusioner fra nedbør i senere konstruktionsformer, reproduktionen i tidlige karakterer og de bygninger, der delvist stadig er i brug i dag som enkle konstruktionsformer.

Den mest originale konstruktionsform er sandsynligvis runde bygninger, både som beboelsesbygninger og som templer, selvom rektangulære bygninger har været i brug siden den præ-dynastiske periode. Forhistoriske runde og ovale bygninger i Merimde , Omari og Maadi var træstolpekonstruktioner dækket af rørmåtter. Derudover blev der også fundet siloer, der var halvt nedsænket i jorden og forsynet med lervægge. Ifølge Manfred Bietak var det først ved introduktionen af ​​den kubiske lersten og den mere sofistikerede arkitektur fra dynastiet, at de runde bygninger blev erstattet af den rektangulære form. Den ovale og rektangulære-ovale grundplan skal betragtes som overgangsformer.

Udviklingen fra træmåttekonstruktion (skeletkonstruktion) til murstenkonstruktion (solid konstruktion) er relateret til behovet for permanente boliger hos de bosatte nomader. Man kan indledningsvis antage en blandingsproces og sameksistensen af ​​i det væsentlige forskellige designs. For eksempel blev træmåttestrukturer også forsynet med mudderpletter. Du bliver nødt til at regne med sammenlignelige bygningsteknikker og former, indtil den antagne opdeling i mursten eller træmåttekonstruktion har fundet sted.

Den gamle konstruktionsmetode blev aldrig helt opgivet. I historisk tid blev den delvist fundet i hytterne på skibe og blev stadig brugt af hyrder til midlertidige ly og stalde.

Konstruktion

Den bærende ramme af træmåttekonstruktionen bestod af tynde stænger, der stak lodret ind i jorden, som var forbundet med hinanden ved hjælp af tværstænger. Sådanne stænger vises z. B. om repræsentationer af gudernes kapeller. Formen på "teltstængerne" i Thutmose III's permanente struktur. i Karnak ( Ach-menu ) skulle der være en overførsel af lignende stænger, nemlig teltstænger, i sten og deres iøjnefaldende form kunne sige noget om den type stænger, der blev brugt i måttekonstruktion: ”Teltstangsøjlen tilspidses nedad, den specielt formede hovedstaden er med malede blade, hvis spidser peger nedad. Så det drejer sig om plantestængler, der er begravet med deres øvre ende i jorden, og deres rodknudepunkter (hovedstad) vender opad, fordi dette er så stærkt, at det er muligt at forbinde tappeforbindelser med tværstænger. matcher også denne forhistoriske bygning for eksempel i Maadi og Merimde.

Til væggen brugte de runde hytter hovedsageligt lodrette og vandrette plantestængler, der var bundet. I den enkleste version var det ovale forruder, der var åbne i den ledside og øverst. Palmer grenribber eller sukkerrør stilke var bestemt særlig velegnet som en gitterramme på grund af deres naturlige krumning. En kurvlignende kuppel kunne placeres over den førstnævnte som et tag, mens måtter eller et græs- eller strådæksel kunne placeres over sidstnævnte. I de tidlige repræsentationer ser det ud til, at et lodret eller rektangulært linjemønster repræsenterer røret eller flettede måttevægge, mens et diamantformet mønster sandsynligvis antyder understøtningsgitteret for de buede tagkonstruktioner.

Træmåttestrukturerne havde sandsynligvis et fladt eller buet tag. Begge former blev efterlignet i stengrave, som har både flade og buede lofter og er malet med måttemønstre og tilsyneladende understøttet af malede strimler eller skulpturelle bjælker . Denne tagkonstruktion vises i stangrammen på hytterne til skibsmodeller, som sandsynligvis blev opført på samme måde som måthytterne på land.

Monumentale kopier af denne type konstruktion er z. B. i Djoser-komplekset i Saqqara implementeret i sten. I de blå kamre er måtterne tydeligt repræsenteret af fajancefliser, og indgangene til måttestrukturer lavet af sammenrullede eller nedrullede måtter er også vist i denne form. Vi har også repræsentationer af sådanne bygninger på cylindertætningsindtryk fra 1. dynasti. Det er den ældste genkendelige form for det øvre egyptiske palads eller mere præcist dets oprindelige form, som Ricke i modsætning til Mattenpalast kalder ”kongens telt”.

Fra den hieroglyfiske gengivelse af formen på bladene som -hvem udpeget helligdom for de øvre egyptiske guddomsarme (dvs. E., "Den store hellige bygning / bopæl") Nechbet, hvorfra man formodentlig stammer fra rester i Hierakonpolis . Ifølge Dieter Arnold er det måske en "kopi af en elefant eller næsehorn, der er udformet i kongen, konstrueret af træ og matte." Der er mindst tre til fire stødtænder foran, et buet tag, en hale hængende nede ved bagpå og flere på den forreste facade, tårnhøje master typisk. Måske vises Per-wer også i "maison du sud" i Djoser-distriktet. Den nederste egyptiske modstykke til Per-wer (som en symbolsk repræsentation som en helligdom generelt) er Per-nu, helligdommen for gudinden Wadjit . Hieroglyfisk er helligdommen afbildet som en konstruktion lavet af træ, et stråtækt tag og måtter, og granitsarkofagerne i Mellemriget gengiver også en per-nu ved at repræsentere et hvælvet låg og hævede vægge med en langsgående tønde og en sideopsamling væg. Indtil den sene periode repræsenterede det symbolsk nedre egyptiske helligdomme generelt i store Theban-grave. Det kan have været afbildet i "maison du nord" i Djoser-distriktet.

Individuelle former som dørruller , covings og runde stænger, cheker friser , runde bjælkelofter og former af forskellige plantesøjler har også deres oprindelse i træmåttekonstruktion .

• 

  Fajancefliser fra Djoser-distriktet. Replika af træmåtterarkitekturen.

• 

  Sed festivalkapeller i sten i Djoser-distriktet ( Seh-netjer- typen (se Guds skygge ) til venstre og Per-wer- typen til højre)

Mursten konstruktion

Byggematerialets sammensætning

De egyptiske lersten består af en brun- eller sortgrå blanding af Nil-mudder, sand , plantefibre eller små sten og knuste mursten; lejlighedsvis er der også gule mursten med en stærk blanding af ler . Ifølge Spencer er den mest almindelige type mursten lavet af mudder , hakket halm og en lille tilføjelse af sand. Men der er store forskelle, op til sand med grusjord. Med hensyn til den optimale sammensætning bemærker Spencer: ”Eksperimenter med murstenfremstilling i dag har vist, at den bedste blanding af ingredienserne er en kubikmeter mudder med en tredjedel af denne mængde sand plus 20 kg halm. Mursten med fint sand, hvis de er godt tørrede, kan modstå et tryk i størrelsesordenen 52 kg / cm², mens mursten med den samme mængde sand men også med halm er mindre stærke. "

Det frugtbare Nil-mudder fra de vulkanske områder i Etiopien , som blev skyllet i land under Nilen-oversvømmelserne i Egypten, indeholder en høj andel ler og ler. Lerjord og ler virker som bindemidler til at holde de andre dele af murstenene sammen. Da Nil-mudderet krymper med ca. 30%, når det tørrer, forhindrer sand og halm i mursten dannelsen fra at bryde. Strukturer med en høj andel af aggregater (sand, halm) er stærkere, når de tørres, men er mere modtagelige for erosion fra regnen. Dem med et højt lerindhold er mere modstandsdygtige over for vand og erosion, men mindre stabile. Der var ingen standardsammensætning for lerstenene, men derimod stærke regionale forskelle. Man kan også antage, at der ikke blev brugt specielle byggematerialesammensætninger til specielle projekter eller anvendelser, men at materialet direkte ved siden af ​​det respektive byggeplads blev brugt. Ikke desto mindre er det sandsynligt, at arbejderne har udviklet en intuitiv fornemmelse for, hvilken jord der var særligt egnet, og hvordan den tilsvarende sammensætning skulle være.

udvikling

Måske var der gennem den nye, stillesiddende livsstil afgørende for et nyt byggemateriale, Nil-mudderet, der afgørende bestemte udviklingen af ​​den egyptiske levende kultur. Stien fra måttekonstruktion til murstenskonstruktion førte muligvis gennem forskellige mellemfaser, hvoraf nogle stadig kan genkendes i de enkle konstruktionsdesign i dagens Fellach, eller der var en blandingsproces af de forskellige konstruktionstyper fra starten. I stedet for måtterne i væggene blev der bygget mere og mere nedgravede rør- eller halmvægge, som var tykt belagt med mudder på begge sider for at beskytte mod varme og kulde.

Forløberen eller den underordnede form for den lufttørre mursten er den såkaldte loam patze. I stedet for væggene overtrukket med Nil-mudder var der frihåndsformede, uregelmæssige mudderpoter, hvortil skåret halm blev blandet ind for bedre samhørighed. Vægge bygget af det var let skrånende af strukturelle årsager, hvilket er bevaret i arkitekturen, for eksempel på væggene til pyloner og mastabas , selvom denne type mur ikke længere var nødvendig i selve murbygningen. Da lerpotterne fik regelmæssige, kantede former, blev lerstenen opfundet. Formentlig blev de første mursten lavet på en måde, der kan sammenlignes med dagens tørveskæring , idet de blev skåret ud af et jævnt lag mudder.

I en af ​​de predynastiske grave i el-Amrah , ca. 10 km sydøst for de kongelige grave Abydos , blev der fundet en lermodel, der repræsenterer et hus, hvis vægge tilsyneladende er lagdelt fra ler spurve. Intet tag er bevaret til dette, men det var bestemt dækket af grene, hvor lag af tynde kviste og gnidnet mudder blev lagt.

Det er vanskeligt at bestemme, hvornår mursten begyndte at blive brugt i Egypten. I det 1. dynasti har mastabaserne i Sakkara og Naqada allerede vist sig at være en højt udviklet adobe-arkitektur, der bestemt krævede god viden og en vis erfaring med byggematerialet. Men der er kun få beviser for tiden før det. Måske bidrog indflydelse fra Mesopotamien også til at fremme den nye byggemetode i de første dynastier. Fra repræsentationerne på paller, elfenbenstabletter og lerkapsler kan det konkluderes, at egypterne brugte mursten i stor skala som byggemateriale allerede i Nazada II-perioden. Fremstillinger af vægge, der kun kunne bygges af mursten og skulle have en vis størrelse og tykkelse, viser for eksempel Tehenu-paletten og Narmer-paletten, som formodentlig stammer fra Naqada III-perioden.

Arkæologiske beviser for murstensbygninger fra predynastisk tid var kun i Naqada, hvor Petrie opdagede en by fra Naqada I-II-perioden. På det tidspunkt var folk allerede bekendt med opførelsen af ​​adobe-bygninger, og gravene var lejlighedsvis foret med mursten, omend med en vis grad af uagtsomhed. Størrelsen og kvaliteten af ​​murstenene adskilte sig meget: fra dårligt fremstillede former, der måler omkring 28 × 11,5 × 7,6 cm til mere regelmæssige former omkring 28 × 15,2 × 10,2 cm. En tyk mur i den nordlige del af byen var sandsynligvis en del af en befæstning. Desværre er der ingen specifikke arkitektoniske detaljer i denne by, men Petrie's beskrivelse antyder, at ruinerne var af betydelig størrelse.

Fra det første dynasti blomstrede den monumentale murstensarkitektur: Paladser, guder og fæstningsdistrikter i Abydos, Hierakonpolis, Memphis og i deltaet og Mastabas med komplicerede nicher i Naqada, Abydos, Bet Challaf og Sakkara. Allerede i 1. dynasti og især 12. dynasti blev der bygget store murstensfæstninger i Egypten og Nubien. Fra middelriget blev gudernes templer i stigende grad bygget i sten eller konverteret, men murstensstempler fortsatte med at eksistere, eller supplerende faciliteter såsom vægge og magasiner blev stadig bygget i mursten. Især i den sene periode blev tempelvægge bygget med enorme dimensioner med vægtykkelser på op til 30 m og sidelængder på 600 m. Fra Sesostris II og fremefter blev kernerne i pyramiderne stablet med adobe mursten.

Fyrede lersten var ret ualmindelige indtil romertiden, men fremstillingsteknikken og effekten af ​​sådanne mursten må have været kendt meget tidligt. Lange bjælker af bagt ler blev allerede brugt til bagning af ovne i den predynastiske Abydos og Mahana. Selvom disse ikke kan kaldes mursten, viser de, at man allerede var opmærksom på, at muddersten kunne hærdes ved affyring. Denne effekt kunne bestemt også observeres i (forsætlig eller utilsigtet) brande i huse. Fyrede mursten blev først brugt som brolægning i Mellemriget i de nubiske fæstninger Buhen og Schalfak. Disse 30 × 30 × 5 cm store, fyrede belægningssten havde større holdbarhed og vejrbestandighed. Bagværk i mursten blev også fundet i Al-Lahun . Imidlertid blev de kun i stigende grad brugt fra det 21. dynasti og blev kun brugt fra 2. halvdel af det 1. århundrede f.Kr. Almindeligt anvendt i BC og er kun blevet erstattet af kunstig sten og beton i dag.

Teglstenes format varierede både midlertidigt og lokalt, hvilket gør datering vanskelig på grund af størrelsen. Ikke desto mindre kan det ifølge Spencer bruges til dating under visse betingelser, men det skal bemærkes, at den samme størrelse kan forekomme på forskellige tidspunkter. Spencer skelner mellem to grupper med hensyn til størrelse: store mursten til vigtige offentlige bygninger og små mursten til huse og mindre private grave. Formaterne overlappede lejlighedsvis. Store "officielle" mursten er allerede fundet i huse - mest som genbrug fra officielle bygninger. Det er sværere at vurdere små mursten i officielle bygninger. Alligevel forbliver adskillelsen ret ligetil. Spencer bemærker følgende grundlæggende tendens i udviklingen af ​​murstensstørrelse: i den arkaiske periode var alle mursten små, så var der en stigning i størrelse op til Mellemriget, hvilket blev efterfulgt af udsving indtil det 26. dynasti og endelig et fald indtil moderne tid.

Begge fliseformater bruges også i Al-Lahun. Felix Arnold udtaler, at de store mursten blev brugt i den første byggeperiode, da Al-Lahun oprindeligt var et statligt byggeprojekt. Det mindre format blev senere brugt: "Efter at boligbygningerne derefter blev overført til privat ejerskab, var alle nødvendige byggeforanstaltninger stort set private bygherrer ansvarlige og blev udført ved hjælp af de byggemetoder, der er sædvanlige for bosættelser."

Fremstilling og sammenslutning

Murstenene blev lavet i det gamle Egypten med forme af træ, hvilket fremgår af repræsentationer og arkæologiske fund, og som det delvis er tilfældet i dag, bortset fra at forbindelserne holdes sammen med negle i stedet for tappefuger i formene. Et håndtag stikker ud på den ene side for bedre håndtering. Den fremstiller metode kan stadig findes i Sudan og i landlige arkitektur Egypten , Nilen mudderet var indtil for nylig byggematerialet i årtusinder. Den Aswan-dæmningen forhindrer nu den årlige Nilen oversvømmelse og dermed også genopfyldning af de suspenderede sedimenter, der nu deponeret i den store dæmning. Landdistrikterne er således et offer for den nye dæmning. Derudover har de egyptiske myndigheder forbudt brugen af ​​Nil-mudderet for at bevare det eksisterende dyrkbare land. I mangel af oversvømmelse forstørres bosættelserne dog endnu mere på bekostning af det agerjord.

Til produktion blandes det fugtige Nil-mudder med hakket halm og sand, presses i en træform og udglattes med hånden. Producenten løsner derefter formen fra mursten og efterlader den våde mursten på gulvet. Denne proces gentages, indtil hele området er fyldt med våde mursten, med kun træformens tykkelse som rummet mellem dem. Mursten får lov til at tørre i denne tilstand i tre dage, drejes derefter, og efter ca. en uge er de hårde nok til at blive stablet i en bunke.

Siden det 1. dynasti er der med regelmæssige intervaller fundet indsatser af måtter inde i væggen for at forhindre, at en mursten rives under tørring og hærdning. For at beskytte mod vejret er murene muret eller mejset med Nil-mudder. Ifølge Arnolds estimater er fire arbejdere nu i stand til at producere 3000 mursten i dagens (mindre) format hver dag. En murstenes specifikke vægt estimeres til 1250–1650 kg / m ³ , hvilket betyder, at en normalt stor mursten vejer ca. 5 kg.

De mest informative repræsentationer af murstenproduktion kommer fra graven til Rechmire ( TT100 ) i Theben. Det fremgår tydeligt af dem, hvordan murstenene er lavet med træforme. Inskriptionen beskriver scenen som følger: "Murstenfremstilling til at bygge et nyt lager til Karnak-templet."

Murstenene blev lagt i Nil-mudder eller bare tørt sand, brugen af mørtel var sjælden. Mere eller mindre det samme materiale tjente som bindemiddel, der blev brugt til at fremstille murstenene. Ægypterne tilføjede sig for det meste nogle få murforeninger , hvor den regelmæssige veksling af båre- og bindelag dominerede. Denne forbinding har været brugt på alle tidspunkter, især til tynde vægge, undertiden også til tykke vægge såsom lukkende vægge. Trusses blev regelmæssigt placeret inde i væggene. En sildebensbinding kunne også bruges inde i væggen for at forkorte vægtykkelsen. Den væg fundament ofte hvilede på en rulle lag.

Fra det 13. dynasti og fra kong Nectanebo I blev der også bygget tempelhegn med opad- og nedadvendte drejelige sengefuger i boligbyggeri , formodentlig for at forhindre hjørnerne i at bryde ud i større højder. De såkaldte bølgemure har hver især konvekse og konkave lejesamlinger og ser således bølgeformede ud. Murstenene holdes på plads af det sidetryk, som bølgekonstruktionen genererer. En repræsentation af det primære hav er allerede antaget som en sekundær fortolkning af "bølgerne" .

Stenkonstruktion

udvikling

Indtil den ptolemæisk-romerske tid var den vigtigste byggeteknik muddersten, mens stenkonstruktion forblev en luksus for alle tider for bygninger med krav på evigheden, såsom grave og templer med den hensigt at "sikre den guddommelige fortsatte eksistens rige og de guddommelige kræfter ".

Den egyptiske stenarkitektur går ikke tilbage til yngre stenalder som i andre kulturer . Det ældste kendte stenbjergtempel ligger i Göbekli Tepe (det nuværende Tyrkiet) og er over 12.500 år gammelt.

Stenkonstruktion blev introduceret i Egypten omkring det 1. dynasti. Gulvet i King Den's grav (Tomb T) i Umm el-Qaab nekropolis var allerede dækket af rød Aswan granit. En anden vigtig station i den tidlige udvikling af den monumentale stenkonstruktion er gravene i nekropolen Helwan fra 2. dynasti , vægge af underkonstruktionen i nogle få tilfælde er allerede beklædt med monolitiske stenplader, som her muligvis indikerer et større behov for sikkerhed for begravelsen og ejerens tilføjelser. I det kongelige område, ifølge annaler fra det gamle kongerige ( Palermostein ), blev en stenstruktur kaldet Men-Netjeret bygget i det 13. år af Chasechemui . I Abydos grav af denne konge var der et gravkammer brolagt med kalkstenplader , vægge klædt med blokmurværk og granitdørkarme i Heliopolis . Enorme steindalskvarterer og grave over kongerne i Saqqara stammer også fra det andet dynasti. Højdepunktet i den tidlige stenkonstruktion var Djoser-distriktet i begyndelsen af ​​det 3. dynasti. Her ser en hidtil uset monumentalitet af stenkonstruktion ud som en meteor. Næsten alle de arkitektoniske træk ved denne nye byggemetode var en overførsel af de tidligere eksisterende byggeformer med andre materialer i sten, for eksempel omslutning af vægge , falske døre og forskellige søjleformer. Konstruktionsmetoderne var oprindeligt baseret på adobe konstruktion, for eksempel blev små, regelmæssige blokke på samme måde som adobe mursten lagt i Djoser-pyramiden. Men bare et par generationer senere, i tiden til Snefru , Cheops og Chephren , antog pyramiderne og pyramidetemplene gigantiske dimensioner og blev bygget med blokke, der vejede op til 200 tons.

Siden Djoser er alle kongelige gravpladser lavet af sten, med gudernes templer var dette oprindeligt undtagelsen. Det var først fra Riget i Midten og fremefter, at gud templer hovedsageligt var lavet af sten. Fra slutningen af ​​det 3. dynasti blev kalksten også brugt mere og oftere i konstruktion af privat skala, oprindeligt som en beklædning til kultkapeller og senere også som skalatobak. Fra 3. til 12. dynasti var granit det foretrukne byggemateriale til kongelige gravkamre og deres indgange, for eksempel som en beklædning af pyramider og tempelvægge.

Stenbehandling

Undersøgelser af gamle egyptiske redskaber, hvis spor efterlod mærker på stenoverfladerne på ufærdige monumenter og test af hårdheden af ​​egyptiske redskaber har vist, at egyptiske stenhuggere var i stand til at skære blødere sten med kobberværktøj , men måtte skære hårdere sten med stenværktøj . Ifølge Dieter Arnold blev kalksten, sandsten og alabaster bearbejdet med kobberværktøj, mens stenværktøjer var nødvendige for granit, kvartsit og basalt .

Undersøgelser af Denys-lagre i eksperimentel arkæologi viste en meget lavere grænse (med hensyn til hårdhed) for brugen af ​​kobberværktøjer. Han lavede kobberværktøjer ved hjælp af de gamle metoder og testede dem på ni forskellige klipper, fra blød sandsten til hård diorit . Hans resultater var, at disse værktøjer let kunne bearbejde rød sandsten, blød kalksten med relativt sjælden skærpning af værktøjerne og alabaster med hyppig skærpning. De hårdere sandsten og kalksten (for ikke at tale om de endnu hårdere klipper) kunne næppe arbejdes med hans værktøj. Lagre konkluderede, at disse klipper kun kunne bearbejdes med stenværktøj, og brugen af ​​metalværktøjer (i det mindste indtil indførelsen af jern ) var meget mindre almindelig end tidligere antaget.

Ifølge Arnold modsiger dog to andre kilder til stenbearbejdning af denne antagelse: Stenhuggerne repræsenteret i grav Rekhmire brugte åbenlyst kobbermejsler med en Knüpfel af træ blev besejret. Bearbejdningsmærkerne på adskillige ufærdige eller uudglattede kalkstenblokke fra det gamle og mellemriget har sådanne udtalt rektangulære former med skarpe indre hjørner, der kun kan komme fra kobberværktøj. Derudover er der det arkæologiske fund, der har afleveret langt flere kobbermejsler, mens stenmejsler med forkant er sjældnere. Der er også beviser for, at stenstenene på bådgravene i Cheops store pyramide blev glattet med kobberværktøj. Små fragmenter af korroderet kobber sad fast forskellige steder i blokkene, som tydeligvis er knuste kanter på de værktøjer, der bruges til at bearbejde klipperne.

Fra begyndelsen blev produktionen af ​​forskellige granitblokke radikalt: i stedet for metalmejsel bruges til skarpe hårde klipper (som regel lavet af dolerit ), hvormed en splinter slog af fra klippen. Disse stenhamre afrundedes gradvist og blev ubrugelige som værktøj eller skulle skærpes. Disse stenhamre blev brugt til at hamre tagrender ned i grundfjeldet for at løsne blokken. Stenhamrene var oprindeligt pæreformede hammersten, men de blev mere og mere afrundede, jo oftere stenhuggeren brugte dem til at bruge et nyt hjørne. Da de vejede omkring fire til syv kg, måtte begge hænder bruges. Helt afrundede kunne de ikke længere bruges som værktøj, men da nogle af dem blev fundet under sarkofager, kan det antages, at de stadig blev brugt som primitive kuglelejer. Bestemte stenhuggere stod over for mange tekniske vanskeligheder, når de arbejdede den hårde sten, hvorfor de kun blev brugt ekstremt sparsomt og ofte kun blev arbejdet på de synlige sider.

Ægypterne brugte byggestenen sparsomt - på trods af den lette tilgængelighed - og foretrak at ”passe komplicerede, skrå fugeflader ind i hinanden i en kedelig proces i stedet for at bearbejde fremspringende sten i en rektangulær form”. En blok blev ikke lavet som en præfabrikeret terning til murværket, men individuelt skåret til det specifikke punkt i foreningen. Blokkene blev leveret rå fra stenbruddet , først og fremmest blev de to sider, der kom i kontakt med det eksisterende murværk under lægning (bund og smal side) udglattet, den anden smalle side blev kun behandlet, når den følgende blok blev monteret lateralt, top, når følgende stenlag er placeret. Bagsiden blev ofte slet ikke glattet, fronten først efter at en bygning var færdig. Forarbejdning af hård sten blev undgået på byggepladsen. For eksempel blev der allerede lavet stenblokke , arkitrer og obelisker i stenbruddet.

Et af de mest forvirrende tekniske spørgsmål er, hvordan egypterne kunne bore og så sten så hårdt som basalt og granit, fordi de skulle bearbejdes med et materiale, der var mindst lige så hårdt som kvarts, det hårdeste af de mineraler, der udgør sammensat af granit. Formentlig blev der brugt en kobberboremaskine eller en kobbersav i forbindelse med en slibeblanding af vand, gips af Paris og kvartssand. Kobberbladet fungerede kun som en guide, den egentlige skæring blev udført af kvartssand. For eksempel i den store pyramide af Cheops kan jeg se en blanding farvet grøn af kobber i de dybe snit i basaltblokkene.

Stenbrud

Identifikationen og bestemmelsen af ​​oprindelsen af ​​stenene, der blev brugt i det gamle Egypten, blev især udført af Rosemarie og Dietrich Klemm. Tidligere data vedrørte stort set stenbrud , hvor der er indskrevet eller andre ikonografiske fund. Størstedelen af ​​de faraoniske stenbrud forblev uden indskrifter. Rosemarie og Dietrich Klemm undersøgte stenbruddene langt mere omfattende med petrografiske metoder. De udviklede yderligere dateringskriterier baseret på mejselmærkerne på stenbruddets vægge og på de ru overflader af monumenterne for at udlede sammenhænge. I nogle tilfælde kan denne ordning også bruges til calcit-alabast stenbrud .

På begge sider af Nildalen er der kalksten og sandstensnedbrud, og i Aswan sparker rosengranit til lys, hvilket muliggør en relativt let transport med skib. Andre stenbrud krævede en passende infrastruktur og kunne kun nås med landekspeditioner , såsom albastbruddene i Hatnub (17 km øst for Amarna ), basaltbruddene i Gebel Qatrani (10 km vest for Faijumsøen), stenstenbruddene i Wadi Hammamat (til 100 km øst for Qena ) og gnejs stenbrud i Toschke (80 km fra Nilen). I løbet af pyramiden var der vigtige stenbrud nær Tura og Ma'sara, sydøst for Kairo og i Mellem Egypten, de store sandstenbrud i det Nye Kongerige ved Gebel Silsila , nord for Aswan.

Det meste af materialet til bygning af pyramiderne blev brudt direkte på byggepladsen. Placeringen og typen af ​​lokal sten kan have været en vigtig overvejelse for pyramidebyggerne. Det største stenbrudsområde i Cheops-pyramiden var ca. 300 m syd for den. En geokemisk analyse af stenprøver har vist, at stenmateriale også kom fra et minedriftområde på kanten af ​​klippen øst for pyramiden, fra et minearbejde i det sydøstlige område af plateauet og en lille del fra et udefineret minearbejde .

Den stenbrud teknik til både blød og hård rock bestod af isolere blokke fra det omgivende klippe ved hjælp af shot skyttegrave, sprængning dem fra undergrunden og derefter trække dem ud af deres seng. I det gamle Egypten krævede dette ekstremt brede og dybe kanaler omkring blokke. Da de gamle stenskærere kun havde sten-, træ- og kobberværktøjer, måtte de løsne blokke med store træhåndtag og havde brug for meget spillerum. Materialetabet, når stenene brydes, anslås til op til 30 til 50 procent. Det trekantede klippeområde mellem Cheops hovedbrud og sfinxen i Giza, hvor blokke efterladt af stenbrudearbejderne fra det 4. dynasti stadig kan findes: "De store knuste blokke blev delt med smallere kanaler, der var lige så brede som en arbejder der lavede en sti med valget kunne stå i den. Nogle steder er blokke af den slags, der blev brugt til kernevæggene i Chephren-templet, forblevet næsten løsrevet fra klippen. "

Først og fremmest fandt minedriften sted i den åbne brønd , hvis det gode materiale var opbrugt, måtte det ekstraheres under jorden . I Tura, Mellemegypten og på Gebel Silsila blev der bygget kilometer for kilometer stenbrudsfronter med porte til imponerende underjordiske haller understøttet af mægtige søjler. Under jorden måtte en udskæring korridor under loftet for at komme bag stenene, der skulle fjernes. Dette var den eneste måde at adskille dem fra væggen på. I den nedrivningsklare fase var en stenmur næsten lodret med let fremspringende trin. Så det kunne skilles ad som en trappe for at lette adgang og fjernelse.

I de tidlige dage og i det gamle kongerige blev hårde sten hovedsageligt ekstraheret ved at samle udsatte blokke. Det var først i det nye rige, at de faktisk blev demonteret i løbet af dagen, og de kunne kun arbejdes omhyggeligt med stenværktøjer (doleritkugler). De blev brugt til at skære kløfter i grundfjeldet, indtil blokken kom ud. Mark Lehner bemærker, at han i et eksperiment var i stand til at skabe en 30 × 30 cm stor og 2 cm dyb bul i granitten i løbet af fem timers hamring.

• 

  Brug af en rørboremaskine

• 

  Kobberværktøjer fundet i Giza.

Løft og flytning af tunge belastninger

Tunge belastninger blev løftet ved hjælp af skrå overflader, konstruktionsramper , rebtræk og gearing . Bygningsrampen er attesteret i forskellige varianter fra pyramiderne i 3. og 4. dynastier til pyramiderne i Mellemriget til templerne i det Nye Kongerige og vises i Rechmires grav. Konstruktionsramperne blev normalt afgrænset på begge sider af støttemure lavet af stenbrud eller mursten, interiøret blev forstærket med tunge bjælker, og den faktiske overflade var en cementhård mørtel eller gruslag. Ifølge Arnold var rampebredden i gennemsnit 10 alen (5,25 m), hældningsvinklen var mellem 10 ° og 17 °. I Anastasi I-papyrus beskrives en teoretisk rampe lavet af mursten, der er 400 m lang og 30 m høj.

Følgende valg fra det gamle kongerige skal give et indtryk af funktion og konstruktion af disse ramper:

• Zakaria Goneim var i stand til delvist at udgrave en enorm konstruktionsrampe nær det nordvestlige hjørne af den ufærdige pyramide i Sechemkhet i Saqqara .
• Til den lille, ufærdige trinpyramide fra det 3. dynasti i Sinki førte fire ramper fra alle sider mod de skrå sidevægge. Hver af disse ramper er 12 m lange og har en vinkel på 12 ° til 15 °. Hvis disse ramper var afsluttet, ville de kun have nået en højde på 6 m. For at trække materialet op til toppen af ​​pyramiden i en planlagt højde på 12 m, ville yderligere foranstaltninger have været nødvendige.
• Fra stenbruddene i den nordlige pyramide af Sneferu i Dahshur fører to store, parallelle transportveje op til pyramideplateauet.
• Resterne af to byggeri ramper er blevet fundet nær den Meidum pyramide .
• En enorm, 5,4-5,7 m bred rampe blev udgravet nær den store pyramide, som førte fra stenbruddene vest for sfinxen til pyramideplateauet øst for dronningens pyramider .
• En 1,2 m høj og 8 m lang lasterampe og spor af andre ramper er blevet dokumenteret i dioritbruddet i Abu Simbel siden Cheops tid.
• Ludwig Borchardt var i stand til at lokalisere fem 2,5–5 m tykke murstensramper øst for obelisken under fortovet til soltemplet Niuserre i Abu Ghurab .
• Ved Mastabat al-Firʿaun des Shepseskaf er der bevaret to 1000 m lange transportramper.

Stenene blev sandsynligvis trukket ved hjælp af slæder på de specielt forberedte ramper og veje, som skulle være hårde og stabile (i modsætning til det bløde sand). De velbevarede ramper i pyramiderne Amenemhet I og Sesostris I i Lisht gør dette klart. De består af et kalkstenbrud og mørtelfyldning, hvor træbjælker indsættes for at konsolidere fundamentet. Overfladen danner et lag kalkstenbrud og gips, og Nil-mudder kan have tjent som et smøremiddel over det. Skildringer af transporten af ​​stenstatuer på slæder viser en arbejdstager på de forreste løbere, der hælder en væske (sandsynligvis vand) som et ekstra smøremiddel foran slæden. Den mest berømte repræsentation kommer fra graven til den ædle Djehutihotep fra det 12. dynasti og viser 172 mænd, der trækker en statue. Opdagelsen af dyrekroppe fra træk i murbrokkerne i Mentuhotep IIs hus i Deir el-Bahari og flere repræsentationer viser, at egypterne også brugte kvæg som trækdyr.

En anden metode til løft af last er rebtræk. Fra det 4. dynasti er stenkanaler og remskiver til afbøjning af reb dokumenteret, men man ved ikke meget om løft ved hjælp af reb. Fra middelriget er der også bevaret træhjul til enkle kabeltræk. To søjlelignende kantbaser flankerede en af ​​ramperne i Lischt, som kunne være kommet fra et træk- eller løfteudstyr.

Håndtagshuller på byggesten viser, at der også blev brugt løft ved hjælp af træhåndtag, for eksempel til at indsætte en blok præcist i murværket. Efter blokke blev flyttet, blev håndtagshullerne lukket med patchsten eller mørtel. Ifølge undersøgelser inden for eksperimentel arkæologi kan 150 mænd løfte en 180 ton obelisk med håndtag, og 60-70 mænd er i stand til at løfte 50-60 ton granitblokke i Cheops gravkammer med løftestænger og trin for trin understøttelse.

Talatat

Den Talatat (også kaldet Telatat) er de typiske små stenblokke, hvorfra Akhnaton s templer blev bygget i Amarna periode . Navnet stammer fra det arabiske "talatât", som betyder "trekløver" og skyldes enten, at blokkene er tre håndspændvidde eller ifølge en anden tradition, fordi de blev stablet i grupper på tre.

Talataten var specifikt byggemateriale til Amarna-perioden. De har en standardstørrelse på ca. 27 × 27 × 54 cm (dvs. ½ × ½ × 1 egyptisk alen). Den forholdsvis lille størrelse lette den hurtige konstruktion af templer, men også den senere nedrivning af disse bygninger. Talatat var senere et efterspurgt byggemateriale, især til fundamenter og fyldninger af dobbeltskalevægge og tempelpyloner .

De største fundskomplekser i denne Talatat stammer oprindeligt fra Aton- templerne Karnak (sandsten) og Amarna (kalksten). Blokkene blev lagt i meget tyndvæggede vægge i skiftende rækker af båre og bindingsværk.

Bygningsplanlægning

De tekniske problemer beskrevet i Papyrus Anastasi I (14.2–17.2) viser for eksempel, at konstruktionsplanlægningen var af betydelig betydning . Flere tekster fra det gamle rige ser ud til at vise, at de "mestre", der var ansvarlige for den tekniske udførelse "sammenlignet med formændene for middelalderlige byggefirmaer, var identiske med kreativt designende arkitekter ". Imhotep anses for at være den første store bygherre for det gamle kongerige i Egypten og var sandsynligvis ansvarlig for opførelsen af ​​Djoser-pyramiden og Sechemchet-pyramiden i Saqqara. I århundreder efter hans død henvises der til Imhotep igen og igen, hvorved omfanget af de værker, der tilskrives ham, fortsætter med at vokse, og legenderne om Imhotep udvides, og hans ærbødighed som vismand og tryllekunstner øges. I Aegyptiaca af den egyptiske historiker Manetho (3. århundrede f.Kr.) er Imhotep navngivet som "opfinderen af ​​kunsten at bygge med huggede sten".

Selvom de egyptiske kunstnere var i stand til at lave arkitekttegninger, er det tvivlsomt, om der eksisterede byggeplaner i moderne forstand (til brug for arkitekten eller håndværkeren). De cirka 25 tegninger på sten, træ eller papyrus, der har overlevet, er for det meste grove skitser i håndstørrelse, der kun giver et overblik over arrangementet af rumdelene og lejlighedsvis blev forsynet med dimensioner som en påmindelse for håndværkeren. Om nødvendigt kunne der fremstilles forenklede håndværksskitser på ostracas eller præcise arbejdstegninger af komponenter, nogle med et gitter. Vigtige byggeplaner er:

• Ostrakonfragmentet MMA 22. marts, 30, som blev fundet i murbrokkerne i Mentuhotep IIs gravhus i Deir el-Bahari, viser en rød skitse på sandsten. Herbert Winlock så det som en arkitektonisk repræsentation af templets have. Dieter Arnold fortolket det som en repræsentation af hypostilen i helligdommen.
• I vinteren 1913 købte Norman de Garis Davies en grund af en ejendom fra en forhandler i Dra Abu el-Naga , som blev tegnet med rødt og sort blæk på en træplade.
• Den største bevarede byggeplan er den 1,6 m lange skitse af et ukendt tempel i Sheikh Saids stenbrud.
• En omhyggeligt konstrueret og detaljeret plan for grav Ramses IV ( Kv2 ) i Kongernes Dal eksisterer på Torino papyrus i 1885.
• På ostracon CG 25184 fra det egyptiske museum i Kairo er der en plan for Ramses IX 's grav . ( KV6 ). De to alvorlige planer fungerede sandsynligvis som illustrativt materiale.
• En anden arkitektonisk skitse viser en del af graven til Senenmut ( TT71 ).
• En forenklet gengivelse af en helligdom er på et ostracon fra det 18. dynasti .

Ifølge Dieter Arnold skal du i stedet for byggeplaner stole på bygningsbeskrivelser med dimensioner. Sådanne bygningsbeskrivelser med detaljer om de enkelte rum, dimensionerne inklusive byggematerialer og brugen kan kun findes i den sene periode. Især i ptolemæisk tid blev sådanne oplysninger videregivet gennem "hellige bøger" i tempelindskrifter. Sådanne arkitektoniske bøger var også almindelige i den klassiske oldtid.

Stenhuggerne trak sandsynligvis den egentlige byggeplan 1: 1 på bygningens pladefundament og gentog dette på de stenlag, der var rejst på den. Muligvis blev disse planer udviklet ved hjælp af et Ellen-netsystem svarende til, hvordan de blev brugt til at overføre vægdekorationer. Arkitekterne foretrak tilsyneladende alenetal for de samlede og detaljerede dimensioner. Derudover var bygningerne ofte et produkt af utallige planændringer og udvidelser, der opstod fra nye krav fra klienten.

Målingsteknikker

Afstande

Det faktum, at der allerede eksisterede måleenheder og instrumenter i det 1. dynasti, kan udledes af proportionerne i Narmer-området, og en mastaba fra det 1. dynasti i Naqada ("Menes grav") blev påviseligt lagt i lige alen. Alle senere bygninger vidner om brugen af ​​et nøjagtigt målesystem, men elliptiske stænger er kun afleveret fra det Nye Kongerige og fremefter, de fleste af dem som votive eller gravgoder. Bortset fra mulige uoverensstemmelser og unøjagtigheder beregnet Dieter Arnold en længde på 52,5 cm for en egyptisk alen . De elliptiske stænger er også stort set denne længde. Alen blev opdelt i 7 håndbredder på 7,5 cm med 4 fingre på hver 1.875 cm.

Af praktiske grunde blev stænger på to alen og endnu længere brugt til målingen. Brugen af ​​målingstove til måling af marker er også blevet afleveret. Den nøjagtige måling af bygninger krævede en tydelig markering af målepunkter. Disse blev hugget som kors i stenplader og er bevaret i stort antal. Ikke desto mindre dokumenteres deres regelmæssige brug af skildringer af "rebspændingen" i grundlæggelsen af ​​templer. Runde huller mejset ned i grundfjeldet i nærheden af ​​store bygninger kunne have været brugt til at holde træmålepæle.

Hældningsvinkel

De gamle egyptiske bygherrer havde åbenbart udviklet en enkel og nøjagtig metode til at beregne hældningsvinklen (gammel egyptisk kvadrat ) uden at kende vores system med 90 graders opdeling af en kvart cirkel. Det spillede en særlig vigtig rolle i opførelsen af ​​mastabasens skrånende ydervægge og i opførelsen af ​​pyramider.

Vi ved fra den matematiske Papyrus Rhind og fra opfølgende målinger på bygninger, at hældningsvinkler blev defineret og konstrueret af forholdet mellem tilbageslag og højde: "Ifølge dette svarede et tilbageslag fra 7 hånds bredde til en højde på 7 hånds bredde til en hældningsvinkel på 45 °, en med 5: 7 håndbredde 54 °. "

Det er sværere at vurdere, hvordan hældningsvinklen blev konstrueret på stedet. Mest sandsynligt blev trærammer med den passende hældning placeret i hjørnerne og nogle steder imellem, hvorfra et reb blev strakt. Et system med mållinjer er blevet bevaret på den modsatte vægoverflade af fundamentbrønden til Mastaba 17 ved Meidum . Deres inderside er pudset i hvidt og forsynet med vandrette hjælpelinjer med albine intervaller. Fundamentets hældning er tegnet i dette system. I tilfælde af en pyramide af Meroe tegnes højden af ​​pyramidens hældning også på en modsat væg.

Udjævning

Til udjævning af basen brugte egypterne blandt andet en vinkel lodlinje, hvoraf nogle stadig er bevaret, og som var i brug indtil middelalderen. Denne bestod af en ligesidet trekant, der stod på et tværsnit af træ med markeringer, hvorfra en lodde bob hang ned. Hvis vinklen lod lod være på et vandret plan, pegede lod lod til markeringen i midten af ​​tværstangen. Hvis der var ujævnheder, lod lodføreren vende mod venstre eller højre for centermærket. For at udjævne kortere afstande kan egypterne have placeret disse skalaer på lange træplader og gentaget målingerne på den vandrette overflade. Dette opnåede en aflæsningsnøjagtighed på ± 1 cm i en afstand på 47 m. I tilfælde af Cheops-pyramiden er afvigelserne i basishøjderne på nord- og sydsiden, som er 230 m fra hinanden, så meget som 2 cm. Horisontale højdehorisonter trækkes stadig ind på flere ufærdige vægge fra det gamle kongerige, ved hjælp af hvilken højdehorisonterne blev flyttet opad. For lettere orientering er konturlinjerne forsynet med de tilsvarende ellipser som kontrolmærker. På vej op til Mentuhotep IIs gravhus og i korridoren til Sesostris I-pyramiden blev højdemarkeringerne også præget af en række kalkstenplader.

Orientering i henhold til kardinalpunkterne

Da kompasset var ukendt, skulle konstruktionsaksen være justeret med kardinalpunkterne i henhold til stjernernes position eller solens skygge. Ofte var man tilfreds med omtrentlige værdier, men pyramiderne fra 4. dynasti viser en høj grad af nøjagtighed i deres tilpasning. For eksempel i den store pyramide af Cheops er azimut , afvigelsen fra nord, kun 3'6 "mod vest.

Ludwig Borchardt mistænkte, at tilpasningen af ​​nord-syd aksen var baseret på bestemmelsen af ​​centrum mellem stigningspunktet og faldet for en stjerne på den nordlige himmel. På baggrund af dette foreslog IES Edwards en målemetode, hvor den person, der står i konstruktionen af ​​en cirkulær mur, vælger en stjerne og bemærker dens stigende og faldende punkter på væggen. Disse blev derefter udvidet til bunden af ​​væggen med en lodet bob og forbundet til centrum af cirklen. Nord var nøjagtigt midt i vinklen, som disse to linjer lavede. Imidlertid gør de nødvendige rammebetingelser denne metode ret upraktisk. Så "stjernerne på egyptiske breddegrader stiger og falder ikke lodret". På grund af de ulige konturlinjer i øst- og vesthorisonterne ser en stjerne forskudt mod syd over horisonten (eller forsvinder igen), så "på grund af disse forskellige horisontprofiler vil halveringspunktet pege øst mod nord".

Josef Dorner foreslog en anden astronomisk metode baseret på observation af de cirkumpolære stjerner . Da disse hverken stiger eller sætter sig, er de synlige for observatøren hele året rundt. Ved Dorner egypterne bestemt af flyvning stænger den største sidespring af en Zirkumpolarsterns. Ifølge Rolf Krauss er den østlige og vestlige standstilstand for en cirkumpolær stjerne ret nemme at målrette mod. Stillestillingenes positioner blev markeret med justeringsstolperne på jorden, markeringspunkterne blev forbundet til observationspunktet, og halveringen blev bestemt ud fra dette for at finde den nordlige retning.

Martin Isler antager, at egypterne bestemte nordretningen ved at observere skyggelinien for en stav eller en gnomon under solens daglige gang. En halvcirkel mod nord blev konstrueret: Stangens længde giver nu radius af en cirkel. Når solen stiger op, bliver skyggen kortere, og om eftermiddagen bliver den længere igen. Når du når cirklen igen, danner den en vinkel med morgenlinjen. Halveringen i denne vinkel angiver ægte nord.

Loft- og tagkonstruktioner

Fladt loft

Ifølge Albrecht Endruweit havde alle egyptiske boligbygninger (af det nye kongerige) lavet af Adobe-mursten flade tage, der også kunne bruges som boligareal. Ingen af ​​dem har overlevet i deres helhed, men der findes fund i form af nedfaldne tagfragmenter, der gør det muligt at afgive udsagn om de strukturelle egenskaber ved de øverste rumlukninger, så man ikke behøver at stole helt på antagelser, rekonstruktioner og billedlige fremstillinger.

Hovedbjælkerne blev lagt tæt på hinanden eller med intervaller, der kunne broes med måtter, palmerbladribber, adobe mursten eller brædder. Ifølge Endruweit kunne fjernlysene have en afstand på op til 70 cm. Det første lag bjælker blev ofte efterfulgt af grene og et lag bastmåtte til udjævning. Et rammet jordlag eller lersten blev påført som den faktiske tagflade. En enklere konstruktion var at lægge måtterne direkte oven på trælagene. I tilfælde af større spændvidder blev palms træ søjler, der hvilede på stenbund, brugt til støtte.

Ifølge Gerhard Haeny kunne søgen efter en tagkonstruktion, der gjorde det muligt at dække rummet med det samme murstensmateriale som resten af ​​huset, skyldes mangel på træ eller dets modtagelighed for termitskader eller rådne. Som find-situationen i Amarna viser, blev akacietræ brugt som fjernlys og tamarisk som de tværgående lag.

Det første flade loft lavet af kalksten er kendt for os fra indgangen til Djoser-distriktet, og det forblev den eneste kendte loftkonstruktion inden for stenkonstruktion indtil slutningen af ​​3. dynasti. Rummets bredde blev udvidet med søjler ved Djoser, og arkitriverne strakte sig til midten med et spændvidde på 1,3 m. I kongens 1,65 m brede kistkammer blev loftets styrke øget ved at placere de 1,1 m høje granitbjælker lodret over rummet.

Kistkammeret i Cheops-pyramiden var allerede dækket af 2 m tykke granitbjælker med et spændvidde på 5,25 m. Måske bekymret over revner i loftet, opførte bygherrerne fem hjælpekamre over det og en tagtagkonstruktion over, så "det kunne udføre sin kraftafledende funktion i et område, der ikke havde nogen indvirkning på kammersystemet".

Spændvidder på over 6 m blev kun opnået i New Reich. Dækbjælkerne i Hypostyle Hall i Karnak-templet var 9 m lange og 1,25 m tykke og strakte sig over et fritstående område på 6,7 m.

Cantilever hvælving

En udkragningshvelv består af overhængende bindelag, der gradvist nærmer sig hinanden så langt, at afstanden mellem de to langsgående vægge er så lille, at den let kan broes med en enkelt blok. Det har også en stabiliserende funktion, da trykket fra stenmassen ovenfor afbøjes sidelæns ind i kernemuret.

Det tidligste eksempel er gravkammeret i Meidum-pyramiden. Da det 2,65 m brede og 5,05 m høje kammer let kunne have været dækket med et fladt loft, havde udkragningshvelvet mere en statisk funktion til at aflede pyramidens pres, men en religiøs betydning kan ikke udelukkes.

Efter denne forsigtige begyndelse er de efterfølgende pyramider i Dahshur og Giza udkragede hvælvinger ganske imponerende. I Great Gallery of the Great Pyramid of Cheops kunne dens funktion faktisk skyldes korridoren. I det over 46 m lange og 8,5 m høje galleri skifter væggens sidelag ca. 8 cm indad fra en højde på 1,80 m til syv lag hver.

• 

  Cantilever hvælving af Great Gallery of the Great Pyramid of Cheops

• 

  Bøjet pyramide : detaljeret visning af gravkammeret i det øvre korridorsystem og forbindelseskorridoren til det nederste hovedkammer med udkragningshvelv

• 

  Meidum-pyramide : corbelled hvælving i det centrale kammer

Gaveltag

Den gavl tag består af spændeplader, der ligger parvis foroven og bly nedad i en vinkel ind i sidevæggene. De tidligste eksempler på dette er private grave fra Snefru's tid. For eksempel har mastebanen til Iinefer i Dahshur et sådant loft med et spændvidde på 2,6 m. Det var dog først i Cheops store pyramide, at de blev brugt i større skala. Loftet på det øverste aflastningskammer over kongekammeret består af elleve par fastspændingsplader, der hver er 7-8 m lange og vejer op til 36 ton. Loftet i dronningens kammer består af seks fastspændingsplader opstillet i en vinkel på 30 °. Indgangskorridorens flade loft er statisk aflastet af et dobbeltlag af stenblokke arrangeret som et gaveltag, der er 3 m lange, har en vinkel på 40 ° og strækker sig sandsynligvis langs hele korridoren. Dette er de første eksempler på en konstruktion, der blev brugt i alle pyramider fra 5. og 6. dynastier og nåede gigantiske dimensioner der (bjælker, der vejer 90 t ved Niuserre).

Vault

Den hvælving (buet hvælving ) er en loftskonstruktion med buede lag anbragt i form af en kurve med kontinuerlige radiale seng leddene og vertikale stødsamlinger, i hvilken de kræfter fra toppen mursten eller sten er rettet nedad i en vinkel, indtil de ramte vægge vinkelret, hvorpå hvælven står. Det er selvbærende og mere holdbart end for eksempel en vandret bjælke lavet af træ eller sten. I modsætning til den buede hvælving er buerne i den skrå buede hvælving ikke fri og centreret over jorden, men den første bue lægges mod en støttevæg. Udover det lodrette kontakttryk og vandrette tværgående forskydning skaber hældningen også vandrette langsgående kræfter på støttevæggen. Begge hvælvinger blev konstrueret ved hjælp af stilladser på skodderbrædder.

I murstensarkitektur kunne hvælvet have været bygget i den nedre egyptiske kejserlige helligdom så tidligt som i de tidlige dage, hvis skildringerne er af en murstensbygning og ikke en matthytte. Det er pålideligt dokumenteret for første gang i grav 3500 i Saqqara fra det 1. dynasti fra Qaas tid : Den afdøde blev placeret i en rektangulær pit, der var dækket af træ og mursten og dækket af to hvælvinger. Siden sidst det 3. dynasti var skrånende buede hvælvinger ikke noget usædvanligt i gravkonstruktion. Denne tagkonstruktion blev også vedtaget i boligarkitekturen, men den forblev snarere undtagelsen indtil Ramesside-perioden - hvilket måske også skyldes den traditionelle situation. Fra det sene nye rige var der en klar stigning i alle typer arkitektur. Et godt eksempel på dette er de enorme murstenshvelv i opbevaringsrummene, der omgiver Ramesseum .

Blandt de mest interessante observationer foretaget af Ludwig Borchardt i al-Lahun er buer, der spænder over døråbninger, da vægåbninger i egyptisk arkitektur normalt blev spændt med vandrette overligger lavet af træ eller sten. Dørbuerne blev konstrueret af normale mursten og vises kun inde i beboelsesejendomme - dvs. med døre, der ikke skulle lukkes med dørblade. Det er fortsat usikkert, om husdøre også var spændt med buer - i det mindste ville installationen af ​​et dørblad uden vandret overligger have forårsaget problemer.

Allerede Flinders Petrie observeret i beboelsesbygninger i al-Lahun tøndehvelv . Det kan antages, at tøndehvælvningen var en almindelig form for loftkonstruktion i Mellemriget og i modsætning til det Nye Kongerige var lige så almindelig som træbjælkeloftet. Samlet set var Borchardt i stand til at bestemme tre tøndehvælvninger i al-Lahun i form af en skrånende hvælvet hvælving, der var skråt mod en af ​​de smalle vægge i rummet i en vinkel på 7 °.

Vaultkonstruktionen blev aldrig rigtig fanget i stenkonstruktion. Dieter Arnold tilskriver dette, at forskellige versioner af loftstrukturen allerede eksisterede, og at der ikke var nok træ til stilladset, som denne struktur krævede. Denne konstruktion blev kun brugt i nødsituationer, for eksempel når der manglede mursten. Djedkare-pyramiden er en underlig undtagelse : Passagen fra forkammeret til kistkammeret blev afløst af en bue over, som består af tre kile blokke, mellem hvilke en 5 m lang keystone blev hængt i midten. Hvis konstruktionen ikke var skjult nedenunder af murværk, ville du have at gøre med et ægte stenhvelv. Nogle andre eksempler kendes fra 6. dynasti fra Saqqara (for eksempel fra grav vesiren Hebsed-Neferkara), som også blev konstrueret til at lindre døråbninger og skabe en bue på kun omkring en meter i diameter fra groft hugget sten. Det var først i det 25. dynasti, at stenhvelv blev brugt i større skala. Fra Mellemriget og især i det Nye Kongerige blev for det meste flade hvælvede lofter gengivet i klippen i klippegrave under indflydelse af tempelhelligdomme og paladshaller.

kuppel

Den kuplen blev brugt i Egypten som en særlig hvælving konstruktion i boligområder, hellig og grav konstruktion som en fuld cirkel kuppel eller halvcirkel kuppel.

Stangbjælke kupler (reed kupler) blev sandsynligvis allerede brugt i forhistorisk tid til tagdækning af runde bygninger. De er vist på løve jagt paletten , den Tehenu paletten fra sent forhistorisk tid og på en elfenben tablet fra 1. dynasti fra Abydos og på Aha tablet fra 1. dynasti fra Nagada-kulturen. Fra 1. dynasti og fremefter blev de ofte brugt til cirkulære kornkammer , som i det Nye Kongerige havde en diameter på op til 8 m. De bestod af en diagonal gitterstruktur lavet af buede eller spændte stænger med tagbeklædning ovenpå.

Siden senest det gamle kongerige er der sandsynligvis bygget gulvkupler til siloer lavet af Adobe-mursten. Disse har ikke en egentlig grundplan, men et cirkulært eller parabolisk tværsnit. Der er f.eks. Fundet rester af sådanne siloer i Medinet Habu og Amarna .

En af de få næsten fuldstændigt bevarede kupler fra det gamle kongerige er i mastabaen til den korte domstolsembedsmand Seneb . Grav (S 4516/4524) i nekropolen Gizeh blev udgravet og undersøgt af Hermann Junker i 1927 . Kuplen, fremstillet af lufttørrede mursten, ligger over en grundkvadratet med en indskrevet grundcirkel, som problemfrit fletter ind i krumningen af sidefolder .

I Pendentif-kuppelen danner en trekantet komponent overgangen mellem den cirkulære grundplan og den firkantede grundplan for dens base. De resulterende trekantede kiler kaldes pendentifs (fra fransk pendre , at hænge), deraf udtrykket hængende kile . Sådanne blev opdaget fra ubrændte adobe mursten i en grav for det Nye Kongerige i Dra Abu el-Naga og i et badekompleks i den græsk-romerske periode i Karanis.

Den udkragede kuppel, som består af fremspringende ringlag af vandrette udkragningsplader over den cirkulære base som en falsk hvælving, er også lavet af adobe mursten, for eksempel i gravpyramiderne i Mellemriget fra Abydos.

Dørkonstruktion

Den normale form for den egyptiske dør består af en tærskel, ramme (stolpe) og overligger, hvori dørbladene blev fastgjort i drejetapper. Talrige arkæologiske og litterære kilder er tilgængelige for viden om døre og porte, men de er endnu ikke blevet fuldstændigt og sammenhængende vurderet. I adobehuse var den direkte fastgørelse af dørblade ikke mulig af statiske årsager, så en dørkarm lavet af sten eller træ måtte bruges. Stendørspæle er bevaret på mange måder.

Tærsklen er, hvis det er muligt, en stenplade lavet af hård sten, der stikker ud fra gulvet, sidedøre er ofte uden tærskel på kontinuerlig belægning. Den bærer de to stolper, der hovedsagelig stikker ud foran vægoverfladen, som i normal form er lodret placerede stenstolper lavet af et stykke. Forløbere er stolper lavet af træ og fra den blandede konstruktion af muddersten og træ, hvoraf husstenstolperne har bevaret deres uafhængighed (i den ydre form) fra resten af ​​muren, som de også bevarer, hvor de er lavet af samme materiale. En yderligere udvikling er lagdelingen af ​​stolpen fra individuelle blokke. Overliggeren til mindre porte består af en enstenet arkitrav , dvs. en slags husbjælke over døren. Forløberen er træbjælken. Det er kendetegnet ved den lave brug af buen, selvom den tekniske evne til at gøre det ville have været der. For større porte består architrave af flere lodrette bjælker. Dørkarmene til hellige bygninger er regelmæssigt kronet af indhegninger, der når enorme dimensioner i tilfælde af store tempelporte, og som skulle fastgøres specielt på grund af deres største tyngde. Monumentale tempeldøre flankeres regelmæssigt af pyloner, men ikke integreret i dem.

Dørbladene var normalt sammensat af lodrette brædder, som blev holdt sammen af ​​fastgjorte strimler. Forløberen er den rørformede dør lavet af lodrette sivstænger, som holdes sammen af ​​bundne tværstænger. Her med dørbladet har vi et af de sjældne tilfælde, hvor der muligvis eksisterede en forløber i rulleluftlukningen, der var teknisk fundamentalt anderledes. Dørbladene blev fastgjort med drejetapper, der stak ud fra toppen og bunden af ​​dørbladet og var udstyret med bronzebeslag. Kanterne eller hele overfladen af ​​dørbladene på vigtige tempelporte blev også lejlighedsvis dækket af ark bronze og endda dekoreret med elektroner, guld og sølv.

Dørbladene sad med drejetappen i bunden i en drejelig pande. På den første pylon i Karnak-templet har disse en diameter på 50 cm! Dette sænkes enten ned i tærsklen i form af en kvartcirkel eller som en separat sten indstillet i en fordybning i tærsklen. Den øverste drejning drejede sig i et drejeleje af træ eller sten, der var anbragt i en fordybning i arkitraven . For at være i stand til at indsætte rammen i en allerede befæstet dør, blev den nedre drejning indsat gennem en tilsvarende kanal i tærsklen, og kanalen blev derefter lukket med stenkiler. I Mellemriget løb kanalen over i det gamle og det nye rige langs døraksen.

I tilfælde af dobbelte døre, et træ eller bronze glidende blev bolt anvendt som en dørlås på en dørfløj i to kroge (snøreringe), som overlappede den anden, som også havde to kroge. I tilfælde af enkeltbladede døre var bolten i et borehul i dørkarmen. Vægbøger har et rundt eller firkantet tværsnit. Den forreste del er lejlighedsvis dekoreret med en liggende vogterløve. Hvis dette blev trukket ud af vægkanalen, kunne døren forhindres i at åbne.

litteratur

Arkitektur og byggeteknikker generelt

• Dieter Arnold : Leksikon for egyptisk arkitektur. Artemis, Zürich 1994, ISBN 3-7608-1099-3 .
• Dieter Arnold: Templerne i Egypten. Lejligheder til guder, tilbedelsessteder, arkitektoniske monumenter. Zürich 1992.
• Alexander Badawy : En historie om egyptisk arkitektur. Fra de tidligste tider til slutningen af ​​det gamle rige. Kairo 1954.
• Alexander Badawy: En historie om egyptisk arkitektur. Den første mellemperiode, Mellemriget og den anden mellemperiode. Berkeley 1966.
• Alexander Badawy: En historie om egyptisk arkitektur. Imperiet (det nye rige). Berkeley / Los Angeles 1968.
• Somers Clarke, Reginald Engelbach : Ancient Egyptian Construction and Architecture. Dover Publications, New York 1990, ISBN 0-486-26485-8 .
• Ulrike Fauerbach: Opbygning af viden i det gamle Egypten. I: Jürgen Renn , Wilhelm Osthues, Hermann Schlimme (hr.): Videnhistorie om arkitektur. Bind 2: fra det gamle Egypten til det gamle Rom (= udgave Open Access. Max Planck Research Library for the History and Development of Knowledge, Studies. ) Bind 4, udgave Open Access, Berlin 2014, ISBN 978-3-94556-103- 4 .
• Jean-Claude Goyon, Jean-Claude Golvin, Claire Simon-Boidot, Gilles Martinet: La construction Pharaonique du Moyen Empire à l'époque gréco-romaine. Contexte et principper teknologier. Paris 2004.
• Peter Jánosi (red.): Struktur og betydning. Tanker om den gamle egyptiske arkitektur. Wien 2005.
• Alfred Lucas: Ancient Egyptian Materials and Industries. 3. udgave, London 1948, især s. 61-98 ( online ).
• Miron Mislin : History of Building Construction and Engineering. Fra antikken til moderne tid. En introduktion. Düsseldorf 1988.
• WM Flinders Petrie : egyptisk arkitektur. London 1938.
• Baldwin Smith: egyptisk arkitektur som kulturelt udtryk. New York 1938.
• Hans Straub: Civilingeniørens historie. En oversigt fra antikken til moderne tid. Basel / Boston / Berlin 1992.
• Corinna Rossi: Arkitektur og matematik i det gamle Egypten. Cambridge University Press, Cambridge 2004, ISBN 0-521-82954-2 .

Træmåttekonstruktion

• Alexandre Badawy: La première architecture en Égypte. I: Annales du service des antiquités de l'Égypte. (ASAE) bind 51, 1951, s. 1-23.
• Alexandre Badawy: Le dessin architectural chez les anciens Egyptiens. Kairo 1948.
• IES Edwards : Nogle tidlige dynamiske bidrag til egyptisk arkitektur. I: Journal of Egyptian Archaeology. (JEA) bind 35, 1949, s. 123-128.
• Henri Frankfort: Kingship and the Gods. Chicago 1948.
• Klaus Kuhlmann: Artikel Rohrbau. I: Wolfgang Helck . Wolfhart Westendorf (red.): Egyptisk leksikon. Bind 5, Wiesbaden 1984, kolonne 288-294.
• Herbert Ricke : Kommentarer til den egyptiske arkitektur i det gamle rige. Bind I, Kairo 1944.
• Herbert Ricke: Kommentarer til den gamle egyptiske egyptiske arkitektur. Bind II, Cairo 1950.

Mudder mursten konstruktion

• Felix Arnold: Bygningskonstruktion i byen Kahun. Til notaterne fra Ludwig Borchardt. I: Peter Jánosi (red.): Struktur og betydning. Tanker om den gamle egyptiske arkitektur. Wien 2005, s. 77-103.
• Diethelm Eigner: Landdistriktsarkitektur og bosættelsesformer i Egypten i dag. Wien 1984.
• Albrecht Endruweit: Byboliger i Egypten. Klimavenlig lerarkitektur i Amarna. Berlin 1994.
• Annemarie Fiedermutz-Laun og andre: Formet fra jorden. Mainz 1990.
• J.-C. Golvin et al.: Essai d'explication des murs “a assis courbes”. I: Comptes rendues de l'Academie des Inscriptions. Bind 58, 1990, s. 905-946.
• Barry Kemp : Jord (inklusive muddersten). I: Paul T. Nicholson, Ian Shaw (red.): Ancient Egyptian Materials and Technology. Cambridge 2000.
• PG McHenry: Adobe og Rammed Earth-bygninger. Design og konstruktion. New York 1984.
• Andrew Plumridge, Wim Meulenkamp: Murværk. New York 1993.
• Herbert Ricke: Grundplanen for Amarna-huset. Leipzig 1932.
• AJ Spencer: Murstenarkitektur i det gamle Egypten. Westminster 1979.

Stenkonstruktion

• Dieter Arnold: Bygning i Egypten: faraonisk stenmur. Oxford University Press, New York 1990, ISBN 0-19-506350-3 .
• Somers Clarke, Reginald Engelbach: Ancient Egyptian Masonery: The Building Craft . Oxford University Press, Oxford 1930; New York 2009 ( online )
• Hans Goedicke : Nogle remarcks om stenbrud i det egyptiske mellemrig. I: Journal of the American Research Center i Egypten. (JARCE) bind 3, 1964, s. 43-50.
• Michael Haase : Et sted for evigheden. Pyramidekomplekset af Cheops. Mainz 2004.
• Rosemarie Klemm , Dietrich Klemm : Sten og stenbrud i det gamle Egypten. Berlin et al. 1993.
• Rosemarie Klemm, Dietrich Klemm: Pyramidernes sten. Herkomst af byggestenene i det gamle kongerige Pyramiderne i Egypten. Berlin / New York 2010.
• Mark Lehner : Pyramidenes hemmelighed. München 1997.
• Vito Maragioglio , Celeste Rinaldi : L'Architettura delle Piramidi Menfite. Bind II-VIII, Torino 1963–1977.
• George Andrew Reisner : Mycerinus. Templerne i den tredje pyramide i Giza. 1931.
• Rainer Stadelmann : De egyptiske pyramider. Fra murstenskonstruktion til verdens vidunder (= den antikke verdens kulturhistorie . Bind 30). 2., revideret og udvidet udgave. von Zabern, Mainz 1991, ISBN 3-8053-1142-7 .
• DA-aktier: Stokke og sten af ​​egyptisk teknologi. I: Populær arkæologi. Bind 7, 1986, s. 24-29.

Arkitektoniske og strukturelle spørgsmål

• Alexandre Badawy: Murstenshvelv og kupler i Giza Necropolis. I: Abdel-Moneim Abu-Bakr: Udgravninger i Giza, 1949–1950. Kairo 1953, s. 129-143.
• J. Brinks: Vault. I: Wolfgang Helck, Wolfhart Westendorf: Egyptisk leksikon. Bind II, Wiesbaden 1977, kolonne 589-594.
• Hellmut Brunner : Artikel Tür und Tor. I: Wolfgang Helck, Wolfhart Westendorf: Egyptisk leksikon. Bind VI, Wiesbaden 1986, kolonne 778-787.
• Joachim P. Heisel: Antikke arkitekttegninger. Darmstadt 1993.
• Otto Koenigsberger: Opførelsen af ​​den egyptiske dør. Glückstadt 1936.
• Saleh El-Naggar: Les voûtes dans l'architecture de l'Égypte ancienne (= Bibliothèque d'Étude de l'Institut Français d'Archéologie Orientale du Caire. Bind 128). Caire 1999.
• Paul T. Nicholson , Ian Shaw (red.): Gamle egyptiske materialer og teknologi. Cambridge 2000.
• WM Flinders Petrie: Værktøjer og våben. London 1917.
• Serge Sauneron, Sylvie Cauville, F. Laroche-Traunecker: La porte ptolémaïque de l'enceinte de Mout à Karnak. Caire 1983.

Weblinks

• German Archaeological Institute: AEGARON - Ancient Egyptian Architecture Online arkitektoniske planer for bygninger fra det gamle Egypten

Individuelle beviser