Sagakritik

Under Saga henviser kritik til en forskningslinje blandt historikere om, at Sagas kildeværdi konkurrerer om historisk skrivning. En særlig gren af ​​sagakritikken er den såkaldte "islandske skole", der beskæftiger sig med islændingesagaerne. Der er også en gren, der beskæftiger sig med kongens sagaer i Heimskringla Snorris .

Den "islandske skole"

Den "islandske skole" blev støttet af en række islandske forskere, der bestred kildeværdien af ​​de islandske sagaer og erklærede dem for romaner og således tildelte dem fiktion og litteraturforskning. Rødderne går tilbage til Konrad Maurer i det 19. århundrede . Men det blev formuleret af den første professor i islandsk sprog og litteratur ved Reykjaviks Universitet Björn M. Ólsen. Det fik sin fulde internationale indflydelse efter 1960'erne gennem Ólsens efterfølger, Sigurður Nordal, og andre islandske forskere som Einar Ólafur Sveinsson og Jón Jóhannesson. Sigurður Nordal skrev bogen The Historical Elements in the Icelandic Family Sagas under sin tid som ambassadør i Danmark. Hans store autoritet inden for sagaforskning efterlod de andre historikere ikke længere i stand til at bruge sagaerne som en historisk kilde. Hans afvisning af sagaerne som kilde var baseret på konceptet om, at historikeren skulle begrænse sig til de historiske fakta, der findes i historiske beretninger. Da islændingssagaerne er litteratur, ligger de uden for en historikers arbejde og kompetence. Han skrev på et tidspunkt, hvor forskningen havde sat sig som mål at skelne mellem sandhed og fiktion. Det faktum, at sagaerne kunne være historiske kilder til repræsentation af sociale processer på Island i middelalderen, var ude af syne.

Sagakritik i norsk historie

oprindelse

Edvard Bull skrev i 1931 i sin introduktion til sit 2. bind af sit arbejde Det norske folks liv og historie :

Dette skubbe sagalitteraturen, der fjernede den traditionelle opfattelse, var allerede begyndt hos de svenske brødre Lauritz og Curt Weibull. I afhandlingen Kritiska undersökningar i Nordens historia omkring år 1000 ( Kritiske undersøgelser i nordisk historie omkring år 1000 ) af Lauritz Weibull viste han, hvor langt sagaforfatterne havde forfalsket historiens virkelighed. Indflydelse af vandrende motiver, en nationalistisk tendens og tilbøjeligheden til konstruktioner er ansvarlige for dette. Han betragtede alt dette som ren poesi uden særlig henvisning til fakta.

Videreuddannelse i Norge og Tyskland

I Norge indledte Halvdan Koht ” sagakritikken ” i 1913 i et foredrag Opfattelsen af ​​sagaer om oldtidshistorie , der optrådte et år senere i Historisk tidskrift under titlen Sagaernes opfatning var vor gamle historie . Efter hans mening blev sagaerne skrevet tendentivt fra perspektivet af det 13. århundrede. Under indtryk af kampen mellem aristokratiet og den kongelige magt i Norge i slutningen af ​​det 12. århundrede under kong Sverre konkluderede Snorri, at hele den tidligere periode med imperiets forening var præget af kontinuerlig kamp. Men det var forkert ifølge Koht. Dengang på tidspunktet for imperiets forening arbejdede kongen og aristokratiet efter ham godt sammen tværtimod. Også i Tyskland er sagakritikken behandlet i forbindelse med Svolder-problemet (se litteratur og kildekritik ).

I Tyskland repræsenterede Walter Baetke en meget omfattende kritik af sagaen. I sit arbejde Christian Lehngut i Sagareligionen skrev han for eksempel: "Som i den mundtlige tradition generelt er kun individuelle fakta eller processer, dvs. eksterne data, videregivet fra det religiøse område, men overhovedet lidt eller intet, der påvirker religiøst liv, eller hvad angår folks religiøse overbevisning. ”Og:“ Traditionærerne var kristne i to århundreder. Efter nogle få generationer aftog ikke kun viden om hedensk religion, men også forståelsen af ​​den. Og i samme grad øgede faren for, at de afleverede fakta også blev fortolket og omarrangeret. ”Denne opfattelse af sagaerne, at de var produkterne af en sen skriftlig kultur, der ikke var baseret på pålidelig ældre tradition, fortsatte indtil slutningen af ​​det 20. århundrede Diskussionen dominerede. I dag er sagaernes vidnesbyrd mere differentieret på baggrund af arkæologiske fund, især repræsentationerne af guldbøjler og stednavnsforskning.

eksempel

Den Fagrskinna , skrevet omkring 1220, beskriver Harald Hårfagre på følgende måde:

Dette er naturligvis idealet for en konge fra det 13. århundrede. Forfatteren ønskede ikke at beskrive Harald, men ville rose og legitimere den herskende familie efter ham. Ikke desto mindre tvivlede sagakritikken ikke på Harald Hårfagres liste over efterkommere.

Udvikling og konsekvenser

I perioden mellem de to verdenskrige fortolkede repræsentanterne for sagakritik den norske historie fra det 11. og det 12. århundrede som en logisk konsekvens af økonomiske og sociale love. De konstruerede uundgåelige udviklingslinjer fra migrationsperioden til den kristne middelalder . Dette førte delvist til en ukritisk brug af sagaerne, hvis de støttede den forudkonstruerede teori.

Det kritiske og omhyggelige arbejde med de tekster, der blev indledt af Gustav Storm ved århundredskiftet, blev erstattet af en mere tilfældig anvendelse af sagaerne, især når fokus var på de tvetydige arkæologiske fund, der ikke var meningsfulde for den politiske historie.

Paradoksalt nok svækkede sagakritikken den samvittighedsfulde håndtering af teksterne. Sagakritikken udvidede til en generel, radikal kildekritik for nogle forskere. Eksempler er Peter H. Sawyer og især Régis Boyer . Ifølge Boyer er sagaerne ikke troværdige, fordi de blev skrevet ned hundreder af år efter begivenhederne. Runestenindskrifterne repræsenterer kun en tynd overklasse. Arkæologi er for upræcis i sine metoder til at klassificere fundene over tid. Lovene afspejler kun en ønsket tilstand, men ikke den faktiske tilstand, og de frankiske og angelsaksiske annaler fra kristne munke beskriver begivenhederne på en kristen-subjektiv måde og dermed forfalskede. I modsætning hertil forsøger seriøs forskning at udvinde troværdig information fra kilderne gennem omhyggelig tekstanalyse. Jón Viðar Sigurðsson og Horst Zettel hører til dem. Ligesom paradoksalt nok førte den marxistiske karakter til en national fiksering af emnet, hvor det burde have været placeret i en paneuropæisk sammenhæng.

Kritik af overdreven sagakritik

Efter Anden Verdenskrig blev der udtrykt kritik af den skruppelløse håndtering af sagakilderne. Georges Dumézil udtrykte sig på baggrund af hans sammenlignende sammenligning inden for rammerne af den fælles indoeuropæiske religion og lingvistik:

Et af hovedpunkterne i kritikken er, at med afvisning af alle kilder går al forståelig adgang til de beskrevne begivenheder tabt. Som regel bruges kilderne derefter i præsentationen, men der er ingen begrundelse for, hvilke kriterieoplysninger der kan bruges som troværdige, så der overhovedet kan oprettes en begivenhedshistorie.

Sørensen protesterer også mod at afvise Snorris beskrivelser som uhistoriske. I Snorri var der et pålideligt, velorienteret og troværdigt forsøg fra en middelalderlig historiker på at give et billede af hedensk kult og forholdet mellem magt og det hellige. Den ideelle kilde til de kildekritiske historikere ville være en beskrivelse af kulterne fra en moderne indenlandske velinformeret person. Der er ikke sådan noget, men idealet afslører fejlen i denne kildekritik: Hvis man havde en sådan kilde, ville man ikke være i stand til at forstå den uden at oversætte den til nutidens terminologi. Faktisk har man sådanne autentiske kilder på runestenene i Eggjum og Rök eller i de mytologiske skald digte. Men disse tekster kunne ikke fortolkes med sikkerhed og kunne derfor ikke let bruges i den nuværende opfattelse af hedensk religion.

Striden om korrekt, meningsfuld og målt sagakritik fortsætter den dag i dag.

litteratur

• Walter Baetke : Christian krig i sagareligionen, Svoldr-problemet. To bidrag til sagakritik. Akademie-Verlag, Berlin, 1951 ( rapporter om proceduren fra det saksiske videnskabsakademi i Leipzig, filosofisk-historisk klasse bind 98, nr. 6, ISSN  0138-5151 ), (der er slaget de forskellige beskrivelser, Olav den hellige i Svoldr).
• Claus Crag: Vikingtid og Rikssamling. 800-1130. Aschehoug, Oslo 1995, ISBN 82-03-22015-0 ( Aschehougs Norges Historie 2).
• Olaf Olsen: Hørg, hov og kirke . København 1966.
• Rudolf Simek : Teutonernes religion og mytologi. Videnskabelig bogsamfund. Darmstadt 2003, ISBN 3-534-16910-7 .
• Preben Meulengracht Sørensen: At fortælle historien. Fortæller historie. Undersøgelse i den gamle nordiske litteratur. Undersøgelser i nordisk litteratur. Trieste 2001.

Fodnoter

1. ^ Sigurður Nordal: De historiske elementer i de islandske familiesagaer . Glasgow 1957.
2. ^ Sigurður Nordal: De historiske elementer i de islandske familiesagaer . Glasgow 1957, s. 14.
3. ↑ Jesse L. Byock: Island i sagatiden. Samfund, maid og fejde. København 1999. s. 65 ff.
4. ↑ Baetke 1973, s. 329.
5. ^ Régis Boyer: Piraterne i nord. Liv og død som viking . Stuttgart 1997 på de første 60 sider.
6. ^ Jón Viðar Sigurðsson: Norsk historie 800-1300. Frå høvdingsmakt til konge og kyrkjemakt. (Norsk historie 800–1300. Fra overmagt til konge og kirkemagt.) Oslo 1999; Horst Zettel: Billedet af normannerne og normannernes invasioner i vestfrankiske, østfrankiske og angelsaksiske kilder fra det 8. til det 11. århundrede. München 1977.
7. ↑ Sørensen 2001 s. 167.