fordømmelse

En "snapdragon" ( Bocca di Leone ) på Dogepaladset i Venedig. I Republikken Venedig kunne informanter kaste deres hemmelige rapporter ind i sådanne "snapdragons". Den italienske tekst oversættes som: "Hemmelige fordømmelser mod dem, der skjuler tjenester og pligter, eller som er enige i hemmelighed for at skjule deres reelle gevinst".

En opsigelse ( lat. Denuntio , "at indberette en klage") forstås som den (kriminelle) klage fra en informant af personlige, lavere motiver, såsom opnåelse af en personlig fordel. Opsigeren rapporterer således til en institution, der er overordnet den fordømte person. Opsigelse kan være anonym , især hvis opsigeren har en interesse i at sikre, at den person, institution eller gruppe, han fordømmer, ikke skal finde ud af, hvem der står bag klagen.

Ordet "fordømme" har en anden betydning, som kommer fra engelsk (at fordømme), nemlig "udgør som negativ, mærke, offentligt fordømmer". Den offentlige opsigelse repræsenterer ikke en fordømmelse i bogstavelig forstand. En del af opsigelsen er altid rapporten til en overordnet institution af personlige, lave motiver.

Ordet "opsigelse" eller "denunciator" kan f.eks. B. brugt i politiske tvister til at bagvask kritikere . I østrigsk brug omtales en denunciator også som en "Vernaderer".

udtryk

Udtrykket opsigelse har en negativ konnotation. I modsætning til opsigelse accepteres rapportering socialt i tilfælde af alvorlige forbrydelser som mord eller voldtægt og ikke-politisk motiverede forbrydelser som tyveri, selv i uretfærdige regimer . Derfor påpeger forfatterne i forbindelse med diktaturer som DDR eller Det Tredje Rige at skelne mellem opsigelse og legitim klage. På samme måde er en afkræfter en, der for at afværge fare for offentligheden eller en del af det samme gør opmærksom på et misbrug i kontorer og myndigheder. Udtrykket " whistleblower " er for nylig blevet brugt her.

Rapporteringskravet kan være legitimt, men misbruges i diktaturer ved at blive udvidet diffust. Booß og Müller-Enbergs har påpeget, at oplysninger om nærtstående parter i staten generelt er spændte. På den ene side er der en temmelig privat moral, der forbyder uoverensstemmelser over for naboer, slægtninge og venner; på den anden side er der forventninger til staten, især i ideologiske diktaturer. I dette spændingsområde er der et bredt adfærdsfelt, der spænder fra legitime rapporter til klassisk fordømmelse.

Opsigelse kan specifikt fremmes som et middel til at indhente oplysninger fra staten og kan tjene så forskellige formål som denazifikation i de østlige og vestlige zoner i det besatte Tyskland eller "folkekontrol", når man bygger et nyt samfund i DDR. Opsigelse kan, afhængigt af synspunktet, betragtes som en "forbrydelse mod menneskeheden" og en strafbar handling, men det kan også anerkendes som et tegn på "antifascistisk årvågenhed" ( Erich Mielke 1948).

I etisk forstand bruges opsigelse generelt, når mennesker bliver aggressivt anklaget af statslige retshåndhævende myndigheder i et system, der ikke er fri for frihed, selv om det skal være klart for klageren, at han udsætter dem for risiko for politisk motiveret forfølgelse ( se også: Heimtückegesetz ).

Sladder og fordømmelse er tæt sammenvævede kommunikationsprocesser, der ofte tjener til at marginalisere enkeltpersoner. Opsigelse er kendetegnet ved, at den går til en højere myndighed (overordnet, parti, regeringsorgan), hvorfra der normalt forventes sanktioner mod de berørte. I denne henseende er det et middel til social kontrol, som den "højere myndighed" gerne prøver at instrumentalisere. Det er ikke ualmindeligt, at misundelse og hævnfølelse fremstår som motiver for fordømmelse, som derefter er forklædt som en socialpolitisk eller endda statsbevarende bekymring. For eksempel har seksuel fordømmelse altid spillet en vigtig rolle ikke kun i hverdagen, men også i politiske tvister.

Opsigelse i Tyskland

Nationalsocialisme

Visse foranstaltninger såsom " bekendtgørelse fra Reich formand at afværge snigende angreb mod regeringen i den nationale opstand ", den bedrag lov eller propaganda kampagner som den sag mod Miesmacher og kritik af 1934 inviterer opsigelse. Den "brokkende kampagne" tog endda så store proportioner, at Reichs Justitsministerium, Reichs Indenrigsministerium og Secret State Police Office (Gestapa) forsøgte at modvirke den voldsomme opsigelse. Alle forsøg på at begrænse antallet af privat motiverede opsigelser eller endda at pålægge dem sanktioner måtte imidlertid mislykkes, fordi politiske opsigelser på den anden side var ønskelige, når det gjaldt regimets magtinteresser.

Historikeren og pædagogen Gisela Diewald-Kerkmann beskriver fordømmelsen i nationalsocialismens tid som et "spontant og frivilligt massefænomen". Etiske barrierer blev reduceret, da klageren var enig i de nationalsocialistiske normer, især raceideologien og fiktionen i et " nationalt samfund ", der udelukkede dem, der tænker anderledes. Regionale undersøgelser viser to numeriske højdepunkter i rapporteringsadfærd, som hovedsageligt blev udført af embedsmænd fra NSDAP og dets datterorganisationer. I 1935 og 1936 var ikke kun jøder ofre for politisk fordømmelse på grund af påstået race -skændsel ; anklagerne var også rettet mod dem, der ikke brød kontakten med deres jødiske naboer og medborgere. Et andet højdepunkt i annoncerne kan spores for 1943 og 1944. Det handlede om såkaldte udsendelsesforbrydelser , om "rygter og nederlagsmænd " og endelig også "forrædere". Når en sag blev prøvet for særlige domstole eller Folkedomstolen som en forringelse af militær styrke , var dødsdomme ikke ualmindelige.

Diewald-Kerkmann påpeger i sin undersøgelse, at der var en klar social gradient mellem at fordømme og fordømme og fordømme på ingen måde var et ”kvindeligt domæne”.

Straffeforfølgelsen efter 1945 var kontroversiel på grund af forbuddet mod tilbagevirkende kraft (" nulla poena sine lege ") og kunne kun udføres på grundlag af kontrolrådets lov nr. 10 . I 1948 og 1949 stod informanterne over for fængselsstraffe på mellem fire måneder og fem år; Der blev udstedt mere drastiske straffe mod betalte Gestapo -spioner eller private anklagere, hvis ofre var blevet prøvet af Folkeretten. Kontrolrådsloven blev ophævet i 1951; Tysk straffelov omfattede kun alvorlige lovovertrædelser som frihedsberøvelse , medvirken til drab og drab.

DDR

Sektion 225 i straffeloven for Den tyske demokratiske republik forhindrede undladelse af at anmelde visse forbrydelser, der er klassificeret som alvorlige, f.eks. Ulovlig grænseoverskridelse (§ 213 i DDR StGB) eller "videresendelse af ikke-hemmelige meddelelser til skade for DDR "(§ 99 i DDR-StGB), under straf. Anmeldelsesmyndigheden var ministeriet for statssikkerhed (MfS).

Ifølge Diewald-Kerkmanns fortolkning var opsigelse et "spontant og frivilligt massefænomen" i nazitiden , mens forræderi i DDR var "systematisk styret og bureaukratiseret". Dette kan muligvis forklares ved, at DDR -regimet ikke kunne stole på en tilsvarende bred godkendelse af befolkningen.

De fleste af de uofficielle ansatte i MfS, men også andre informanter som informanterne (AKP), henvendte sig ikke af sig selv til det hemmelige politi, men blev kontaktet af MfS. Dette adskiller dem fra de "klassiske" informanter. Samlet set var sådanne oplysninger imidlertid så diskrete, at de måtte undersøges som en del af opsigelseskomplekset. For nogle af disse oplysninger skulle informanten være opmærksom på, at han kunne skade den, han talte om. Når sådanne oplysninger gives frivilligt, indsnævres rummet til opsigelse.

Forbundsrepublikken Tyskland

I Forbundsrepublikken Tyskland er underretningspligten (i § 138 i den tyske straffelov ) begrænset til planlagte alvorlige forbrydelser og tjener således kun til at forhindre dem. I visse tilfælde er manglende anmeldelse af planlagte forbrydelser i sig selv klassificeret som en lovovertrædelse.

I den vestlige del af efterkrigstidens Tyskland - bortset fra militærregeringens krav om aktiv bistand til denazificering - forhandledes opsigelse på et mere uformelt niveau som et middel til at løse konflikter og som et middel til at bestemme sin position i den nye demokratiske orden . "Sammenligningen af ​​de forskellige samfundstyper giver os også et indblik i, hvordan individuel bevidsthed om rettigheder og uretfærdighed kan ændre og styre adfærd på grund af statens og retsvæsenets indgriben".

Citere

Ordsproget "Den største raser i hele landet, han er og forbliver informanten" er velkendt. Forfatterskabet tilskrives ofte Hoffmann von Fallersleben, da dette vers indgik i samlinger af citater fra Daniel Sanders (1906) og Richard Zoozmann (1911). Kildehenvisningen ”Polit. Digte: Ordsprog 17 ”er imidlertid uforståeligt, og citatet kan ellers ikke findes i Hoffmanns værker.

Det er imidlertid indlysende at se en omskrivning af sangen Der Denunziant af Max Kegel kondenseret til en sætning , der optrådte anonymt i det satiriske magasin Der Wahre Jacob i 1884 - i den socialistiske lovs tid - og indeholder følgende vers, blandt andet:

Et helt land er forurenet
Hvor sniger informanten sig rundt?
[...]
Menneskehedens øje kaldes
Den modbydelige informant.

relaterede emner

  • Hvis medlemmer af en stat, et system eller en institution afslører klager, omtales de negativt som fjender af staten eller forurenere og positivt som whistleblowers .
  • Opsigelse blandt børn kaldes snigende .
  • Nogle retssystemer giver belønninger for at fordømme strafbare handlinger, f.eks. En andel af den mulige bøde (f.eks. Qui tam ).
  • Den bagvaskelse er klart defineret som i tysk strafferet, og kaldte ærekrænkende påstande om en person, som du ved er usandt.

Se også

litteratur

Weblinks

Wiktionary: Opsigter  - forklaringer på betydninger, ordoprindelse, synonymer, oversættelser
Wiktionary: Opsigelse  - forklaringer på betydninger, ordoprindelse, synonymer, oversættelser
Wiktionary: fordømme  - forklaringer på betydninger, ordoprindelse, synonymer, oversættelser

Individuelle beviser

  1. ↑ Opsigelse. I: Duden. Hentet 24. januar 2018 .
  2. ↑ Alex: Lave motiver. 21. marts 2012, adgang til 24. januar 2018 .
  3. ↑ Anonym rapport: Anklagemyndigheden efterforsker databeskyttelsesofficer Hasse . I: MDR Thüringen . ( mdr.de [åbnet den 24. januar 2018]).
  4. ↑ Definition af DENOUNCE. Adgang til 24. januar 2018 .
  5. ↑ fordømme. I: Duden. Hentet 24. januar 2018 .
  6. ↑ Duden : Vernaderer, the , adgang til den 20. august 2021.
  7. ↑ a b Jf. Ela Hornung, opsigelse som social praksis: sager fra nazistisk militær retfærdighed . Böhlau, Wien 2010, ISBN 978-3-205-78432-6 , s.27 .
  8. ↑ Christian Booß, Helmut Müller-Enbergs: Det indiskrete samfund. Undersøgelser om opsigelseskomplekset og om uofficielle medarbejdere , Verlag Polizeiwissenschaft, Frankfurt am Main 2014.
  9. ^ A b Christian Jung: Opsigelse - instrument til social kontrol. I: Informationsdienst Wissenschaft , 12. juni 2002.
  10. ↑ Friedrich Koch : Seksuel fordømmelse. Seksualitet i den politiske strid. 2. udgave 1995.
  11. ^ Gunther Schmitz: Mod "dårlige", "klagere" og "kritik". Om strafferetlig forfølgelse af politiske udsagn i Hamborg fra 1933 til 1939. Med udsigt til krigen. I: Justice Authority Hamburg (red.): "For ledere, mennesker og fædreland ..." - Hamburgs retfærdighed under nationalsocialismen. Hamburg 1992, ISBN 3-87916-016-3 , s. 290.
  12. ↑ Gisela Diewald-Kerkmann: Politisk opsigelse i naziregimet ... , Bonn 1995, s.185 .
  13. ↑ Gisela Diewald-Kerkmann: Informer er ikke det samme som informant. I: Klaus Behnke, Jürgen Wolf (red.): Stasi i skolegården. Ullstein, Berlin 1998, s. 55 f.
  14. ↑ Gisela Diewald-Kerkmann: Politisk opsigelse i naziregimet ... , Bonn 1995, s. 176.
  15. ↑ Hamburg Justice Authority (red.): "Af sædvanlige kriminelle, folkets skadedyr og antisocial ...". Hamburgs retslige domme under nationalsocialisme. Hamburg 1995, ISBN 3-87916-023-6 , s.195 .
  16. ↑ Gisela Diewald-Kerkmann: Politisk opsigelse i naziregimet ... , Bonn 1995, s. 177–178.
  17. ↑ Gisela Diewald-Kerkmann: Politisk opsigelse i naziregimet ... , Bonn 1995, s. 182 f.
  18. ↑ Gisela Diewald-Kerkmann: Politisk opsigelse i naziregimet ... , Bonn 1995, s. 185–188.
  19. ↑ Gisela Diewald-Kerkmann: Informer er ikke det samme som informant. I: Klaus Behnke, Jürgen Wolf (red.): Stasi i skolegården. Ullstein, Berlin 1998, s. 55-57.
  20. ^ Det diskrete samfund , taz.de , 20. oktober 2014.
  21. ↑ Den sande Jakob , nr. 8/1884, s. 63 . Ifølge Klaus Völkerling ( Max Kegel. Udvalg fra hans værk . Akademie-Verlag, 1974, s. 226 ) går sangen tilbage til et digt, der blev offentliggjort den 2. marts 1877 i nr. 26, s. 3 i Dresdener Volksbote under samme navn Titel "Der Denunziant" blev udgivet og blev hentet fra Milwaukeer Leuchtkugeln , supplement til tidsskriftet Der Milwaukee'r Socialist udgivet af Joseph Johann Brucker og Gustav Lyser .