Aktion mod onde og kritik

I foråret 1934 forsøgte NSDAP's rigspropaganda-ledelse at modvirke en ændret stemning i befolkningen og dæmpe spontane udtryk for utilfredshed og højlydt kritik fra skuffede nationale kammerater og partimedlemmer gennem en aktion mod Miesmacher og kritik ( Miesmacher- Aktion for kort ) . Formentlig på initiativ af Adolf Hitler , Joseph Goebbels åbnede denne "kampagne mod skurke og kritik, mod rygter og ikke-mestre, mod sabotører og agitatorer" den 11. maj 1934 med en tale i Berlin Sports Palace . Kampagnen fortsatte på tværs af riget indtil slutningen af ​​juni 1934.

baggrund

I foråret 1934 blev det første højt humør efter " magtovertagelsen " til desillusion og skuffelse: Råstof- og valutakrisen, mangler i tilførslen af ​​fedt , en tøvende middelklassepolitik, lovgivningsmæssige foranstaltninger i landbruget og mange funktionærers livsstil blev fordærvet, da bigwigs efterlod en følelse af utilfredshed, der voksede mærkbart i alle regioner. Utilfredsheden opstod især i landdistrikterne og mellemstore kredse. De Sopade rapporter om Tyskland erklærede, at ”suset af begejstring for tidligere måneder” var forsvundet. Det er rigtigt, at den udbredte utilfredshed på dette tidspunkt ikke truede med at blive til grundlæggende politisk opposition. Den umiskendelige lave stemning, som blev afsløret ved talrige udtryk for utilfredshed og åbenlys kritik, ønskede imidlertid at modvirke de nye herskere med en propagandakampagne. Initiativet kom sandsynligvis fra Hitler personligt. I løbet af aktionen mod kritikere, konservative, monarkister og jøder blev der også givet advarsler til provokatører, der ønskede at sætte en "anden revolution" i gang. Under dette slogan krævede SA en social transformation af samfundet og militær lighed ved siden af Reichswehr . Deres eliminering i løbet af Röhm -mordene markerer også afslutningen på Miesmacher -kampagnen.

I en situationsrapport dateret den 4. juni 1934 advarede Hanover stats politistation eksplicit om, at den legitime kamp mod klagere og onde ikke skulle åbne døren for spioner og afskedigelser . På den anden side udvidede lovbestemmelser hurtigt muligheden for at straffe offentlig udtrykt kritik.

Handlinger

To uger før kampagnens start, talen i Sports Palace, blev den lokale presse bedt om at rapportere om kampagnen på daglig basis. I Wiesbaden opfordrede for eksempel aviser til, at der skulle købes hagekorsemærker for 0,20 RM , hvilket giver dem ret til at deltage i de planlagte begivenheder. Der blev sat bannere op, og der blev malet slogans på fortovene: "Skurkene er forrædere!", "Bekæmp reaktionen !", "Afslut de konfessionelle agitatorer!" I Wiesbaden og de ti indbyggede forstæder blev der lagt fire tusinde plakater op med klistermærker " I aften vil kun onde blive hjemme ”opdateret. I alt blev der afholdt 38 massestævner der den 8. juni 1934. Kampagnerne var planlagt til at køre indtil den 30. juni 1934 i hele Tyskland. Efter afslutningen af ​​"kampagnen mod Miesmacher og kritik" beordrede Goebbels en ferie for alle fest- og Gau -talere indtil slutningen af ​​juli.

Taler af Joseph Goebbels

I talen ved kampagnens start den 11. maj 1934 fremsatte Goebbels foragtelige kommentarer om "kritik", "badmaker", "agitator" og "rygter maker". Striden med dem bør ikke overlades til statens myndighed, men bør bæres af "allierede mennesker". Det er direkte kriminelt at tage andres mod fra sig. Vi ved godt, at den skjulte boykot af varer i udlandet kan spores tilbage til "vores jødiske medborgere". En sidste advarsel gives til dem om ikke at komme ind på de tyske scener igen, at dukke op i redaktionen eller at slentre langs Kurfürstendamm, som om intet var hændt. Jøder burde opføre sig som gæster i Tyskland.

Den fjendtlige reaktion forsøger at fortsætte kampen mod nationalsocialismen via kirkerne. Goebbels afviste det som en påstand fra udenlandsk presse om, at nationalsocialismens prestige var faldet. SA er ikke en krigsstyrke, men en fredsstyrke, en orden og disciplin, som er en garanti for, at interne og eksterne spændinger elimineres af det etablerede tyske folk.

I sin dagbog skrev Goebbels om sin tale på Sportpalast: ”Et kampmøde som i gamle dage. Mod klagere og klagere. Brølende bifald. Jeg er i den bedste form. [...] Det var et hårdt slag mod sabotage. Følg nu op! "

Talen blev efterfulgt af andre optrædener i hele imperiet. Goebbels 'angreb, især mod de konservative borgerlige kritikere, der havde vist sig uegnede til lederskab i 1918, intensiverede og kulminerede i en tale ved solhvervsmarkeringen den 21. juni 1934: Det havde været bedre at have alle "disse herrer" bag Schloss und For at sætte låsen.

Tale af Rudolf Hess

Führerens stedfortræder, Rudolf Hess , holdt en tale den 25. juni 1934, som blev sendt af rigssenderen Köln på alle tyske radiostationer. Heri forbød han sig selv at kritisere dem, der mislykkedes og ikke stoppede tilbagegangen. Handlingen bør sikre "at hverken 'afprøvede konservative' eller 'håbefulde monarkister' eller kommunister, der er afhængige af voles succeser, kan få betydning".

I uddraget fra talen, der blev offentliggjort i 1935, understreges den "helt særlige betydning af følgende udsagn". Hess opfordrer "de idealistiske godtroende blandt mine partifæller" til at være særligt forsigtige, der "har en tendens til at henvende sig til provokatører, forsøge at anspore de nationale kammerater mod hinanden og dække dette kriminelle spil med det ærefulde navn på en 'anden revolution'." ”Rækkefølgen af Führer , den vi svor loyalitet, har kun gyldighed. Ve ham, der bryder troen på troen på, at han tjener revolutionen ved oprør! Fattige mennesker, der mener, at de er blevet valgt til at skulle hjælpe Führeren på en revolutionær måde gennem agitation nedenunder. "

Reaktioner

De Sopade rapporter om Tyskland viser , at de møder, demonstrationer og stævner planlagt ”helt ned til den sidste landsby” i næsten alle dele af landet ikke havde nogen momentum og forblev en ynkelig fiasko, dels på grund af det lave antal besøgende. Blandt partistøtterne var meningen angiveligt udbredt om, at man skulle have begrænset sig til presseaktioner, og at hele elendighedsaktionen var den første til at skabe elendighed.

Faktisk forsøgte nogle højtstående embedsmænd at bremse handlinger på deres domæne. Den schlesiske Gauleiter Helmuth Brückner betragtede propagandakampagnen som "unødvendig og skadelig". Gauleiter Wilhelm Kube fra Kurmark sagde, at handlingen kun forårsagede uro.

Den jødiske ugeaviser Die Truth , udgivet i Wien , frygtede, at Miesmacher -aktionen ville degenerere til en pogrom , og beskrev Röhm putsch som en overraskende sidste effekt af kampagnen, der pludselig og uventet vendte sig mod udbrederne af revolutionær utilfredshed. Victor Klemperer skrev, at talen var "overdreven uro og en 'sidste advarsel til jøderne'. Tydelig trussel om pogrom, hvis den udenlandske boykot ikke stopper. Lov ikke at skade dem 'hvis de holder stille i deres lejligheder' og ikke påstår at være 'fulde og lige'. [...] Bag hele talen er der fortvivlelse, et sidste forsøg på distraktion. Hele systemet fløjter fra det sidste hul ... "

Nogle partipapirer tog de antisemitiske passager i Goebbels 'tale som et signal for en ny kampagne mod jøderne, andre begrænsede sig til den detaljerede gengivelse af talen. Den Reich Repræsentation af tyske jøder tog stilling mod de antisemitiske påstande i et brev stilet til Goebbels. I slutningen af ​​maj 1934 registrerede et Berlin -rådgivningscenter for emigranter et usædvanligt jag af jødiske besøgende; man mente, at dette kunne spores tilbage til talen den 11. maj.

Den "brokkende kampagne" tog sådanne proportioner, at Rigs justitsministerium, rigs indenrigsministeriet og det hemmelige statspoliti (Gestapa) forsøgte at modvirke den voldsomme opsigelse.

Fortolkninger

Historikeren Norbert Frei bemærkede en "påfaldende defensiv tone" i talen den 11. maj, som viste Goebbels 'egen usikkerhed om det fremtidige forløb. Goebbels lagde skylden for krisens fænomener på "reaktionen", jøderne og regeringerne i " systemtiden ". Han roste SA derimod som en orden og disciplin. Ifølge Peter Longerich var det "en næsten fuldstændig overraskelse" for Goebbels, at det slag, han forventede, ikke var rettet mod "reaktionen", men mod SA. Goebbels var derfor undsluppet kompleksiteten i den indenlandske politiske krisesituation; han var ikke involveret i den tidligere beslutningsproces. Også Ralf Georg Reuth Ifølge Goebbels var der ganske fast på "reaktionen", han som andre tegn overså og blev fuldstændig overrasket over, da han endelig blev indviet.

Ian Kershaw og Norbert Frei er enige om, at handlingen klart har vist sig at være en fiasko. Umiddelbart efter Röhm -mordene ophørte "nagende" og "brokkeri", og stemningen blev bedre, men dette havde ingen varig effekt. Ifølge Kershaw var kun den efterfølgende eliminering af SA og fusionen af kansler og præsident i sommeren 1934 af afgørende betydning for den videre udvikling af "Führer -billedet".

Gunther Schmitz noterer sig en direkte linje, der førte fra "Muckerer -kampagnen" i 1934 til den åbne retsterror i 1944. Som væsentlige træk ved den strafferetlige retsforfølgelse af politiske udsagn på nationalsocialismens tid nævner han ubestemt ansvar og stort set åbne fakta, der førte til generel retsusikkerhed. " Rigspræsidentens ordinance for at afværge lumske angreb mod regeringen for den nationale oprør " af 21. marts 1933, en indledende fase af den såkaldte bedrag for lov, havde allerede spredt falske eller groft forvrængede faktaudsagn en strafbar handling. Den 29. december 1934 trådte en strengere forræderilov i kraft, hvorefter værdidomme også kunne tjene som grundlag for straffesager, hvis nogen afgav “offentligt hadefulde, betændende eller lavsindede udtalelser om ledende personligheder i staten eller staten NSDAP, om deres ordrer eller institutionerne oprettet af dem ”. Politisk upopulære udtalelser, der ikke kom til domstolene ved de særlige domstole som "lumskhed", kunne blive anklaget som groft nonsens i de lokale domstole.

litteratur

  • Kritisk Aaster. I: Cornelia Schmitz-Berning: Nationalsocialismens ordforråd. 2. udgave. Walter de Gruyter, Berlin 2007, s. 359f.

Individuelle beviser

  1. ^ A b Günter Morsch : Arbejde og brød. Undersøgelser af situationen, stemningen, holdningen og adfærden for den tyske arbejdsstyrke, 1933–1936 / 37. Frankfurt am Main 1993, ISBN 3-631-42772-7 , s.178.
  2. ↑ Ian Kershaw: Hverdag og ekstraordinær: deres betydning for populær mening 1933-1939. I: Detlef Peukert, Jürgen Reulecke (red.): Rækkerne nærmest lukkede. Bidrag til hverdagens historie under nationalsocialismen. Hammer, Wuppertal 1981, ISBN 3-87294-176-3 , s. 273-292, her s. 281.
  3. ↑ Citeret fra Michael Grüttner: Det tredje rige 1933–1939 (= Gebhardt. Handbook of German History , bind 19). Stuttgart 2014, ISBN 978-3-608-60019-3 , s. 70.
  4. ↑ Ian Kershaw: Hitler. 1889-1936. Stuttgart 1998, ISBN 3-421-05131-3 , s. 639.
  5. ↑ Norbert Frei: Führer -staten. Nationalsocialistisk styre 1933 til 1945 . München 2001, ISBN 3-423-30785-4 , s.15 .
  6. ↑ criticasters - foragteligt begreb for småkritikere. Se Cornelia Schmitz-Berning: Nationalsocialismens ordforråd. 2. udgave, Berlin 2007, ISBN 978-3-11-019549-1 , s. 359.
  7. ↑ Gisela Diewald-Kerkmann: Politisk opsigelse i det nazistiske regime eller den lille magt "Volksgenossen". Bonn 1995, ISBN 3-8012-5018-0 , s.23 .
  8. ↑ Kurt Pfeil: Hvordan vi organiserede vores kampagne mod elendighed og kritik. I: Vores vilje og måde. Officielt partipropagandamagasin for de politiske ledere i NSDAP 4, udgave 8, 1934, s. 226–230 / se Peter Longerich: Joseph Goebbels. Biografi. München 2010, ISBN 978-3-88680-887-8 , s.261 .
  9. ↑ ifølge meddelelsen i Völkischer Beobachter af 4. maj 1934 - abr. i: Klaus Behnken (red.): Tysklands rapporter om det socialdemokratiske parti i Tyskland (Sopade) 1934–1940. 1. bind, Salzhausen / Frankfurt am Main 1980, s. 105.
  10. ↑ chroniknet.de: Daglig post 1. juli, 1934 (adgang August 13, 2014)
  11. ↑ Tale uddrag fra völkischer beobachter som dokument VEJ 1/117 i: (. Edit) Wolf Gruner: Den forfølgelse og mord på europæiske jøder af nationalsocialistiske Tyskland 1933-1945 (kilde samling): Bind 1: Tyske Rige 1933-1937. München 2008, ISBN 978-3-486-58480-6 , s. 337-339.
  12. ^ Tale om SA ifølge Norbert Frei: Der Führerstaat. Nationalsocialistisk styre 1933 til 1945 . München 2001, ISBN 3-423-30785-4 , s. 16.-Frei henviser også til publikationen i Völkischer Beobachter.
  13. ↑ Elke Fröhlich (red.): Joseph Goebbels 'dagbøger. Bind 3 / I: april 1934-februar 1936. München 2005, ISBN 3-598-23730-8 , s. 48. (Indgang fra 14. maj 1934)
  14. ↑ Kilde henvisning : 21 juni 1934 - Dr. Goebbels taler ved solhvervsmøderne (Berlin) → Hamburg Foreign Journal
  15. ↑ Så med Ralf Georg Reuth: Goebbels - en biografi. Revideret og udvidet udgave. München 2012, ISBN 978-3-492-05557-4 , s. 335/336.
  16. ↑ Gerd Rühle: Det tredje rige. Dokumentarisk repræsentation af nationens opbygning. Det andet år - 1934. Hummelverlag, Berlin [1935], s. 230–232.
  17. ↑ Klaus Behnken (red.): Tysklands rapporter om Tysklands socialdemokratiske parti (Sopade) 1934-1940. 1. års bind. Salzhausen / Frankfurt am Main 1980, s. 105-106.
  18. ↑ Citeret fra Der Spiegel. 25/1984
  19. ↑ "Sandheden" den 4. juli 1934 ( erindring af 21. august 2014 i internetarkivet )
  20. ↑ Victor Klemperer: Jeg vil vidne til de sidste - dagbøger 1933–1944. Berlin 1995, ISBN 3-351-02340-5 , bind 1, s. 105.
  21. ^ Peter Longerich: 'Det vidste vi ikke noget om!' Tyskerne og forfølgelsen af ​​jøderne 1933–1945. München 2006, ISBN 3-88680-843-2 , s. 67 f.
  22. ^ Shalom Adler-Rudel: Jødisk selvhjælp under naziregimet 1933–1939 som afspejlet i rapporterne om rigsrepræsentation af jøder i Tyskland . Tübingen 1974, ISBN 3-16-835232-2 , s. 72.
  23. ↑ Dokument VEJ 1/133 i: Wolf Gruner ( red .): Nationalsocialistisk Tysklands forfølgelse og mord på europæiske jøder 1933–1945 (kildesamling): bind 1: Tysk rig 1933–1937. München 2008, ISBN 978-3-486-58480-6 , s. 367-368.
  24. ↑ Gunther Schmitz: Mod 'Miesmacher', 'Nörgler' og 'Kritik' - På den strafforfølgning af politiske udtalelser i Hamborg 1933 til 1939. I: (red.) Hamburg Justice Authority: "For ledere, folk og fædreland .. . " - Hamburgs retfærdighed i nationalsocialismen. Hamburg 1992, ISBN 3-87916-016-3 , s. 290.
  25. ↑ Norbert Frei: Führer -staten. Nationalsocialistisk styre 1933 til 1945 . München 2001, ISBN 3-423-30785-4 , s. 15-16.
  26. ↑ Norbert Frei: Führer -staten. Nationalsocialistisk styre 1933 til 1945 . München 2001, ISBN 3-423-30785-4 , s.16 .
  27. ↑ Peter Longerich: Joseph Goebbels. Biografi. München 2010, ISBN 978-3-88680-887-8 , s. 267/268.
  28. ^ Ralf Georg Reuth: Goebbels - en biografi. Revideret og udvidet udgave. München 2012, ISBN 978-3-492-05557-4 , s. 336.
  29. ↑ Norbert Frei: Führer -staten. Nationalsocialistisk styre 1933 til 1945 . München 2001, ISBN 3-423-30785-4 , s. 15-17 / Ian Kershaw: Hitler. 1889-1936. Stuttgart 1998, ISBN 3-421-05131-3 , s. 638/639.
  30. ^ Günter Morsch: arbejde og brød. Undersøgelser af situationen, stemningen, holdningen og adfærden for den tyske arbejdsstyrke, 1933–1936 / 37. Frankfurt am Main 1993, ISBN 3-631-42772-7 , s. 183.
  31. ↑ Ian Kershaw: Hitlermytlederkulten og populær mening. München 2002, ISBN 3-423-30834-6 , s.89 .
  32. ↑ Gunther Schmitz: Mod "Miesmacher", "Nörgler" og "Kritik" ... I: Justice Authority Hamburg (red.): "For ledere, folk og fædreland ..." ... Hamburg 1992, ISBN 3- 87916-016-3 , s 330.
  33. ↑ Gunther Schmitz: Mod "Miesmacher", "Nörgler" og "Kritik" ... I: Justice Authority Hamburg (red.): "For ledere, folk og fædreland ..." ... Hamburg 1992, ISBN 3- 87916-016-3 , s 291.