Juridisk proces

Juridisk anvendelse kaldes adgang til domstol , normalt i snævrere forstand af adgang til en bestemt domstol . Den mest almindelige sætning er at "indkalde" eller "tage retslige skridt" til en domstol, forudsat at den er "åben", dvs. at den rigtige gren af ​​jurisdiktion er valgt. Et mere detaljeret arrangement af den juridiske proces resulterer, hvis der er flere instanser (retssager) mulige inden for den respektive domstolsorganisation .

Domstolsorganisation i Tyskland (makroniveau)

historie

Historisk set opstod den juridiske proces som det modsatte af den "administrative vej". Det betyder adgang til uafhængige - "almindelige" domstole ( almindelig jurisdiktion ) og var indtil det 19. århundrede kun tilgængelig i strafferetlige og civile sager . Modforanstaltninger af ledelsen, du havde, mod den før instruktionsrelateret administrativ procedure ( retspleje ). Om den (rette) juridiske proces var åben var derfor synonymt med spørgsmålet om, hvorvidt domstole overhovedet ville træffe afgørelse. Det var derfor af stor betydning og voldsomt anfægtet, om domstolene selv træffer afgørelse om deres jurisdiktion, eller om administrationen eller regeringen har ret til det (se kompetencekonflikt ).

Da kravet om juridisk beskyttelse også blev højere i administrative anliggender ( retsstatsprincippet ), var der forskellige muligheder. De fleste af de advokater, der beskæftiger sig med emnet, ønskede at overdrage administrative sager til de civile domstole (såsom Otto Bähr eller Lorenz von Stein ). Andre opfordrede til deres egen uafhængige administrative jurisdiktion ( Rudolf von Gneist ). Kun i hansestæderne Bremen , Hamborg og Lübeck blev idealet for den retlige stat realiseret, hvor civile domstole kunne gennemgå administrative handlinger indtil 1920'erne. På den anden side blev den administrative retsstat overvejende anbefalet; I 1863 var Baden den første føderale stat, der etablerede en uafhængig administrativ jurisdiktion (Administrative Court), og andre fulgte. I 1933 var kun Schaumburg-Lippe uden administrative domstole. På den anden side var der kun særlige administrative domstole på nationalt plan.

betydning

Den Grundloven garanterer adgang til statslige domstole, hvis subjektive rettigheder forringes. Når rettighedsovertrædelser fra den 'officielle myndighed', herunder den udøvende myndighed, der følger af artikel 19 , paragraf 4 i forfatningen ( juridisk garanti ) i rettighedsovertrædelser fra private fra det retlige garantikrav , der består af retsstatsprincippet og grundlæggende rettigheder er afledt. De generelle klausuler i § 13 GVG på den ene side og § 40 VwGO på den anden side sikrer, at en domstol også er ansvarlig for hver enkelt sag. Kun i meget undtagelsestilfælde er den juridiske proces ikke åben (f.eks. I henhold til artikel 19, stk. 4, sætning 3 i grundloven for visse indgreb i telekommunikationshemmeligheden , jf. Artikel 10-loven ).

De strafferetlige og civile domstole kaldes stadig almindelige domstole, skønt forvaltningsdomstolene i henhold til grundloven også er bemandet med uafhængige, "almindelige" dommere. Om den almindelige retlige proces er åben, afgør som regel ikke længere, om domstole overhovedet vil træffe afgørelse, men kun spørgsmålet om, hvilken domstolskontor der er.

Men effektiv adgang til domstolsprøvelse beskyttelse er også begrænset af etablering og udstyr af domstolene. I denne sammenhæng anvendes ofte den "knappe ressourcelov ". Den personaleplanlægning for jurisdiktioner og Staatsanwaltschafte øjeblikket behandlet af PEBB§Y udførte systemet. Den globalisering er ikke uden konsekvenser for adgangen til domstolene: I den stadig også grænseoverskridende element, som har retssager er det stadig vanskeligere for staten at sikre en effektiv retsbeskyttelse i disse tilfælde. Derfor blev der i 2010 introduceret et lovforslag fra delstaterne Nordrhein-Westfalen og Hamborg om at indføre kamre til internationale kommercielle anliggender til Forbundsrådet . Målet med lovudkastet, som i øjeblikket drøftes i Forbundsdagen , er at forbedre effektiv juridisk beskyttelse i grænseoverskridende handelstvister.

division

Den kompetence, er opdelt i Tyskland teknisk og organisatorisk på fem domstol grene. disse er

• den almindelige jurisdiktion er dette ansvarlig for:
  • Civile anliggender og
  • Straffesager
• den administrative jurisdiktion ,
• den sociale jurisdiktion ,
• den finansielle jurisdiktion og
• den arbejdskraft jurisdiktion .

Der er således i alt fem mulige juridiske kanaler.

De nærliggende forfatningsdomstole i føderale stater er uden for denne klassificering, da de kun er ansvarlige for sager, der vedrører overholdelse af forfatningsretten . Adgang til de forfatningsmæssige domstole , herunder den føderale forfatningsdomstol, er normalt underordnet (underordnet), da den juridiske proces - dvs. kursen til de specialiserede domstole - først skal udtømmes (udmattelse af juridisk proces ).

Afgrænsningen af ​​kompetence finder sted via en generel overdragelse af juridiske forhold til en gren af ​​retten (f.eks. Administrativ ret til de administrative domstole), en presserende specialopgave eller en presserende specialopgave. At pålægge særlig opgave betyder, at en bestemt juridisk sag tildeles en bestemt jurisdiktion, selvom dette ikke skyldes den generelle opgave. Omvendt udelukker den obligatoriske specialopgave en bestemt juridisk anvendelse.

Overdragelsen til en bestemt gren af ​​retten er kun af mindre betydning i dag. Mens tidligere en sag for den forkerte domstol tidligere blev afvist som afvisende , henvises der i dag normalt til en henvisning. Omkostningerne ved henvisningen skal imidlertid bæres af sagsøgeren under alle omstændigheder , selvom han har succes i sagen.

"Dommernes afgørelse er endelig"

Åbningen af ​​den juridiske proces er forfatningsmæssigt og juridisk krævet. Parterne kan blive enige om andet og udelukke adgang til statslige domstole ved at indgå en voldgiftsaftale . Den lejlighedsvise note "Juridisk anvendelse er udelukket" betyder dog kun, at den person, der bruger denne formulering, f.eks. Arrangør af en tombola , afviser juridisk ansvar eller ikke anerkender et krav . Dette er dog kun en erklærende note, der ikke kan udelukke adgang til domstolene i en sag.

Lejlighedsvis er denne meddelelse også en del af tvivlsom forretningspraksis, som virksomheder forsøger at forhindre forbrugere i at forfølge deres interesser gennem juridiske sager.

I tilfælde af spil og væddemål kan baggrunden også være afsnit 762 BGB eller art. 513 ELLER . Ifølge dette er gevinster fra spil og væddemål såkaldte ufuldkomne forpligtelser . Der er ingen ret til gevinster fra disse (spil eller væddemål) kontrakter . Så du kan heller ikke sagsøges. Med denne meddelelse henleder arrangøren opmærksomheden på denne juridiske situation. Noget andet gælder for statsgodkendte lotterier ( lotteri , casino ), se § 763 BGB. Sådanne overskud kan også juridisk håndhæves. Skal skelnes fra konkurrence ( § 661 BGB) som en særlig form for konkurrencekortet (§ § 657 ff. BGB). Her skal du ansøge om prisen. Prisen tildeles dem, der udfører den "bedste præstation". Bortset fra tilfælde af grove proceduremæssige fejl er tildelingen af ​​prisen ikke underlagt domstolsprøvelse i sådanne tilfælde i overensstemmelse med afsnit 661 i den tyske civillov (BGB).

Weblinks

• Oversigt over domstolens struktur på Forbundsrepublikken Tysklands websted for Forbunds Justitsministeriet fra februar 2011

Individuelle beviser

1. ↑ BR-Drs. 42/10 (PDF; 203 kB).
2. ↑ BT-Drs. 17/2163 (PDF; 273 kB).
3. ^ Hermann Hoffmann: Chambers for International Trade Matters , Baden-Baden 2011.
4. ↑ Art. 513 ELLER.