Marinus van der Lubbe

Marinus van der Lubbe (født 13. januar 1909 i Leiden , Holland , † 10. januar 1934 i Leipzig ) var en politisk venstreorienteret hollandsk arbejder, der blev anholdt den 27. februar 1933 i den brændende Rigsdagsbygning i Berlin. Han tilstod for politiet om brandstiftelsen og oplyste, at han var den eneste brandstiftende. Han gentog dette som en af ​​de tiltalte i Rigsdagen brandforsøg , som begyndte i september 1933. Den 23. december 1933 blev Van der Lubbe på grundlag af en lov opkaldt efter ham dømt til døden af Reichsgericht i Leipzig for " højforræderi i enhed med bevidst brandstiftelse " ; dommen blev fuldbyrdet knap tre uger senere. Fra 1967 til 1983 blev dommen nedtonet flere gange af tyske domstole, erklæret ugyldig eller bekræftet i en modificeret form. I december 2007 blev den endelig ophævet på grundlag af loven fra 1998 om ophævelse af uretfærdighed ved nationalsocialistiske domme i administrationen af strafferet .

De nationalsocialisterne brugte Rigsdagsbranden som et påskud for at gribe ind over for tilhængere af KPD og SPD . Fire andre personer blev også sigtet i Rigsdagen brandforsøg, men frikendt for mangel på bevis.

Ungdom og politisk aktivitet

Marinus van der Lubbe blev født den 13. januar 1909 i Leiden og voksede op med to brødre i en meget fattig familie. Faderen Franciscus Cornelis van der Lubbe var rejsende købmand, forlod familien efter et par år og mistede derefter forældremyndigheden. Moderen Petronella van Handel døde i 1921, da van der Lubbe var tolv år gammel. Derefter boede han i seks år i familien til sin ældre halvsøster i Oegstgeest . I 1927 gennemførte han en læreplads som murer i Leiden. På grund af sin fysiske styrke blev han kaldt "Dempsey" af venner . I 1925 led van der Lubbe en alvorlig arbejdsulykke, og mens han arbejdede, fik han slukket kalk i øjnene. Trods operationen var hans syn stærkt svækket. Han var næsten blind og derefter permanent ude af stand til at arbejde. Van der Lubbe modtog en invalidepension på 7,44 gylden om ugen. Fordi det var for lidt at leve af, måtte han tjene noget med ulige job. Blandt andet hjalp han til med at dyrke løg, arbejdede som et ærendreng og i restauranten i Leiden togstation.

I 1925/1926 blev van der Lubbe medlem af ungdomsorganisationen for kommunistpartiet i Holland (CPH). Van der Lubbe arrangerede foredrag og møder for festens unge. I løbet af denne tid var der tvister mellem van der Lubbe og de forskellige myndigheder. I 1930 kastede han vinduerne i socialkontoret og blev anholdt i to uger. Han begyndte at kritisere CPH's arbejde, hvilket ikke var radikalt nok for ham.

I 1931 planlagde han og en ven en rejse gennem Europa, som han derefter tog alene. I april 1931 opholdt han sig i Berlin i et par uger og siges at have ansøgt om indrejsevisum til Sovjetunionen uden held . Van der Lubbe vendte tilbage til Holland til fods, og i Gronau afsonede han en to ugers fængselsstraf for "ulovlig peddling". I efteråret samme år tog han på en tur til Budapest , i foråret 1932 en anden, som først tog ham tilbage til Budapest, derefter til Tjekkoslovakiet og til sidst til Polen , hvor han angiveligt forsøgte at krydse grænsen til Sovjet Union. Den 12. juni 1932 blev van der Lubbe arresteret i Utrecht . Han var blevet idømt tre måneders fængsel af en domstol, mens han var fraværende for at have brudt et vindue i et velfærdskontor. I efteråret 1932 forværred van der Lubbes øjensygdom; han opholdt sig derfor flere gange - sidste gang indtil den 28. januar 1933 - på universitetsklinikken i Leiden. Hans syn i januar 1933 var 15 procent på venstre øje og 20 procent i højre.

Efter pausen med CPH sluttede van der Lubbe sig til Rådets kommunistorienterede gruppe af internationale kommunister (GIC), et produkt af forfaldet af den hollandske KAPD- spin-off KAPN, der indledtes i 1926 . Hans tidligere værelseskammerat og ven, studenten og GIC -ideologen Piet van Albada, udtalte senere, at van der Lubbe nu havde "kæmpet" mod CPH. Van der Lubbe begyndte at agitere blandt de ledige i Leiden og kæmpede for deres selvorganisering. Dette resulterede i yderligere fængselsstraffe for van der Lubbe.

Rigsdagsbrand, retssag og henrettelse

I februar 1933 blev van der Lubbe inviteret til Berlin af "tyske venner". Ifølge hans værtinde fik han besøg af en tysker den 12. februar; hans bror Jan fandt et postkort signeret "Fritz" med relevant indhold. Til et medlem af GIC, sagde Jan van der Lubbe, Marinus van der Lubbe begrundede sin intention om at tage til Berlin ved at sige, at "der skete vigtige ting der". Han sagde også "at hans kammerater ventede i Berlin og havde brug for ham til akut ulovligt arbejde".

Den 18. februar 1933 ankom van der Lubbe til Berlin, hvor han blev indkvarteret i et mænds hjem på Alexandrinenstrasse. Hans aktiviteter i de følgende ni dage kunne kun rekonstrueres meget ufuldstændigt. Det forekommer sikkert, at van der Lubbe opsøgte personer, han kendte, eller kontaktadresser, som et GIC -medlem havde givet ham. Disse forbindelser van der Lubbes blev senere bevidst holdt uden for sagen af ​​efterforskerne. Der er en optagelse af van der Lubbes optræden i Berlin af KAU -aktivisten Alfred Weiland fra 1967:

”Jeg bad mine venner om at komme i kontakt samme dag [23. Februar] for at mødes med van der Lubbe for at finde ud af, hvad han ville. (...) Van der Lubbe foreslog at starte en revolutionær handling som et fyrtårn, da han allerede havde fundet flere grupper til at støtte den. (...) Jeg fortalte mine venner, at van der Lubbe sandsynligvis blev opildnet af nogen. Jeg vidste, at kommunisterne på det tidspunkt havde opfordret alle medlemmer til at være ekstremt stille. Det var vores direktiver også. Vi forberedte os alle på ulovlighed. For at finde ud af mere præcist, hvad van der Lubbe planlagde, og da vi var enigt i, at der var noget galt med det hele, skulle jeg tale med manden personligt med den bedst mulige sikkerhed (...). Van der Lubbe optrådte begejstret [den 25. februar omkring kl. 21 på Berliner Strasse i Neukölln ] og begyndte straks at foreslå os direkte handling . (...) Da jeg vidste, at Hitler havde ventet på denne form for handling for at udføre sine trusler mod arbejderbevægelsen, kunne jeg ikke holde mig tilbage og sagde til van der Lubbe bogstaveligt: ​​'Du har været udsat for provokatører.' Jeg gik straks. "

Det er relativt veldokumenteret, at van der Lubbe gentagne gange flyttede i Neuköllns arbejdsløse miljø. Han havde bevist kontakt med mennesker, som nu er kendt, at de som spioner eller agenter provokerer af det politiske politi handlede - som en Willi Hintze, den 24. februar, gæst i en KPD - Trafiklokaler voldelige optøjer mod embedsmænd Neukölln velfærdskontor og tilbydes våben til dette formål. Ifølge hans egne udsagn begik van der Lubbe tre mindre brandattentater om aftenen den 25. februar: på Neukölln -velfærdskontoret (omkring 18.30), på Berlins rådhus (omkring 19.15) og i Berlin Palace (omkring 20.00). Den 26. februar forlod van der Lubbe mændenes hjem på Alexandrinenstrasse og tog til Spandau . Han tilbragte natten den 27. februar i Hennigsdorf -politiets asyl , et lille værelse med fire senge på den lokale politistation. Der var en anden person der den nat, hvis identitet og rolle senere blev stillet spørgsmålstegn ved flere gange.

Ifølge hans egne udsagn gik van der Lubbe fra Hennigsdorf til Berlins centrum den 27. februar. Der er ingen pålidelige oplysninger om hans aktiviteter den dag. I sin afhøring udtalte Van der Lubbe, at han efter mørke klatrede op på en lille altan til højre for den store trappe i Rigsdagsbygningen, sparkede dobbeltdørene til restauranten og satte flere brande i bygningen ved hjælp af fire pakker med trækul. Mellem 21:20 og 21:25 blev han anholdt i Bismarck Hall uden modstand. Van der Lubbe blev anklaget for brandstiftelse , hvilket han indrømmede i de efterfølgende afhøringer. For at rydde op i Rigsdagsbranden nedsatte Hermann Göring en særlig kommission under ledelse af Rudolf Braschwitz . Udover Reinhold Heller omfattede fire-personerkommissionen også detektiven Helmut Heisig , der var den første til at afhøre van der Lubbe få timer efter branden. Den 9. marts blev der rejst tiltale mod van der Lubbe og den daværende formand for Reichstag -fraktionen i KPD, Ernst Torgler, samt de tre bulgarske kommunister Georgi Dimitrov , Blagoi Popow og Wassil Tanew .

Retssagen for det 4. kriminalsenat i Reichsgericht i Leipzig begyndte den 21. september 1933. Talrige journalistiske og juridiske procesobservatører har vidnet om, at van der Lubbe - hans forhørsmænd i foråret 1933 havde beskrevet sine forhørere som livlige, meget snakkesalige og "fast dreng" - optrådte helt apatisk i retssalen fra starten. Han talte altid meget blødt, og når han stillede spørgsmål, svarede han normalt kun med et kort ja eller nej. Under retssagen accelererede van der Lubbes psykiske og fysiske tilbagegang. Han sad eller stod normalt bøjet, stirrede på gulvet og syntes endda ude af stand til at blæse i næsen. Han var bleg, nogle gange var hans "hudfarve allerede lidt grøn". Senest virkede hans tidligere mærkbart udmagrede ansigt pludselig meget oppustet, og han faldt i søvn under de afsluttende argumenter og dommen. Årsagen til denne van der Lubbes udvikling er uklar. Det var blandt andet mistanke om, at han kunne have været forgiftet med brom , hypnotiseret eller bedøvet . Kun to gange - på forhandlingens 37. og 42. dag - vågnede van der Lubbe kortvarigt fra sin tusmørketilstand, hvorefter senatpræsident Wilhelm Bünger afbrød forhandlingen eller sluttede den for tidligt. Navnene på de læger, der er ansvarlige for plejen af ​​van der Lubbe, til hvis arbejde assistenten til den psykiatriske ekspert Karl Bonhoeffer henviste i 1966, er stadig ukendte i dag.

På trods af sit dårlige fysiske og psykiske helbred blev van der Lubbe dømt til døden den 23. december 1933 for " højforræderi i enhed med forsætlig brandstiftelse " . Medtiltalte blev frikendt for mangel på bevis , men blev i første omgang sendt til en koncentrationslejr for " beskyttende forældremyndighed " . Dødsdommen mod van der Lubbe blev udført med guillotinen den 10. januar 1934 i Leipzig af bødlen Alwin Engelhardt . Han gav afkald på både præstebistand og muligheden for at skrive et afskedsbrev. Van der Lubbe blev begravet anonymt på Leipzigs sydlige kirkegård.

Sagen mod van der Lubbe i retspraksis efter 1945

Mindesten for Marinus van der Lubbe på Leipzig Sydkirkegård

34 år efter branden i Rigsdagen blev dommen i 1967 delvist ændret af Berlins regionale domstol, og dødsstraffen blev efterfølgende reduceret til en fængselsstraf på otte år. Både Rigsadvokaten og broren Jan van der Lubbe ankede en klage til Højesteret i Berlin. Begge klager blev afvist af det første kriminalsenat ved Berlins appeldomstol den 17. maj 1968. Ifølge appelretten "er der ingen mistanke baseret på, at de faktiske fund i Reichsgericht -dommen af ​​23. december 1933 blev foretaget af politiske årsager i strid med retsstaten".

En anden genanmodning fra van der Lubbes bror Jan, repræsenteret af Robert Kempner , den tidligere medanklager ved Nürnberg-retssagerne , lykkedes. I 1980 blev Rigsdomstolen fuldstændig ophævet ved afgørelse fra Berlins regionale domstol, og van der Lubbe blev frifundet. Som svar på en klage fra anklagemyndigheden ophævede den højere landsret denne afgørelse fra Berlins regionale domstol, så den delvise annullering af 1967 forblev. Sagen vedrørte forbundsdomstolen flere gange , som i 1983 besluttede, at en yderligere genoptagelse af sagen ikke kunne antages til realitetsbehandling, og at afgørelsen fra 1967 på det tidspunkt var gyldig.

Den 6. december 2007 fastslog Forbundsadvokaten endelig "at dommen mod Marinus van der Lubbe, der blev dømt i" Rigsdagsbrandforsøg ", er blevet ophævet". Grundlaget for bestemmelsen var den nationalsocialistiske lov om ophævelse af uretfærdige domme fra 1998, hvorefter domme fra perioden mellem 1933 og 1945 officielt skal omstødes, hvis de er baseret på specifikke nationalsocialistiske uretfærdigheder.

Reichsgesetzblatt 31. marts 1933: Lov om pålæggelse og fuldbyrdelse af dødsstraf

Spørgsmål om skyld

Kort efter van der Lubbes anholdelse var der tvivl om hans egentlige skyld. Hans mentalt forvirrede opførsel under retssagen rejste tvivl om, hvorvidt han virkelig var i stand til at sætte ild til parlamentsbygningen på egen hånd, og om hans tilståelse derfor kunne være troværdig. Derudover blev hans skyldansvar også sat i tvivl. Det har været en stor mistanke om, at han bevidst var dopet under retssagen.

Der kom også kritik af, at grundlaget for dødsdommen var Rigsdagsbrandforordningen , der først trådte i kraft efter handlingen, og den såkaldte Lex van der Lubbe . Dødsstraf for tilfælde af alvorlig brandstiftelse, der blev indført med rigsdagsbrandforordningen, var ikke beregnet til denne lovovertrædelse i det tyske rige på gerningstidspunktet. Den efterfølgende påstand om loven om indførelse og fuldbyrdelse af dødsstraf kaldet "Lex Lubbe" af 29. marts 1933 modsagde også Weimar -forfatningen, fordi lovgiveren - rigsregeringen under Adolf Hitlers ledelse - og retten overtrådte forbuddet mod retroaktive love ( nulla poena sine lege ), som siden 1800 -tallet har været en integreret del af retsstaten i Tyskland .

Nationalsocialisterne tog van der Lubbes tilstedeværelse i den brændende Rigsdag som en anledning til brutal forfølgelse af deres modstandere. Kort efter branden begyndte en bølge af anholdelser, der ramte omkring 1.500 mennesker - især kommunister. KPD fik skylden for handlingen med stor propaganda . Hitler benyttede lejligheden til at bruge Rigsdagsbrandforordningen til at tilsidesætte de forfatningsmæssige artikler, der garanterede borgerlige frihedsrettigheder. Indtil 1945 gav denne bekendtgørelse formelt retsgrundlaget for mange foranstaltninger mod personer og foreninger, som det nationalsocialistiske styre vurderede som modstandere.

Politiske og historiske debatter

Umiddelbart efter forbrydelsen begyndte en strid om van der Lubbes motiver og politiske motivation. Van der Lubbe sagde selv i sin kontroversielle indrømmelse, at han havde foretaget handlingen alene for at "opfordre de tyske arbejdere til at modstå kapitalistisk styre og det fascistiske magtovertagelse".

Nationalsocialisterne så i van der Lubbe frem for alt kommunisten, der så at sige var hollænder kun tilfældigt. De brugte Rigsdagsbranden som påskud til at gribe ind over for de tyske kommunister.

For deres del tog de tyske kommunister afstand fra van der Lubbe. To måneder efter rigsdagsbranden bragte ledende medlemmer af KPD " Brown Book ", som blev oversat til 17 sprog. Den omhandler grusomhederne begået af nazisterne, men indeholdt også en ærekrænkende kampagne mod de hollandske rådskommunister. Det blev påstået, uretfærdigt, at van der Lubbe havde handlet på vegne af eller i det mindste efter aftale med nazisterne, og han blev også anklaget for at være en " lystdreng " og en antisemit . Derudover blev det benægtet, at van der Lubbe overhovedet havde forfulgt politiske mål med sin handling. Indholdsmæssigt kritiserede kommunisterne frem for alt, at handlingen ikke var gennemtænkt nok, og at den umuligt kunne føre til en mobilisering af masserne. Tværtimod reducerede det muligheden for politisk modstand til nul.

Som en reaktion på den "brune bog" blev "Roodboek" (rød bog) også udgivet i Amsterdam i 1933. Det blev udgivet af International van der Lubbe Committee , en organisation af hollandske rådskommunister og anarkister. De anklagede SPD og KPD for at have begået "forræderi mod arbejderklassen" på grund af deres manglende evne til at bruge Rigsdagsbranden konstruktivt og deres afstand til van der Lubbe. Samtidig skulle forbrydelsens politiske baggrund afklares med breve og dagbogsoptegnelser.

I 1959 offentliggjorde Fritz Tobias i en række artikler i Spiegel tesen om, at Marinus van der Lubbe havde sat ild til Rigsdagen alene og uden medskyldige. Den "eneste gerningsmandstese", som Tobias bekræftede i 1962 i form af en omfattende bog, blev bestridt i 1966 af den schweiziske historieprofessor Walther Hofer og det såkaldte Luxembourg-udvalg. Siden da har en kontrovers (til tider meget bitter) om forfatterskabet til Rigsdagsstiftelsen været ulmende i historisk videnskab. Et flertal af historikere følger "den eneste gerningsmandstese" med forskellig vægtning af nationalsocialisterne, et mindretal - herunder Alexander Bahar og Wilfried Kugel  - benægter dette og antager, at naziregimet primært er ansvarligt. Historikeren Hermann Graml har derimod betydelig tvivl om både den eneste gerningsmandstese og den opfattelse, at nationalsocialisterne var gerningsmændene. Debatten er ikke slut endnu.

I 2019 blev der opdaget et dokument, der ligger til grund for tvivl om den eneste gerningsmandafhandling: Det tidligere SA-medlem Hans-Martin Lennings afgav en erklæring i 1955, hvor han erklærede, at han havde kørt van der Lubbe til Rigsdagen. Ved ankomsten bemærkede han og en kollega lugten af ​​brændende og røgskyer. Derfor protesterede Lennings ifølge hans eget udsagn sammen med andre mod arrestationen af ​​van der Lubbe. Hanover District Court bekræftede ægtheden af ​​udskriften.

Erindring og erindring

Afsløring af Van der Lubbe -gården i den hollandske by Leiden (marts 1984)

Især i Holland huskes Marinus van der Lubbe forskellige steder. Så på Morspoort i Leiden . Der er et monument over Marinus van der Lubbe her. Et nyt bygningskompleks blev opkaldt efter ham mellem Middelstegracht og Uiterstegracht: Van-Der-Lubbe-Hof. Han er et stenkast fra adressen, hvor han selv boede i kort tid. Den 27. februar 2008, præcis 75 år efter rigsdagsbranden, afslørede hans hjemby Leiden et billede i naturlig størrelse af ham trykt på en emaljeret plade i Van-der-Lubbe-Hof . Monumentet blev realiseret ved et initiativ i samarbejde med byen Leiden og blev afsløret i overværelse af Elisabeth van der Lubbe , en niece af Marinus van der Lubbe.

Litterære tilpasninger

I 1934 skrev den hollandske forfatter Willem Elsschot et digt kaldet Van der Lubbe . I 1941 beskrev Bertolt Brecht i sit allegoriske skuespil Der Aufhaltsame Aufstieg des Arturo Ui et selskab, hvor en tiltalt ved navn van Fish optræder - en hentydning til van der Lubbe og Rigsdagen brandforsøg. I den underjordiske comix- serie The Fabulous Furry Freak Brothers af Gilbert Shelton forekommer lejlighedsvis Marinus Van Der Lubbe internationale brandbombesamfund ("International Marinus van der Lubbe-arsonist Society") på en parodi på den radikale venstreorienterede militans i 1970'erne. Sangen Feurio! von den Einstürzende Neubauten beskæftiger sig med Rigsdagsbranden og Marinus van der Lubbe.

litteratur

  • Horst Karasek : Brandstifteren. Lærlingetid og rejseår hos den svende murer Marinus van der Lubbe, der i 1933 satte sig for at sætte ild til Rigsdagen. Wagenbach, Berlin 1980, ISBN 3-8031-2073-X . (Denne bog er den første til at udgive dele af Roodboek fra 1933 - Van der Lubbe en de Rijkdagsbrand på tysk.)
  • Martin Schouten: Marinus van der Lubbe - En biografi. Fra hollænderne Helga Marx, Rosie Wiegmann. New Critique Publishing House, Frankfurt 1999, ISBN 9783801503321 . Henvisning til anmeldelsen af Marlis Jost i Der Zeit 9. december 1999 ifølge kulturbladet Perlentaucher.de. [1]
    • Hollandsk originaludgave: Rinus van der Lubbe, 1909-1934 . Forlag Bezige Bij, Amsterdam 1986.
  • Josh van Soer (red.): Marinus van der Lubbe og Rigsdagsbranden. Edition Nautilus, Hamburg 1983, ISBN 3-921523-68-0 . Første tyske udgave af den røde bog udgivet i 1933: Roodboek - Van der Lubbe en de Rijkdagsbrand. Ed. Internationaal van der Lubbe Comité. Amsterdam. (Anmeldelse på Literaturkritik.de af 1. juli 2013 af Galin Hristeva under titlen Demonisering og heroisering - Josh van Soer har udgivet "Politiske refleksioner" om Marinus van der Lubbe og branden i Rigsdagen .)
Ny udgave under titlen: Marinus von der Lubbe og Rigsdagsbranden - den røde bog. Nautilus, Hamborg 2013, ISBN 978-3-89401-776-7 .
  • Anson Rabinbach : Van der Lubbe - en nydelsesdreng fra Röhm? Den politiske dramaturgi i eksilkampagnen for branden i Rigsdagen . I: Susanne zur Nieden (red.): Homoseksualitet og Staatsräson. Maskulinitet, homofobi og politik i Tyskland 1900–1945 . Campus, Frankfurt am Main / New York 2005, ISBN 3-593-37749-7 , s. 193-213.

Fiktion tilnærmelser

  • Jef Last : Kruisgang the Jeugd. , Rotterdam 1939. Ny udgave som Linus van der Lubbe. Doodstraf voor een provo. Indledning Igor Cornelissen, Dinxperlo 1967. (politisk roman, skabt sammen med Harry Schulze-Wilde baseret på materiale, som Theodor Plivier havde samlet om Lubbe)

Weblinks

Commons : Marinus van der Lubbe  - Samling af billeder, videoer og lydfiler

Individuelle beviser

  1. ↑ Højesterets dom af 12.23.1933 - XII H 42/33 , i: OpinioIuris - The free law library .
  2. ↑ Marinus van der Lubbe 1909-1934
  3. ↑ Se Bahar, Alexander, Kugel, Wilfried, Der Reichstagbrand. Hvordan historien bliver til, Berlin 2001, s. 425ff.
  4. ↑ Benjamin Carter Hett : Reichstag brand. Gentagelse. Oversat fra engelsk af Karin Hielscher. Rowohlt, Reinbek 2016, ISBN 978-3-498-03029-2 , s.144 .
  5. ^ Bahar, Kugel, Rigsdagbrand, s. 437.
  6. ↑ Josh van Soer (red.): Marinus van der Lubbe og Rigsdagsbranden. Edition Nautilus, Hamborg 1983, ISBN 3-921523-68-0 , s. 7-10.
  7. ↑ Citeret fra Bahar, Kugel, Reichstagbrand, s. 441.
  8. ↑ Se Kubina, Michael, From Utopia, Resistance and Cold War. Berlinsrådkommunisten Alfred Weilands utidige liv, Münster-Hamburg-Berlin-London 2001, s. 118. Se også Bahar, Kugel, Reichstagbrand, s. 461.
  9. ↑ Citeret fra Bahar, Kugel, Reichstagbrand, s. 444f.
  10. ↑ Se Bahar, Kugel, Reichstagbrand, s. 447ff.
  11. ↑ Baseret på et manuskript af Fritz Tobias: "Stå op, van der Lubbe!" Branden i Rigsdagen i 1933 - historien om en legende . I: Der Spiegel . Ingen. 44 , 1959 ( online ).
  12. ↑ Se Bahar, Kugel, Reichstagbrand, s. 90.
  13. ↑ Citeret fra Bahar, Kugel, Reichstagbrand, s. 464.
  14. ↑ Citeret fra Bahar, Kugel, Reichstagbrand, s. 475.
  15. ↑ Se Bahar, Kugel, Reichstagbrand, s. 480, 482, 485.
  16. ↑ Se Bahar, Kugel, Reichstagbrand, s. 495.
  17. ↑ Landgericht Berlin, afgørelse af 15. december 1980, 510 - 17/80, StV 1981, 140.
  18. ↑ Kammergericht, afgørelse af 21. april 1981, 4 Ws 53/81, NStZ 1981, 273.
  19. ↑ Forbundsdomstolen, afgørelse af 2. maj 1983, 3 ARs 4/83 - StB 15/83, BGHSt 31, 365.
  20. ^ Forbundsadvokat: Dommen mod Marinus van der Lubbe er blevet ophævet
  21. ↑ Michael Stolleis: History of Public Law: Weimarrepublikken og nationalsocialismen. München 2002, ISBN 978-3-406-48960-0 , s.43 .
  22. ↑ Anson Rabinbach : Van der Lubbe - en fornøjelsesdreng af Röhm? Den politiske dramaturgi i eksilkampagnen for branden i Rigsdagen. I: Susanne zur Nieden (red.): Homoseksualitet og Staatsräson. Maskulinitet, homofobi og politik i Tyskland 1900–1945. Campus, Frankfurt am Main / New York 2005, ISBN 3-593-37749-7 , s. 193-213.
  23. ^ Hermann Graml: Om debatten om Rigsdagsbranden . I: Dieter Deiseroth (red.): Rigsdagsbranden og retssagen før Reichsgericht . Berlin 2006, ISBN 3-922654-65-7 , s. 27-34.
  24. ^ Erklæring fra SA -mand ryster afhandling af enkelt gerningsmand om Rigsdagsbranden. sueddeutsche.de, 26. juli 2019 .;
personlig data
EFTERNAVN Lubbe, Marinus van der
KORT BESKRIVELSE Hollandsk arbejder, hovedmistænkt ved rigsdagen i 1933
FØDSELSDATO 13. januar 1909
FØDSELSSTED At lide
DØDSDATO 10. januar 1934
DØDSSTED Leipzig