Intersubjektivitet (psykoanalyse)

Den intersubjektive tilgang i psykoanalysen er baseret på arbejdet i Robert D. Stolorow, B. Brandchaft og GE Atwood, der, under hensyntagen til den selv-psykologi af Heinz Kohut, formuleret en oplevelsesorienteret form af psykoanalytiske teori og behandling praksis . Dette adskiller sig væsentligt fra Sigmund Freuds klassiske opfattelse , idet det sætter spørgsmålstegn ved hans intrapsykisk orienterede psyke-model til fordel for den grundlæggende prioritet for "intersubjektiv" relationel virkelighed. Det førte til udviklingen af relationel psykoanalyse i Amerika . Stephen Mitchell betragtes som grundlæggeren af ​​denne skole. Jessica Benjamin er en vigtig repræsentant for denne tilgang .

I Tyskland kaldes denne paradigmatiske omorientering den "intersubjektive skole". De vigtigste repræsentanter her er Helmut Thomä , Martin Altmeyer og Chris Jaenicke .

Forløbere og historie

Konceptualiseringen af ​​psykoanalyse gennem de sidste 30 år, også kendt som "intersubjektiv drejning", har teoretiske fundamenter og forløbere i gruppeanalyse ( Trigant S. Burrow ) og relationel psykoanalyse - sidstnævnte er til gengæld baseret på bidrag fra psykoanalytikere Sándor Ferenczi , Harry S. Sullivan , Michael Balint , Harry Guntrip og William RD Fairbairn .

Begrebet intersubjektivitet blev først introduceret i amerikansk psykoanalyse i 1978 af Robert Stolorow & George Atwood med en artikel, hvor de forsøgte at beskrive den psykoanalytiske proces fra et fænomenologisk perspektiv og brugte ordet "intersubjektiv" til dette. Som medarbejdere ved Rutgers University i New Jersey gennemførte Stolorow og Atwood personlighedsforskning inden for akademisk psykologi, hvor de mente, at intensive individuelle casestudier af menneskelige oplevelser er nødvendige for at nå frem til en generaliserbar teori om personlighed. Da de undersøgte meta-teorierne om psykoanalytiske teoretikere (Adler, Freud, Jung, Reich), fandt de, at de var formet af deres eksistentielle kriser: ”De grundlæggende metapsykologiske konstruktioner af disse teoretikere [...] afspejler og symboliserer personlige forsøg på at løse de centrale. Kriser og dilemmaer i din personlige udvikling ”.

Analytisk holdning

Ifølge Stolorow og andre opstår erfaring og opstår i den gensidige udveksling af subjektiviteter , f.eks. Patientens og analytikerens. Observationspositionen er altid inden for den fælles sammenhæng , dvs. H. analytikeren forsøger at forstå patienten fra hans perspektiv ( empati ) og inkluderer sin egen biografiske baggrund i refleksionen af hans holdning til patienten ( introspektion ). Dette har betydelige konsekvenser for psykoanalytisk teori og praksis, som bliver tydelige i de centrale begreber i psykoanalysen.

I freudiansk forstand defineres den "analytiske holdning" som en form for "neutralitet" og er tæt knyttet til begrebet afholdenhed : analytikeren må ikke give patienten nogen instinktuel tilfredshed for at muliggøre udviklingen af ​​en overførselsneurose . "Drive tilfredshed" betyder i denne sammenhæng alt, hvad patienten ønsker eller ønsker - i Freuds opfattelse er de psykopatologiske fænomener, som psykoanalysen beskæftiger sig med, produkter af undertrykte drev afkom. Drevtilfredshed ville gøre det vanskeligere at blive opmærksom på undertrykte drevønsker og dermed stride mod den analytiske proces. Ifølge den intersubjektive opfattelse vil en afholdende holdning på den del af analytiker, som repræsenterer en bevidst frustration af de behov patienten, ikke opleves som neutral af sidstnævnte. Analytikeren risikerer at fremprovokere konflikter, som er en artefakt forårsaget af analytikerens holdning snarere end en manifestation af patientens primære psykopatologi. Derfor bør analytikerens interventioner ( fortolkninger ) baseret på introspektion og empati styres af en løbende vurdering af, hvad der vil lette eller hindre processen med at udfolde patientens subjektive verden i sammenhæng med det analytiske forhold.

modstand

Fra et intersubjektivt synspunkt opstår modstand , når en reaktion fra analytikeren ser ud til at meddele patienten faren for en gentagelse af skadelige oplevelser fra analytikeren - modstand er baseret på en frygt for gentagelse af den traumatisering, der er lidt .

litteratur

  • Martin Altmeyer , Helmut Thomä (red.): Den netværksbaserede sjæl. Stuttgart: Klett-Cotta, 2006.
  • Andreas Bachhofen: Traume og forhold. Grundlæggende om en intersubjektiv behandlingsmetode. Stuttgart: Klett-Cotta, 2012.
  • Jessica Benjamin : Kærlighedens lænker. Psykoanalyse, feminisme og magtproblemet. 3. Udgave. Frankfurt am Main: Stroemfeld / Nexus, 2004 (Original: 1988).
  • Michael Ermann : Den anden i psykoanalyse. Den intersubjektive drejning. Stuttgart: Kohlhammer, 2014.
  • Chris Jaenicke: Risikoen for forbindelse - Intersubjektivitetsteori i praksis. Stuttgart: Klett-Cotta, 2006.
  • Robert D. Stolorow, Bernard Brandchaft, George E. Atwood: Psykoanalytisk behandling. En intersubjektiv tilgang. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag, 1996 (Original: Psychoanalytic Treatment. An Intersubjective Approach. Hillsdale / New Jersey: The Analytic Press, 1987).

Weblinks

Individuelle beviser

  1. ↑ Jens León Tiedemann rapporterer om udviklingen af ​​teori i afgangen fra Freuds “monadiske” model til en intersubjektiv forståelse: Skamens intersubjektive karakter, kap. 7, relationelle skoler og intersubjektivskoler , PDF (99,1 KB)
  2. Ja Chris Jaenicke: Oprindelsen og udviklingen af ​​intersubjektivitetsteorien . I: Peter Potthoff, Sabine Wollnik (hr.): Mødet mellem emner . Psychosozial Verlag, Giessen, S. 63 - 79 .
  3. ↑ George E. Atwood & Robert D. Stolorow: Legacies of the Golden Age: A Memoir of a Collaboration. S. 288 , adgang den 11. marts 2017 (engelsk, oversættelse: Chris Jaenicke. I: The Encounter of Subjects , redaktører: Peter Potthoff & Sabine Wollnik).