Influxus physicus

Andreas Johannes Rüdiger, repræsentant for tilstrømning i det 18. århundrede

Da tilstrømning physicus (. Lat INFLUERE - flow, penetrate, influenza og gr. Physis - nature ;. French French natureelle , influence physique , influence real ) blev kaldt i det 17. århundrede, er indflydelsen af ​​forskellen mellem to substansområder kausalt effektiv. Antagelsen om, at der er sådan en fysisk indflydelse, er en central afhandling om det filosofiske sind-kropsproblem . Teorier, der understøtter denne afhandling kaldes influxionisme ( systema influxus physici ). De betragtes som den traditionelle variant af psykofysisk interaktion.

Koncepthistorie

Oprindelsen af ​​udtrykket

Oprindelsen til udtrykket ligger i den høje skolastisme . Thomas Aquinas taler for eksempel om den aktivt forståede sjæls indflydelse på den passivt forståede krop : ”Hvad der er i aktivitet ( actus ) har en indvirkning på, hvad der er i potentiale ( potentia ); og sådan en bevægelse siges at have en indflydelse ( tilstrømning ). ”Han har endnu ikke drøftet den modsatte indflydelse, det vil sige en indflydelse fra kroppen på sjælen. Den senere afklaring med tilføjelsen " physicus " udtrykker, at indflydelsen skal forstås som kausal . I denne henseende var forståelsen af ​​den sene skolastiske Francisco Suárez særlig indflydelsesrig : " Influxus physicus er hvad der sker ved hjælp af en reel og reel kausalitet ( veram causalitatem realem ) [...]." Men eftersom skolastik endnu ikke gør en væsentlig forskel mellem sjæl og antaget legeme, var influxus physicus endnu ikke et diskutabelt udtryk for dem. Sjæl og krop blev forstået som en væsentlig enhed ( unio substantialis ), som var uproblematisk med hensyn til sjælens indflydelse på kroppen.

Influxionisme

Influxus physicus blev et diskutabelt udtryk i det 17. århundrede. Antagelsen om, at der er en fysisk indflydelse, bliver et centralt problem i den tidlige tankegang i begyndelsen af René Descartes . Ifølge en klassisk præsentation opstår problemet fra tre uforenelige antagelser:

René Descartes 'illustration af interaktionen mellem sind og krop via epifysen
1. Substans dualisme : Den skabte virkelighed består af to stoffer, en tænkning og en udvidet substans.
2. Influxionisme: Der er en influxus physicus .
3. Årsagslukning: Området for det udvidede stof er kausalt lukket.

Den første antagelse om den væsentlige skelnen mellem det psykiske (eller mentale) og det fysiske er en af ​​de centrale teser i kartesisk stof-trialisme bestående af Gud (ubetinget stof), ånd og stof (konditionerede stoffer). Descartes udleder det af tankens uomtvistelige eksistens . I regelstyret filosofisering er det tænkende emne det første stof ( substantia cogitans ), der kan ses. Det udvidede legeme som årsag til ideer i substantia cogitans , for så vidt de ikke blev inspireret af Gud, er det stof, der skal skelnes fra det ontologisk ( substantia corporea eller substantia extensionis ).

Descartes tager den anden antagelse fra skolastismen og udvikler den videre i sin psykologi til en eksplicit teori om kausal interaktion ( påvirkning mutuelle ) mellem de to substansområder. Som hovedgrænseflade definerer han en central kirtel i hjernen, gennem hvilken sjælen kan bevæges gennem kroppens indtryk og kroppen gennem sjælen gennem minimale bevægelser af de fineste og meget mobile dele af blodet ( ånd ):

Lad os her tilføje, at den lille kirtel, der er sjælens hovedsæde, er ophængt på en sådan måde mellem hulrummene, der indeholder disse ånder, at den kan bevæges igennem den på så mange forskellige måder, som der er synlige forskelle i objekterne, men kirtlen kan også bevæges forskelligt gennem sjælen. "

- René Descartes : Les Passions de l'âme I, § 34.

De to første antagelser bliver problematiske på grund af den tredje antagelse, der er tæt knyttet til Descartes 'lov om energibesparelse , ifølge hvilken mængden af ​​energi (eller bevægelsesmængde) ikke øges i det udvidede stofområde. Det blev skabt en gang af Gud med verden og har været den samme størrelse lige siden. Denne antagelse er imidlertid i modstrid med den anden, ifølge hvilken en stigning finder sted qua Influxus physicus .

Descartes 'egen holdning til denne inkonsekvens forblev i sidste ende ligeglad, fordi han ikke diskuterede problemet direkte. Ifølge Rainer Specht skal Descartes selv derfor endnu ikke betragtes som en repræsentant for tilstrømning eller psykofysisk interaktion . Teorien om tilstrømning normalt tilskrives Descartes gælder kun historisk for forfattere som Andreas Rüdiger , som forsvarede tilstrømningen som reaktion på kritikken af ​​Descartes. Ikke desto mindre fremsatte Descartes implicit følgende forslag til løsning af inkonsekvensen af ​​de tre antagelser: Selvom sjælen ikke kan give kroppen nogen ny bevægelse, kan den ændre retning af dens bevægelse. Ændringen i bevægelsesretning er allerede tilstrækkelig til at tale om en fri viljeafgørelse af sjælen, som kun kan tales om, hvis sjælen påvirker kroppen på en eller anden måde.

kritik

Descartes 'tilgang har to berømte mangler: Som Gottfried Wilhelm Leibniz har vist, ser han bort fra den konceptuelle forskel mellem bevægelse og styrke på den ene side og den galileiske inertilov på den anden side , ifølge hvilken ingen bevægelse ændrer retning uden en impuls . Descartes fjerner derfor ikke inkonsekvensen i det andet og tredje antagelser. Tilgange til en løsning, der nægtede influxus physicus på grund af denne uoverensstemmelse , men forblev engageret i kartesisk stof dualisme , blev senere kendt som læren om såkaldt occasionalisme . Hovedtesen om occassionalism er, at influxus physicus kun vises som sådan. Ja, Gud formidler mellem krop og sind gennem lejlighedsvise årsager.

Occasionalisme blev på den anden side kritiseret af Leibniz på den ene side for det faktum, at Guds formidling modsætter sig hans perfekte skabelse af verden. Han ser et andet problem i det faktum, at occassionalisterne klamrede sig til substansen dualisme , hvilket i første omgang gør antagelsen om en influxus physicus nødvendig. Leibniz går derfor ind for at opgive ikke kun den anden (influxionisme), men også den første (substans dualisme) antagelse af sind-kropsproblemet. Med det system af forudbestemt harmoni, der er postuleret af ham , foreslår han at forstå de områder af det psykiske og det fysiske som forskellige perspektiver, der fuldstændigt falder sammen på grund af en perfekt parallelitet, der er etableret af Gud .

I den nuværende diskussion af sindets filosofi omtales influxus physicus stadig som det historiske udgangspunkt for sind- kropsproblemet og som den traditionelle position for psykofysisk interaktion . Materiel dualistisk tilstrømning som en forklaring på mental årsag anses dog for at være forældet og har i dag næsten ingen repræsentanter.

litteratur

Individuelle beviser

  1. ^ Thomas Aquinas: Questiones de quolibet . Quodlibet III., 3a, 2co .
  2. ^ Francisco Suárez: Disputationes metaphysicae . Disp. XVII, afsnit II, § 6 .
  3. ^ Peter Bieri: Generel introduktion . I: Peter Bieri (red.): Analytical Philosophy of Mind. 2. udgave. Athenäum-Hain-Hanstein-Verlags-Gesellschaft, Bodenheim 1993, ISBN 978-3-8257-3006-2 , s.5 .
  4. ↑ René Descartes: Principia philosophiae I, §§ 7-8. Louis Elsevier , Amsterdam 1644 ( på Google Books ). Citeret fra Christian Wohlers (red.): Filosofiens principper , Felix Meiner Verlag, Hamborg 2005, ISBN 9783787318537 , s. 15-17.
  5. ^ René Descartes: Principia philosophiae I, § 48. Louis Elsevier, Amsterdam 1644 ( hos Google Books ). Citeret fra Christian Wohlers (red.): Filosofiens principper , Felix Meiner Verlag, Hamborg 2005, ISBN 9783787318537 , s. 53–55.
  6. ↑ René Descartes: Les Passions de l'âme I, § 30-34. Henry Le Gras, Paris 1649. Citeret fra Christian Wohlers (red.): Sjælens lidenskaber , Felix Meiner Verlag, Hamborg 2014, ISBN 9783787326853 , s. 21-24.
  7. ^ René Descartes: Principia philosophiae II, § 36. Louis Elsevier, Amsterdam 1644 ( hos Google Books ). Citeret fra Christian Wohlers (red.): Filosofiens principper . Felix Meiner Verlag, Hamborg 2007, ISBN 978-3-7873-1853-7 , s. 136-139.
  8. ↑ Rainer Specht: tilstrømning physicus, influxionismus . I: Joachim Ritter, Karlfried-grundlægger, Gottfried Gabriel (Hr.): Historisk ordbog for filosofi . Bind IV, Basel 1984, s. 355-356.
  9. ↑ Michael Pauen: Grundlæggende problemer i sindets filosofi. En introduktion . Fischer Verlag, Frankfurt a. M. 2005, ISBN 3-596-14568-6 , s. 41-46.
  10. ^ Gottfried Wilhelm Leibniz: Brevis demonstratio erroris memorabilis Cartesii osv. I: Acta Eruditorum . Bind V, Leipzig 1686, s. 161-163.
  11. ↑ Immanuel Kant : Kritik af dommen § 81. Lagarde og Friederich, Berlin og Libau. Citeret fra Kants Collected Writings (Academy-udgave). Bind 5, udgivet af Royal Prussian Academy of Sciences i Berlin , Dietrich Reimer Verlag , Berlin 1913, s. 422.
  12. ^ Rainer Specht: Occasionalismus . I: Joachim Ritter , Karlfried-grundlægger, Gottfried Gabriel (Hrsg.): Historisk ordbog for filosofi . Bind VI, Basel 1984, s. 1090-1091.
  13. ↑ Hubertus Busche : vinduesløshed. Leibniz 'kritik af den kartesiske' Influxus Physicus 'og hans idé om energisk selvkausalitet. I: Albert Heinekamp, ​​Ingrid Marchlewitz (red.): Leibniz 'diskussion af forgængere og samtidige . Stuttgart 1990, s. 100-115.
  14. ↑ Raphael Borchers: Om substans-dualistisk misforståelse af Leibniz's hypothèse des accords. I: Filosofisk Årbog . Bind 123, Verlag Karl Alber, Freiburg / München 2016, s. 38-57.
  15. ↑ Albert Newen : Åndens filosofi. En introduktion. CH Beck, München 2013, s. 17-21.