Franz Exner

Franz Exner (født 9. august 1881 i Wien , † 1. oktober 1947 i München ) var en østrigsk - tysk kriminolog og kriminel advokat . Sammen med Edmund Mezger , Hans von Hentig og Gustav Aschaffenburg var han en af ​​de førende repræsentanter for tysksproget kriminologi under Weimar-republikken og nationalsocialismens tid . Under Weimar-republikken udførte Exner banebrydende arbejde inden for den tysksprogede kriminalsociologi . På den anden side er omfanget af hans tilnærmelse til nazistisk ideologi og omfanget af hans vikling inden for kriminel biologi på tidspunktet for nationalsocialisme stadig kontroversiel .

Liv

Barndom og ungdom, privatliv

Exner kom fra en familie af lærde. Hans far Adolf Exner , professor i jura (1841-1894) og hans søster Marie Exner (mor til zoologen og nobelprisvinderen Karl von Frisch ) havde et dybt venskab med Gottfried Keller . Hans bedstefar Franz Serafin Exner , professor i filosofi i Wien, var en vigtig østrigsk skolereformer.

Efter at han var blevet undervist privat i de første fire skoleår, deltog Exner i " Schottengymnasium " i Wien, som han dimitterede i 1900 med Matura . Efter et frivilligt år i det østrig-ungarske militær studerede Exner jura i Wien og Heidelberg . Han afsluttede sine studier efter de tre statsundersøgelser, der var sædvanlige på det tidspunkt i 1906 med doktorgraden til Dr. jur. Dette blev fulgt direkte af Franz Exners juridiske praktikophold, hvor han var i stand til at få sin første praktiske erfaring som kandidat til dommerkontoret i Wien. Under sit juridiske kontorarbejde tog han afsked med dette til et års studiebesøg (1907–1908) med henblik på akademisk arbejde på det kriminelle seminar for strafferetsreformeren Franz von Liszt i Berlin .

I 1910 giftede Franz Exner sig med Marianne Freiin von Wieser, datter af en østrigsk professor og handelsminister. To børn Adolf (1911–1941) og Nora (gift von Braun, født 1914) nåede voksenalderen, en tredje datter døde som et lille barn. Marianne Exner led af depression og begik selvmord i Wien i 1920. Hans kone og deres børns mor ramte Franz Exner hårdt; han giftede sig ikke igen.

Umiddelbart efter første verdenskrigs udbrud , den 2. august 1914, blev Franz Exner udnævnt til en løjtnant i reserven til sit regiment, der blev kantoneret i Salzburg i fredstid og var stationeret på Dolomitfronten, hvor han deltog i flere tunge slag i bjergkrigen 1915–1918 og modtaget flere priser har været. I slutningen af ​​1916 blev Exner frigivet til brug i sit hjemland med rang som første løjtnant. Krigsoplevelserne havde en afgørende indflydelse på ham og gentagne gange påvirket hans videre karriere.

Professionel karriere

Exner blev privatlærer i Wien i 1910 og afholdt derefter professorater i Czernowitz (1912), Prag (1916), Tübingen (1919) og Leipzig (1921). Den 1. april 1933 accepterede han en udnævnelse som professor for strafferet , strafferetsplejelov og kriminologi ved Ludwig Maximilians University i München .

I Exners første semester i München viste det sig, at Franz Exner ikke kunne fremlægge det ”ariske bevis”, der kræves i henhold til lov om professionel civil tjeneste af 7. april 1933. Som en såkaldt "frontkæmper" under første verdenskrig forblev Exner i embetet indtil videre, uanset bedstemoren klagede over. Exner blev derefter medlem af sammenslutningen af ​​nationalsocialistiske tyske jurister, som havde erstattet de tidligere faglige sammenslutninger (fra 1936: Nazi Legal Guardian Association ) og var ikke politisk ugunstig på rekord; kun hans distancerede forhold til nationalsocialismen blev bemærket i de personlige sagsakter, ligesom hans "jødiske afstamning". Hans ophold i lærlingevirksomheden var stadig i fare, da standarderne gentagne gange blev strammet indtil krigens afslutning og såkaldte blandede jødiske folk, der tidligere var blevet tolereret, blev løsladt. I marts 1941 overlevede Franz Exner en sådan opfølgningsundersøgelse, men blev afskediget fra universitetets bestyrelse kort derefter. Da Exner aldrig havde hørt til NSDAP , bevarede han sin professorat i München, i modsætning til mange af hans akademiske kolleger, selv under " denazificeringen ", der fandt sted efter den 8. maj 1945, hvor han blev klassificeret som politisk "ubehæftet" . Da han døde i 1947, var han en af ​​de få kendte kriminologer, der havde forsket og undervist under fire forskellige politiske systemer - fra det østrigske Donau-monarki til Weimar-republikken og ”Det tredje rige ” til tiden for den allieredes besættelse.

Også værd at nævne er Exners kontakter med amerikansk kriminologi, især med Edwin H. Sutherland , med hvem han havde været korrespondance ved brev siden slutningen af ​​1920'erne. I sommersemestret 1934 foretog Exner en studietur til USA i flere måneder, hvor han personligt mødte Sutherland, Thorsten Sellin og Ernest W. Burgess . Derefter behandlede han sin oplevelse af det amerikanske fængselssystem og dets kriminologiske forskning i litteratur i sin kriminelle rapport om en rejse til Amerika (offentliggjort i 1935 i magasinet for hele strafferetten , ZSTW).

Franz Exner havde været medlem af den østrigske nationale gruppe af International Criminological Association (IKV) siden 1911 . Exner var redaktør for Kriminalistische Abhandlungen (1926–1941) og siden 1936 - sammen med advokaten Rudolf Sieverts og lægerne Johannes Lange , Hans Reiter og Hans Bürger-Prinz - medredaktør for det månedlige kriminelle psykologi og reform af strafferetten ( fra 1937 hver måned for kriminel biologi og strafferetlig reform ). I 1937 var Exner den tredje formand for " Criminal Biological Society ", en organisation, der fremmer tværfagligt samarbejde mellem akademisk kriminel videnskab, kriminel biologisk efterforskningspraksis og administrative myndigheder. I 1945/46 forsvarede han sammen med Hermann Jahrreiß oberstgeneral Alfred Jodl , et medlem af generalstaben og overkommandoen for Wehrmacht, der var blevet beskyldt for at være en større krigsforbryder ved Nürnbergforsøgene .

plante

oversigt

Franz Exners kriminelle videnskabelige arbejde er i traditionen med hans to akademiske strafferetlige lærere: den “moderne” eller “sociologiske” strafferetlige skole fra Franz von Liszt og den schweiziske kriminelle advokat og kriminelle politiker Carl Stooß , hvis ideer Exner udviklede uafhængigt. Efter at have afsluttet sin habilitering med Carl Stooß gennem et grundlæggende arbejde om strafferet og juridisk filosofi om " uagtsomhedens natur ", helligede han sig primært til kriminel politik og kriminologiske emner.

Exner foreslog en fortsættelse af strafferetsreformen inspireret af Franz von Liszt og Carl Stooß. I modsætning til von Liszt, der foreslog begrebet "forebyggende beskyttelsesstraff" - og dermed et enkelt-spor kriminelt straffesystem, foreslog Exner, baseret på ideer fra Carl Stooß, at strafferetssystemet skulle være todelt: system med undertrykkende straf var et uafhængigt system. At sammenligne systemet med særlige forebyggende "sikkerhedsmidler". I denne henseende var Exner en pioner inden for nutidens straffelov, som er baseret på netop denne sondring mellem "sanktioner" og "foranstaltninger" (kaldet "sikkerhedsmidler" af Exner).

Som kriminolog betragtede Exner kriminalitet både på makroniveau som et generelt socialt fænomen ("forbrydelsen i samfundets liv" eller fra 1939: "i det nationale samfunds liv") og på mikroniveau som et udtryk af den enkelte gerningsmands personlighed. For Exner var den respektive handling derefter et produkt, der resulterede i en kompleks måde fra system- og miljøfaktorer : Hvad der bliver af en persons "system" afhænger på den ene side af "miljøet" omkring dem, på den anden side arten og handlingsmåde for det respektive "miljø" også at tænke igen som påvirket af "faciliteten". Under Weimar-republikken understregede Exner oprindeligt prioriteringen af ​​sociale årsager til udvikling af kriminalitet. Senere flyttede “investeringsfaktorerne” meget mere i forgrunden og fortrængte Exners antagelse om, at kriminalitet på mange måder også er forårsaget af sociale årsager, men aldrig helt.

Exner som kriminel sociolog

Under Weimar-republikken betragtes Franz Exner som den vigtigste repræsentant for den tysksprogede kriminalsociologi, der begyndte at udvikle sig. I større skala behandlede Exner først sociologiske spørgsmål i 1919 ( social og statslig strafferet ). Dette blev efterfulgt af den omfattende afhandling "Krig og kriminalitet" (1926) samt kritiske undersøgelser af de forebyggende virkninger af dødsstraf ( mord og dødsstraf i Sachsen , 1929) og empirisk forskning i retfærdighed ( undersøgelser af straffedomspraksis af de tyske domstole , 1931). En resumé og konceptuel fiksering af kriminalsociologien fandt sted i sin artikel "Kriminalsoziologie", skrevet omkring 1932/33, der optrådte i 1936 i andet bind i den daværende autoritative kortfattede ordbog for kriminologi . Exner tog udtrykket ”kriminel sociologi” i denne sidstnævnte publikation overraskende bredt for tiden. Han kontrasterede "kriminel sociologi i snævrere forstand" med en "kriminel sociologi i bredere forstand":

Exners definition af ”kriminel sociologi i snævrere forstand” kan allerede betragtes som ganske nyskabende for tiden: Han så kriminel sociologi som en værdifri faktuel videnskab. Deres opgave er at beskrive forbrydelsen som et socialt fænomen og at forklare den i dens sociale tilstand. Denne tilgang svarede til paradigmet for en etiologisk (kausal) kriminologi. Før Franz Exner havde ingen tysktalende kriminolog imidlertid præsenteret en lignende definition af kriminals sociologi, der udelukkende henviste til de sociale årsager til kriminalitet. Franz von Liszt, for eksempel, der allerede beskrev kriminalitet som et ”socialt fænomen”, havde forstået kriminel sociologi som en slags større disciplin inklusive kriminel antropologi. Disciplinens frihed fra værdier var på ingen måde ubestridt. Samtidig så Wilhelm Sauer - såvel som Franz Exner krimineladvokat og kriminolog - det som kriminalsociologiens opgave at bidrage til etikaliseringen af ​​strafferetten; det (KS) er en "ikke for men imod den kriminelle", der taler for, derfor udtrykkeligt ikke værdifri, videnskab.

Endelig fortsatte Exner ud over Franz von Liszt's ramme med "kriminel sociologi i bredere forstand". Hensigten var delvist at vende det kriminalsociologiske efterforskningsprogram væk fra "gerningsmanden" og "handlingen" i retning af at håndtere de sociale og statslige henvisninger til fænomenet kriminalitet. Forekomsterne af social kontrol og "samfund" bør analyseres på lige fod med handlinger fra "kriminelle" som genstande til kriminologisk forskning. Denne (planlagte) udvidelse af det kriminologiske objektområde var unik i det tysktalende område på det tidspunkt.

"Sociologi for kriminalitetsforfølgelse" fik til opgave at empirisk undersøge det strafferetlige system og de mennesker, der arbejder i det (dommere, offentlige anklagere osv.). I denne sammenhæng skal hans undersøgelse af de tyske domstoles straffeudøvelse (1931) betragtes som et tidligt bidrag til kriminologisk forskning i retfærdighed. På baggrund af en analyse af statistisk materiale fra årene 1880 til 1927 fandt Exner i denne undersøgelse betydelige ændringer i de pålagte sanktioner og en forskel i de juridiske og retlige sanktioner. Exner tilskrev forskellene mellem juridisk og retlig vurdering til det faktum, at det retlige syn, i modsætning til det juridiske, er moraliserende i betydningen "et hverdagsliv". Efterfulgt af Max Webers udtryk opsummerede Exner, at retslige handlinger i det væsentlige er "traditionelle, ikke rationelle". Derudover bør en "sociologi om opfattelsen af ​​kriminalitet" finde ud af, hvordan "samfundet" bedømmer forbrydelsen og reagerer på kriminelle handlinger for at være i stand til videnskabeligt at sammenligne dette synspunkt med statens tilgang. Exner havde allerede gjort det i sit essay Social and State Criminal Justice fra 1919. På det tidspunkt kom han til den konklusion, at den sociale og statlige vurdering af visse forbrydelser (især men ikke kun med hensyn til politiske lovovertrædelser og uagtsomhed) adskiller sig betydeligt fra hinanden. I modsætning til staten har "samfund" en tendens til en moraliserende gengældelsesretfærdighed. Hun lægger meget mere vægt på detaljer i den interne holdning til forbrydelsen, som er mere eller mindre ligeglade med statens krav om straf, og sommetider endda velvillig over for de politiske kriminelle.

Ved at åbne et så bredt forskningsfelt for kriminalsociologi allerede i begyndelsen af ​​trediverne, forventede Exner kravene fra " kritisk kriminologi " og mærkningstilgangen, som først opstod i tysktalende lande i 1960'erne . Richard Wetzell drog derfor den konklusion, at Exner må have været opmærksom på den "delvise sociale konstruktion af kriminalitetsfænomenet" allerede da. Imidlertid kan dette synspunkt modvirkes af det faktum, at Exner fortsat var interesseret i en praktisk anvendelse af sine forskningsresultater i kriminel politik. I Exners liv forblev kriminel sociologi en - omend stort set autonom - "hjælpevidenskab inden for strafferetten". Exners "brede forståelse af kriminel sociologi" må derfor ikke antages at have nogen kritiske intentioner.

Under nationalsocialismens styre faldt Exner ikke tilbage til spørgsmålene fra KS i bredere forstand. De tilsvarende kapitler i hans hovedværk "Criminal Biology", der blev offentliggjort i 1939, var begrænset til de etiologiske spørgsmål i "Criminal sociology in the smaller sense". Desuden differentierede Exner sin kriminalsociologiske tilgang ved at droppe udtrykket "samfundsmæssig afhængighed" og erstatte det med det mere ubestemte udtryk "miljøafhængighed". Alle innovative komponenter i hans kriminalsociologi gik tabt igen på denne måde.

Exners metodologiske og juridisk filosofiske tilgang

Metodisk orienterede Franz Exner sig om den sydvestlige tyske neo-kantianisme såvel som om den neo-kantian-påvirkede sociologi af Max Weber .

Især Exners insistering på en grundlæggende dikotomi af at være og burde være , ifølge hvilken et "bur" aldrig kan udledes af et "væsen" er påvirket af neo-kantianske principper . Denne grundlæggende afhandling om Exner indebærer også en metodologisk uafhængighed af kriminologi (videnskab om hvad "hvad der er") sammenlignet med strafferetten (videnskab om hvad "skal være"). I denne sammenhæng henviste Exner eksplicit til videnskaben fra den neo-kantianske Heinrich Rickert : Som en videnskab, der stræber efter generelle love, er kriminologi i Rickerts forstand en nomotetisk (baseret på videnskabelige vidensprincipper) disciplin.

Exner var eksplicit knyttet til Max Webers videnskabelige undervisning. Hans mål var at overføre hans metode til "forståelse af sociologi" til kriminel sociologi og psykologi. I sin lærebog betragtede han det derfor som den vigtigste opgave inden for kriminologi at ”forstå en forbrydelse empatisk” ved at forstå den subjektive betydning, som gerningsmanden knyttede til sin forbrydelse. Også andetsteds støttede Exner sig på forskellige ideer fra Max Weber, især på hans skelnen mellem "traditionelle" og "rationelle" handlinger (i studiet af de tyske domstoles domme , se ovenfor i teksten). Exners indsats i denne henseende stoppede imidlertid halvvejs. Hele områder med "forståelse af sociologi", især det, der er typisk for denne grundlæggende, ideelle tilgang , blev slet ikke taget op af Exner.

Med sin henvisning til nykantianske grundlæggende teser var Exner næsten alene i det tysksprogede område på tidspunktet for nationalsocialismen: Hans Kelsen , hvis “ rene juridiske teori ” er baseret på filosofien om nykantianismen, emigrerede til USA . Gustav Radbruch , der også repræsenterede en neo-kantiansk juridisk filosofi, havde allerede mistet sin stol i 1933 af politiske årsager og mellem 1933 og 1945 behandlede officielt kun politisk harmløse emner. Størstedelen af ​​de nationalsocialistiske juridiske teoretikere (udtrykkeligt især Hans Welzel , Karl Larenz og Georg Dahm ) afviste neokantianismens filosofi med den begrundelse, at "essensen af ​​det tyske nationale samfund " (dvs. dets "væren") med sin orden (dvs. en "burde")) er vokset sammen. Efter deres mening skulle en adskillelse mellem "at være og skulle" derfor afvises som "ikke-tysk" og kunstigt.

I juridisk filosofi tog Exner en utilitaristisk tilgang. En af hans kerneopgaver er, at retfærdighed og hensigtsmæssighed stort set falder sammen. Imidlertid gør han en tidsmæssig forskel mellem de to udtryk: Det, der nu betragtes som ”retfærdigt”, kan tidligere have været betragtet som ”blot formålstjenligt”. I denne henseende er det, der betragtes som "retfærdigt" i dag, hvad der er "hensigtsmæssigt" fra i går. For så vidt som strafferetten falder tilbage på moralske ideer, bør den aldrig gøre det af moralske grunde, men af ​​"hensigtsmæssige hensyn", da en straffelov, der ignorerer samfundets moralske synspunkter, ikke kan være tilstrækkelig "hensigtsmæssig" på grund af mangel på social accept. I dette omfang konsekvent fortalte Exner en rent forebyggende (mere præcist: generel forebyggende) kriminel teori og afviste enhver konceptuel sammenhæng mellem straf og gengældelse . Denne kriminelle teoriposition, som han fortalte senest siden 1912, var repræsenteret af Exner indtil slutningen af ​​sit liv uden at foregribe alle ændringer i det politiske system.

Exners arbejde inden for nationalsocialisme

Generel

I årene efter 1933 kan Exners skift fra overvejende kriminel sociologisk til i det mindste også kriminel antropologisk ”racemæssigt” teser ses. Exners argument på tidspunktet for ”Det tredje rige” ignorerede dog på ingen måde sociologiske spørgsmål fuldstændigt. Han forsøgte altid at skildre fænomenet kriminalitet som et resultat af systemiske og miljømæssige årsager. Derudover understregede han, at selv hvad han mente var ”forfatningsmæssige” dispositioner til at begå forbrydelser på sin side til dels var miljømæssigt - baseret på de miljøpåvirkninger, der var afgørende for tidligere generationer. Derfor var Edmund Mezger i en gennemgang af den første udgave af Exners hovedværk - "Criminal Biology" i 1939 i stand til at fastslå , at Exners foretrukne disciplin åbenbart var kriminel sociologi . Det er også påfaldende, at den kriminelle biologi i Tidende hele kriminelle retspraksis under overskriften Kriminalsoziologie og ikke under overskriften også til stede Kriminalbiologie revideret var. Med hensyn til hans opførsel på specifikke spørgsmål i den nationalsocialistiske kriminelle politik bekræftes Exner konsekvent tilbageholdenhed i den sekundære litteratur. Han kritiserede ukritiske henvisninger til den såkaldte " sunde populære følelse ", som han ønskede at få sat på et empirisk grundlag. Han talte for et rationelt grundlag for kriminel politik og kritiserede de rent "følelsesmæssige" og eftertrykkeligt irrationelle retninger for den nationalsocialistiske kriminelle politik, såsom dem, der var repræsenteret af Georg Dahm , Friedrich Schaffstein og Roland Freisler .

Ikke desto mindre lagde han nu oftere kriminelle sociologiske aspekter til side til fordel for ” racemæssige ” eller individgenetisk baserede kriminelle antropologiske retfærdiggørelsesmønstre, efter at han havde retfærdiggjort den overvældende del af kriminalitetsudviklingen med miljøændringer i tyverne. I sit essay "Volkscharakter und Verbrechen" (1938) spores han det, han kaldte " negerkriminalitet " på bekostning af social oprindelse, til "racemæssige" årsager og afviste muligheden for at fortolke fænomenet på en miljøorienteret måde som utilstrækkelig forklarende. Ræsonnementet i de tilsvarende kapitler i hans hovedværk var noget mere differentieret, men stort set identisk.

Kriminologisk lærebog: kriminel biologi i sine grundlæggende

Exners kriminologiske lærebog Criminal Biology in its Basics blev først udgivet i 1939. Ifølge Richard Wetzell og Karl Peters var det den vigtigste tysksprogede kriminologiske lærebog siden Gustav Aschaffenburgs Das Verbrechen und seine Kampf , hvis tredje udgave sidst blev offentliggjort i 1923. Retsmedicinsk biologi opsummerede kriminologiens forskningsstatus på det tidspunkt og blev opdelt i delene "System og miljø", "Forbrydelsen i det nationale samfunds liv", "Gjerningsmanden", "Gjerningen" og "Anvendt kriminel biologi" . I et indledende kapitel bekræftede Exner den videnskabelige uafhængighed af kriminologi fra strafferetten, hvilket allerede var blevet understreget i tidligere publikationer (se ovenfor: Exners metodiske og juridisk-filosofiske tilgang ). Han anerkendte også et kerneproblem inden for kriminologi, der stadig eksisterer i dag: de vanskeligheder, der opstår for disciplinen kriminologi , der er baseret på videnskabelige principper for viden, fra det skiftende begreb om kriminalitet (Exners eksempel: straffrihed eller strafferetligt ansvar for homoseksualitet inden for forskellige retssystemer). Han erklærede imidlertid vanskelighederne løselige, da en stort set ensartet grundlæggende straffelov kunne skrælles ud.

Den moderne anmelder Hans Walter Gruhle - en psykiater - kritiserede titlen på værket. Ved valg af titlen kriminel biologi lod Exner sig lede af tendenser, der ellers er videnskabeligt ubegrundede. Titlen "kriminel biologi", som Exner havde valgt til sit store arbejde, er også vildledende, da Exner ikke kriminel biologi og kriminel antropologi sidestilles. Han tog udtrykket "kriminel biologi" bredt og forstod det at betyde hele kriminel sociologisk, kriminel antropologisk og kriminel psykologisk forskning, deraf den disciplin, der nu almindeligvis omtales som kriminologi . Han beskrev problemet med, hvorvidt anlægget eller miljøet skulle fortjene forrang med hensyn til kriminologi som meget komplekse og forpligtede sig ikke til hverken den ene eller den anden.

Alle udgaver af den kriminelle biologi , inklusive den posthumt offentliggjorte tredje udgave, indeholdt racistiske passager. I de to første udgaver af "Kriminalbiologie" fra 1939 og 1944 spores han gentagne gange " jødernes kriminalitet " tilbage til dens "uforanderlige natur". Disse passager fortolkes som åbent antisemitiske selv af historikeren Richard Wetzell, der ellers understreger værkets moderate karakter . Exner talte også - i alle udgaver, inklusive den tredje fra 1949 - om en "forsømmelse af sigøjnerstammerne ". Den kriminelle biologi dukkede op i 1949 under titlen Kriminologie i en version, der kun blev ryddet af udsagnene om "jødernes kriminalitet". Selv i denne efterkrigsversion henviste han eksplicit til den racistiske undersøgelse af Robert Ritter - hvis "arvelige studier" tjente nazisterne som en retfærdiggørelse for forfølgelse og myrdelse af "sigøjnere" og "sigøjnerhybrider". I 1949 beskrev Exner Yeniche som "vandrende god-for-ingenting og vagabonder", som "i deres antisocialitet, selv med blodblanding, ikke ville vide, hvordan de skulle benægte deres 'slag'". Imidlertid tog de racistiske passager kun en lille del af arbejdet. Kapitlerne, der beskæftiger sig med gerningsmandens kriminogene "disposition" udover ovenstående afsnit, henviste hovedsageligt til individuelle genetiske faktorer, hvor begrebet "race" ikke spillede nogen rolle.

Exner og Community Aliens Act

I 1943 var Exner, ligesom sin kollega i München, fakultet Edmund Mezger, involveret i forberedelserne til " loven om behandling af EF-udlændinge " (ofte omtalt som EF- udlændingeloven) planlagt af Reichs justitsministerium . Denne lov skal være de løbende leveringer til SS (d. H. sendinger i koncentrationslejre) af korrektionsjøder, romaer, russere, ukrainere, polakker og ikke-jødiske tyskere, der i mere end otte års fængsel var blevet dømt. , ifølge den såkaldte Put endelige sejr i juridisk form. Exners samarbejde kan rekonstrueres på grundlag af en brevveksling dateret fra marts til juni 1943 mellem ministerialrat i Reichs justitsministerium, Otto Rietzsch, og de to professorer Edmund Mezger og Franz Exner. Han kommenterede udkastene i deres nuværende version, kommenterede Edmund Mezgers forslag i denne henseende og introducerede også sine egne udkast til forslag i den lovgivningsmæssige forberedelsesproces. Straffelovhistorikeren Muñoz-Conde, der fokuserede på Edmund Mezgers rolle i oprettelsen af ​​loven, rejste alvorlige beskyldninger mod både Edmund Mezger og Franz Exner i denne sammenhæng. Netop på grund af deres videnskabelige omdømme var de i stand til at give det eugeniske udvalg af mennesker, støbt i juridisk form, den akademiske og juridiske legitimitet gennem “samfundets fremmed lov”.

En nyere undersøgelse benægter ikke Exners involvering i lovudkastet, men understreger, at Exner - i modsætning til Edmund Mezger - indtog en ret kritisk fjern holdning i forberedelsen af ​​loven. Hans korrespondance med Reichs justitsministerium dokumenterede, at Exner - ifølge Lorenz / Scheerer - "var flittig med hensyn til sprog, men var kritisk over for sagen" på grund af den forfatningsmæssige tvivl om den planlagte lov. Exner havde kritiseret både ”muligheden for vilkårlighed åbnet med hensyn til uklarheden i vilkårene” og niveauet for de planlagte sanktioner i lovforslaget. Forfatterne af undersøgelsen understreger især, hvad de anser for at være den "forbløffende skarpe tone" i denne kritik. For første gang baserer de deres afhandlinger på en - oprindeligt foreløbig - evaluering af Franz Exners ejendom, som først blev opdaget i 2004, og på en mere detaljeret analyse af hans korrespondance med Reichs justitsministerium.

På trods af Exners kritik af nogle af formuleringerne af udkastene var den kompetente ministerialrat Rietzsch tilfreds med sit samarbejde om EF-udlændingeloven. Ligesom Mezger havde Exner fremsat værdifulde forslag til den version af lovudkastet, der blev godkendt af Reichs justitsminister. Rietsch instruerede derfor Reichshauptkasse i et brev dateret 24. maj 1943 om at udbetale 1.000 rigsmærker til Edmund Mezger og Franz Exner som kompensation for deres arbejde. I samme brev beskrev han Mezger og Exner som "i øjeblikket vores bedste eksperter inden for kriminel biologi". Den nøjagtige ordlyd af teksten er

kritik

Samlet set vurderes Exners rolle i nationalsocialismen meget forskelligt. Da undersøgelsen af ​​kriminologiens og individuelle kriminologers rolle i nazistaten i 1980'erne begyndte, blev Exner beskyldt for at miste titlen på sin lærebog - 1939 (1. udgave) og 1944 (2. udgave) Kriminelbiologi , 1949 (3. udgave) derefter kriminologi  - tilpasset de generelle politiske vejrforhold og at have tilpasset disciplinen "kriminologi" til de individuelle behov i det strafferetlige system til vilkårlighed. I denne sammenhæng blev Exner også beskyldt for at have begrænset sin videnskabelige selvkritik i efterkrigsudgaven til at udelade de racistiske passager om jødernes kriminalitet.

Ina Pfennig er også kritisk. I betragtning af andre retsmedicinske biologers socio-politiske krav kan figuren Exner stadig virke relativt harmløs - han forsøgte ikke helt at miste synet af sammenhængen mellem disposition, miljø og personlighed. Hans videnskabelige arbejde demonstrerede imidlertid en kontinuerlig udvikling fra hans studier oprindeligt orienteret mod strafferet og kriminel sociologi til senere fuldt ud regimekompatible udsagn i "kriminel biologi". Den nazistiske stats direkte brug og misbrug af kriminologiske teorier kunne ikke og burde ikke forblive skjult.

Richard Wetzells vurdering var en helt anden. Exner lagde altid vægt på et neutralt videnskabeligt synspunkt og vurderede den kriminelle etiologiske betydning af de to faktorer "facilitet" og "miljø" som samlet afbalanceret. Ligesom mange af hans specialkolleger gjorde Exner "normal videnskab" i nazitiden - stort set ikke påvirket af politiske strømme.

Imanuel Baumann modsatte sig for nylig Wetzells afhandling om den politisk harmløse ”normale videnskab”. Resultaterne af en metodisk strengt videnskabelig procedure uden "rå biologisk determinisme " (Baumann) var af interesse for den nationalsocialistiske kriminelle politik. Baumann kritiserer derfor især Exners medlemskab af "Criminal Biological Society", der søgte et tæt samarbejde mellem repræsentanter for den "retsmedicinske mainstream" - som Franz Exner var - " Reich Health Office " og andre administrative organer.

Citater fra Franz Exner

Skrifttyper

• Ærekrænkelse ved falsk reklame. I: Fem strafferetlige afhandlinger. Dedikeret til Carl Stooß. Wien 1907, s. 58–75.
• Essensen af ​​uagtsomhed. Leipzig og Wien 1910.
• Hvad er kriminel politik? I: Austrian Journal for Criminal Law. 30, 1912, s. 275-282.
• Teorien om at sikre midler. Berlin 1914.
• Kriminalpolitikken i det schweiziske udkast til straffelov. I: Swiss Journal for Criminal Law. 30, 1917, s. 189-201.
• Social og statslig strafferet. I: Tidsskrift for hele strafferet. 40, 1919, s. 1-29.
• Om retfærdighed i form af straf. Tübingen 1920.
• Reformen og sikringsforanstaltningerne i det tyske udkast fra 1919 under hensyntagen til det schweiziske udkast fra 1918. I: Schweizisk tidsskrift for strafferet. 34, 1921, s. 183-198.
• Justits- og retsvæsen. Leipzig 1922.
• Den psykologiske klassifikation af kriminelle. I: Swiss Journal for Criminal Law. 38, 1925, s. 1-22.
• Krig og kriminalitet. Leipzig 1926.
• Om praksis med domfældelse. I: Månedligt til kriminel psykologi og reform af strafferet. 17, 1926, s. 365-374.
• Krig og kriminalitet i Østrig. Wien 1927.
• Implementeringen af ​​de korrigerende og beskyttende foranstaltninger. I: Lothar Frede, Max Grünhut (red.): Reform af straffesystemet. Kritiske bidrag til det officielle udkast til en straffelov. Berlin, Leipzig 1927.
• Straffelov og moral. I: 44. årbog over fængselsforeningen i provinsen Sachsen og Anhalt. 1928, s. 19-44.
• Mord og dødsstraf i Sachsen, 1855–1927. I: Månedligt til kriminel psykologi og reform af strafferet. 20, 1929, s. 1-17.
• Borstal-systemet. I: Månedligt til kriminel psykologi og reform af strafferet. 21, 1930, s. 473-480.
• Enhed: Bekæmpelse af erhvervskriminalitet. I: Kommunikation fra International Criminological Association, New Series. 5, 1931, s. 34-56.
• Om den kliniske metode i lektioner i kriminologi. I: Månedlig til kriminel psykologi og reform af strafferet. 22, 1931, s. 613-616.
• Undersøgelser af domstolspraksis for de tyske domstole. Leipzig 1931.
• Reichskriminalstatistik for 1930. I: Månedlig for kriminel psykologi og strafferetsreform. 24, 1933, s. 424-426.
• Udvikling af administrationen af ​​strafferet i Tyskland. I: Journal of Criminal Law and Criminology. 24, 1933/1934, s. 248-259.
• Amerikansk straffelov mod toldforbrydelser. I: Månedlig til kriminel psykologi og reform af strafferet. 25, 1934, s. 436-440.
• Systemet til beskyttelse og forbedring af foranstaltninger i henhold til lov af 24. november 1933. I: Tidsskrift for hele strafferetsvidenskaben. 53, 1934, s. 629-655.
• Dommer, anklager og anklaget i straffesager i den nye stat. I: Tidsskrift for hele strafferet. 54, 1935, s. 1-14.
• Kriminel rapport om en rejse til Amerika. I: Tidsskrift for hele strafferet. 54, 1935, s. 345-393 og s. 511-543.
• Kriminel sociologi. I: A. Elster, H. Lingemann: Kortfattet ordbog over kriminologi. Bind 2. Berlin, Leipzig 1936, s. 10-26.
• Kriminologiens opgaver i den nye verden. I: Månedligt til kriminel psykologi og reform af strafferet. 27, 1936, s. 3-16.
• Kommentarer til Stumpfl: arvelig disposition og kriminalitet. Kriminologiske bemærkninger. I: Månedlig til kriminel psykologi og reform af strafferet. 27, 1936, s. 336-339.
• med Johannes Lange : De to grundlæggende problemer i kriminologi. I: Månedlig til kriminel psykologi og reform af strafferet. 27, 1936, s. 353-374.
• Om forudsigelser om tilbagefald. I: Månedlig til kriminel psykologi og reform af strafferet. 27, 1936, s. 401-409.
• Prognosen for tilbagefaldskriminelle. I: Kommunikation fra det kriminelle biologiske samfund. 5, 1937, s. 43-54.
• Kommentarer til ovenstående artikel af Dr. H. Trunk om "Sociale prognoser for fanger". I: Månedlig til kriminel biologi og reform af strafferetten. 28, 1937, s. 227-230.
• Reichs kriminalitetsstatistikker fra 1934 og udviklingen af ​​kriminalitet siden den nationale revolution. I: Månedlig til kriminel biologi og reform af strafferetten. 29, 1938, s. 336-343.
• De fattige vandrere for de straffedomstole. I: Bayerischer Landesverband für Wanderdienst, München (red.): Den ikke-bosatte mand. Et bidrag til redesignet af den rumlige og menneskelige orden i det store tyske rige. München 1938, s. 89-95.
• National karakter og kriminalitet. I: Månedligt for kriminel biologi og strafferetsreform. 29, 1939, s. 404-421.
• Ekspertudtalelse om emnet: Organisering af kriminalitetsforebyggelse i de forskellige lande. I: Romersk kriminologikongres. Berlin 1939, s. 303-308.
• Retsmedicinsk biologi. Hamburg 1939. 2. udgave 1944. 3. udgave: Criminology. Berlin 1949.
• Forordningen om beskyttelse mod unge kriminelle. I: Tidsskrift for hele strafferet. 60, 1941, s. 335-353.
• Hvordan genkender du den farlige sædvanlige kriminelle? I: tysk retfærdighed. 11, 1943, s. 377-379.
• Hjerteskift i den seneste udvikling af straf. I: Festschrift for Eduard Kohlrausch. 1944, s. 24-43.
• Straffeprocedurelov. Berlin, Heidelberg 1947.

litteratur

Om Franz Exner

• Edmund Mezger:  Exner, Franz. I: Ny tysk biografi (NDB). Bind 4, Duncker & Humblot, Berlin 1959, ISBN 3-428-00185-0 , s. 700 ( digitaliseret version ).
• Karl Peters: Franz Exner. I: Ferdinand Elsener (red.): Billeder af livet for historien om det juridiske fakultet i Tübingen. Tübingen 1977, s. 153-164.
• Ina Pfennig: Kriminel biologi i nationalsocialismen - eksemplet med Franz Exner. I: Hermann Nehlsen, Georg Brun (Hrsg.): München juridiske historiske studier om nationalsocialisme. Frankfurt am Main, Berlin, Bern, New York, Paris, Wien 1996, s. 225-255.
• Sebastian Scheerer, Doris Lorenz: På Franz Exners 125-årsdag (1881–1947). I: Månedligt til kriminologi og strafferetsreform . 89, 2006, s. 436-454.
• Andrea Elisabeth Sebald: Den kriminelle biolog Franz Exner (1881-1947). En videnskabsmand gik i en streng gennem nazitiden. Frankfurt am Main 2008, ISBN 978-3-631-57975-6 .
• Walter Fuchs: Franz Exner (1881-1947) og samfundets fremmede lov. Om barbariseringspotentialet i moderne kriminel videnskab. Lit, Berlin 2009, ISBN 978-3-8258-1990-3 .
• Thorsten Kruwinnus: Franz Exners smalle og brede forståelse af kriminalsociologi. En komparativ arbejdsimmanent forundersøgelse. Lit, Berlin 2009, ISBN 978-3-643-10162-4 .

Om kriminologiens historie og straffelovens historie

• Eberhard Schmidt: Introduktion til historien om det tyske strafferetlige system. 3. Udgave. Goettingen 1965.
• Franz Streng : Kriminologiens bidrag til fremkomsten og retfærdiggørelsen af ​​statens uretfærdighed i Det Tredje Rige. I: Månedligt til reform af kriminologi og strafferet. 76, 1993, s. 141-168.
• Richard F. Wetzell: opfinde kriminellen. En historie om tysk kriminologi 1880-1945. Chapel Hill, London 2000.
• Imanuel Baumann: På sporet af kriminalitet. En historie med kriminologi og kriminel politik i Tyskland 1880–1980. Göttingen 2006, især s. 55–113.

Weblinks

• Litteratur af og om Franz Exner i kataloget over det tyske nationalbibliotek
• Franz Exner i professorskataloget ved Leipzig Universitet

Individuelle beviser

1. ↑ Irmgard Smidt (red.): Fra Gottfried Kellers glade tid. Digteren i korrespondance med Marie Exner og Adolf Exner. Stäfa, Gut, Berlin 1981.
2. ↑ Se om dette og alle andre biografiske detaljer: Sebastian Scheerer og Doris Lorenz: På Franz Exners 125-års fødselsdag . I: Månedligt til reform af kriminologi og strafferet . 89 (2006), s. 436–454 og Andrea Elisabeth Sebald: Den kriminelle biolog Franz Exner. En videnskabsmands stramtrop gennem nazitiden , Frankfurt a. M. 2008.
3. ↑ Doris Lorenz: 145 år med "Exnerei". Krimineladvokat og kriminolog Franz Exners familie og liv (1881–1947). En biografisk skitse. Diss. Hamburg 2013, s. 257–289.
4. ^ Andrea Elisabeth Sebald: Den kriminelle biolog Franz Exner (1881-1947). En videnskabsmand gik i en streng gennem nazitiden. Frankfurt am Main 2008, s. 42–43.
5. ↑ Doris Lorenz: 145 år med "Exnerei". Krimineladvokat og kriminolog Franz Exners familie og liv (1881–1947). En biografisk skitse. Diss. Hamburg 2013, s. 177–186.
6. ^ Andrea Elisabeth Sebald: Den kriminelle biolog Franz Exner (1881-1947). En videnskabsmand gik i en streng gennem nazitiden. Frankfurt am Main 2008, s. 57, 62-70.
7. ^ Andrea Elisabeth Sebald: Den kriminelle biolog Franz Exner (1881-1947). En videnskabsmand gik i en streng gennem nazitiden. Frankfurt am Main 2008, s. 67-70, 325-326.
8. ↑ For forfølgelse af jødiske mongler se Beate Meyer: Jüdische Mischlinge. Racerpolitik og forfølgelse oplevelse 1933-1945. Hamburg 3. udgave 2007 s.
9. ^ Andrea Elisabeth Sebald: Den kriminelle biolog Franz Exner (1881-1947). En videnskabsmand gik på en streng gennem nazitiden. Frankfurt am Main 2008, s. 69-70.
10. ↑ Imanuel Baumann: Forbrydelsen på banen, En historie om kriminologi og kriminel politik i Tyskland 1880-1980 . Göttingen 2006, s.96.
11. ↑ Med hensyn til klassificeringen af ​​Exner som en "Liszt-studerende" se Monika Frommel : Forebyggelsesmodeller i den tyske diskussion af formålet med straf - forholdet mellem juridisk filosofi, dogmatik, juridisk politik og empiriske videnskaber . Berlin 1987, især s. 25-31 og s. 83.
12. ↑ Jf. Om denne Franz Exner: Sikkerhedsteorien betyder . Berlin 1914.
13. ^ Franz Exner, Kriminalbiologie , 2. udgave, Hamborg 1944, s. 35.
14. ↑ se Franz Exner: Krig og kriminalitet . Leipzig 1926, s. 14: "Krigen var den stærkeste tænkelige bekræftelse af den overvejende indflydelse (...) miljøet har på udviklingen af ​​kriminalitet (...)."
15. ^ Richard Wetzell: Opfindelsen af ​​kriminellen, en historie om tysk kriminologi 1880-1945 . Chapel Hill / London 2000, s. 116: "[Exner var] Tysklands fremtrædende kriminalsociolog".
16. ↑ Se Richard Wetzell: Inventing the Criminal , Chapel Hill og London 2000, s. 116: "En bemærkelsesværdig bred opfattelse".
17. ^ ^{A b c} Franz Exner: Kriminalsoziologie . I: A. Elster, H. Lingemann (Hrsg.): Kortfattet ordbog over kriminologi . Bind 2, Berlin og Leipzig 1936, s. 10-26, s. 10 f.
18. ↑ Se Thorsten Kruwinnus, Den snævre og brede forståelse af kriminel sociologi i Franz Exner. En komparativ arbejdsimmanent foreløbig undersøgelse , Berlin 2009, s. 28 ff.
19. ↑ jf. B. Franz von Liszt: Criminal Law Essays and Lectures , Volume Two, Berlin 1905, s. 78: “ Ved kriminel sociologi forstår jeg videnskabelig forskning i kriminalitet som et åbenlyst fænomen [...]. I denne forstand, hvad jeg ikke behøver at gå nærmere ind på her, inkluderer udtrykket det, der kaldes kriminel antropologi. "
20. ^ Wilhelm Sauer: Kriminalsoziologie , Berlin 1933, s. VI.
21. ↑ Thorsten Kruwinnus: Den snævre og brede forståelse af kriminalsociologien i Franz Exner. En komparativ arbejdsimmanent foreløbig undersøgelse , Berlin 2009, s. 41–44.
22. ^ Richard Wetzell: Opfindelsen af ​​kriminellen - En historie om tysk kriminologi, 1880-1945 . Chapel Hill og London 2000, s.116.
23. ↑ Thorsten Kruwinnus: Den snævre og brede forståelse af kriminalsociologien i Franz Exner. En komparativ arbejdsimmanent forundersøgelse. Berlin 2009, s. 49-52.
24. ↑ ^{a b} jf. B. Franz Exner: Kriminel biologi . 2. udgave. Hamborg 1944, s.11.
25. ^ Franz Exner: Kriminalsoziologie. I: A. Elster, H. Lingemann (Hrsg.): Kortfattet ordbog over kriminologi . Bind 2, Berlin og Leipzig 1936, s. 10–26, s. 26.
26. ^ Franz Exner: Kriminalbiologie . 2. udgave. Hamborg 1944, s. 16 f.
27. ↑ Thorsten Kruwinnus: Den snævre og brede forståelse af kriminalsociologien i Franz Exner. En komparativ arbejdsimmanent foreløbig undersøgelse , Berlin 2009, s.105.
28. ↑ Jf. Karl Larenz: tysk juridisk fornyelse og juridisk filosofi . Tübingen 1934; Hans Welzel: Naturalisme og værdifilosofi i strafferetten . Mannheim-Berlin-Leipzig 1935, især s. 41 ff.; Georg Dahm: Kriminalitet og fakta . I: Karl Larenz (red.): Grundlæggende spørgsmål om den nye retspraksis. Berlin 1935, s. 62-107.
29. F Jf. Franz Exner: Om retfærdighed i straf . Tübingen 1920.
30. ↑ Se Franz Exner: Straffelov og moral . I: 44. årbog over fængselsforeningen i provinsen Sachsen og Anhalt. 1928, s.29.
31. ↑ Franz Exner: Sikkerhedsteorien betyder . Berlin 1914, s. 25 ff.
32. ↑ Se Exners essay Was ist Kriminalpolitik . I: Austrian Journal for Criminal Law. 1912, s. 275-282.
33. ↑ For sidste gang, eksplicit i denne forstand, Exner: Ændring af mening i den seneste udvikling af straf . I: Festschrift for Eduard Kohlrausch . 1944, s. 24-43.
34. ^ ^{A b} Se i stedet for mange dokumenter: Franz Exner: Kriminalbiologie , 2. udgave. Hamborg 1944, s. 32-39.
35. ^ Edmund Mezger: Kriminalbiologie (anmeldelse). I: Journal of the Academy for German Law . (1940), s. 29-30.
36. ↑ Hellmut v. Weber: Franz Exner, kriminel biologi i dens grundlæggende (gennemgang). I: Tidsskrift for hele strafferet . 59, s. 681-685 (1940).
37. ↑ Jf. Kun udsagn fra Ina Pfennig, der ellers er kritisk over for Exner, i: Kriminalbiologie im Nationalozialismus - Som eksempel Franz Exner . I: Hermann Nehlsen, Georg Bruhn (Hrsg.): München juridiske historiske studier om nationalsocialisme . Frankfurt a. M. et al. 1996, s. 225-255, her s. 254.
38. ^ Franz Exner: Kriminologiens opgaver i det "nye rige" . I: Månedlig til kriminel psykologi og reform af strafferet . 27 (1936), s. 1 ff.
39. ↑ Franz Exner: Volkscharakter og kriminalitet . I: Månedligt for kriminel biologi og strafferetsreform . 29 (1939), s. 404-421.
40. ^ Franz Exner: Kriminalbiologie . 2. udgave. Hamburg 1944, s. 43-44. Exner understreger her noget stærkere end i essayet Volkscharakter und Verbrechen det sammenfiltrede "investeringsmiljøaspekt" af problemet.
41. ^ Richard Wetzell: opfinde kriminelle. En historie om tysk kriminologi 1880-1945 . Chapel Hill og London 2000, s. 214; Karl Peters: Franz Exner. 1881-1947 . I: Ferdinand Elsener (red.): Billeder af livet for historien om det juridiske fakultet i Tübingen . Tübingen 1977, s. 153-164, s. 162 ff.
42. ^ Franz Exner: Kriminalbiologie . 2. udgave. Hamburg 1944, s. 12-14.
43. ↑ Hans Walter Gruhle: Forskning og behandling af kriminalitet i årene 1938-1940 . I: fremskridt inden for neurologi, psykiatri og deres grænseområder 14 (1942), s. 123–168, her s. 124.
44. ↑ Dette understreges også af Karl Peters, i: Karl Peters: Franz Exner. 1881-1947 . I: Ferdinand Elsener (red.), Billeder af livet om historien om det juridiske fakultet i Tübingen . Tübingen 1977, s. 153-164, her s. 162.
45. ^ Franz Exner: Kriminalbiologie . 2. udgave. Hamborg 1944, s. 20.
46. ↑ Se kun Franz Exner: Kriminalbiologie . 2. udgave. 1944, s. 31 ff., Især s. 33: Forholdet mellem plante og miljø er således præget af "såvel som", ikke af en streng "enten-eller" [...].
47. ^ Richard Wetzell: opfinde kriminelle. En historie om tysk kriminologi 1880-1945 . Chapel Hill / London 2000, s.216.
48. ↑ Volker Berbüsse: Billedet af "sigøjnerne" i tysk-sprogede kriminologiske lærebøger siden 1949. En første opgørelse . (PDF; 356 kB) I: Wolfgang Benz (red.): Årbog for forskning i antisemitisme , bind 1, Frankfurt a. M. 1992, s. 117-151.
49. ^ Franz Exner: Kriminologi . 3. Udgave. Berlin-Göttingen-Heidelberg 1949, s.115.
50. ^ Se kun Franz Exner: Kriminalbiologie , 2. udgave. 1944, s. 126-253 ("Der Täter"), hvor Exner kun beskæftiger sig med gerningsmandens individuelle genetiske sammensætning uden blot at bruge begrebet "race".
51. ↑ Om udkastene til en udenlandsk lov om samfund, se Wolfgang Ayaß ( redig .): "Community alien". Kilder til forfølgelse af “antisociale” 1933–1945 , Koblenz 1998.
52. ^ ^{A b} Francisco Muñoz-Conde: Edmund Mezger og hans tids straffelov. ( PDF, s. 9–14, s. 11. ( Memento fra 22. juli 2007 i internetarkivet ))
53. ↑ Kai Naumann: Henrettelse af fængslet i det tredje rige og derefter. ( Memento fra 16. december 2004 i internetarkivet )
54. ↑ Ifølge Muñoz-Conde var arbejdsudkastet til "Community Alien Law" "primært Mezgers arbejde" (Francisco Muñoz-Conde: Den anden side af Edmund Mezger: Hans deltagelse i udkastet til "Community Alien Law" (1940 -1944). I: . Årbog der juridisk Zeitgeschichte Vol 3. Baden-Baden 2001/2002, pp 237-258, s 244)...
55. ↑ Sebastian Scheerer, Doris Lorenz: Til 125-års fødselsdag for Franz Exner. I: Monthly for Criminology and Criminal Law Reform 89 (2006), s. 436–455, her s. 449.
56. ↑ Doris Lorenz, Sebastian Scheerer: Til 125-års fødselsdag for Franz Exner. S. 450.
57. ^ Brev fra ministerialrat Rietsch dateret 24. maj 1943 i: BArch, R 22/943; det specifikke brev af 24. maj 1943: [s. 333] 12/3-VIIIa² 916/43 (333) (346).
58. ↑ Disse beskyldninger blev fremsat primært af Franz Streng. Eksplicit Franz Streng: Kriminologiens bidrag til fremkomsten og retfærdiggørelsen af ​​statens uretfærdighed i Det Tredje Rige. I: Månedligt til kriminologi og strafferetsreform. 76 (1993), s. 141–168, s. 162 f. Se også Marlies Dürkop: Om funktionen af ​​kriminologi i nationalsocialismen. I: Udo Reifner, BR Sonnen (red.): Strafferet og politi i det tredje rige. Frankfurt a. M. og New York 1984, s. 97-120 samt vurderingen af ​​Ina Pfennig, i: Ina Pfennig: Kriminalbiologie im Nationalozialismus - Som eksempel Franz Exner. I: Hermann Nehlsen, Georg Bruhn (red.): München juridiske historiske studier om nationalsocialisme. Frankfurt a. M. et al. 1996, s. 225-255, som imidlertid også (på s. 254) påpeger, at Exner aldrig tog et ensidig kriminelt biologisk standpunkt.
59. ^ Ina Pfennig: Kriminel biologi i nationalsocialismen - eksemplet med Franz Exner. I: Hermann Nehlsen, Georg Bruhn (red.): München juridiske historiske studier om nationalsocialisme. Frankfurt a. M. et al. 1996, s. 225-255, s. 254.
60. ^ Richard Wetzell: Opfindelsen af ​​kriminellen - En historie om tysk kriminologi, 1880-1945. Chapel Hill / London 2000, s. 220, 221.
61. ↑ Imanuel Baumann: På sporet af kriminalitet. En historie med kriminologi og kriminel politik i Tyskland 1880–1980. Göttingen 2006, s.93.
62. ↑ Imanuel Baumann: På sporet af kriminalitet. En historie med kriminologi og kriminel politik i Tyskland 1880–1980. S. 96.
63. ↑ I den tredje udgave af hans hovedværk, der optrådte posthumt i 1949, havde Exner fjernet disse passager uden kommentarer. En forklaring på dette er endnu ikke leveret af forskning i kriminologiens historie.

personlig data
EFTERNAVN	Exner, Franz
KORT BESKRIVELSE	Østrigsk kriminel videnskabsmand
FØDSELSDATO	9. august 1881
FØDSELSSTED	Wien
DØDSDATO	1. oktober 1947
DØDSSTED	München