Generel fred

Ideen om generel fred , koinḕ eirḗnē ( græsk κοινὴ εἰρήνη ), var en af ​​de formative politiske ideer i Grækenland i det 4. århundrede f.Kr. , sammen med panhellenismens . Udtrykket beskriver på den ene side begrebet en ønsket, varig fredstilstand mellem den græske poleis og på den anden side en bestemt form for fredsaftale, der opfyldte alle tre grundbetingelser for dette begreb: For det første en generel fred måtte henvende sig til alle græske bystater , og for det andet måtte den adressere dem. Erkende i princippet autonomi og lighed under folkeretten , uanset deres faktiske magt , og for det tredje måtte den oprettes uden tidsbegrænsning.

Hans fortalere så i ham en mulighed for at afslutte den permanente krigstilstand, der rystede den græske verden i mere end et århundrede fra begyndelsen af ​​den peloponnesiske krig . Fra Kongens Fred 387/386 f.Kr. Indtil grundlæggelsen af ​​den korintiske pagt i 338 f.Kr. BC påvirkede ideen om koinḕ eirḗnē alle fredsaftaler mellem den græske poleis. Til sidst viste det sig imidlertid, at kun en stærk hegemonisk magt kunne håndhæve en omfattende fred på sigt . Genoplivet i moderne tid har hovedprincipperne for koinḕeirḗnē dannet grundlaget for fredsorganisationer som f.eks. Folkeforbundet og FN siden det 20. århundrede .

Essensen af ​​generel fred

Ideen om generel fred udviklede sig ud fra ældre ideer, der herskede under de politiske forhold i det 5. århundrede f.Kr. I Grækenland blev gradvist transformeret. Men den skylder sin midlertidige gennemførelse mindre indsigten i nødvendigheden af ​​en varig fredsorden, end at den syntes at tjene flere på hinanden følgende hegemoniske magter. Den historie den koiné Eirene er derfor ikke kun en del af historien af ideer , men endnu mere af den diplomatiske historie Grækenland i årtierne mellem den peloponnesiske Krig og udseendet af kong Filip II af Makedonien og Alexander den Store .

Oprindelsen af ​​udtrykket

Det græske ord "Eirene", som oprindeligt kun betød "fredens tilstand", blev lært i begyndelsen af ​​det 4. århundrede f.Kr. En udvidelse af indhold til "fredstraktat". Dette var resultatet af en generel ændring i holdninger til krig og fred. I det 5. århundrede f.Kr. BC -krige mellem den græske Poleis endte med traktater kaldet "spondai" (σπονδαί), "synthekai" (συνθήκαι) eller "dialysis polemou" (διάλυσις πολέμου). Alle disse udtryk refererede stort set kun til våbenhvile eller midlertidige afbrydelser til krigen. Efter de uendelige væbnede styrker siden midten af ​​århundredet fik erkendelsen gradvist accept af, at den normale sag ikke skulle være en krigstilstand, men en fredstilstand. Dette afspejles i den øgede betydning af ordet "Eirene" såvel som i dets anvendelse på fredsaftaler.

Begrebet generel fred opstod første gang i 391 f.Kr. I forbindelse med de mislykkede forhandlinger mellem Athen og Sparta for at afslutte Korintkrigen . I en tale rådede den athenske politiker Andokides sine medborgere til at acceptere en fred kaldet "koinḕ eirḗnē" . Det er muligt, at udtrykket allerede var kommet ind i det generelle ordforråd tidligere; Men dette har kun været sikkert siden denne tale. Den første traktat, som udtrykkene "eiréne" og "koinḕ eirḗnē" faktisk blev anvendt på, var Persiens og Spartas i 387/386 f.Kr. Chr. Tvunget kongelig fred. I et officielt dokument vises udtrykket "koinḕ eirḗnē" for første gang i fredstraktaten efter slaget ved Mantineia i 362 f.Kr. Chr.

Samlet set er udtrykket koinḕ eirḗnē sparsomt dokumenteret på det tidspunkt. Forfattere som Isocrates , Demosthenes og Xenophon bruger det ingen steder eksplicit. Men de navngiver dens egenskaber netop for de fredsaftaler, som historikeren Diodorus i det 1. århundrede f.Kr. Chr regelmæssigt som Eirene Koine omtalte. Den kendsgerning, at Diodorus valgte at skildre tiden fra 386 til 361 f.Kr. Chr. Tæt baseret på den samtidige forfatter Ephoros , tyder på, at udtrykket var almindeligt på det tidspunkt.

Indholdskarakteristika

To træk kan udledes af Andokides 'tale og bestemmelserne i kongens fred, som er nye for datidens fredsaftaler. På den ene side bør alle græske byer - med få undtagelser - være autonome; på den anden side er det respektive traktatudkast rettet til alle byer. Den er ikke længere rettet mod en bilateral aftale mellem tidligere fjendtlige polakker eller byalliancer, men snarere mod en multilateral traktat, som om muligt også skal underskrives af alle parter, der ikke er involveret i konflikten.

Den tredje, ikke eksplicit nævnte funktion, er manglen på en tidsbegrænsning. I det 5. århundrede var en fast gyldighedsperiode ret almindelig i fredsaftaler. Den tredive års fred , 446/445 f.Kr. Blev lukket mellem Athen og Sparta, dette afslører allerede i navnet. Også Nicias -freden i 421 f.Kr. Chr. Blev sat til 50 år, hvorved kontrakter med en gyldighedsperiode på 100 år faktisk indeholdt en evighedsklausul. Dette går delvis tilbage til det faktum, der allerede er nævnt, at fred på det tidspunkt kun blev betragtet som en afbrydelse af den normale krigstilstand. Derudover var der tanken om, at fred ikke blev indgået mellem bystaterne som sådan, men mellem deres befolkninger, og at den længst mulige kontraktperiode kun kunne være levetiden for en generation, der kun talte for sig selv. En koinḕ eirḗnē blev derimod i princippet designet til permanent gyldighed. Det faktum, at dette ikke specifikt blev nævnt i de relevante kontrakter, forklares med den interne logik i autonomiklausulen, fordi uafhængighed, der er tidsbegrænset, ikke ville være det.

Multilateraliteten

De bilaterale fredsaftaler i det 5. århundrede mellem Athen og Sparta nævnt ovenfor negligerede deres egne såvel som de modstående allieredes interesser, i nogle tilfælde groft. Disse er måske ikke engang blevet hørt. Også traktaten fra 404 f.Kr. BC, der sluttede den peloponnesiske krig, var, omend en de facto diktering fra Spartas side, formelt en traktat mellem sidstnævnte og Athen. Det indeholdt ingen bestemmelser om de allierede i Athen fra Attic League og blev endda indgået mod viljen fra de allierede i Sparta. Traktaten svarede fuldstændigt til omstændighederne og ideerne fra det 5. århundrede, hvor der kun var to afgørende hegemoniske magter i Grækenland, som alle andre polakker måtte underkaste sig.

Selv da var tanken om en panhellenisk aftale på multilateralt plan ikke længere ny. For at afværge den persiske trussel var 481 f.Kr. En generel fred blev besluttet, men den var tidsbegrænset. I 450 f.Kr. BC Pericles ønskede at indkalde til en generel fredskonference i Athen. Dette blev imidlertid ikke realiseret på grund af afvisning af spartanerne, der frygtede en athensk overherredømme. Bortset fra et par multilaterale aftaler mellem nogle græske byer på Sicilien og Ionia , var kultforeningen mellem Amphictyony of Delphi den eneste multilaterale alliance mellem gamle Hellas af varig og vigtig betydning. Amfiktionen forbød at ødelægge medlemsbyer under krig eller begrave deres farvande. For deres vedkommende var edsbryderbyer truet med ødelæggelse. En forløber for koinḕ eirḗnē kan ses i amfifiktionsfreden .

At den har eksisteret siden 387 f.Kr. Chr. Kom altid til fredsaftaler på grundlag af en koinḕ eirḗnē , har en simpel grund: Den respektive hegemoniske magt stod ikke længere over for én, men flere lige så stærke byer eller alliancer. Man kunne kun være enig med dem i fællesskab eller slet ikke. Autonomiklausulen var igen den første forudsætning for den generelle accept af en sådan multilateral aftale.

Autonomiklausulen

Grækerne differentierede mellem "eleutheria" (ἐλευθερία), en polis ' indre frihed - z. B. fra reglen om en tyran - og "autonomien" (αὐτονομία), en bys ydre frihed. "Autonomia" betød borgerne i en polis ret og evne til kun at skulle adlyde deres egen lov eller "nomos" (νόμος), men ikke en anden stats. Lige siden polis havde etableret sig som en karakteristisk regeringsform i det antikke Grækenland, har den uskrevne lov, som hver af dem - uanset hvor ubetydelig - skulle være autonom, været gældende for deres forhold til hinanden. De eneste undtagelser var de mindre byer Attika og Laconia , som havde været ejet af athenerne og spartanerne siden oldtiden. Det skulle have været i det 4. århundrede f.Kr. Chr. Fører til alvorlige spændinger, da Theben forsøgte at etablere en lignende overherredømme over byerne Boeotia .

Med begyndelsen af ​​de persiske krige voksede dog i det 5. århundrede f.Kr. Villigheden til at gå sammen i såkaldte symmachies , bekæmpe alliancer under ledelse af en hegemonisk magt. Dette blev dog gjort på frivillig basis, så princippet om autonomi teoretisk set ikke blev påvirket. Da den persiske trussel aftog, blev det imidlertid tydeligt, at Athen var ivrig efter at omdanne Delisch-Attic League, som den dominerede, til et maritimt imperium styret af Athen. Herved overtrådte athenerne principper, der altid havde været et kendetegn for autonomi: friheden til at leve i henhold til sin egen forfatning samt friheden fra garnisoner , præster , fremmed jurisdiktion og hyldest . Kravet om "phoroi" (φόροι), dvs. af skatter til krigsformål, flytning af den føderale statskasse fra Delos til Athen og den håndhævede indførelse af demokratiske forfatninger baseret på den athenske model blandt nogle allierede rejste dem imod deres overherredømme.

Spartanske politikere, hvis peloponnesiske liga var relativt løst organiseret, opdagede i midten af ​​500 -tallet kravet om autonomi som et diplomatisk våben for at svække ligaen. De gjorde klagerne fra den athenske Graubünden til deres egne: Under og efter den peloponnesiske krig fungerede Sparta som vogteren for alle græske byers uafhængighed. Autonomiklausulen blev en integreret del af enhver koinḕ eirḗnē ikke kun fordi mindre polakker så deres uafhængighed sikret af den, men frem for alt fordi de større magter kunne gøre dem til et instrument i deres interessepolitik.

Udviklingen af koinḕ eirḗnē i det 4. århundrede

Hvorvidt en fredsaftale kan tælle som koinḕ eirḗnē er kontroversiel i nogle traktater. I det følgende tages begrebet så bredt som muligt for at gøre udviklingen af ​​ideen om generel fred tydelig. De eneste kriterier er autonomiklausulen og muligheden for medlemskab for alle græske poleis, uanset om de rent faktisk gjorde brug af denne mulighed.

Mislykkede fredsaftale i 391 f.Kr. Chr.

I løbet af den korintiske krig indsendte Sparta i 392/391 f.Kr. Et første tilbud om fred til den persiske satrap fra Lydia , Tiribazos . Sparta var under pres for at trække sig tilbage fra sin håbløse krig i Lilleasien uden at miste ansigt og samtidig bevare sin overherredømme i Grækenland. For at gøre dette måtte Persien for det første tildeles kontrol over de joniske græske byer, og for det andet måtte dets forbindelser til de græske modstandere af Sparta, især Athen, afbrydes. Samtidig måtte den persiske storkonge være overbevist om, at der ikke igen kunne dannes en græsk magt i Det Ægæiske Hav, der kunne udfordre hans krav til de joniske byer.

Det passende forslag til løsning af alle disse problemer var, at Sparta og Persien skulle håndhæve alle græske byers autonomi, med undtagelse af dem i Lilleasien. Sparta ville have været i stand til at demonstrere beskyttelsen af ​​et generelt anerkendt princip som følge af krigen. På samme tid ville den græske poleis verden være blevet opdelt i magtesløse individuelle stater, som både ville have sikret spartansk hegemoni og opfyldt det persiske behov for sikkerhed. De græske bystater afviste naturligvis forslaget med det samme. Men den persiske storkonge Artaxerxes II var heller ikke tilbøjelig til at acceptere det. Han erstattede Tiribazos og erstattede ham med den nye satrap Struthas , der fortsatte med at læne sig mod alliancen med Athen.

Et par måneder senere forsøgte spartanerne derefter at gøre op med deres græske modstandere på en konference i deres by. Igen foreslog de princippet om autonomi som grundlag for en aftale, denne gang med indrømmelser til Athen og Theben. Athenerne skulle have øerne Lemnos , Imbros og Skyros , thebanerne skulle kun anerkende Orchomenos 'uafhængighed .

Det var under disse forhandlinger, at formuleringen af ​​en generel - eller kommunal - fred for alle grækere blev brugt for første gang. Sådan bruger de athenske andokider dem i sin tale, hvor han forgæves rådede sine landsmænd til at acceptere de spartanske forslag:

Andokides skelner mellem traktater og ægte fred. Han appellerede til panhelleniske følelser ved at idealisere projektet om generel fred. Han nævner dog ikke, at de joniske byer, for hvis frihed Athen havde accepteret konflikten med Persien 100 år tidligere, siges at være udelukket fra traktaten. Så athenerne afviste endelig traktaten - også fordi de troede, at de havde en stærk position i ligaen med Struthas.

Kongens Fred

Attic -flådens succeser i 390 f.Kr. BC førte til en nytænkning ved det persiske hof, der frygtede, at Athen ville få for meget magt. Struthas blev to år senere erstattet af sin forgænger Tiribazos, der i 387/386 f.Kr. BC sammen med den spartanske ambassadør Antalkidas håndhævede kongens fred. Aftalen, også kendt som "Peace of Antalkidas", indeholdt i det væsentlige de spartanske forslag fra 392/91. Dens hovedkomponenter var tiltrædelsen af ​​alle græske byer og garantien for deres frihed og uafhængighed. Kun de joniske byer, Cypern og Klazomenai , der forblev under persisk styre, samt de tre førnævnte athenske øer blev udelukket fra dette . Athen måtte overgive alle andre overskud; Traktaten gjorde også opløsningen af ​​alle alliancer uundgåelig. Dens afgørende passage læst ifølge Xenophon, hvis værk Hellenika er den vigtigste kilde for denne gang:

De fleste forskere ser kongens fred som det første eksempel på en koinḕ eirḗnē . Hermann Bengtson betragtede den generelle fred som en delvis effekt af traktaten, som i første omgang kun var et dekret fra den store konge, som hans navn stammer fra. Dette dekret blev påberåbt af alle græske byer i Sparta - omend under trussel om vold fra den store konge i tilfælde af afslag. Dette og de nævnte undtagelser viser, at en generel fred ikke er blevet fuldt ud realiseret. Dette burde heller aldrig være tilfældet senere. I hvilket omfang autonomi og deltagelse af alle poleis var garanteret, afhang altid af interesserne hos de magter, der startede og garanterede en koinḕ eirḗnē .

Artaxerxes havde ikke til hensigt med Kongens Fred at give Grækenland en permanent fredsorden, men at dele og svække den politisk. Udover ønsket om fred forsøgte Sparta også at sikre sit eget hegemoni. Den spartanske fortolkning af autonomi krævede opløsning af alle symmetrier, men ikke Peloponnesian League. For dette var ikke organiseret ensartet og centralt, men bestod af et system af bilaterale aftaler, som Sparta havde indgået med hvert af sine medlemmer. Fra et spartansk synspunkt faldt sådanne kontrakter mellem individuelle byer ikke under forbud mod alliancer under en hegemonisk magt, selvom Peloponnesian League faktisk var det.

Sparta forblev således den stærkeste militærmagt i Grækenland. Under påskud af at ville beskytte princippet om autonomi udøvede byen en overvægt i løbet af de næste par år, hvilket groft ignorerede andres autonomi - såsom Chalcidian League eller byen Mantineia .

Den generelle fred 375 f.Kr. Chr.

I 382 f.Kr. Spartanerne besatte - midt i fred - Kadmeia , Thebes slot, hvis voksende magt var en torn i deres side. Denne procedure kostede dem resten af ​​deres troværdighed som forsvarere af autonomi og bragte dem i krig med Theben og deres allierede Athen. I løbet af dette kom det i foråret 377 f.Kr. BC for oprettelsen af Andet Attic Sea Confederation . Denne alliance repræsenterede en krænkelse af kongefredens klausuler. Men det blev muligt, fordi en stor del af De Ægæiske Øer og kystbyerne nu så i Athen - takket være dens hjælp til Theben - den bedre fortaler for autonomiprincippet. Allianceaftalen blev udtrykkeligt indgået

Athenerne havde brugt situationen smart til propagandaformål og udtrykkeligt begrundet genoprettelsen af ​​ligaen ved at ville beholde kongens fred. Mindre end tredive år med spartansk hegemoni havde været nok til at vende synene på symmachia til deres modsætning: hvis den første liga stadig blev set som en trussel mod autonomi, skulle den anden endda tjene dens forsvar. For at forhindre Athen i at genvinde overherredømme blev den nye alliance organiseret i overensstemmelse med principperne for generel fred. Dette er en indikation på, at disse principper generelt blev accepteret på det tidspunkt.

Da krigen i 375 f.Kr. B.C. stagnerede, beredskabet til en fredsaftale voksede i Athen og Sparta. Spartanerne kunne ikke længere håbe på en sejr, og athenerne havde nået alle deres mål: Thebes frihed fra spartansk hegemoni og anerkendelse af deres liga blev nu anset for forenelige med bestemmelserne i den kongelige fred. Diodorus rapporterer, at en ambassade for den store konge foreslog en fornyelse af kongernes fred, da Persien havde brug for fred og ro i Grækenland for at kunne rekruttere lejesoldater til en krig i Egypten . De græske byer accepterede forslaget, så der kom en anden koinḕ eirḗnē .

Denne gang blev den generelle fred forlænget med et punkt: Som allerede fastsat i bestemmelserne i den anden Attic League skulle alle udenlandske garnisoner trækkes tilbage fra byerne. Dette var primært rettet mod Sparta, som var til stede i nogle sydlige boeotiske byer som Thespiai - omend på deres egen anmodning om beskyttelse mod Theben. Thebanerne var de største modtagere af den generelle fred i 375. Sparta havde startet krigen af ​​samme grund, som Athen nu var klar til at afslutte den: at forhindre en yderligere stigning i Theban -magten. De spartanske troppers tilbagetrækning under påskud af princippet om autonomi førte i sidste ende til, at Theben fik en fri hånd i Boeotia. Men athenerne var også klart blandt vinderne: deres succes skyldtes anerkendelse af den nye liga. Hverken Sparta eller Persien kunne handle mod ham, som det helt sikkert ville have gjort ti år tidligere.

På trods af den persiske legation kan den generelle fred i 375 beskrives som den første, der i det væsentlige gik tilbage til rent græske initiativer, og hvor alle parter var omtrent lige stærke og derfor lige. For første gang syntes en fredsforlig at være mulig uden pres fra en hegemonisk magt.

Forhandlingerne før og efter Leuktra

I Athen, allerede før traktaten i 375 f.v.t. To modstående politiske grupper blev dannet: Den ene søgte et kompromis med Sparta, den anden en fortsættelse af alliancen med Theben. Imidlertid overvurderede de antispartanske styrker Athens position efter fredsaftalen og støttede en demokratisk styrt på øen Kerkyra (i dag: Korfu ), en ø allieret med Sparta . Så Sparta, som ikke kunne være tilfreds med resultaterne af de tidligere konflikter, havde en grund til krig igen efter halvandet år. Derudover er situationen blevet kompliceret af, at Thebes 374 / 373 v. Chr. Plataea ødelagt, de gamle bånd med Athen og siden 380 v. Chr. Vedligeholdes også for Sparta. Spartanerne sendte derefter tropper til Phocis for at true Theben og kompensere for de seneste års fiaskoer. Så det i 371 f.Kr. Chr. Igen efter en krig for alle mod alle ude.

I Athen sejrede imidlertid de moderate politikere, der så neutralitet som den mest fordelagtige løsning for deres by og foreslog en fornyet indgåelse af en koinḕ eirḗnē . At tage Thebes side ville have betydet en afgørende styrkelse af hans magtposition. Støtte til Sparta ville derimod have skræmt Graubündens eget folk, der så det som en trussel mod deres autonomirettigheder. Derudover var der andre bekymringer: Hvis Sparta havde afvist den tilbudte alliance, ville Athen have været tvunget til at føre to krige på samme tid. Så athenerne besluttede at ignorere begivenhederne omkring Plataiai og invitere thebanerne til en fredskonference i Sparta. Sparta var endnu mere klar til fred, nu da dens handlinger i Phocis havde været uden succes. En trussel mod Theben var således blevet umulig; på den anden side så spartanerne i Theben endnu ikke sig selv truet.

Den generelle fred, som nu blev forhandlet på forslag af Athen, bragte igen afgørende innovationer. Den athenske fortolkning af autonomi fortsatte med at herske, og ifølge Xenophon forpligtede Sparta sig til at trække alle sine harmosts (garnisonchefer) tilbage fra fremmede poleis. Det var en alvorlig indrømmelse, for efter 375 kom kun byerne på Peloponnes - Spartas helt egen indflydelsessfære - i tvivl. Endnu vigtigere for den videre udvikling af fredsideen var regler, der sørgede for demobilisering af tropper og flåder fra alle sider, og som gjorde det muligt for de kontraherende parter at hjælpe hinanden i et angreb. Sidstnævnte klausul, som imidlertid ikke indeholdt nogen forpligtelse til at hjælpe, opstod på foranledning af Athen. Det ønskede altid at holde muligheden åben for at holde balancen mellem de to andre magtblokke.

Isoleret set kan denne fredsaftale kaldes et mesterværk af athensk diplomati. Men da det aldrig trådte i kraft, kan man kun spekulere i, om det ville have etableret en varig fred. Kontraherende parter havde jo taget hensyn til den indsigt, at man for at sikre freden skulle tilvejebringe de nødvendige magtmidler mod en mulig fredsbryder. I kongens fred var dette stadig den store konges trussel. I en sammenslutning af frie stater skulle det være en fælles hensigtserklæring for i fællesskab at imødegå et angreb på en kontraherende part.

I den planlagte indgåelse af traktaten var der imidlertid en alvorlig kløft mellem Theben og Sparta. Thebens ambassadører havde i første omgang svoret aftalen i deres egen bys navn og fik den placeret under kontrakten. Næste dag krævede de imidlertid, at Thebes navn blev erstattet af Boeotian League , da de følte, at de var berettigede til at handle på dets vegne. Spartanerne afviste dette kategorisk, da de bootiske byer efter deres mening burde være autonome. Pausen førte til krig og kun tyve dage senere til slaget ved Leuktra , der endte med Spartas første nederlag i åben kamp og endelig ændrede magtbalancen i Grækenland til hans ulempe.

Efter slaget faldt de væbnede konflikter i første omgang. For tiden foretog Theben ingen yderligere militær aktion mod Sparta, og Sparta sendte kun tropper til Isthmus i Korinth for i værste fald at afvise et Theban -angreb på Peloponnes. I denne situation tog Athen igen initiativet og inviterede til en fredskongres, hvor kongens fred igen blev påberåbt og en ny traktat skulle forhandles. Hensigten var at forhindre Theben i at udvikle sig videre. Som en fornyelse i denne fredstraktat er muligheden for at hjælpe en angrebet kontraktpartner mod en fredsstifter blevet omdannet til en forpligtelse. Dette var en logisk fremgang i forhold til den tidligere, mislykkede koinḕ eirḗnē og fandt derefter vej til enhver yderligere generel fredsaftale. Nogle forskere ser den anden kontrakt på 371 som etableringen af ​​en symmachy på grund af bistandspligten.

Spartanerne sluttede sig straks til den nye aftale i deres egen interesse. I mellemtiden forsøgte deres naboer, elianerne , allerede at udnytte Spartas svaghed og nægtede at anerkende autonomien i nogle af de grænsebyer, de havde i 399 f.Kr. . BC havde afstået til spartansk pres der, men erhvervet igen efter Leuctra. Mere alvorlig var, at Theben holdt sig væk fra traktaten, da en generel fred kun kunne være en hindring for hans ambitioner i hans nyligt vundne magtposition. Bengtson så i denne koinḕ eirḗnē intet andet end en athensk "gestus mod Theben uden praktisk værdi".

Hvis tanken om generel fred nogensinde havde en chance for at blive realiseret på grundlag af generel lighed mellem poleis, var det den korte periode mellem 375 f.Kr. Og slaget ved Leuctra. Først da var der tre nogenlunde lige så stærke hellenske stormagter, så de stærkeste altid kunne dæmpes af en mulig alliance mellem de to andre. Før og efter var der dog altid en klart dominerende hegemonisk magt - først Sparta, derefter Theben - som enten afviste en koinḕ eirḗnē eller brugte den til sine egne formål. Før eller siden førte begge disse til væbnede konflikter igen og igen. Med fiaskoen i aftalerne i 371 f.Kr. Ideen om generel fred som et middel til praktisk politik mistede meget af sin overbevisningskraft.

Mislykkede fredsaftaler i 368 og 366 f.Kr. Chr.

I året efter Leuktra udvidede Theben betydeligt sit hegemoni. Gennem en kampagne på Peloponnes opnåede den uafhængigheden af Messenia , som havde været styret af Sparta i århundreder, og støttede dannelsen af Arcadian League . En anden krig mod en alliance mellem Sparta, Athen og Syracuse var uden held. Så blev alle græske byer fundet i 369/368 f.Kr. Efter forslag fra Ariobarzanes , den persiske satrap fra Frygien , klar til en fredskonference i Delphi . Dette mislykkedes imidlertid på grund af Spartas strenge afvisning af at anerkende Messenias uafhængighed og den støtte, den modtog fra Athen og den persiske ambassadør, Philiskos, om dette spørgsmål. Da Ariobazarnes udløste et oprør mod den store konge lidt senere, er det stadig ikke klart, om han handlede på hans vegne eller forfulgte sine egne interesser i forhandlingerne.

Da Dionysius II af Syracuse i løbet af den yderligere konflikt stoppede med at hjælpe spartanerne, vendte de sig til gengæld til Persien for at mægle. Så det skete i 367/366 f.Kr. Til den såkaldte "konkurrence snigende" af de græske ambassadører ved den store konges hof af arkæologen Karl Julius Beloch , som Theban Pelopidas endelig vandt. Persien anerkendte nu Theben som en orden i Grækenland på samme måde som Sparta gjorde 20 år tidligere i kongens fred. Messenia skulle i fremtiden være uafhængig af Sparta og Amphipolis fra Athen, og elianerne skulle bevilges de omstridte grænseområder omkring Triphylia . På samme måde skulle alle tropper og den athenske flåde demonteres igen.

Dette forslag til en generel fred blev også afvist af Sparta og Athen. Derudover lykkedes det ikke Theben at overtale de resterende poleis til at acceptere det individuelt. Disse to forsøg på en koinḕ eirḗnē i Thebansk regi repræsenterede dybest set en tilbagegang af fredsidéen til niveauet 387 f.Kr. F.Kr.: Persien forsøgte at udøve indflydelse ved hjælp af en intern græsk hegemonisk magt og at fremtvinge en generel fred. Det faktum, at begge traktatudkast, i modsætning til kongens fred, blev afvist, skyldtes på den ene side, at den store kongs trussel om at bruge magt mod en fredsbryder havde mistet meget troværdighed på grund af Ariobarzanes-opstanden og andre satraps. Den vigtigste årsag må dog have været de oplevelser, som Grækenlands byer havde gjort med Sparta efter kongens fred.

Den koiné Eirene af 362

På grund af Thebes voksende pres på Athen - for eksempel gennem erobringen af Oropos i 366 f.Kr. BC - hans politik blev også mere aggressiv igen, især da der ikke var nogen reel hjælp fra hans allierede. Ingen af ​​de græske magter var imidlertid i stand til fuldt ud at gøre sig gældende i de følgende år. Konflikten, der opstod fra splittelsen i Arcadian League, forblev også i sidste ende uafgjort. Det toppede i 362 f.Kr. I slaget ved Mantineia mellem Theben og hans allierede på den ene side og Sparta, Athen og deres allierede på den anden side. Efter slaget, hvor Epameinondas , Thebes fremragende general, faldt, betragtede alle de involverede sig selv som sejrrige og indgik igen en generel fred.

For første gang kom traktaten hverken på foranledning af en eller flere af de ledende magter eller under persisk pres. Nogle forskere har set et positivt element i dette og i afvisning af de græske byer til at støtte satrapoprøret i Lilleasien mod den store konge. Så havde grækerne affundet sig med sig selv og formået at slutte fred på egen hånd. Den virkelige årsag til denne nye koinḕ eirḗnē kan kun ses i den militære og materielle udmattelse af alle de involverede. Intervenering i Lilleasien var alligevel ude af spørgsmålet i deres situation.

Krigets udmattede træthed og ønsket om at slutte fred så hurtigt som muligt er især angivet ved de kontraktmæssige ordninger, der tillod hver by at beholde, hvad den havde på tidspunktet for fredsaftalen. Territorielle problemer blev ikke løst på denne måde, men de var ikke længere en hindring for en aftale. Arcadian League forblev delt i en nord og en syd halvdel, og Messenia forblev uafhængig. Da halvdelen af ​​spartanernes ejendom var i dette område, sluttede de sig heller ikke til denne koinḕ eirḗnē . På den anden side var de ikke længere i stand til at fortsætte krigen.

Den gamle historiker Hermann Bengtson så en epokegrænse i 362, da den græske poleis fiasko manifesterede sig på det tidspunkt. Ingen af ​​dem var i stand til politisk at reorganisere Grækenland gennem dannelsen af ​​hegemoni. De ville snarere have slidt sig ud i alles kamp mod alle. Selv sammen var de ikke i stand til en sådan reorganisering, da hverken den panhelleniske idé eller ideen om generel fred i sidste ende ville have ført til en konstruktiv politik.

Den koiné Eirene som grundlag for den korinthiske pagt

Ifølge Mantineia løb intern græsk politik langs de gamle spor. Da konflikten med den stigende makedonske stormagt blev mere og mere tydelig i 50'erne i det 4. århundrede, genoplivede ideen om universel fred også. Først Makedonien fremsatte forslag om at erstatte freden mellem Filokrates , der havde afsluttet den tredje hellige krig , med en koinḕ eirḗnē . På grund af den vedvarende aggressive politik i Makedonien mod Athen rådede fortalerne for et decideret anti-makedonsk forløb under Demosthenes der i løbet af de næste par år. De afviste forslaget og gik i stedet ind for krig mod kong Filip af Makedonien. Faktisk bragte athenerne 340 / 339 v. Chr. En stor flok sammen græske stater. Dens hær var imidlertid i 338 f.Kr. Besejret af Philip's tropper i slaget ved Chaironeia .

Makedonierne gik derefter ekstremt hårdt kun imod Theben, mens de ønskede at gøre brug af magt i Athen og de andre poler gennem en alliance. Corinthian League initieret af Philip var formelt baseret på en koinḕ eirḗnē . Den føderale traktat indeholdt et udtrykkeligt forbud mod voldsom indblanding i andre byers forfatninger - en væsentlig præcisering af autonomiklausulen - såvel som for første gang generelle forbud mod fejder og piratkopiering samt en garanti for fri sejlads. Foreningen, som igen kun Sparta ikke sluttede sig til, dannede en synhedrion : et råd, der indgik en symmachi med Philip som person. Den makedonske konge blev dermed ligaens hegemon.

Teoretisk set var de græske byer således garanteret frihed og autonomi. I praksis blev det generelle forbud mod fejde imidlertid opfattet som en alvorlig begrænsning af uafhængighed. Derudover fik makedonierne ret til at flytte besætninger til Theben, Acrocorinth og Chalkis - tilsyneladende for at bevare den generelle sikkerhed.

Den korintiske pagt var den endelige afvisning af en koinḕ eirḗnē på grundlag af fuldstændig lighed og forbandt ideen om fred med garantien for en stærk hegemonisk magt. Symmachie og koinḕ eirḗnē var indbyrdes afhængige i allianceaftalen. Den panhelleniske idé om en forening af Grækenland og en "hævnkampagne" mod perserne, som blev udbredt af Alexander den Store et par år senere, blev kun muliggjort af denne generelle fred.

Fredsidéens muligheder og fiasko

Med "autonomi og frihed" havde den græske poler fundet en formel for et omfattende fredsforlig, der var acceptabelt for alle sider i begyndelsen af ​​det 4. århundrede. Uden dem efter 387 f.Kr. En fredsaftale er ikke længere mulig, selvom aftalerne normalt kun varede et par år. Men principperne for generel fred fandt også vej til allianceaftaler, såsom grundlæggende handlinger i 2. Attic League og Corinthian League. En god mulighed for at realisere en ægte koinḕ eirḗnē lå i, at ideen om fred viste sig at være fleksibel nok til videre udvikling.

Forskere som Bengtson hævder, at polakkerne ikke havde tid nok til etableringen af ​​det makedonske hegemoni til at perfektionere koinḕ eirḗnē som et instrument for fredspolitik og en grundlæggende reorganisering af den græske verden. De bedste chancer for en varig fredsløsning på lige fod var allerede spildt med fejlen i koinḕ eirḗnē på 371. Ni år senere, efter slaget ved Mantineia, blev en generel fredsaftale set som en nødløsning. Det blev genoplivet af Filip af Makedonien, kun fordi det brugte hans magtinteresser, som det tidligere havde gjort for Persiens, Spartas, Athens og Thebes interesser.

Meget tyder også på, at fejlen i koinḕeirḗnē var forankret i deres natur, især i den omfattende fortolkning af autonomikravet. Den gensidige kontrol med magten mellem stater var i det 4. århundrede f.Kr. BC kun muligt i rudimenter. På et sådant tidspunkt kunne en tankegang, der opfattede krigsførelsens begrænsninger som en begrænsning af ens egen autonomi og frihed, næsten uundgåeligt undlade at etablere en varig fredsorden.

Polstatsmænd vidste, at goodwill alene ikke kunne garantere koinḕ eirḗnē . Afhængigt af den politiske konstellation udviklede de derfor kontraktuelle mekanismer, der havde til formål at afskrække fredsskabere. De følte langsomt deres vej til erkendelsen af, at en generel fred på lige fod kun ville være mulig, hvis alle de involverede var villige til at skynde sig til militær bistand til et angrebet medlem af alliancen, hvis det var nødvendigt. Dette forudsatte igen en omtrentlig ligevægt mellem den græske poleis, som først blev opnået i den korte periode mellem 375 f.Kr. BC og slaget ved Leuctra blev virkelig givet. Før og efter havde en generel fred kun en chance, hvis en stærk garantimagt var klar til at håndhæve den med trusler om vold, hvis det var nødvendigt.

Efter alt: I diskussionen om koinḕ eirḗnē udviklede grækerne i det 4. århundrede f.Kr. principper, der først blev genudviklet i Europa fra 1600 -tallet e.Kr. og blev grundlaget for varige fredsaftaler og organisationer. Fred i Westfalen anses for at være den første europæiske fredsorden i den moderne tidsalder, der var baseret på princippet om suveræne staters ligestilling og princippet om ikke-indblanding i deres interne anliggender, dvs. på autonomiens karakter. Immanuel Kant gik et skridt videre i sin bog om evig fred fra 1795. I den går han ikke kun ind for princippet om ikke-indblanding, men opfordrer også til en "Folkeforbund". For at afslutte den lovløse naturstilstand mellem staterne, skulle sidstnævnte etablere et føderalt forhold mellem dem, som koinḕeirḗnē havde planlagt efter slaget ved Leuktra. Til gengæld påberåbte grundlæggerne af Folkeforbundet og De Forenede Nationer Kants ideer i det 20. århundrede . Dagens verden har lige så lidt fundet et endegyldigt svar på spørgsmålet om permanent fredsbevaring, indeslutning af magt gennem loven, som den græske poleis verden havde for 2.400 år siden.

litteratur

kilder

• Andokides : Om fred med Lacedaemonians. Oversat og forklaret af Albert Gerhard Becker. Quedlinburg, Leipzig 1832
• Andokides: Orationes , red. af fru Blass, C. Fuhr. Teubner, Stuttgart 1965.
• Diodorus Siculus : Historisk bibliotek. Loeb Classical Library ´Bd. VI. Bøger 14–15.19, bind VII. Bøger 15.20–16.65, bind VIII. Bøger 16.66–17. London 1952–1963.
• Pseudo-Demosthenes : Om kontrakten med Alexander. I: Historie i kilder. Bind 1. Old Orient, Hellas, Rom. Redigeret af Wolfgang Lautemann og Manfred Schlenke. München 1978.
• Dokument fra 2. Attic League, Athen 377. I: Græske indskrifter som bevis på privat og offentligt liv. Græsk-tysk , red. v. Gerhard Pfohl, Heimeran, Tübingen 1980. ISBN 3-7765-2032-9 .
• Xenophon : Hellenika. Græsk-tysk. Redigeret af Gisela Strasburger. Artemis, München 1970, 1988. ISBN 3-7608-1639-8 .

Sekundær litteratur

• Ernst Baltrusch : Symmachie og Spondai. Studier af græsk folkeret i den arkaiske og klassiske periode (8.-5. århundrede f.Kr.) Undersøgelser om gammel litteratur og historie, bind 43, udg. af Winfried Bühler et al., Walter de Gruyter, New York, Berlin 1994.
• Karl Julius Beloch : Græsk historie. Bind 3. Bortset fra Aristoteles og erobringen af ​​Asien. T. 1. Berlin-Leipzig 1922.
• Hermann Bengtson : græsk historie. Fra begyndelsen til Romerriget. Håndbog i klassiske studier. Bind 3, 4. München 1977, 1996. ISBN 3-406-06660-7 .
• Hermann Bengtson (red.): Antikkens statstraktater. Bind 2. Traktaterne om den græsk-romerske verden fra 700 til 338 f.Kr. Chr. München / Berlin 1962
• GL Cawkwell: Den fælles fred 366/5 f.Kr. I: The Classical Quarterly . 55, NS 11.1., 1961, s. 80-86. ISSN  1471-6844
• Max Dieckhoff : To fredstaler. I: Mindre loftshøjttalere. Ed. af Anargyros Anastassiou og Dieter Irmer . Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1977, s. 379-391. ISBN 3-534-03843-6 .
• Victor Ehrenberg : Grækenernes tilstand , 2. udgave, Artemis, Zürich 1965.
• Franz Hampl : De græske statstraktater fra det 4. århundrede før Kristi fødsel. Prisudgivelser af Princely Jablonowskische Gesellschaft zu Leipzig. Bind 54. Leipzig 1938, Rom 1966 (geng.).
• Martin Jehne : Koine Eirene. Undersøgelser af pacificerings- og stabiliseringsindsatsen i den græske polisverden i det 4. århundrede f.Kr. Chr. Hermes enkelt skrifttype. Bind 63. Stuttgart 1994. ISBN 3-515-06199-1 .
• Immanuel Kant : Til evig fred. Et filosofisk udkast , red. v. Theodor Valentiner, Philipp Reclam Jun., Stuttgart 1983.
• Jakob Aal Ottesen Larsen : græske forbundsstater. Deres institutioner og historie. Oxford University Press, London 1968.
• Jakob Aal Ottesen Larsen: Anmeldelse af TTB Ryder, Koine Eirene. I: Gnomon 38, 1966, s. 256-260. ISSN  0017-1417
• Thomas Pistorius: Stræben efter hegemoni og sikring af autonomi i græsk kontraktpolitik i den klassiske og hellenistiske periode (= europæiske universitetspublikationer. Serie 3. Historie og dets hjælpevidenskaber. Bind 272). Frankfurt am Main 1985. ISBN 3-8204-8494-9 .
• Timothy TB Ryder: Koine Eirene. Generel fred og lokal uafhængighed i det antikke Grækenland. Oxford University Press, London 1965.
• Christian Schmidt: Trediveårskrigen. C. H. Beck Verlag, München 1995.
• Fritz Taeger : Freden i 362/1. Et bidrag til historien om den panhelleniske bevægelse i det 4. århundrede. I: Tübingen Bidrag til klassiske studier . Bind 11. Stuttgart 1930.

Weblinks

• Engelsksproget essay om Antalkidasfrieden og ideen om koine eirene (PDF; 55 kB)

Individuelle beviser

1. ↑ Diekhoff, fredstaler . S. 379-391
2. ↑ Ryder, Koine Eirene, s.15
3. ^ Jf. Diodor, XV, 5,1 og XV, 38,1-2
4. ^ Andokides, Orationes , III, 17
5. ↑ Ryder, Koine Eirene. S. 11-13
6. ↑ Andokides, se ovenfor.
7. ^ Xenophon, Hellenika V, 1.31
8. ↑ Jehne, koiné Eirene. S. 39 ff.
9. ↑ Jehne, koiné Eirene. S. 179
10. ↑ Baltrusch: Symmachy. S. 23 f.
11. ↑ Ryder, Koine eirene. S. 3-6 og Ehrenberg, Staat. S. 132.
12. ^ Ehrenberg, stat. S. 114.
13. ↑ Ryder, Koine eirene. S. 6.
14. ^ Pistorius: Hegemoniestreben, s. 157.
15. ↑ Citeret fra Andokides, Peace. S. 217.
16. ↑ Hellenika , 5,1,31.
17. ↑ Bengtson: græsk historie. S. 271.
18. ↑ Hellenika , 5,1,31
19. ↑ Om problemet med definitionen af ​​autonomi se Pistorius, Hegemoniestreben ; S. 165-167
20. ↑ Citeret fra Pfohl (red.), Inskriptioner , nr. 103, s. 107.
21. ↑ Diodorus, XV, 38.1
22. ^ Xenophon, Hellenika , VI, 18-19.
23. ^ Xenophon, Hellenika , VI, 5: 2-3.
24. ↑ Så Ernst Mayer i gennemgangen af ​​Hampl, State Contracts , i: Zeitschrift für Rechtsgeschichte . Romantikafdeling 59 (1938), s. 598-606.
25. ^ Xenophon, Hellenika , VI, 5.3.
26. ↑ Bengtson, historie. S. 27.9
27. ↑ Xenophon, Hellenika 7, 1, 27.
28. ↑ Se Ryder, Koine Eirene. S. 80.
29. ↑ Beloch, Geschichte , bind 3, del 1, s. 85; se også Cawkwell, Common Peace. S. 85.
30. ^ Diodorus, XV, 89: 1-2
31. ^ Så Taeger, Friede. S. 1-4
32. ↑ Bengtson, historie. S. 385 f.
33. ↑ For indhold og samtidskritik, se Pseudo-Demosthenes, Orationes , 17 (Om kontrakten med Alexander)
34. ↑ Om det generelle forhold mellem symmetri og koinḕ eirḗnē se Ehrenberg, Staat. S. 146 og 322 f.
35. ↑ For udtrykkene αὐτονομία og ἐλευθερία se Pistorius, Hegemeonietreben. S. 169
36. ↑ Bengtson, historie. S. 255
37. ↑ For udtrykkene αὐτονομία og ἐλευθερία se Pistorius, Hegemeonietreben. S. 286.
38. ↑ Schmidt, krig ; S. 119.
39. ↑ Kant, fred. S. 19 og 30 ff.