Stanford fængselsforsøg

Den Stanford Prison Experiment (tysk: Stanford Prison Experiment ) var en psykologisk eksperiment til forskning menneskelig adfærd under betingelserne for fangenskab, især under de markforhold af fast fængselslivet . Eksperimentet blev udført i 1971 af de amerikanske psykologer Philip Zimbardo , Craig Haney og Curtis Banks ved Stanford University og afsluttet for tidligt. De seneste fund tvivler på, om eksperimentet blev udført korrekt eller eksperimentets resultater. Med hensyn til dens resultater såvel som dets metode og forskningsetikken bag det er det stadig en kontroversiel sag den dag i dag.

Rute

Ansøgning og anholdelse

Over 70 elever reagerede på en avisannonce, som forskerne i Palo Alto havde placeret . Diagnostiske interviews og en personlighedstest udvalgte 24 middelklasseelever, der opnåede normale gennemsnitlige resultater. De blev ansat for $ 15 om dagen. De udvalgte elever blev tilfældigt opdelt i to grupper - vagter og fanger - ved at kaste en mønt. Fangerne skulle på forhånd underskrive dokumenter, hvor de frafaldt nogle af deres grundlæggende rettigheder, mens de var i "fængsel".

Et par dage senere blev fangerne "anholdt": rigtige politifolk anholdt dem offentligt for væbnet røveri og indbrud, klargjorde deres rettigheder og tog dem med på politistationen. Der ventede de med bind for øjnene i undersøgelsesceller. Derfra blev de overført til instituttet og, efter at have registreret deres personlige oplysninger, låst dem i celler specielt oprettet til dette eksperiment.

De tre celler var i kælderen på universitetet. De originale døre til de faktiske laboratorierum var blevet erstattet af specialfremstillede gitterdøre. Pakken foran den var "fængselsgården" og blev lukket i enderne med trævægge. Begivenhederne indeni blev filmet gennem fine huller i disse vægge. Der blev lyttet til forsøgsdeltagerne via intercom. Der var ingen vinduer, men et såkaldt "hul". Hullet var en slags skab, som var fyldt med filer og nu havde en størrelse på 62 × 62 cm og var helt mørk, da døren blev lukket.

"Fængslet" i kælderen med en "sikkerhedsvagt"

Begivenheder i "fængslet"

Dem, der skulle være vagter, fik uniformer, batoner lånt af politiet og solbriller. Fangerne blev alle mødt personligt af "vicedirektøren". Så blev hver fange slukket og fik en tung anklet; Han var klædt i en kort hospitalsskjorte uden undertøj og en tætsiddende kasket over håret.

Fangerne fik numre til brug i stedet for deres navne. Disse tal blev også skrevet på forsiden og bagsiden af ​​deres smocks. I tilfælde af et udbrud blev vagterne informeret om, at forsøget ville blive stoppet. Ifølge den officielle opsætning af eksperimentet var vagterne fri til selv at udarbejde regler og træffe alle nødvendige foranstaltninger for at opretholde fred og orden i "fængslet". Nogle undersøgelsesdeltagere oplyste imidlertid senere, at de var blevet opfordret af studielederen til bestemt, særlig streng adfærd.

Fangerne var altid lukket inde i en celle i grupper på tre. Cellerne var kun store nok til at passe til tre enkle køjesenge. Der var ingen toiletter i cellerne. Hvis en fange skulle gå på toilettet, måtte han først få tilladelse fra en vagt. Derefter blev han ført til badeværelset med bind for øjnene, så han ikke kunne se udgangen.

I første omgang prøvede begge parter deres roller for at se, hvor deres grænser var. Vagterne kaldte fanger ud af sengen for at foretage opkald når som helst på dagen eller natten. På den ene side var dette meningen at gøre fangerne bekendt med deres antal og på den anden side at demonstrere vagternes absolutte magt over fangerne. Vagterne brugte også armbøjninger som straf.

Et optøjer brød ud om morgenen den anden dag. Fangerne blokerede celledørene, rev deres tal fra deres smocks og trak deres strømper af. Vagterne nedbragte optøjer ved at bruge ildslukkere til at sprøjte iskold kuldioxid ind i cellerne, hvilket tvang fangerne til at åbne dørene. Bagefter blev alle fanger frataget deres tøj og senge. Fra da af ydmygede vagterne fangerne ved enhver lejlighed, og alt blev et privilegium. For eksempel efter tatoveringen klokken 22.00, da lyset var slukket, og cellerne blev lukket , måtte fangerne bruge spandene i cellerne til deres afføring, fordi vagterne ikke tillod dem at bruge toilettet. Som et resultat lugtede fængslet stærkt af afføring og urin efter kort tid, hvilket yderligere påvirkede atmosfæren i den tilstoppede hvælvede kælder.

Der blev oprettet en "privilegeret celle" for de fanger, der ikke eller næsten ikke havde deltaget i oprøret. De fik tøj og senge tilbage og fik også mad i nærvær af de andre, mens de ikke fik noget. En halv dag senere blev de privilegerede fanger blandet med de sanktionerede fanger. Dette skabte forvirring, og opstanderne af opstanden forvekslede de privilegerede med spioner. Derved brød vagterne solidaritet blandt fangerne og forhindrede yderligere koordinerede handlinger fra fangerne.

Eskalering og afslutning af forsøget

Forsøget gik hurtigt ud af hånden. Efter tre dage viste en ”fange” ekstreme stressreaktioner og måtte løslades. Nogle af vagterne udviste sadistisk adfærd, især om natten, da de mistænkte, at de vedhæftede kameraer ikke var i drift. Nogle gange måtte eksperimenterne gribe ind for at forhindre misbrug. Efter kun seks dage (to uger var oprindeligt planlagt), måtte eksperimentet stoppes, især fordi efterforskerne opdagede, at de selv mistede deres objektivitet , blev trukket ind i forsøget og handlede mod fangernes opstand.

Ved afslutningen af ​​forsøget havde fire fanger lidt følelsesmæssige sammenbrud og måtte frigives tidligt fra fængslet som følge heraf. En anden fange udviklede et psykisk udslæt, da han erfarede, at hans "prøveløsladelse" var blevet afvist. Resten af ​​fangerne forsøgte at klare situationen gennem underkastelse og adlyde vagternes ordre så korrekt som muligt. Gruppen af ​​fanger blev delt op, hver enkelt var bare et individ - overladt til sig selv og fikseret på overlevelse.

Forsøget blev afsluttet for tidligt den 20. august 1971. Et møde med alle de involverede et år senere viste, at ingen af ​​de involverede parter havde langsigtede psykologiske virkninger .

Psykologiske teorier og analyser

Vagter og fanger bar uniformer, der matchede deres roller, fanger fik numre at tage fat på, og vagter fik spejlede solbriller, der forhindrede direkte øjenkontakt. Eksperimentets leder gav deltagerne få instruktioner, og der blev sat få begrænsninger på deres adfærd. En samling af adfærd, der bemærkelsesværdigt lignede dem i virkelige fængsler, udviklede sig hurtigt - herunder grusomhed, umenneskelig behandling og massiv tilsidesættelse af medmennesker, som åbenbart var til stede hos alle deltagere.

Zimbardo begrundede denne adfærd med stærke sociale kræfter, der skulle være på arbejde her. Bogstaveligt talt mener han (s. 208):

"En række faktorer er strømmet ind i situationskræfterne, hvoraf ingen var særligt dramatiske i sig selv, men som tilsammen dannede en stærk syntese."

Disse faktorer er:

  • Anonymitet og afindividuering
  • Regler og forskrifters magt
  • Roller og ansvar for overtrædelser
  • Kognitiv dissonans
  • Behov for social godkendelse

Anonymitet og afindividuering

Blandt andet ved at de -individualisere deltagerne - reducere mennesker til deres tildelte roller - blev denne adfærd forårsaget. Deindividuering kan skyldes ovennævnte aspekter, f.eks. Iført samme uniform, reflekterende solbriller og numre i stedet for navne, hvilket får folk til at træde tilbage fra deres rolle, fremmer anonymitet og reducerer personligt ansvar. Han "bliver" sin rolle. Selve situationen kan have ført til disse hændelser meget mere end deltagernes personlige egenskaber.

Regler og forskrifters magt

Regler er et enkelt middel til at kontrollere menneskelig adfærd. De bestemmer, hvad der er acceptabelt og belønnet, og hvad der er uacceptabelt og derfor straffes. Vagterne kunne begrunde det meste af misbruget af de indsatte ved at henvise til "reglerne".

Roller og ansvar for overtrædelser

Folk kan let glide ind i en rolle og internalisere den hurtigt. Dette forklarer, hvorfor fangerne ikke fik ideen om at forlade fængslet uden at betale, selvom det havde været muligt, hvis de havde udtrykt deres vilje. De havde allerede internaliseret rollen.

På den anden side kan vi lige så godt slippe af med det og om nødvendigt "bortforklare" vores personlige ansvar for skaden forårsaget af vores rollekontrollerede adfærd. Vagterne lægger ikke ansvaret for deres overtrædelser på sig selv, men på deres roller.

Kognitiv dissonans

Kognitiv dissonans er sandsynligvis en vigtig grund til at internalisere rolleadfærd og til at understøtte de kognitive og affektive reaktioner, der har gjort vagternes stadig mere brutale og krænkende adfærd.

Behov for social godkendelse

Ud over virkningerne af dissonans blev vagterne også udsat for pres for at passe . På grund af vagtens gruppepres var det vigtigt at være en holdspiller og ikke sidde tomt og se på overskridelserne.

kritik

Bare et par år senere begyndte kritik af metoden i Stanford Prison Experiment, som fortsætter den dag i dag. Kritikken fulgte den centrale metodiske debat i socialpsykologi .

Udfører stereotyper af fanger og vagter

Ali Banuzizi og Siamak Movahedi kritiserede det faktum, at forsøgspersonerne i forsøget ikke reagerede på situationerne fra det simulerede fængsel, men snarere udlevede deres idé om, hvordan vagter og fanger opfører sig "typisk" i et fængsel. Eksperimentet skabte ikke engang et rigtigt fængsel, men skabte kun udseendet af et fængsel, hvor deltagerne derefter blot forsøgte at opføre sig i henhold til stereotyperne af vagter og fanger. På den anden side opstod teatraliteten fra erkendelsen af, at det formodede studiejob faktisk var en fængselslignende situation, da deltagerne, der var villige til at droppe, fandt ud af, at de ikke kunne forlade simuleringen for tidligt.

Eksperimentets reproducerbarhed

Der var tvivl om generaliserbarheden af ​​forsøgets resultater. I modsætning til Milgram -eksperimentet , hvor eksperimentet blev udført i forskellige varianter i tusind processer, bestod Stanford -fængselsforsøget af i alt kun en proces, der varede flere dage. I 1979 blev eksperimentet gengivet i Australien i et tilfælde med et lignende resultat. Da de britiske psykologer Alexander Haslam og Stephen Reicher gengav eksperimentet for BBC i 2001, eskalerede konflikten ikke, men derimod solidaritet mellem vagter og fanger. I modsætning til Zimbardo havde Haslam og Reicher ikke givet "vagterne" nogen retningslinjer for deres adfærd.

Indflydelse af resultatet af eksperimentatoren

Metodisk kritiseres det særligt, at testlederen Philip Zimbardo , der faktisk er forpligtet til neutralitet og objektivitet, også var aktiv som senior håndhævende i rollespillet og løbende kunne påvirke vagterne under ham i betydningen resultat han forventede. I eftertid oplyste forskellige deltagere, at de kun handlede på deres adfærd, fordi de blev opfordret til det, eller fordi de ville leve op til forventningerne. Det blev senere omtalt som "målrettet improvteater" af forskellige deltagere i eksperimentet. Samfundsforsker Thibault Le Texier kritiserer i sin bog Histoire d'un mensonge, at man på bånd af eksperimentet kan høre, hvordan Zimbardo tilskynder vagterne til at opføre sig hårdt.

reception

Filmen Das Experiment (Tyskland 2001, instruktør: Oliver Hirschbiegel , hovedrolle: Moritz Bleibtreu ) er baseret på romanen Black Box af Mario Giordano , som er baseret på historien om Stanford Prison Experiment. Filmen "annoncerede" med undertitlen "baseret på en sand historie". Imidlertid fremstillede han Værgerne som stort set sadistisk motiverede, hvilket ikke afspejler eksperimentets virkelighed; Der viste kun en tredjedel af vagterne åbenlyst sadistisk adfærd, mens resten af ​​vagterne satte strenge regler, men ikke påvirkede fangernes værdighed. Derudover blev ingen dræbt i forsøget - i modsætning til i filmen. Under trussel om retssag håndhævede Zimbardos, at underteksten ikke ville blive videreført.

For den tyske pavillon på Biennalen i Venedig gentog den polske kunstner Artur Zmijewski , eksperimentet i 2005 i Warszawa og dokumenterede det på film, med titlen Repetition .

I august 2010 blev en amerikansk genindspilning af den tyske film med Adrien Brody og Forest Whitaker i hovedrollerne frigivet under titlen The Experiment og instrueret af Paul Scheuring .

I 2015 lavede instruktør Kyle Patrick Alvarez endnu en film, der havde verdenspremiere på Sundance Film Festival 2015 under titlen The Stanford Prison Experiment og modtog Alfred P. Sloan Feature Film Prize og Waldo Salt Screenwriting Award.

Afsnittet " Eksperimentet " (originaltitel Not For Nothing ) fra anden sæson af tv -serien Life beskriver en variant af dette eksperiment med et fatalt udfald.

Se også

litteratur

  • Christoph Schneider: Gerningsmænd uden egenskaber? Om omfanget af socio-psykologiske modeller inden for Holocaust-forskning. , i: Mittelweg 36th Journal of the Hamburg Institute for Social Research, 2011 (20) 5, s. 3–23.
  • Michael Walter : Om magtstrukturer, der giver anledning til kriminalitet. Konklusioner fra Stanford -fængselseksperimentet for kriminologi og kriminalpolitik , i: Frank Neubacher , Michael Walter (red.): Socialpsykologiske eksperimenter i kriminologi. Milgram, Zimbardo og Rosenhan fortolkede kriminologisk med et blik sidelæns på Dürrenmatt , Lit Verlag, Münster [u. a.] 2002, ISBN 3-8258-6029-9 , s. 93-102.
  • Philip Zimbardo : Stanford Prison Experiment. En simuleringsundersøgelse af fængslets sociale psykologi. 3. Udgave. Santiago Verlag, Goch 2005, ISBN 3-9806468-1-5 .
  • Philip Zimbardo: Lucifer -effekten. Omstændighedens magt og ondskabens psykologi . Spectrum Academic Publishing House, Heidelberg 2008, ISBN 978-3-8274-1990-3 .
  • Craig Haney; Curtis Banks; Philip G. Zimbardo: "Interpersonel dynamik i et simuleret fængsel", i: International Journal of Criminology and Penology 1 (1973), s. 69-97.

Weblinks

Individuelle beviser

  1. ↑ Banuazizi, Ali; Movahedi, Siamak, "Interpersonel dynamik i et simuleret fængsel: En metodologisk analyse", i: American Psychologist 30 (1975), s. 152-160; se Schneider, Christoph: “Gerningsmænd uden egenskaber? On the Scope of Social Psychological Models in Holocaust Research ”, i: Mittelweg 36th Journal of the Hamburg Institute for Social Research (20) 2011, s. 3–23.
  2. ↑ Ben Blum: Løgnenes levetid. 6. september 2019, adgang 1. juli 2021 .
  3. ^ Lovibond, SH; Mithiran; Adams, WG, "Effekterne af tre eksperimentelle fængselsmiljøer på adfærden for frivillige emner uden overbevisning", i: Australian Psychologist 14 (1979), s. 273-287.
  4. ^ Rutger Bregman: Grundlæggende god. En ny historie for menneskeheden . Rowohlt, Reinbek 2020, s. 183 ff .
  5. ^ Peter Gray: Hvorfor Zimbardos fængselseksperiment ikke findes i min lærebog , psychologytoday.com, 19. oktober 2013, åbnes 20. januar 2014
  6. ↑ Sebastian Herrmann: Det vigtigste fængselseksperiment mistænkes for at være svigagtigt. I: sueddeutsche.de . 9. juli 2018, adgang 13. oktober 2018 .
  7. ↑ © Stanford University, Stanford, Californien 94305: Tape E: 8612. Hentet 3. januar 2020 .
  8. ^ Zimbardo, Philip G.: Stanford Prison Experiment, Audio transcript - tape E. Stanford University, åbnet den 1. januar 2020 : "Du ved, at vi prøver at oprette stereotypevagten, [...] men indtil videre er din individuel stil har været lidt for blød [...]. [Side 8] "
  9. ↑ Stanford Prison Experiment: Evil! Ond? I: ZEIT ONLINE . ( zeit.de [adgang 15. juli 2018]).
  10. ^ Thibault Le Texier: Debunking the Stanford Prison Experiment. I: Amerikansk psykolog . tape 74 , nej. 7. oktober 2019, ISSN  1935-990X , s. 823-839 , doi : 10.1037 / amp0000401 ( apa.org [adgang 3. januar 2020]).
  11. ^ IFC griber intens Sundance -vinder 'The Stanford Prison Experiment'