Gruppepres

Denne artikel eller dette afsnit skal revideres. Detaljer skal gives på diskussionssiden . Hjælp med at forbedre det , og fjern derefter dette flag.

Gruppepres (også gruppe eller pres for at tilpasse sig , engl., Bl.a. gruppepres ) er udløseren for opførsel eller holdning hos mennesker i en gruppe . Ofte påvirker sådant gruppepres kun adfærd i en begrænset gruppe og medfører en tilpasning af adfærd til gruppens normer, især når det betragtes som en betingelse for medlemskab. Effektiviteten af ​​pres for at tilpasse sig vises ikke mindst i tilpasningen af ​​adfærd til den gældende sociale moral og den offentlige mening .

Konceptuel klassifikation og baggrund

Udtrykket består af de to begreber gruppe og tvang .
Aronsen / Wilson / Akert definerer en gruppe som mindst to mennesker, der interagerer med hinanden og således påvirker hinandens behov og mål.
Udtrykket tvang (her: ekstern tvang) defineres som det subjektive indtryk af en ydre indflydelse i modstrid med ens egen frie vilje.

For mennesker som et socialt væsen er etablering af relationer med andre mennesker et medfødt grundlæggende behov . Interaktioner mellem mennesker i en socialt sammenlignelig situation er altid præget af søgen efter en demonstration af tilhørsforhold . Et eksempel er billedet af fodboldfans, der hopper, klapper og synger sammen på stadion. Men mennesker har ikke kun et behov for at tilhøre en gruppe, men på samme tid også ønsket om at skelne sig fra ikke-gruppemedlemmer. Grupper skaber også identitet .

På den ene side er dette det dybe ønske om anerkendelse, der beder individet om at tilpasse sine tanker og handlinger til de andre. På den anden side forårsager frygten for at blive undgået i gruppen eller en truet udstødelse fra gruppen en justering af adfærd . Efterhånden som følelsen af ​​enhed øges, øges også presset til at overholde gruppens normer og udvikle og forfølge fælles mål og værdier.

Påvirkende faktorer

Forskellige faktorer kan føre til tilpasning af individets adfærd til gruppens norm ("gruppepres").

Normativ indflydelse

Folk opfører sig i overensstemmelse med grupper, fordi de ønsker at efterlade et ønsket indtryk på andre. Mange mennesker føler sig ubehagelige eller usikre, når de har andre meninger end de fleste i gruppen. De synes, det vækker antipati og modvilje hos andre gruppemedlemmer . Den normative indflydelse betyder, at folk opfører sig på en konformistisk måde for at blive ønsket af andre mennesker. Gruppens forventning bestemmer medlemmernes adfærd. Hvis gruppemedlemmerne ikke opfører sig i overensstemmelse, betragtes de som afvigende.

Gruppepres kan observeres regelmæssigt blandt unge i deres jævnaldrende gruppe . Et eksempel er en klassisk test af mod , enten som en accept eller bekræftelse ritual eller som en gevinst i prestige at øge social status (for eksempel surfe på S-Bahn , klatring en højspændingsledning ). Samfundet kan også ses som en gruppe, der forsøger at integrere afvigelser for at danne nyttige medlemmer (se Normativ social indflydelse ).

Informativ indflydelse

Når komplette oplysninger ikke er tilgængelige for mennesker i visse situationer, kan andre personer tjene som informationskilde. Et eksempel er at skære en hummer på en gallamiddag i en fornem restaurant. Da der ikke er tilstrækkelig information tilgængelig for mennesker, orienterer de sig mod deres medmennesker. Den informative sociale indflydelse er meget stærkere end det logiske argument. Så er z. B. har vist sig at have en lille besked på badeværelset på hoteller, der læser "De fleste gæster bruger håndklæder igen" meget mere effektivt end at sige "Hjælp med at beskytte miljøet". (se informativ social indflydelse )

situation

Hvis gruppen er i en vanskelig og håbløs situation, hjælper ingen gruppen udefra, og der er ingen objektive oplysninger tilgængelige, og presset til at efterkomme øges.

personlighed

Hvis du har et stort behov for bekræftelse og sikkerhed samt lavt selvværd , øges også trykket for at tilpasse sig. Du føler dig stærkere og bedre i en gruppe over for udenforstående.

gruppe

En stærk følelse af solidaritet, der tilhører en randgruppe , et hierarki og et højt niveau af enighed inden for en gruppe øger presset til at tilpasse sig. Jo flere af disse faktorer er sande, jo højere er sandsynligheden for tilpasning til gruppen.

Forskning nærmer sig

Kendte personer, der har undersøgt overholdelsesudskrivning, inkluderer Muzafer Sherif (1935), William Foote Whyte (1943) og Solomon Asch (1951).

I 1935 brugte Muzafer Sherif et velkendt fænomen med bedrag til at studere gruppens indflydelse: den autokinetiske effekt . Hvis en person er i et helt mørkt rum, og et stationært (dvs. fast) lys projiceres på en mur foran dem, synes dette lyspunkt at bevæge sig frem og tilbage for personen.

Sherif udførte sit oprindelige eksperiment i fire på hinanden følgende dage. Den første dag blev testpersonerne udsat for den autokinetiske effekt alene. I hundrede runder blev de spurgt, hvor stærkt lyset bevægede sig. Hver testperson udviklede hurtigt en individuel norm, f.eks. B. mellem 8 og 10 inches, hvor skøn over passagerne varierede. Denne individuelle norm varierede meget mellem forsøgspersonerne.

Efter disse enkeltkørsler den første dag blev eksperimentet gentaget på dag to til fire i grupper på for eksempel tre testpersoner. Grupperne sad nu sammen i det mørke rum og blev bedt om at vurdere lysets bevægelse.

Som et resultat viste det sig, at der hurtigt begyndte at dannes en gruppenorm i grupperne. Selv om den individuelle norm for de tre testpersoner adskilte sig meget i starten, afgjorde alle tre domme i gruppetestene en fælles gennemsnitsværdi.

I en modifikation af undersøgelsen kørte Sherif gruppesessioner på den første dag og individuelle sessioner de følgende tre dage. Også her udviklede en gruppenorm sig på den første dag - alle gruppemedlemmer adskiller sig næppe i deres vurderinger. Denne gruppenorm for den første dag fortsatte også i de følgende solo-runder. Når forsøgspersonerne havde tilpasset sig gruppen, bevarede de denne justering.

Aschs konformitetseksperiment

Solomon Asch udførte sit originale konformitetseksperiment i 1951 . Et antal mennesker sad ved et konferencebord. Emnet, der kom ind i dette rum, fik at vide, at de var andre frivillige deltagere i eksperimentet. I sandhed var alle tilstedeværende undtagen forsøgspersonen imidlertid fortrolige for eksperimentet.

En linje blev præsenteret på en skærm foran denne gruppe. Ud over denne referencelinje blev der vist yderligere tre linjer, og det var folks opgave at vurdere, hvilken af ​​disse tre sammenligningslinjer, der var den samme længde som referencelinjen. Det er vigtigt, at en af ​​linjerne klart har samme længde som referencelinjen for hvert pass (se billede). I kontrolgruppen blev eksperimentatorens fortrolige bedt om at udtrykke deres sande mening i gruppen om, hvilken linje der var af samme længde. Som forventet begår testpersonen, der sidder ved bordet med den hemmelige fortrolige, næppe nogen fejl i denne tilstand (mindre end 1%).

Der blev foretaget 18 estimater i hver af de eksperimentelle grupper . I løbet af seks af disse runder blev de hemmelige fortrolige instrueret i at give en korrekt dom (for at virke troværdig). I løbet af de resterende tolv runder (blandet tilfældigt blandt de seks korrekte) skulle fortrolige enstemmigt give en forkert dom. I gennemsnit var 37% af forsøgspersonernes vurderinger ukorrekte, så i omkring en tredjedel af tilfældene overholdt deltagerne flertallet (trods en åbenlyst forkert beslutning). Fra gennemsnittet af 37% forkerte beslutninger kan konklusionen imidlertid ikke drages, at størstedelen af ​​forsøgspersonerne stort set ikke var påvirket: 75% af deltagerne begik mindst en fejl i de 12 manipulerede runder - på trods af den åbenlyse forkerte beslutning fra flertal.

Dette originale eksperiment blev senere replikeret i et stort antal varianter. Det blev fundet, at jo større gruppen er, jo mere overensstemmelse skaber den. Efterhånden som gruppestørrelsen stiger, nærmer konformitetshastigheden asymptisk en lige linje.

Hvis den hemmelige fortroliges enstemmighed brydes i tilfælde af en forkert dom, fordi en af ​​dem bedømmer endnu mere forkert, laver forsøgspersonerne betydeligt færre fejl. I dette tilfælde synes de at have tillid til at udtrykke deres korrekte mindretalsopfattelse, da andre også har en mindretalsopfattelse. Social støtte fører til en lignende reduktion i overensstemmelsesprocenten: Hvis en af ​​testpersonens fortrolige er enig, insisterer de næsten altid på deres korrekte vurdering.

I oktober 2011 offentliggjorde forskere fra Max Planck Institute (MPI) for evolutionær antropologi i Leipzig og for psykolingvistik i Nijmegen , Holland, en undersøgelse, de havde foretaget på 96 fireårige. Resultat: disse børn støtter undertiden offentligt en flertalsopfattelse, selvom de faktisk synes, det er forkert. Forskerne har mistanke om grundlæggende sociale overvejelser, såsom ønsket om at blive accepteret af gruppen.

Se også

litteratur

  • E. Aronson , TD Wilson, RM Akert: Social Psychology. 6. udgave. Pearson Studies, 2008, ISBN 978-3-8273-7359-5 .
  • Eddy von Avermaet: Social indflydelse i små grupper. I: Wolfgang Stroebe, Miles Hewstone, Geoffrey M. Stephenson (red.): Socialpsykologi. Springer-Verlag, Berlin 1996, ISBN 3-540-61268-8 , s. 503-543.
  • S. Brehm, S. Kassin, S. Fein: Socialpsykologi. 6. udgave. Houghton Mifflin, Boston 2004, ISBN 0-618-40337-X .
  • M. Sader : Gruppens psykologi . Juventa Verlag, Weinheim / München 1994, ISBN 3-7799-0315-6 .
  • Elliot Aronson, Timothy Wilson, Robin Akert, Social Psychology, 8. udgave, 2014, Pearson-Verlag, ISBN 978-3-86894-217-0
  • Heinz Abels, Social Interaction, 1. udgave, 2020, Springer-Verlag, ISBN 978-3-658-26428-4
  • Wolfgang Rechtien, gruppedynamik, i: Elisabeth Auhagen, Hans-Werner Bierhoff (red.), Anvendt socialpsykologi, 1. udgave, 2003, Beltz-Verlag, ISBN 3-621-27522-3

Weblinks

Individuelle beviser

  1. ↑ Elliot Aronson, Timothy Wilson, Robin Akert, Sozialpsychologie, s. 311
  2. ↑ Elliot Aronson, Timothy Wilson, Robin Akert, Sozialpsychologie, s. 311
  3. ↑ Heinz Abels, Social Interaction, s. 150f.
  4. ↑ Elliot Aronson, Timothy Wilson, Robin Akert, Sozialpsychologie, s. 311
  5. ↑ Heinz Abels, social interaktion, s. 151
  6. ↑ Elliot Aronson, Timothy Wilson, Robin Akert, Sozialpsychologie, s. 312
  7. ↑ Wolfgang Rechtien, Group Dynamics, s.110
  8. ↑ Elliot Aronson, Timothy Wilson, Robin Akert, Sozialpsychologie, s. 3268
  9. ↑ Aronson, Wilson, Akert, Sozialpsychologie, s. 237
  10. ↑ Når gruppen trykker på. Hentet 17. november 2015 .
  11. ↑ Aronson, Wilson, Akert, Sozialpsychologie, s. 237
  12. ↑ Aronson, Wilson, Akert, Sozialpsychologie, s. 237
  13. ↑ Tilhører. (PDF) Hentet 17. november 2015 .
  14. ↑ Jeg vil hellere skade mig selv end være anderledes. Hentet 17. november 2015 .
  15. ↑ Thomas Wimmer: Rygning, en helt normal forbrugeradfærd? Springer VS, 2013, ISBN 978-3-658-00337-1 , s. 56 ( google.de ).
  16. ↑ mpg.de 25. oktober 2011: Gruppepres selv i førskolealderen spiegel.de Oktober 2011: Små opportunister