Wenamuns rejseskildring

Wenamun i hieroglyffer
Efternavn
E34
N35		 Z7 M17 mn
N35		 A1

Wenamun
(Wen Amun)
Wn Jmn

Den rejsebeskrivelse af Wenamun (også rapportere Wenamun , fortælling af Wenamun , Papyrus Moskva 120 ) er en unavngivet originalt værk af gammel egyptisk litteratur . Teksten er skrevet i hieratisk skrift såvel som på det nye egyptiske sprog og har kun overlevet i Papyrus Moskva 120, som Vladimir Semjonowitsch Golenishchev erhvervede i en antik handel i 1891, og som tilsyneladende blev fundet nær byen el-Hibe . Handlingen finder sted i overgangsperioden fra det nye rige til den tredje mellemperiode(ca. 1075 f.Kr.) og afspejler den politiske situation på det tidspunkt meget godt, hvorfor det undertiden blev brugt som en historisk kilde. Den faktiske skrivende stund bør være at sætte omkring 150 år senere, sandsynligvis foran den palæstinensiske kampagne for Sheshonq jeg .

Historien fortæller om templets embedsmand Wenamun, der sendes af Herihor , en højpræst for Amun i Theben , for at få tømmer til Amuns båd i Byblos . Wenamun gør fjender af den Tjeker (a sea mennesker ) og ender op tomhændede i Byblos, hvor han ikke er velkommen. Kun et orakel af en ekstatisk ved hoffet af prins Tjeker-Baal der giver instruktion om at modtage Wenamun. Så han kan stadig få det træ, han vil have. På vej hjem møder han dog tjekkerne igen, bliver fanget i en storm mens han flygter og ender i Alašija ( Cypern ), hvorefter historien bryder sammen.

Historien viser den svindende politiske magt i Egypten i udlandet, men forsøger at demonstrere kraften fra guden Amun ud over de nationale grænser. Ifølge den seneste præsentation af Bernd U. Schipper er det et kunstnerisk arbejde, der bevidst blev placeret i spændingsfeltet mellem historisk rapport, litterær fortælling og religiøs og politisk hensigt .

Finde omstændigheder

Vladimir Golenishchev , som papyrus Moskva 120 erhvervede

Den papyrus med historien om Wenamun blev erhvervet af Vladimir Semjonowitsch Golenishchev (1856-1947) i 1891 i de antikviteter handle i Kairo . Ifølge ham havde Fellachianerne for nylig fundet det sammen med andre papyrusruller i et jordfartøj nær byen el-Hibe (Teuzoi). Hele Golenishchev-samlingen blev senere ejendom for Pushkin Museum . Den nævnte papyrus bærer varenummer 120 (pMoskau 120). De to andre tekster, der blev fundet hos ham, er Papyrus Moskva 127, det såkaldte Wermai - brev , og Papyrus Moskva 169 med den såkaldte " Onomasticon des Amenope ".

El-Hibe-stedet er ca. 35 km, da kragen flyver syd for Beni Suef . Andre rester fra det 21. dynasti til den koptiske periode er også fundet der. En fæstning blev bygget til det øverste Egypts styre i det 21. dynasti, som var udstyret med et tempel for guden Amun under Scheschonq I og Osorkon I , hvor en lokal form for Amun ("Amun-stor-et-brøl") ) og Theban Triad blev tilbedt. Byen er indskrevet i den såkaldte el-Hibe-korrespondance, krønike om prins Osorkon og den demotiske papyrus Rylands IX.

Mikhail Alexandrowitsch Korostowzew havde allerede mistanke om, at historien om Wenamun blev opbevaret i arkiverne til el-Hibe-templet:

”Det er naturligt, at beretningen eller historien om Wenamun, sendebudet for ypperstepræsten for Amun af Theben i Byblos, skulle opbevares et eller andet sted i arkivet til Amuns præstedømme. Ikke kun emnet [plottet] for papyrusen, men også repræsentationen i dens ideologi viser en sammenhæng mellem denne tekst og Amuns præstedømme. "

Geoffrey A. Wainwright fortolker det faktum, at Wenamun-papyrusen blev fundet i Teuzoi (el-Hibe) - og ikke i Theben - selv i det omfang, at ”enten arkiverne var i Teuzoi, eller hvis han havde registreret sin Gjerninger havde fastholdt, at en høj embedsmand som Herihors officielle repræsentant havde boet der og blev begravet. "

Naturligvis kan det ikke konkluderes, at teksten oprindeligt tilhørte el-Hibe, og alle forbindelser mellem teksten og denne by forbliver spekulation, også på grund af det faktum, at fortællingen kun er optaget på en papyrus. Stadig passer det utroligt godt til dette sted. Det er den sekundære bopæl for Thebanske højpræster og station på vej til det nærmeste øst.

papyrus

Sort / hvidt foto af en del af den første side i Moskva 120 Papyrus

Da papyrus består af individuelle fragmenter, var det oprindeligt uklart, hvor mange sider den bestod af. Vladimir Golenishchev antog, at teksten ville bestå af tre sider, hvoraf den ene havde første kvartal og anden halvdel af det første ark. Så er der hele det andet blad og det (meget uklare) begyndelse af det tredje blad. Det var kun Adolf Erman, der indså, at stykket fra det, der skulle være det tredje blad, faktisk hører hjemme i det store hul på første side. Ermans ordrer blev stort set fulgt af Gardiner og Korostowzew i deres udgaver af papyrus, ligesom egyptologen Lurje og papyrus-restauratorerne Ibscher og Alexandrovsky. Dette resulterer i følgende arrangement: I, 1-27, derefter Gol.III, 1–14, derefter I, x + 1 til I, x + 24 og II, 1-83. Da der tilsyneladende ikke mangler nogen linje fra første side, foreslog Alan Gardiner , at linjerne skulle nummereres fortløbende, det vil sige: I, 1-59 og II, 1-83.

Vladimir Golenishchev nævnte også et lille fragment af papyrus, som han havde modtaget fra sin ven Heinrich Brugsch, og som også kan tildeles denne historie. Han sagde senere, at det henviste til det andet ark. Derefter nævnes det dog ikke længere. Hvor det er, er uudforsket.

Fra beskrivelsen af ​​Korostowzew og Alexandrovsky fremgår det, at siderne består af individuelle stykker papyrus, ca. 18 cm i størrelse, limet med lim. Papyrusens fibre løber vinkelret på skriveretningen. På bagsiden af ​​anden side, mellem linier 1.56 og 1.48, er der også to tekstlinjer vinkelret på disse, som tilsyneladende ikke har noget til fælles med historien om Wenamun.

Dating

Historien finder sted i overgangsperioden fra det nye rige til den tredje mellemperiode (slutningen af ​​det 20. dynasti, begyndelsen af ​​det 21. dynasti). I gamle tider henvises til regeringsåret for en linjal, og selve teksten indikerer begyndelsen af ​​handlingen som den 16. Schemu IV (april) i det femte år, men linealen hedder ikke. Fra starten blev det bestridt, hvilken lineal denne dato henviser til. Teksten nævner Smendes I og Herihor , der delte magten over Egypten i begyndelsen af ​​det 21. dynasti med deres plads i Tanis og Theben. Den sidste konge i det 20. dynasti, Ramses XI. , nævnes ikke. Adolf Erman og James H. Breasted sagde, at året stadig var baseret på Ramses XI. henvise til det faktum, at Smendes I og Herihor allerede havde magten i Egypten i løbet af hans levetid.

Ramses XI. forsøgte forgæves at modvirke det Nye Kongeriges fald. I sit 19. regeringsår indledte han en periode med renæssance, den såkaldte Wehem-mesut-æra (”fornyelse af fødsler”). Dette skal være en bevidst ny begyndelse, og en blomstringsperiode skal begynde efter en forfaldsperiode. Det er dokumenteret, at i begyndelsen af ​​"Wehem-mesut-æraen" blev omdateret. Hermed argumenterede Hermann Kees for , at datoen for Wenamun-fortællingen henviste til denne æra. Derfor ville Wenamun være i det 23. år af Ramses XIs regeringstid. gik ud på sin rejse. Mange egyptologer fulgte denne opfattelse.

Jürgen von Beckerath fremsatte en række indvendinger mod denne opfattelse:

  • I teksten er Tanis nævnt som metropolen i nord, ikke Pi-Ramesse , residensen for Ramses XI.
  • Wenamun og Byblos-prinsen fremsætter nedsættende kommentarer om en Chaemwese. Dette navn er dog kun tilgængeligt under Ramses IX. og Ramses X. beviser, hvad der er imod en datering til tidspunktet for Ramses XI. taler.
  • Betegnelsen af ​​Chaemwese som "mand" (rmṯ) forklares på baggrund af det nye kongedømme i det 21. dynasti.
  • Talen om de "andre store egyptere" henviser til opdeling af Egypten i individuelle fyrstedømmer og dermed til det 21. dynasti.

År fem vedrører således tiden efter Ramses X. Spørgsmålet er stadig, om datoen er efter den regerende farao Smendes eller efter Theban-ypperstepræst Herihor. Afhængigt af vurderingen af ​​deres rolle har forskning tendens i enten den ene eller den anden retning. Uanset dette kan man ifølge de nuværende tilgange til egyptisk kronologi antage, at Wenamun var omkring i 1065 f.Kr. Startede på sin rejse.

Selve manuskriptet er dateret til det 21. eller (tidlige) 22. dynasti på basis af paleografiske studier, dvs. ca. 100-150 år efter handlingens tidspunkt. Af indholdsårsager antages Scheschonq Is regeringstid at være skrivetidspunktet . Under ham havde Egypten igen central magt for første gang, og gennem sin vellykkede Palæstina-kampagne spillede det igen en rolle i udenrigspolitikken, som blev legitimeret af ideen om Amun-Re som konge og gud over Syrien / Palæstina.

I en litteraturkritisk analyse kunne Schipper ikke udarbejde en ældre model - teksten er bogstaveligt ensartet og indeholder ingen pauser eller duplikationer. Hans historiske analyse har imidlertid vist, at begivenhederne meget vel kan have haft en reel kerne, hvilket efterlader spørgsmålet om, hvorvidt der var en mundtligt fortalt skabelon.

indhold

Kort med den formodede rute til Wenamun

Herihor er ypperstepræst for guden Amun i byen Thebes . Han sender Wenamun for at hente tømmer til Amuns båd . Wenamun gik først til Tanis for at se regenten Smendes I og hans kone Tanotamun. Efter en ventetid på flere måneder vil han være udstyret med et skib og besætning på nytårsdag 1. Achet I (februar måned) det følgende år, så han kan sejle ind i det store Syriske Hav.

Først Wenamun ankommer til Der , en havneby i Tjeker , et hav folk . Der modtages han af en byherre ved navn Bedjer, mens et besætningsmedlem stjæler Wenamuns guld og sølv og flygter. Wenamun beder Prince Bedjer om erstatning. Prinsen påpeger imidlertid, at tyven tilhører Wenamuns eget besætning. Men han tilbyder Wenamun sin gæstfrihed i et par dage, så tyven kan findes. Efter ni dages ventetid klager Wenamun igen til prinsen over den mislykkede søgning og fortsætter med at rejse. Følgende linjer er vanskelige at forstå på grund af den alvorlige ødelæggelse af papyrus. Da Wenamun nærmer sig byen Byblos , stjæler han tilsyneladende sølv fra et tjekkisk skib; han vil beholde det, indtil hans egne penge er fundet. Med dette gør Wenamun imidlertid Tjeker-fjender. Det er også uklart, hvad der skete med Wenamuns skib, da det ikke længere nævnes i episoden.

Wenamun har gjort fjender af Tjeker . Her er de i et søfolkeslag ved Ramses III. afbildet i Medinet Habu . De bærer det karakteristiske "reed-leaf headdress".

I havnen i Byblos slog Wenamun sit telt på kysten på Peret I (juni). Han skjuler de plyndrede penge og en Amun-statuette, som han bærer på et sikkert sted. Her ventede han 29 dage på et skib, der skulle til Egypten. Tjeker-Baal, prinsen af ​​Byblos, er ikke glad for sin tilstedeværelse og sender en besked til ham hver dag: ”Gå ud af min havn!” Wenamun mislykkede åbenbart sin mission.

Wenamun finder endelig et skib til Egypten. Men så sker det ved en offerceremoni af prins Tjeker-Baal, at guden Amun overtager magten over en ekstatisk. Amun lader ham fortælle prinsen, at han ikke må lade Wenamun forlade, men snarere bringe Amun-statuetten, for det er Amun selv, der sendte Wenamun. Wenamun fik lejlighed til at præsentere sine bekymringer for prinsen den 1. Peret II (juli). Wenamun forklarer også, at det nu er gået hele fem måneder siden han forlod Tanis.

Skildring af et dybhavsskib fra Hatshepsuts dødhus (Nyt Kongerige)

Der opstår hårde forhandlinger. Tjeker-Baal tager først Wenamun ikke alvorligt og anerkender ikke de egyptiske herskere som hans. Wenamun henviser imidlertid til Amuns allmægtighed. Hans kommission går tilbage til et guddommeligt orakel af Amun. Den krævede købspris for træet er i sidste ende rent materiale, hvad Amun har at tilbyde er langt mere værdifuldt: de ideelle værdier for liv og sundhed.

I sidste ende går Tjeker-Baal - omend ikke uden materiel ækvivalent - stadig i handlen. Wenamun sender en budbringer til Smendes og Tanotamun, som derefter bringer den nødvendige valuta fra Egypten. Tjeker-Baal har tømmerne klargjort og bragt til havnen. På dette tidspunkt er der gået næsten to år siden Wenamuns afgang: ”Kan du ikke se trækfuglene, der allerede er flyttet ned til Egypten to gange? Se på dem, når de flytter til Qebehu ”. Når Wenamun vender tilbage til havet for endelig at vende tilbage til Egypten, ser han elleve Tjeker-skibe, der er blevet beordret til at arrestere ham.

Prins Tjeker-Baal indkalder til et rådsmøde med Tjekers og forklarer dem, at han ikke kan få Wenamun arresteret midt i sit land. Han havde sendt Wenamun ud, først da kunne de arrestere ham på åbent hav. Wenamun undslipper arrestationen, og vinden blæser ham til Alašija (Cypern). Indbyggerne i landet vil dræbe ham, men han formår at komme igennem til Hatiba, byens prinsesse. Med gode argumenter får han hende til at skåne sit liv. Prinsessen kritiserede derefter de mennesker, der truede Wenamun. Teksten slutter ganske brat på dette tidspunkt med ordene "læg dig ned" / "farvel".

Historisk baggrund

Amenhotep, ypperstepræst for Amun og Ramses XI. i en repræsentation i Karnak-templet

Historien om Wenamun finder sted i overgangsperioden fra det nye rige til den tredje mellemperiode og afspejler den tids politiske situation meget præcist, hvorfor det ofte er blevet brugt som en historisk kilde.

Under regeringstid af Ramses XI. uroen i Theben, der udviklede sig i de foregående årtier, intensiveredes: problemer med rovdyrende libyske stammer, hungersnød, alvorligt røveri, tyveri i templer og paladser og endda borgerkrigslignende forhold. Med hjælp fra vicekonge i Nubia , Panehsi og nubiske lejesoldater, Ramses XI. Oprørene i Theben sluttede, men der var uenigheder om kompetencer mellem Panehsi og ypperstepræsten i Amun , Amenophis , hvilket resulterede i en krig, der spredte sig til Pi-Ramesse . Ramses XI. sendte general Pianch til Theben, og Panehsi kunne køres tilbage til Nubia. Kongen forsøgte at indlede en ny begyndelse, en renæssance æra ( Wehem-mesut æra ), som også blev gjort tydelig i optællingen af ​​året: ”Kongen grundlagde en 'gentagelse af skabelsen', hvor året 19 af Ramses XI. året 1 af renæssancen blev, men enhver indsats i denne ødelagte tilstand var forgæves. ”Relieffer fra denne tid i Karnak-templet er imponerende bevis for den egyptiske konges krympende magt og det stigende krav om magt hos højpræsterne i Amun i Theben. I disse er ypperstepræsten Amenhotep af samme størrelse som kongen Ramses XI. præsenterede, hvad der ville have været utænkeligt i tidligere tider.

Herihor og hans kone Nodjmet tilbeder Osiris, repræsentation af De Dødes Bog

I Theben blev Pianch ypperstepræst for Amun og efter hans død hans svigersøn Herihor , der efter Ramses XIs død. selv antog kongelige titler. I den nordlige del af landet steg Smendes jeg op på tronen, og med disse to mænd begynder det 21. dynasti. Denne situation findes også i historien om Wenamun, hvor Theben styres af Herihor og Tanis af Smendes. Thebais (og i teorien faktisk hele Egypten) blev anset for at være Amuns ejendom. Eduard Meyer taler om en guddommelig tilstand af Amon of Thebes . På en stele af Herihor ved indgangsdøren til det indre af Chons-templet i Karnak er det officielle forløb for denne overgang angivet, hvori det anføres, at indgriben fra guden Amun erstattede det kongelige regiment med ypperstepræstens.

Historien viser også forholdene i søhandel dengang, når enkelte søfarende grupper, såkaldte havfolkene , kontrollerede handel. Der var en regionalisering og "demokratisering" af søhandel, dvs. handel var ikke længere et kongeligt privilegium, men åbent for enhver søfarende gruppe. Det blev opdelt i flere mindre handelsrum. Især Cypern fik betydning i maritim handel. Michal Artzy beskriver havfolkene som "havets nomader", en gruppe handlende, der spillede en vigtig rolle i den sene bronzealders langdistancehandel. Med sammenbruddet af det økonomiske system i slutningen af ​​sen bronzealder vendte havfolket sandsynligvis mere og mere til piratkopiering, hvilket gav anledning til det billede af dem, som de egyptiske og gamle orientalske kilder afspejler. Forskning er ikke enig om havfolkenes oprindelse; det mykeniske - Ægæiske område eller det mykeniske indflydelse på Anatolien ville være muligt .

Obeliskens tempel i Byblos , hvor Wenamun fik tømmer til Amuns bark

I forhold til Egypten var byen Byblos af stor betydning som handelscenter. Der havde været tætte forretningskontakter mellem Egypten og Byblos siden det gamle rige , og især Byblos var en vigtig leverandør af træ. Dette handelsforhold blev til sidst til en politisk afhængighed. Byblos bykonger var vasaller af de egyptiske faraoer, skrev endda deres navne i egyptiske hieroglyffer og bar egyptiske titler. Thutmose III. fik et Hathor-tempel bygget i Byblos. Den Amarna korrespondance gør også de tætte bånd til Egypten synlige. Fra de arkæologiske fund og fund fra Byblos på grund af den upræcise stratigrafi er det vanskeligt at afgøre, hvilken betydning byen havde ved overgangen fra den sene bronzealder til jernalderen I, og hvor stærk kontakterne med Egypten var. Fund af egyptiske kongestatuer af Scheschonq I , Osorkon I og Osorkon II antyder dog, at byens politiske betydning som en overregionel handelsmetropol fortsatte.

Under hele det 21. dynasti var der en konfrontation mellem Thebanske højpræster og tanitiske faraoer. Kun Scheschonq I, grundlæggeren af ​​det 22. dynasti, var i stand til at genforene Egypten indenlandske ved at være i stand til at bringe Thebes præstedømme under kontrol med en klog personalepolitik. Ligesom de tanitiske konger i det 21. dynasti stammer Scheschonq I fra en etnisk gruppe, der invaderede Egypten fra Libyen mod slutningen af ​​det nye rige. For første gang under ham spillede Egypten en rolle i udenrigspolitikken igen. I regeringens sidste år foretog han en vellykket kampagne mod Syrien / Palæstina. Det handlede sandsynligvis om kontrol med handelsruterne, men også om ægtepolitisk gennemførelse af Egypts traditionelle krav på dette område. På det religiøse område er denne påstand forbundet med guden Amun-Re, som passer godt med hensigten med Wenamun-historien.

Benjamin Sass mener, at det er muligt, at beskrivelserne af den levantinske kyst i Wenamun-historien er anakronistiske , det vil sige, at de ikke afspejler forholdene på handlingstidspunktet, men i skrivende stund, dvs. ca. 150 år senere. F.eks. Kunne byen Dor have været under indflydelse fra Tjekers på tidspunktet for Scheschonq I, hvilket bekræftes af nylige C14-data.

Sprog og stil

Med hensyn til indhold, form og stil fremstår Wenamuns historie som enkel og kedelig, for eksempel i sammenligning med historien om Sinuhe . Det adskiller sig stilistisk fra de fleste andre egyptiske historier, og på overfladen ser det ud til at være realistisk i repræsentationen af ​​begivenhederne, hvorfor det ofte blev betragtet som en kopi af en officiel kontoudtog i stedet for et værk, der var fiktivt. Sproget er rent nyt egyptisk .

Formatet, arrangementet af titler, navne på embedsmænd, datoer og de indbyggede varelister minder om filer fra egyptiske kanslerier. Med hensyn til indhold har historien også meget til fælles med rapporter om udenlandske oplevelser fra embedsmænd, der optog dem til ære for deres herskere og på mindesten i ekspeditionsområdet.

”Men de vittige dialoger, som optager langt mere plads end beskrivelsen af ​​fakta, og kærligt malede individuelle træk [...] hører ikke hjemme i en sober faktuel rapport. [...] Især i de varierede designede alternative taler er historien om Wen-Amun tæt på en gruppe historier fra NR, der ligesom dem er skrevet på nyt egyptisk, det vil sige på nutidigt sprog, og forskellige emner fra mytologi og historie er ærlige undertiden behandlet med humor for at underholde et veluddannet publikum. "

Begivenhederne beskrives normalt i første person set fra Wenamuns synspunkt, men dette perspektiv følges ikke strengt. I nogle begivenheder var hovedpersonen ikke til stede, og det er uklart, hvordan han lærte om dem.

Med hensyn til teksttype, historien om Wenamun med en række andre nye egyptiske historier såsom to-bror fortælling , kampen mellem Horus og Seth eller prinsens historien kan henføres til de prosatekster , som er karakteriseret ved ”fænomener som punktum introduktioner såsom ˁḥˁ.n. sḏm.n = f, wn.jn sḏm.n = f (dvs. så hørte han ...) eller lignende på grund af stærke forskelle i antallet af syntaktiske elementer og dermed sætningslængderne på grund af brugen af ​​endelige verbale former, og lignende ". En prosatekst defineres hovedsageligt af manglen på elementer, der konstruerer vers, og den kunstneriske form afsløres også i Wenamuns analyse af hele teksten.

Helmut Satzinger gjorde opdagelsen, at mange uløste grammatiske problemer skyldes passager, der tales af ikke-egyptere. Efter en analyse kom han til den konklusion, at Wenamun-historien kan indeholde den unikke sag, at udlændinge blev efterlignet af deres typiske fremmedsprog:

”Han [forfatteren] lod dem [udlændinge] lave nøjagtigt de sproglige skødesløse fejl, som en lytter eller læser ville forvente, at de skulle gøre, såsom forkerte pronomen og forkerte verbformer. Selvfølgelig træt det ikke lytteren / læseren ved ikke at fortsætte med det hele tiden - kun her og der som et mesterligt trick for at fange læsernes opmærksomhed og reaktion. "

Denne afhandling mødte imidlertid en ret negativ holdning blandt egyptologer.

Individuelle spørgsmål

Den ekstatiske af Byblos

Figuren af ​​det ekstatiske ved hoffet af Byblos-prinsen gav anledning til mange fortolkende tilgange. Dette bevis for ekstatisk seerisme har ingen parallel i egyptisk litteratur. Han omtales som ˁḏd ˁ3 , hvilket bogstaveligt betyder "stor dreng". Mange oversættelser og redigeringer holder sig tæt på denne bogstavelige oversættelse.

Da denne episode fører ind i området for den syriske profeti, forsøger nyere undersøgelser også at forklare udtrykket for det ekstatiske med termer fra dette område. Disse henviser hovedsageligt til den arameiske CCNR-inskription fra Hamath , hvor en seer nævnes, der bærer titlen ˁdd der ; Noget lignende kan findes i Mari-brevene.

Selv om ˁḏd ikke er den korrekte egyptiske transkription af den semitiske ˁdd , da ægyptisk ḏ ikke svarer til d, men til z / s, kan udtrykket muligvis være egyptiseret baseret på ordet "dreng". Tilføjelsen af ˁ3 ("stor") kan tjene til at udelukke misforståelsen om, at det er et barn.

Imidlertid antyder brugen af ​​det afgørende ”barn, der sidder med hånd til mund”, at de var unge mennesker.

Den største samling af profetiske dokumenter kommer fra bystaten Mari fra den gamle babylonske periode, det vil sige fra det 18. århundrede f.Kr. Den indeholder 50 bogstaver, hvor profetiske ord er citeret. Mari-breve rapporterer også om profetiske optrædener i Aleppo og Babylon . Det næststørste korpus af denne profeti kommer fra de assyriske statsarkiver i ruinerne af Nineveh , den assyriske hovedstad. Dette neo-assyriske profetikorpus fra det 7. århundrede f.Kr. BC består af elleve lerplader med i alt 29 individuelle orakler af profeterne til kongene Asarhaddon (681-669 f.Kr.) og Ashurbanipal (668-627 f.Kr.). De fleste af disse orakler blev skabt i en situation, hvor en regel var truet og krævede særlig legitimering eller støtte fra en gud.

Faraos skygge

Passagen II, 45-II, 47 med ”Faraoens skygge” vækkede særlig interesse for forskning: Efter at træet er klargjort til Wenamun, mødes han og Tjeker-Baal igen. Wenamun kommer så tæt på ham, at skyggen af ​​Tjeker-Baal's lotusblad falder på Wenamun. En prinses tjener træder ind med ordene: "Faraos skygge - han lever, vær sikker og sund - din herre er faldet på dig." Prinsen bliver vred på dette og siger: "Lad ham være i fred!"

Adolf Erman fortolket passagen som en vittighed af tjeneren. Med udgangspunkt i dette så H. Bauer det som et ordspil med det fønikiske ord for "kvist, palme-kvist, frond" og foreslog derfor: "skyggen af ​​hans frond" faldt på ham. Adolf Leo Oppenheim så mesopotamiske - assyriske ideer i passagen , såsom den "barmhjertige skygge af kongen", og at de, der forbliver i kongens skygge, har særlige privilegier. Eyre mente, at passagen var ironisk . I princippet er det imidlertid vanskeligt at genkende fine, ironiske hentydninger i en tekst på et andet sprog. Du risikerer at fortolke klichéer og læse stereotyper .

Hvis man ikke accepterer et ordspil, er betydningen anderledes. I den gamle Orient var skyggen af ​​en gud forbundet med en beskyttende og bevarende virkning. Det er en integreret del af den gamle orientalske kongelige ideologi. Ifølge Schipper betyder passagen intet andet end at Wenamun kommer under beskyttelsen af ​​"faraoen". Betegnelsen som farao udtrykker kun, at Wenamun er under meget speciel beskyttelse og betyder ikke prinsens kvalifikation som farao.

Manglende ende

Sidste side af Moskva 120 papyrus

Det blev generelt antaget, at en tredje side af papyrus manglede i slutningen af ​​fortællingen. Under alle omstændigheder er den korte ende af en så omfattende historie forbløffende. Elke Blumenthal har mistanke om, at "andre eventyr fra helten og hans tilbagevenden til Egypten blev rapporteret". Bernd U. Schipper mener, at det også er muligt, at dette mål var tiltænkt, fordi "problemerne er løst, og det er klart, at Wenamun vil komme sikkert tilbage til Egypten", hvilket betyder, at det er et stykke litteratur ", der bevidst holdes åben for at give læseren mulighed for at fortsætte med at fortælle historien og derved gøre den til sin egen ”. Friedrich Haller ser det på samme måde: ”En sidste sætning om den lykkelige hjemkomst, hvis man havde savnet ham, kunne let have fundet et sted på papyrusen. Hvorfor skulle skriveren, der skrev den meget lange historie, have lagt penslen ned kort før afslutningen? "

Fortolkninger

Historicitet og fiktivitet

Adolf Erman, en af ​​de første redaktører og oversættere af historien, betragtede det som en faktuel rapport

Siden begyndelsen af ​​forskning i teksten har synspunkter om historisk og fiktivitet været vidt forskellige, og en lang række fortolkende tilgange var tilgængelige tidligt. I lang tid var det centrale spørgsmål, om det var en reel faktarapport eller et fiktivt litteraturværk. I 1900 så Adolf Erman og W. Max Müller teksten som en faktuel rapport med ringe litterær karakter, som en original eller en rekordbaseret kopi af en rapport, hvor Wenamun ønskede at retfærdiggøre sin utilfredsstillende succes for virksomheden.

Gaston Maspero troede allerede, at historien var en litterær tekst

Allerede i 1906 besvarede Alfred Wiedemann spørgsmålet om den litterære karakter helt anderledes og betragtede teksten som en fiktiv litteratur og en eventyrhistorie. Selv Gaston Maspero blev fulgt denne opfattelse og påpegede vigtigheden af ​​guden Amun.

I 1952 henviste Jaroslav Černý til to punkter til fordel for et administrativt dokument: det ikke-litterære sprog og skriveretningen på tværs af papyrusens fibre. Mange egyptologer fulgte denne opfattelse, og fortællingen er derfor ofte blevet brugt som den vigtigste historiske kilde.

Elke Blumenthal vurderede den litterære karakter forskelligt igen i 1982:

”Dialogerne er sandsynligvis litterær fiktion, måske endda Wen-Amuns skikkelse, men de her beskrevne oplevelser blev utvivlsomt gjort af egyptiske rejsende, og derfor indeholder den grundlæggende fortælling mere historisk sandhed end succeshistorierne de officielle rejserapporter og som den politiske historiografi, der fortolker handelsforhold til vasalforhold og varer til hyldest. "

Wolfgang Helck i særdeleshed sat spørgsmålstegn Černý argumenter i 1986, og som følge teksten var igen i vid udstrækning betragtes som litterært: At teksten er skrevet på samme måde som en administrativ tekst skjuler ikke sin litterære karakter. På trods af det gode kendskab til de syriske forhold på det tidspunkt ville dette være den eneste større tekst, der leverer en rapport baseret på virkelige begivenheder. For eksempel er historien om Sinuhe også en politisk tekst. Derudover blev papyrus indeholdende Wenamun-historien ikke fundet som en del af et officielt arkiv, men snarere i et lille bibliotek.

Generelt er det for Antonio Loprieno et tegn på fiktiv skabelse, når en tekst vises uden for den givne ramme - for eksempel fortælles historien om Sinuhe, som præsenteres som en selvbiografisk gravindskrift, uden for gravkonteksten, og Wenamun-historien mangler en direkte reference til administration, da det blev fundet sammen med to andre litterære papyri.

I 1999 anså John Baines det ikke for muligt at klassificere teksten som en genre på grund af skriveretningen, men så det faktum, at papyrusen blev skrevet på stykker, der blev limet sammen, som atypisk for et administrativt dokument: Det "største kendetegn ved typen af ​​inskription synes at være brugen af ​​forskellige. at være separate stykker papyrus snarere end en enkelt rulle. Det er ikke den normale praksis med officielle dokumenter. "

Ikke desto mindre kan det ikke udelukkes, at fortællingen er baseret på faktiske begivenheder, og at en mundtligt fortalt original er bogstaveligt udvidet. En indskrift af Herihor i Chon-templet i Karnak-templet viser, at Ramses XI i Wehem-mesut-æraens tid. faktisk blev en ny båd til guden Amun bygget af Libanons cedertræ. I Papyrus Berlin 10494 of the Late Ramesside Letters , som formodentlig dateres til år 2 i Wehem-mesut-æraen, er en person ved navn Wenamun opført, og navnet staves nøjagtigt som i Wenamun-historien. Teksten nævner, at Wenamun var under opsyn af Betehamun, som igen var tæt forbundet med Herihor. Således kunne Wenamun nævnt på listen faktisk have været udsending af Herihor.

I russisk forskning var hovedopfattelsen, at det var en fortælling baseret på virkelige begivenheder, der efterfølgende blev pyntet.

Rejsemotiv og international oplevelse

Antonio Loprieno undersøgte forholdet mellem de to poler af social forventning og individuel oplevelse på baggrund af det fremmede motiv og ser fremmede lande som hovedkomponenten i historien om Wenamun (og for det udadvendte Nye Kongerige generelt), hvorfra Egyptens betydningskrise kan læses: "ikke fremmede lande deltager kun i fortællingen, de former den direkte ”. I perioden efter Ramessid er fremmede lande variablen "hvormed den egyptiske meningsverden kan læse og etablere sin egen krise", proklamerer Wenamun "gennem sin ydmygende oplevelse i Libanon, i litterære termer, omfanget af den sociale og politiske krise i den egyptiske meningsverden".

Gerald Moers tildelte Wenamun-historien til genren "rejselitteratur", hvor "typen vandrer og søfarende i første person konjunktiv og brat rapporterer om sine egne oplevelser og oplevelser". Han kontrasterede denne genre med den største del af de egyptiske historier, hvor forfatteren beskriver i tredjeperson og normalt kun deltager i begivenhedsfortællingen. Det er begrænset til et par værker som historien om Sinuhe , brevet af Wermai , historien om skibbrudne og historien om Wenamun. Hans-Werner Fischer-Elfert betragter udtrykket "rejselitteratur" som upassende, da helten ikke handler på eget initiativ og ikke rejser for at lære udenlandske steder og regioner at kende. Ikke desto mindre kan rejserapporter fra hjemvendte fra Levanten efter hans mening have haft indflydelse på historien.

Ifølge Gerald Moers adskiller sig de fremmede landes funktion som et "refleksionsskema" i Sinuhe-historien markant fra den i Wenamun-historien. I modsætning til Sinuhe, der flygter til udlandet for at opleve sin identitet som egypter i det fremmede lands spejlbillede, og som vender tilbage med succes, lider Wenamun af et identitetstab. Wenamun når ikke længere det punkt, hvorfra han startede; Udgangspunktet og destinationen for hans rejse er ikke længere identisk.

Religiøst-politisk budskab

Skildring af guden Amun-Re, hvis arbejde skal strække sig til Mellemøsten

Wolfgang Helck mistænkte en fiktiv skabelse i Wenamuns rejseskildring, hvis formål er at demonstrere guden Amuns magt ud over landets grænser: ”Dette ville være et forsøg på at udvide en rumligt begrænset magt fra en gud til verdensmagt og dette gennem en fiktiv, men for at 'bevise' en meget realistisk fortælling. "

Bernd U. Schipper antog, at en mundtligt fortalt historie på tidspunktet for Scheschonq I var blevet udarbejdet til et komplekst litteraturværk. Det handlede ikke længere om en tempelembedsmand, der skaffede tømmer, men om et religiøst-politisk budskab: ”Den litterære analyse viste, at betydningen af ​​guden Amun og hans arbejde i teksten tydeligvis udfoldes i modsætning til den menneskelige udsending Wenamuns handlinger. . [...] Wenamun som en menneskelig budbringer skal mislykkes, så guden Amun-Re's arbejde kan blive så meget mere tydeligt. "

Wenamun må smerteligt lære, at i det syrisk-palæstinensiske område ligger den faktiske magt ikke længere hos faraoerne, men hos lokale byherskere, så teksten på dette punkt afspejler de faktiske politiske forhold i dette område i slutningen af ​​det nye rige. Dette står dog i modsætning til Amuns påstand om magt: ”Selvom faraoerne ikke længere har nogen de facto magt i Syrien / Palæstina, eksisterer den af ​​guden Amun stadig. [...] Teksten formulerer i sidste ende et religiøst-politisk krav, som realpolitik først måtte fanges op med. "

Kløften mellem Egypts politiske krav på det tidspunkt og virkeligheden blev klogt udnyttet som et øjebliks spænding. I udarbejdelsen blev fortællingen bevidst placeret i spændingsområdet mellem historisk rapport, litterær fortælling og religiøs og politisk hensigt.

litteratur

Udgaver

  • Alan Gardiner : Senegyptiske historier. (= Bibliotheca Aegyptiaca . Bind 1). Édition de la Fondation égyptologique Reine Élisabeth, Bruxelles 1932; 1981 = gengivelse af 1932-udgaven, s. 61–76. ( Online , som en zip-fil til download)
  • Wladimir Semjonowitsch Golenishchev (Wladimir Golénischeff): Papyrus hiératique de la Collection W. Golénischeff, contant la description du voyage en Phénicie. Bouillon, Paris 1899, s. 74-102.
  • Михаи́л Алекса́ндрович Коросто́вцев: Путeшecтвиe Ун-Амуна в Библ . 1960 ( Michail Alexandrowitsch Korostowzew : Die Reise des Wenamun nach Byblos. 1960.) ( online ) Især kapitel 6 med Korostowzews hieroglyfiske transkription og kapitel 7 med den fotografiske offentliggørelse af den hieratiske tekst.
  • Georg Möller: Hieratiske læsestykker til akademisk brug. 2. nummer. Litterære tekster fra det nye rige. Hinrichs, Leipzig 1927; Genoptryk: Akademie-Verlag, Berlin 1961.

Oversættelser

Generelt overblik

  • Günter Burkard , Heinz J. Thissen : Introduktion til den gamle egyptiske litteraturhistorie II. Nyt kongerige. Lit, Münster 2008, 2009, ISBN 3-8258-0987-0 .
  • Hans Goedicke : Rapporten fra Wenamun. Johns Hopkins Press, Baltimore 1975, ISBN 0-8018-1639-4 .
  • Wolfgang Helck : artikel Wenamun. I: Wolfgang Helck, Wolfhart Westendorf (hr.): Lexikon der Ägyptologie. Bind VI. Harrassowitz, Wiesbaden 1986, Sp. 1215-1217.
  • G. Höber-Kamel: Wen-Amuns eventyr. I: Kemet. 9, Berlin 2000, ISSN  0943-5972 .
  • M. Коростовцев: Путeшecтвиe Ун-Амуна в Библ. 1960 (M. Korostowzew: Wenamuns rejse til Byblos. 1960.)
  • Antonio Loprieno (red.): Ancient Egyptian Literature. Historie og former (= problemer med egyptologi. Bind 10). Brill, Leiden / New York / Köln 1996, ISBN 90-04-09925-5 ( forhåndsvisning af bogen ).
  • Bernd U. Schipper: Historien om Wenamun - Et litterært værk inden for spændingsfeltet mellem politik, historie og religion (= Orbis biblicus et orientalis. (OBO) nr. 209). Freiburg 2005, ISSN  1015-1850 .

Individuelle spørgsmål

  • John Baines : Om Wenamun som en litterær tekst. I: Jan Assmann , Elke Blumenthal (hr.): Litteratur og politik i faraonisk og ptolemæisk Egypten. Foredrag af konferencen til minde om Georges Posener 5.-10. September 1996 i Leipzig. Institut français d'archéologie orientale (IFAO), Kairo 1999, ISBN 2-7247-0251-4 .
  • John Baines: På baggrund af Wenamun i inskriptionsgenrer og i topoi af forpligtelser blandt herskere. I: Günter Burkard, Dieter Kessler bl.a .: tekster, thebe, lydfragmenter. Festschrift for Günter Burkard (= Egypten og Det Gamle Testamente. Bind 76). Harrassowitz, Wiesbaden 2009, ISBN 978-3-447-05864-3 .
  • Jürgen von Beckerath : Tanis og Theben. Historiske fundamenter for Ramesside-perioden i Egypten (= egyptologisk forskning. Bind 16). Augustin, Glückstadt 1951.
  • Arno Egberts: Hard Times: The Chronology of “The Report of Wenamun” Revised. I: Journal for Egyptian Language and Antiquity. Nr. 125, 1998, s. 93-108. ( Online ).
  • Christopher J. Eyre: Ironi i historien om Wenamun: religionens politik i det 21. dynasti. I: Jan Assmann, Elke Blumenthal (red.): Litteratur og politik i faraonisk og ptolemæisk Egypten. Foredrag af konferencen til minde om Georges Posener 5.-10. September 1996 i Leipzig (= Bibliothèque d'Étude. Bind 127). Publikation de l'Institut Français d'Archéologie Orientale du Caire (IFAO), Kairo 1999, s. 235-252.
  • Adolf Erman : En tur til Fønikien i det 11. århundrede f.Kr. I: Journal for Egyptian Language and Antiquity. 38, Berlin 1900, s. 1-14. ISSN  0044-216X ( online ).
  • Wladimir Semjonowitsch Golenishchev (Wladimir Golénischeff): Åbent brev til professor G. Steindorff. I: Journal for Egyptian Language and Antiquity. 40, Berlin 1902/1903 , ISSN  0044-216X .
  • W. Голенищев: Гиератический папирус из коллекции В. Голенищева, содержащий отчет о путешествии египтянина Уну-Амона в Финикию (Сборник отчет о путешествии Рорнина в инк 1897. (Vladimir Golenishchev: Hieratisk papyrus fra W. Golénischeff-samlingen, indeholdende en rapport om den egyptiske Wenamuns rejse til Fønikien. Samling af artikler af studerende fra professor WR Rosen. Petersborg 1897.)
  • Ronald J. Leprohon: Hvad Wenamun kunne have købt: Værdien af ​​hans stjålne varer. I: GN Knoppers, A. Hirsch (red.): Egypten, Israel og den antikke middelhavsverden. Undersøgelser til ære for Donald B. Redford. Brill, Leiden 2004, s. 167-77, ( Online ( Memento fra 26. juli 2004 i Internetarkivet ); PDF; 37 kB).
  • Antonio Loprieno: Topos og Mimesis. Til udlændingen i egyptisk litteratur. Harrassowitz, Wiesbaden 1988, ISBN 3-447-02819-X .
  • Antonio Loprieno: Rejse og fiktion i egyptisk litteratur. I: D. O'Connor, S. Quirke (red.): Mystiske lande (= møder med det gamle Egypten. ). University College, London 2003, ISBN 978-1-84472-004-0 .
  • Gerald Moers: Afgangen til det fiktive. Rejsemotiv og grænseovergang i historier om Mellemøsten og Det Nye Kongerige. Brill, Leiden 1996, 2001, ISBN 90-04-12125-0 (for det meste online ).
  • Benjamin Sass: Wenamun og hans Levant - 1075 f.Kr. eller 925 f.Kr.? I: Egypten og Levant. 12, Wien 2002, ISSN  1015-5104 ( online ).
  • Renaud de Spens: Droit international et commerce au debut de la XXIe dynastiet. Analyse juridique du rapport d'Ounamon. I: N. Grimal, B. Menu (red.): Le commerce en Egypte ancienne (= Bibliothéque d'étude. [BdE] bind 121). Kairo 1998, s. 105-126, ( online ).
  • Б. А. Тураев: Египетская литература. 1920 ( Boris Alexandrowitsch Turajew : Ägyptische Literatur. 1920.).
  • Anja Wieder: Gamle egyptiske fortællinger. Form og funktion af en litterær genre. Doktorafhandling i egyptologi, filosofisk fakultet ved Ruprecht Karls Universitet, 9. juli 2007. ( Online ).

Weblinks

Individuelle beviser

  1. ↑ a b B. U. Schipper: Historien om Wenamun ... Freiburg 2005, s. 325 ff.
  2. ↑ Mikhail Alexandrowitsch Korostowzew: Wenamuns rejse til Byblos. 1960, s. 5 og BU Schipper: Historien om Wenamun ... Freiburg 2005, s. 5 f.
  3. ↑ E. Graefe: Artikel El Hibe. I: Lexikon der Ägyptologie, bind II. 1977, s. 1180 ff.
  4. ^ BU Schipper: Historien om Wenamun ... Freiburg 2005, s. 320.
  5. ↑ Korostowzew: Wenamuns rejse til Byblos. 1960, s.7.
  6. ↑ GA Wainwright: El Hibah og esh Shurafa og deres forbindelse med Herakleopolis og Cusæ. I: Annales du Service des Antiquités de l'Égypte (ASAE). Nr. 27, 1927, s. 79.
  7. ^ BU Schipper: Historien om Wenamun ... Freiburg 2005, s. 323.
  8. ↑ Korostowzew: Wenamuns rejse til Byblos. 1960, s. 5.
  9. ↑ A. Erman: En tur til Phoenicia i det 11. århundrede før Kristus. Chr. I: Tidsskrift for egyptisk sprog og arkæologi. (ZÄS) Nr. 38, s.1.
  10. ↑ Korostowzew: Wenamuns rejse til Byblos. 1960, s. 20ff.
  11. ^ Alan H. Gardiner: Senegyptiske historier. Bruxelles 1932, s. XI f.
  12. ↑ Korostowzew: Wenamuns rejse til Byblos. 1960, s. 5 og s. 19.
  13. ↑ Korostowzew: Wenamuns rejse til Byblos. 1960, s. 24ff. og BU Schipper: Historien om Wenamun ... Freiburg 2005, s. 24ff.
  14. ^ BU Schipper: Historien om Wenamun ... Freiburg 2005, s. 154.
  15. ^ BU Schipper: Historien om Wenamun ... Freiburg 2005, s. 164.
  16. ^ BU Schipper: Historien om Wenamun ... Freiburg 2005, s. 165 og H. Kees: Herihor og etableringen af ​​Guds tibetanske stat. I: Nyheder fra Videnskabsakademiet i Göttingen. (NAWG) bind II / I, 1936, s. 14.
  17. ^ BU Schipper: Historien om Wenamun ... Freiburg 2005, s. 165 med henvisning til Jürgen von Beckerath: Thanis og Theben. Historiske baser for Ramesside-perioden i Egypten. 1951, s. 99 f. Og også Karl Jansen-Winkeln: Slutningen af ​​det nye rige. I: Journal for Egyptian Language and Antiquity. (ZÄS) Nr. 119, 1992, s. 25 f.
  18. ^ BU Schipper: Historien om Wenamun ... Freiburg 2005, s. 165.
  19. ↑ B. Sass: Wenamun og hans levant - 1075 f.Kr. eller 925 f.Kr.? Wien 2002, s. 248ff.
  20. ^ BU Schipper: Historien om Wenamun ... Freiburg 2005, s.332 .
  21. ^ BU Schipper: Historien om Wenamun ... Freiburg 2005, s. 328.
  22. ↑ Datoen for 1. Schemu, jeg nævnte i papyrus, er resultatet af et tilsyn af forfatteren, ifølge Günter Burkard, Heinz-Josef Thissen: Introduktion til den gamle egyptiske litterære historie, del 2 . S. 53.
  23. ↑ I dagens bog nævnes Qebehu-regionen blandt andet i forbindelse med Kreta .
  24. ^ Indholdsfortegnelse baseret på oversættelser af Lichtheim: Literature, II. S. 224 ff. Og BU Schipper: Die Erzählung des Wenamun ... Freiburg 2005, s. 103 ff. Og hans historiske kommentar, s. 164 ff. Og resuméet af Höber Camel: Wen-Amuns eventyr. I: Kemet nr. 1/2000.
  25. ↑ Michael Höveler-Müller: I starten var der Egypten. Historien om den faraoniske højkultur fra de tidlige dage til slutningen af ​​det nye rige omkring 4000-1070 f.Kr. Chr. 2005, s. 270 f. Og også J. van Dijk: Amarna-perioden og senere nyt rige. I: Ian Shaw: Oxford History of Ancient Egypt. 2000, s. 301ff.
  26. ↑ Thomas Kühn: Karnak - Amuns tempelkompleks. Det religiøse og politiske magtcenter i den tredje mellemperiode. I: Kemet bind 17, udgave 4, 2008, s. 14 f.
  27. ↑ Edouard Meyer: Guds stat, militære styre og godser i Egypten. Om historien om de 21. og 22. dynastier. 1928, s. 3 ff.
  28. ↑ James Henry Breasted: Ancient Records of Egypt. Historiske dokumenter. Fra de tidligste tider til den persiske erobring . Bind IV: Den tyvende til de sjetteogtyvende dynastier. S. 614 ff.
  29. ^ BU Schipper: Historien om Wenamun ... Freiburg 2005, s. 127 ff.
  30. ↑ Michal Artzy: nomader af havet. I: S. Gitin, A. Mazar, E. Stern (red.): Miditerrane Peoples in Transition (FS T. Dothan). Jerusalem 1989, s. 7-21.
  31. ^ BU Schipper: Historien om Wenamun ... Freiburg 2005, s.136 .
  32. ^ BU Schipper: Historien om Wenamun ... Freiburg 2005, s. 151 ff.
  33. ^ BU Schipper: Historien om Wenamun ... Freiburg 2005, s. 161–163.
  34. ^ BU Schipper: Historien om Wenamun ... Freiburg 2005, s. 315.
  35. ↑ B. Sass: Wenamun og hans levant - 1075 f.Kr. eller 925 f.Kr.? Wien 2002, s. 252 ff.
  36. ↑ J. Baines: Om Wenamun som en litterær tekst. Kairo 1999, s. 209 ff.
  37. ^ E. Blumenthal: Gamle egyptiske rejsehistorier. Leipzig 1982, s. 62 ff.
  38. ↑ J. Baines: Om Wenamun som en litterær tekst. Kairo 1999, s. 217 ff.
  39. ^ Günter Burkard: Metrics, prosody og formel struktur af egyptisk litterær tekst. i: Loprieno, AEL, s. 447 ff.
  40. ↑ Helmut Satzinger: Hvor god var Tjeker-Ba'ls egyptiske? I: LingAeg Lingua Aegyptia. Journal of Egyptian Language Studies. Nr. 5, Göttingen 1997, s. 176.
  41. ↑ Så z. B. Arno Egberts: Dobbelt hollandsk i rapporten fra Wenamun? I: Göttinger Miscellen . (GM) nr. 172, 1999, s. 17-22.
  42. ↑ se Rainer Hannig : Large Concise Dictionary Egyptisk-tysk. von Zabern, Mainz 1995, ISBN 3-8053-1771-9 , s. 167.
  43. ↑ Miriam Lichtheim beskriver ham som en "ung mand", Adolf Erman som en "stor ungdom" og EF Wente i bredere forstand som en "side".
  44. ↑ J. Ebach, U. Rüterswörden: The Byblitische Ekstatiker i rapporten fra Wn-Imn og seerne af indskriften på CCNR af Hamath. I: GM nr. 20, 1976.
  45. ↑ J. Ebach, U. Rüterswörden: Den byblitische ekstatiske i rapporten fra Wn-mn og seeren af ​​indskriften på CCR af Hamath. I: GM nr. 20, 1976, s. 20
  46. ↑ Martti Nissinen: Artikelprofeti (Old Orient). I: Det videnskabelige bibelleksikon på Internettet (www.wibilex.de). Direkte link (Adgang til 12. juni 2011)
  47. ^ BU Schipper: Historien om Wenamun ... Freiburg 2005, s. 207, s. 270.
  48. ^ H. Bauer: En fønikisk ordspil i Un-Amuns rejseskildring? I: Orientalische Literaturzeitung 28, 1925, s. 571-572.
  49. ^ A. Leo Oppenheim: Kongens skygge. I: Bulletin of the American Schools of Oriental Research 107, 1947, s. 7-11.
  50. ^ CJ Eyre: Ironi i historien om Wenamun: religionens politik i det 21. dynasti. Kairo 1999, s. 240.
  51. ^ CJ Eyre: Ironi i historien om Wenamun: religionens politik i det 21. dynasti. Kairo 1999, s. 235; Caption Schipper: Historien om Wenamun ... Freiburg 2005, s. 270.
  52. ^ BU Schipper: Historien om Wenamun ... Freiburg 2005, s. 203 f.
  53. ↑ E. Blumenthal: Gamle egyptiske rejsehistorier. Leipzig 1982, s.52.
  54. ^ BU Schipper: Historien om Wenamun ... Freiburg 2005, s. 279.
  55. ^ F. Haller: Afvisning af den generelle antagelse om, at Wenamun-rapporten (Papyrus Moskva nr. 26 120) pludselig bryder ud mod slutningen, og konklusionen er tabt. I: Göttinger Miscellen. (GM) nr. 173, 1999, s. 9, se også: E. Graefe: Den sidste linje i "Wenamun" og sdr ("stærk"), sdr ("sikker"). I: GM nr. 188, 2002.
  56. ↑ Adolf Erman: En tur til Fønikien i det 11. århundrede f.Kr. Chr. I: Tidsskrift for egyptisk sprog og arkæologi. (ZÄS) Nr. 38, 1900, s. 2 ff. Og WM Müller: Studies on Near Eastern History II. Filistrenes oprindelige hjem. Gelénischeff papyrus. Den filistinske bevægelses kronologi. I: Kommunikation fra det mellemøstlige-egyptiske samfund. (MVAeG) bind 5, nr. 1, 1900, s. 28.
  57. ↑ A. Wiedmann: Ancient egyptiske sagaer og eventyr. 1906, s. 94 ff.
  58. ^ Gaston Maspero: Les contes populaires de l'Egypte ancienne. 3. édition, entièrement remaniée et augmentée, E. Guilmoto, Paris 1906, s. 214ff.
  59. ↑ B. Sass: Wenamun og hans levant - 1075 f.Kr. eller 925 f.Kr.? Wien 2002, s. 247 med henvisning til Jaroslav Černý: Papir og bøger i det gamle Egypten. Et åbningsforedrag holdt ved University College, London, den 29. maj 1947. London 1952, s. 21-22.
  60. ↑ E. Blumenthal: Gamle egyptiske rejsehistorier. Leipzig 1982, s. 63.
  61. ↑ Wolfgang Helck: Wenamun. I: Wolfgang Helck, Wolfhart Westendorf (hr.): Lexikon der Ägyptologie. Bind VI. Wiesbaden 1986, kol. 1215-1217.
  62. ↑ B. Sass: Wenamun og hans levant - 1075 f.Kr. eller 925 f.Kr.? Wien 2002, s. 248.
  63. ^ Antonio Loprieno: Definition af egyptisk litteratur: gamle tekster og moderne teorier. I: Antonio Loprieno (red.): Ancient Egyptian Literature. Historie og formularer. Leiden / New York / Köln, 1996, s.51.
  64. ↑ J. Baines: Om Wenamun som en litterær tekst. Kairo 1999, s. 233.
  65. ^ BU Schipper: Historien om Wenamun ... Freiburg 2005, s. 328f. med henvisning til Jaroslav Černý: Sent Ramesside breve. Bruxelles 1939, s. 24.
  66. ↑ Korostowzew: Wenamuns rejse til Byblos. 1960, s. 14 ff. Og Turajeff: Ägyptische Literatur. 1920, s. 199 ff.
  67. ^ A. Loprieno: Topos og Mimesis. Til udlændingen i egyptisk litteratur. Wiesbaden 1988, s.65.
  68. ^ A. Loprieno: Topos og Mimesis. Til udlændingen i egyptisk litteratur. Wiesbaden 1988, s. 69.
  69. ^ Moers: Wenamuns rejsehistorie. I: TUAT III / 5, s. 873.
  70. ↑ Hans-Werner Fischer-Elfert: Gennemgang af G. Moers, Fingierte Welten. I: Orientalistisk litterær avis. (OLZ) nr. 99, 2004, s. 414.
  71. Ald Gerald Moers: Afgangen til det fiktive. Rejsemotiv og grænseovergang i fortællinger om Mellem- og Nyt rige S. 273.
  72. ↑ Helck: Wenamun. I: Egyptisk leksikon. Bind VI, s. 1216.
  73. ^ BU Schipper: Historien om Wenamun ... Freiburg 2005, s. 329 ff.
Denne artikel blev tilføjet til listen over fremragende artikler den 16. april 2012 i denne version .