Empire division af 395

Opdelingen af ​​det romerske imperium i det vestlige og østlige Rom efter kejser Theodosius I død i 395

Den såkaldte deling af imperiet fra 395 e.Kr. henviser til opdeling af det romerske imperium i en vestlig og en østlig halvdel efter Theodosius I 's død , hver med en kejser bosat. Den første østromerske kejser var Theodosius 'ældre søn Arcadius , den første vestromerske kejser hans yngre søn Honorius . Den kejserlige bolig i øst var Konstantinopel , i vest boede retten først i Milano , senere for det meste i Ravenna og lejlighedsvis også i Rom .

I det 5. århundrede var de vestlige og østlige strømme imidlertid ikke to uafhængige imperier, men fortsatte med at danne det udelelige romerske imperium i henhold til den tidens forståelse . Så der var stadig kun en enkelt romersk borgerret ( civitas Romana ). Det er derfor mere nøjagtigt at tale om en opdeling af reglen i det romerske imperium i stedet for en opdeling af imperiet, selv om de to halvdele af imperiet langsomt adskilt efter 395 i mange henseender.

oversigt

Ideen om at fordele magten i det romerske imperium blandt flere herskere, der fik tildelt forskellige regionale ansvarsområder, var gammel: bemærkelsesværdigt, at skillelinjen 395 løb næsten nøjagtigt, hvor grænsen mellem magtområderne for Octavian og Mark Antony var blevet etableret næsten 450 år tidligere var, nemlig i Europa ved floden Drina og i Afrika på den gamle Arae Philaenorum nær Great Syrte . Senest i det 3. århundrede blev denne idé taget op igen under kejser Valerian , som havde delt styre med sin søn Gallienus og tildelt ham den vestlige halvdel af imperiet. I slutningen af ​​antikken var flere imperier blevet reglen siden Diocletian , og der havde været mindst to kejserlige domstole i imperiet siden 364. Alt indikerer, at "division" på 395 også hører hjemme i denne serie.

Konsulær diptych af Flavius ​​Constantius fra år 420. De to siddende figurer i den øverste sektion repræsenterer den vestlige kejser Honorius og den østlige kejser Theodosius II , flankeret af personificeringerne af Rom og Konstantinopel.

I denne sammenhæng er talet om en "opdeling af imperiet" derfor grundlæggende vildledende: De Jure var kun en magtfordeling, for selv efter 395 fortsatte det romerske imperium med at danne en enhed under forfatningsret: billedet af kejseren af den anden halvdel af imperiet var i senatet Curia i Rom og Konstantinopel, de fleste af lovene (forudsat at de blev officielt meddelt til den anden domstol) var generelt gyldige i hele imperiet, og det var ikke ualmindeligt, at en kejser greb ind i politik for den anden halvdel. Den sidst kendte lov, der blev vedtaget på samme tid i begge kejsers navn, stammer fra år 472. Af praktiske, især militære årsager, måtte reglen i 395 opdeles mellem to Augustier - desuden brødre - for at opdele imperium i to uafhængige halvdele, man ikke tænkte. Den afdøde antikke historiker Eunapios von Sardis sagde: ”Kejserne styrer et enkelt imperium i to kroppe.” Omkring 400 førte rivalisering mellem de to kejserlige domstole næsten til en krig mellem Øst og Vest Rom; Sådanne borgerkrige havde allerede fundet sted gentagne gange i det 4. århundrede uden at sætte spørgsmålstegn ved imperiets enhed. Tværtimod: Selv efter 395 udløste tvisterne ikke mindst på grund af det problem, som den kejserlige domstol skulle have det sidste ord om spørgsmål fra hele imperiet.

Den østlige romerske kejser Theodosius II (408 til 450), søn af Arcadius, lagde større vægt på samhørigheden af ​​de to halvdele af imperiet og satte derfor sin fætter Valentinian III i 424 . en ny hersker i Ravenna, giftede sig med ham til hans datter Licinia Eudoxia og i 438 også indledte offentliggørelsen af den Codex Theodosianus i vest. I denne sammenhæng kaldte hans kansleri det romerske imperium det coniunctissimum imperium , det vil sige det ”tættest forbundne imperium”. Allerede i 437 Valentinian III. besøgte også Konstantinopel. Theodosius 'efterfølgere Markian og Leo sendte også gentagne gange soldater og to Augusti , Anthemius i 467 og Iulius Nepos i 474, mod vest. Frem for alt er der også et enormt dyrt fælles angreb fra vestlige og østlige romerske tropper på vandalriget i 468. Omvendt hævdede den vestlige kejser Valentinian III. 450 havde indflydelse på arven i det østlige imperium, som han ikke var i stand til at håndhæve på grund af truslen fra hunerne i Attila . Et kig på karrierer som Aspars viser, at soldater og andre embedsmænd i det 5. århundrede stadig kunne skifte frem og tilbage mellem den østlige og vestlige romerske tjeneste.

Den administrative opdeling af det romerske imperium efter 395.

Ikke desto mindre var reguleringen af ​​395 bagefter af stor betydning: Da det vestlige romerske imperium blev slukket i 476/480, før en enkelt kejser ( Augustus ) kunne have regeret, viste det sig at være endelig. En hel del gamle historikere er af den opfattelse, at allerede i løbet af 4. århundrede var en stærkere kulturel, religiøs og frem for alt økonomisk afvigelse mellem det græsk-påvirkede øst og Latin-Vesten blevet tydelig. Dette blev styrket og styrket ved adskillelsen af ​​395 og den voksende rivalisering mellem de to kejserlige domstole. Administrationer i øst og vest fungerede faktisk uafhængigt, og hver udviklede specielle funktioner. Frem for alt ser det ud til at have været en ulempe, at det ikke var umuligt at flytte penge og tropper fra øst til vest, men meget mere kompliceret end før; denne faktor kan have bidraget til den fortsatte eksistens af det økonomisk meget stærkere øst og det endelige sammenbrud i det vestlige Rom. Misforståelser, mistillid og jalousi mellem de to kejserlige domstole kunne også have bidraget til dette.

Fra samtidens perspektiv synes tiden for opdeling af imperiet imidlertid at være afsluttet i 476 - fra da af var der igen kun en romersk kejser, den i Konstantinopel. Efter det vestlige imperiums udryddelse lå det som en selvfølge hos ham at herske over vest, selvom det indtil videre var uundgåeligt delegeret til de germanske imperiers herskere. Vestlige forfattere som Hydatius von Aquae Flaviae talte derfor om en monarkie fra den østlige kejser over hele imperiet. Selv 140 år efter delingen af ​​imperiet gjorde kejser Justinian det klart, at han var villig til faktisk at håndhæve disse påstande igen og førte genvundenskrige mod vandaler, østrogoter og vestgoter.

Ideen om kejserlig enhed overlevede i sidste ende opdelingen af ​​395 med mindst 200 år. I 597 synes kejseren Maurikios at have haft begrebet anvendt to århundreder tidligere i tankerne, da han besluttede, at hans ældste søn efter sin død skulle bo i Konstantinopel, men hans næstfødte i Rom - denne plan blev imidlertid lavet i 602 af udryddelse af de kejserlige Familier ødelagt af usurpatoren Phocas . Lidt senere blev det latinske administrations- og kommandosprog samt adskillige andre romerske traditioner opgivet i øst, og det nu fuldstændigt graeciserede byzantinske imperium trak sig næsten fuldstændigt tilbage fra det vestlige fra det 7. århundrede. Selv i middelalderen skulle kejserne i Konstantinopel dog aldrig opgive deres krav på suverænitet i hele den tidligere romerske indflydelsessfære .

Se også

litteratur

  • Paul S. Barnwell: Kejsere, præfekter og konger. Det romerske vest 395-565 . London 1992.
  • William Bayless: Den politiske enhed i Romerriget under opløsningen af Vesten, AD 395-457 . Providence 1972.
  • Heinz Bellen : Fundamentals of Roman History III. Senantikken fra Constantine til Justinian . Darmstadt 2003.
  • Henning Börm : Westrom. Fra Honorius til Justinian . 2. udgave, Stuttgart 2018.
  • Émilienne Demougeot: De l'unité à la division de l'empire Romain (395-410) . Paris 1951.
  • Carola Föller, Fabian Schulz: Øst og vest flyder fra hinanden. Et nyt blik på tærsklen mellem sen antikken og den tidlige middelalder . I: Carola Föller, Fabian Schulz (red.): Øst og vest 400-600 e.Kr. Kommunikation, samarbejde og konflikt . Stuttgart 2016, s.9-14.
  • Ferdinand R. Gahbauer: Opdelingen af ​​det romerske imperium som årsag til den øst-vestlige kirkedeling . I: Ostkirchliche Studien 34, 1985, s. 105-127.
  • Klaus Martin Girardet : Gamle herskers testamenter - Politiske intentioner og konsekvenser. I: Brigitte Kasten (red.): Testamenter fra herskere og fyrster i den vesteuropæiske middelalder . Köln / Wien 2008, s. 83-124.
  • Jens-Uwe Krause : Den sene antikvitet (284-565 e.Kr.) . I: Hans-Joachim Gehrke , Helmuth Schneider (hr.): Antikens historie . Stuttgart / Weimar 2006, s. 409–477.
  • Hartmut Leppin : Theodosius den Store . Darmstadt 2003.
  • Mischa Meier : Opdelingen af ​​det romerske imperium i øst og vest . I: Matthias Puhle, Gabriele Köster (red.): Otto den Store og det romerske imperium. Imperium fra antikken til middelalderen . Regensburg 2012, s. 189–195.
  • John Moorhead: Det romerske imperium delt, 400–700 . 2. udgave, London 2013.
  • Kaj Sandberg: Den såkaldte division af det romerske imperium. Noter om et vedvarende tema i vestlig historiografi . I: Arctos 42, 2008, s. 199-213.

Bemærkninger

  1. ↑ Torsk. 1.11.8.
  2. ↑ Eunapios , Historien , Fragment 85. Jf. Også Orosius , Historia adversum paganos , 7.36.
  3. ↑ Se Henning Börm: Westrom . 2. udgave, Stuttgart 2018, s. 42-53.
  4. ↑ Torsk. 1,1,5.
  5. ^ Meaghan McEvoy: Mellem det gamle Rom og det nye. Kejserligt samarbejde ca. 400-500 CE . I: Danijel Dzino, Ken Parry (red.): Byzantium, dets naboer og dets kulturer . Brisbane 2014, s. 245-268.
  6. ↑ Priskos , Historien , Fragment 30.
  7. ↑ Om diskussionen, jf. Bidragene i Roald Dijkstra, Sanne van Poppel, Daniëlle Slootjes (red.): Øst og vest i det romerske imperium i det fjerde århundrede. En ende på enhed? Leiden / Boston 2015.
  8. ↑ Se Henning Börm: Hydatius von Aquae Flaviae og det romerske imperiums enhed i det femte århundrede. I: Bruno Bleckmann , Timo Stickler (red.): Græske profane historikere fra det femte århundrede e.Kr. ( Historia-Einzelschriften bind 228). Stuttgart 2014, s. 195-214.