Nihal Atsız

Nihâl Atsız i 1930'erne

Nihâl Atsız ( osmannisk حسين نيهال آتسز Hüseyin Nihâl Atsız , født 12. januar 1905 i Istanbul ; døde den 11. december 1975, ibid) var en anti-islamisk , racistisk , nationalistisk og antisemitisk forfatter, historiker, digter og tankeleder for den grå ulvebevægelse i Tyrkiet .

Oprindelse og uddannelse

Nihâl Atsız blev født i 1905 i Kadıköy- distriktet i Istanbul . Hans far var Nail Bey, en flådemedarbejder fra Gümüşhane , hans mor var Fatma Zehra Hanım og kom fra Trabzon . Han deltog i den franske og tyske grundskole i Kadıköy, Cezayirli Gazi Hasan Paşa grundskole i Kasımpaşa og en privat skole i Haydarpaşa . Han gik på mellemskolen i Kadıköy.

Efter at have afsluttet sin skolegang tilmeldte han sig som studerende ved det militærmedicinske fakultet, men blev udvist fra tredje klasse i 1925, fordi han havde nægtet at hilse på en arabisk sergent. Atsız udførte derefter sin militærtjeneste. I 1926 tilmeldte han sig fakultetet for litteratur Darülfünun i Istanbul og studerede tyrkiske studier ved Mehmet Fuat Koprulu , hvis assistent han var efter at have afsluttet sine studier. I 1931 giftede han sig for første gang; men ægteskabet blev skilt igen i 1935. I 1936 giftede Atsız sig for anden gang; Dette ægteskab resulterede i to sønner, inklusive den fremtidige journalist og forfatter Yağmur Atsız . I 1975, ni måneder før hans død, skiltes Nihâl Atsız også fra sin anden kone.

Redaktør af magasinet Atsız Mecmua

Fra 1931 til 1932 udgav Atsız magasinet Atsız Mecmua , hvor han afgrænsede sig fra udbredte raceteorier, der antog, at tyrkerne, som kurderne og sigøjnere , var fra hvide ariere og erklærede mongolske rødder, der ville de have haft militært talent bare som tyrkerne selv. Børn skal opdrættes, vel vidende at deres forfædre var perfekte soldater til et løb kaldet Turan-Altay . I et yderligere fokus ignorerede hans magasin den officielle regeringspolitik med hensyn til de tyrkiske folk i Sovjetunionen . Ilker Aytürk antager, at denne holdning kostede ham hans akademiske karriere. Umut Uzer nævner en anden hændelse, som også er relateret til Atsız 'holdning til spørgsmålet om tyrkerne i Sovjetunionen. Under den første tyrkiske historikerkongres den 2. juli 1932 var der en debat om dette spørgsmål, i løbet af hvilket Reşit Galip , som snart blev udnævnt til Tyrkiets uddannelsesminister, distancerede sig fra historikeren Zeki Velidi Togan , hvori han tilstod at være stolt over ikke at have været Togans studerende. Baggrunden for tvisten var Togans støtte til kravet om territorial autonomi for de tyrkiske folk, der bor i Rusland, mens den anden side kun støttede kravet om kulturel autonomi. Atsız, der var tæt på Togans position, sendte efterfølgende et telegram til Galip, der erklærede, at han var stolt over at have været studerende i Togan. Dette fortæller Uzer, at han fortryder kort tid senere, fordi Galip blev undervisningsminister i september 1932 og snart derefter sikrede, at Atsiz blev udvist fra universitetet, og at Atsız Mecmua blev forbudt . Efter at Atsız ønskede at arbejde som lærer i 1933 sørgede Galip for, at han først blev overført til en mellemskole i Malatya og samme år til en gymnasium i Edirne . Fra 1934 underviste han som tyrkisk lærer i Istanbul-distriktet Kasımpaşa.

Magasinet Orhun og Thrace Pogrom 1934

Så det var kun meget kort tid, at Atsız tilbragte i Edirne i 1933/1934 (fra 11. september til 28. december), men han brugte det til at udgive et nyt magasin, Orhun , og med det hans omdømme endnu mere til at konsolidere sig som en racistisk . Det blev opkaldt "efter et centralasiatiske sted, der indeholder de monumentale inskriptioner af Gök- tyrkerne - de 'himmelske tyrkerne', et tyrkisk dynasti fra det 9. århundrede".

Ud over sine tanker om race teori offentliggjorde Atsız "adskillige antisemitiske inflammatoriske artikler" i Orhun . ”Den første udgave af Orhun dukkede op i november 1933. Tidsskriftet indeholdt mange antisemitiske papirer, der angreb jøderne. Den 21. marts 1934 beskrev Atsiz jøderne og kommunisterne som tyrkernes to fjender. Den 25. maj advarede han jøderne: 'Tyskland er det første land, der har løst det jødiske spørgsmål,' sagde Atsiz. Hvis jøderne ikke opfører sig ordentligt, 'Og så hvis vi bliver vrede, vil vi ikke kun ødelægge jøderne som tyskerne, men vi vil skræmme dem,' tilføjede han. Derefter konkluderede han: 'Som man siger, er det bedre at skræmme jøden end at dræbe ham.'

Det faktum, at disse inflammatoriske artikler - sammen med en inflammatorisk pjece af Cevat Rıfat Atilhan - siges at have udløst de antisemitiske optøjer i ØstTrakien, er en påstand, der skjuler de sande årsager. Atsız 'artikler var kun den ideologiske ledsagelse til begivenheder, der var baseret på foranstaltninger fra den tyrkiske regering og blev fremmet og tolereret af sidstnævnte.

Idet der henvises til en rapport for det tyrkiske indenrigsministerium af İbrahim Tali, daværende generalinspektør for Thrakien, nævner Rıfat Bali tre grunde til overdreven overfor den jødiske befolkning.

”Hovedsageligt og først, fra Talis synspunkt, havde jøderne den økonomiske overhånd; de blev anset for at skabe problemer for muslimerne på grund af udlån af penge til lokalbefolkningen med høje renter og dominerende den lokale økonomi; og for det andet havde de ikke tyrket sig selv; de talte stadig Ladino og fungerede som et særskilt samfund snarere end at interagere med den muslimske befolkning. Den foreløbige konklusion, jeg kom til i slutningen af ​​bogen, er også, at der sammen med disse to grunde (for begivenhederne) var en anden, som hidtil ikke er blevet behandlet i vid udstrækning: nemlig militariseringen af ​​Thrakien-regionen. I 1934 ønskede den fælles stab at militarisere Dardanellerne og hele Thrakien-regionen. Dette var en re-militarisering, der, som vi alle ved, endte med succes med Montreux-aftalen (1936). Fra deres synspunkt var jøder og bulgarere, der stadig boede i Thrakien, potentielle femte søjler (som İbrahim Tali siger). Så de måtte flyttes fra denne region uden at gøre for mange problemer. Alle disse grunde - økonomi, betragtes som potentielle femte agenter og til sidst i mindre grad ikke at være tilstrækkeligt 'tyrkisk' - konvergerede. Og det passede alle parter til at tvinge de jødiske samfund til at forlade. Det passede de fælles stabs krav om at flytte disse mennesker, og det passede den lokale muslimske befolkning og de republikanske eliter, der var vrede og ked af jøderne, fordi de, som de så det, havde overhånden i økonomiske spørgsmål. Fra deres perspektiv var det den rigtige ting at gøre, hvis dette 'projekt' kunne opnås uden at skabe for mange problemer. Men som vi har set, gik planen ud af kontrol, og på det tidspunkt var regeringen forpligtet til at blande sig og tage ansvaret. "

”Hovedsageligt og først og fremmest, fra Talis synspunkt, havde jøderne den økonomiske overhånd; de blev set som problematiske for muslimer, fordi de lånte lokale folk penge til høje renter og dominerede den lokale økonomi; og for det andet havde de ikke turkiseret sig selv; de talte stadig Ladino og handlede som et eget samfund i stedet for at interagere med den muslimske befolkning. Den foreløbige konklusion, som jeg kom til i slutningen af ​​bogen, er også, at der ud over disse to grunde (for begivenhederne) var en anden, der endnu ikke er blevet diskuteret detaljeret: militariseringen af ​​Thrakien-regionen. I 1934 ønskede generalstaben at re-militarisere Dardanellerne og hele Thrakien-regionen. Dette var en remilitarisering, som, som vi alle ved, blev afsluttet med Montreux-aftalen (1936). Fra [generalstabs] synspunkt var jøder og bulgarere, der stadig bor i Thrakien, potentielle femte søjler (som İbrahim Tali siger). Derfor måtte de flyttes fra denne region uden megen anstrengelse. Alle disse grunde - økonomien, der ses som en potentiel femte aktør og i sidste ende i mindre grad ikke tilstrækkelig "tyrkisk" - konvergerede. Og det passede alle parter til at tvinge de jødiske samfund til at forlade. Det var i tråd med generalstabens krav om at få disse mennesker væk, og det passede den lokale muslimske befolkning og republikanske eliter, der var vrede og vrede på jøderne, fordi de så dem som overhånden i økonomiske anliggender. Fra deres perspektiv var det rigtigt at gøre det, hvis dette 'projekt' kunne udføres uden for meget besvær. Men som vi har set, gik planen ud af hånden, og på det tidspunkt blev regeringen tvunget til at blande sig og tage ansvar. "

Bali vurderer disse grunde forskelligt. Først for ham er generalstabens krav, for det andet er de jødiske handlende og deres økonomiske dominans, og sidst for ham er turkiseringen af jøderne, som han mener kun var et påskud. I løbet af interviewet tilføjede han ” Og ud over de grunde, jeg har nævnt, var der sager om to førende publicister på det tidspunkt - Cevat Rıfat Atılhan og Nihal Atsız - som før begivenhederne havde fået fri tøjle til lav grov antisemitisk propaganda uden indblanding fra staten. Deres tidsskrifter blev først lukket efter begivenhederne. "(Tysk:" Sagerne om to førende publicister - Cevat Rıfat Atılhan og Nihal Atsız - som havde fået en fri hånd før begivenhederne til at udføre grov antisemitisk propaganda uden statslig indblanding. Deres magasiner blev kun lukket efter begivenhederne. “) Især nægter han imidlertid Cevat Rıfat Atılhan en nøglerolle, mens han tilskriver Atsız en vis indflydelse, da han havde mange beundrere blandt sine studerende. Ikke desto mindre: ” Men jeg tror ikke, at den antisemitiske propaganda var hovedårsagen. Hovedårsagen, som nævnt tidligere, var kravet om fælles stab og for det andet den lokale muslimske befolkning, der var træt af jøderne, der blev set som dominerende i økonomien. De var deres konkurrenter. 'Græsrødderne' var så at sige klar til en slags provokation. "(Tysk:" Men jeg tror ikke, at den antisemitiske propaganda var hovedårsagen. Hovedårsagerne var, som allerede nævnt, kravene fra generalstaben og for det andet den lokale muslimske befolkning, der var trætte med jøderne, der blev anset for at være dominerende, for De var deres konkurrenter. 'Basen' var så at sige klar til en slags provokation. ”) Og fra Rıfat Balis synspunkt er Thrakien-pogrom ikke en ental begivenhed i tyrkisk historie, men er en del af staten og republikanske elites politik over for de tre ikke-muslimske samfund ( armensk , jødisk og græsk). Og så kommer Corry Guttstadt til trods for de mange ideologiske lån, som Cevat Rıfat Atılhan og Nihal Atsız tog i den nazistiske propaganda: "Begivenhederne i Thrakien er på ingen måde relateret til de antisemitiske voldshandlinger og statsforfølgelse 1930'erne At placere NS-Tyskland eller også i stater i Østeuropa på samme niveau. Ingen jøde var dræbt i Thrakien. Den eneste dødsfald var en tyrkisk gendarmekavaler. "

Til Thrakien

Efter sin gæsteforestilling i Edirne underviste Atsiz på en grundskole i Istanbul fra 1934 til 1944. Orhunen blev forbudt i 1935. I 1944 blev han anklaget og arresteret for sine turanistiske ideer. Baggrunden for dette var, at Atsiz havde vanæret ledende medlemmer af statsapparatet og berømtheder som kommunister i sit genaktiverede magasin Orhun og havde opfordret uddannelsesminister Hasan Ali Yücel til at træde tilbage, hvilket fik en af ​​de anklagede, forfatteren Sabahattin Ali , til at indgive en retssag mod Atsiz. Retssagen blev snart udvidet til at omfatte anklager mod andre førende nationalister, herunder Alparslan Türkeş , der blev beskyldt i retssagen om racisme-turanisme for at planlægge et kup mod regeringen. Den 29. marts 1945 blev den førnævnte Zeki Velidi Togan og Atsiz dømt til ti års og seks måneders fængsel. Efter halvandet år blev alle tiltalte frikendt, fordi den militære appeldomstol ophævede dommen. For turanisten Atsiz må det have været særlig forkasteligt, at anklageren anklagede ham for at være af græsk oprindelse.

Atsiz var arbejdsløs mellem 1947 og 1949. I 1949 blev han medlem af Suleymaniye-biblioteket og forblev det indtil sin pensionering i 1969. Han fortsatte med at skabe sig et navn gennem artikler i Orhun og Ötüken- magasinerne og måtte i fængsel igen i 1973, fordi han havde flere parlamentarikere beskyldt. af at være kurder . Denne gang blev han benådet af præsident Fahri Korutürk ; han døde den 11. december 1975 af komplikationer fra et hjerteanfald.

Atsızs grav med banneret “Hail of the Turkish Race”

ideologi

Med sine skrifter havde Hüseyin Nihâl Atsız stor indflydelse på den turanistiske bevægelse i Tyrkiet. Han troede på den tyrkiske "race "s overlegenhed . Efter hans opfattelse var turkismen idealet om turkismens overlegenhed over alle andre nationer. Han beskrev sig åbent som en racist. I sin forsvarstale i den såkaldte "Racisme og turismeprocedure" i 1945 kommenterede han beskyldningen om racisme som følger:

”Til sidst vil jeg sige det helt ærligt: ​​tyrkisme er nationalisme. Racisme og turanisme er en del af det. Landet vil enten stige eller falde i disse to termer. Racisme og turisme modsiger ikke forfatningen. Da jeg er racist og turanist, vil en mulig overbevisning for racisme og turanisme være den største ære i mit liv. "

- Oversættelse fra tyrkisk til Cenk Saraçoğlu: Nihal Atsız 'verdensbillede og dens indflydelse på de delte symboler, ritualer, myter og praksis i Ülkücü-bevægelsen, Leiden 2004

Kurderne karakteriserede Atsız polemisk som ”rovdyrdrivere”. Atsız skrev om kurderne:

”Ja ... du kan rejse, hvis du insisterer på at blive kurdisk og vil tale dit primitive sprog med sine 4.000 til 5.000 ord, og hvis du vil offentliggøre og finde en stat. Vi erobrede dette land ved at kaste floder af blod og udrydde georgierne , armenerne og grækerne . og vi forsvarede det også mod korsfarerne ved at kaste floder af blod igen. "

I "testamentet" til sin søn Yağmur navngiver Nihal Atsız sine fjender i 1941:

"Yağmur min søn,

I dag er du nøjagtigt 1,5 år gammel, jeg har skrevet min testamente og lukker den. Jeg vil efterlade dig et billede af mig selv som en souvenir. Tag mit råd og vær en god tyrker. Kommunisme er et job, der er fjendtligt over for os, husk det godt. De Jøderne er hemmeligheden fjende af alle folkeslag. De russere , kinesisk , persere og grækere er vores historiske fjender. De bulgarere , tyskere , italienere , engelsk , fransk , arabere , serbere , kroater , spaniere , portugisisk og rumænere er vores nye fjender. De japanske , afghanere og amerikanere er vores fremtidige fjender. Armenierne, kurdere, tjerkessere , abkhasierne , bosniere , pomakker , Lasen , Lesghians , georgiere og tjetjenere er vores interne fjender. Du skal være godt forberedt på at møde så mange fjender. Må 'Tanrı' (Gud) hjælpe dig. "

Atsız 'ideologi var anti- islamisk , så han henviste til den gamle tyrkiske tengrisme / shamanisme . Især i de sidste år af sit liv benægtede han åbenbaringen af Muhammad og kaldte korantraditioner "sumeriske eventyr". Ikke desto mindre betragtede han islam som en sumerier og dermed - ifølge hans synspunkt - en oprindeligt gammel tyrkisk religion. Han hånede profeten for at gifte sig med den mindreårige Aisha .

Atsız var næppe aktiv i partipolitik. Der var et åbent brud med den højreorienterede ekstremistiske politiker Alparslan Türkeş, der blev medtiltalte i 1945 , da han understregede det islamiske element i den nationalistiske bevægelses parti . Nihâl Atsız er stadig højt respekteret inden for partiet. Hans hukommelse er også hædret i cirkulærer fra nutidens partiledelse.

fabrikker

Atsız mest kendte værker inkluderer de fire romaner

  • Bozkurtların Ölümü . Istanbul 1946 ("De grå ulves død")
  • Bozkurtlar Diriliyor . Istanbul 1949 ("De grå ulves opstandelse")
  • Deli Kurt . Istanbul 1958. ("Den skøre ulv")
  • Hvil Adam . Istanbul 1972. ("Soul Man")

Nihâl Atsız skrev også Z Vitamini ("Vitamin Z"), en politisk satire på İsmet İnönü om et vitamin, der giver en diktator udødelighed. Dalkavuklar Gecesi ("Smigrenes nat") er Atsız 'politiske satire mod de "smigre", der ønsker at nærme sig Ataturk . Han var også forfatter af adskillige digte.

litteratur

  • Güven Bakırezer: "Nihal Atsız" Tanıl Bora (red.): Milliyetçilik. Istanbul: 2002 (Modern Türkiye'de siyasi düşünce; 4) s. 352–357.
  • Mehmet Doğan: Alparslan Türkeş ve Gölgedeki Adam. Ankara, 2002 (“Alparslan Türkeş og manden i skyggen”).
  • Umut Uzer: Racisme i Tyrkiet: Sagen om Huseyin Nihal Atsiz. I: Journal of Muslim Affairs. Bind 22, nr. 1, 2002, s. 119-130.
  • Murat Altun: Uddragning af nation ud af historien: Nihal Atsiz racisme. I: Journal of Historical Studies. 3, 2005, s. 33-44.
  • Corry Guttstadt: Tyrkiet, jøderne og Holocaust. Forening A, 2008, ISBN 978-3-935936-49-1 .
  • Ilker Aytürk: De racistiske kritikere af Ataturk og Kemalism fra 1930'erne til 1960'erne. I: Journal of Contemporary History. Bind 46, nr. 2, 2011, s. 308-335.

Weblinks

Individuelle beviser

  1. ↑ a b Ömer Faruk Akün : ATSIZ, Hüseyin Nihal. I: Türkiye Diyanet Vakfı İslâm Ansiklopedisi , bind 4 (1991), s. 87-91 ( online , PDF, 4,26 MB).
  2. ↑ Cenk Saracoglu: Nihal Atsız World-View og dens påvirkninger på de delte symboler, ritualer, myter og praksis Ülkücü Movement ( Memento fra marts 25, 2016 af Internet Archive )
  3. ↑ Orhun 1934, nr. 7 ( Memento af 28. december 2009 i internetarkivet )
  4. ↑ Ilker Aytürk: De racistiske kritikere af Atatürk og Kemalism fra 1930'erne til 1960'erne. S. 314
  5. ↑ Murat Altun: Uddrag nation ud af historien. S. 34.
  6. ↑ Murat Altun: Uddrag nation ud af historien. S. 35.
  7. ^ Umut Uzer: Racisme i Tyrkiet: Sagen om Huseyin Nihal Atsiz. S. 121.
  8. ^ Rıfat Bali: Thrakien-begivenhederne i 1934. Note 9.
  9. ↑ Diana Mishkova, Marius Turda, Balazs Trencsényi: Hüseyin Nihal Atsız: Tyrkisk enhed
  10. ^ Corry Guttstadt: Tyrkiet, jøderne og Holocaust. S. 185.
  11. ^ Soner Çağaptay : Islam, sekularisme og nationalisme i det moderne Tyrkiet: Hvem er en tyrker? Routledge, New York og London, 2006, ISBN 0-415-38458-3 ( begrænset forhåndsvisning i Google Bogsøgning).
  12. ↑ Det bemærkes på dette punkt, at den Thrakien pogrom er ikke nævnt i de allerede citerede værker af Umut Uzer, Murat Altun og Ilker Aytürk, som alle beskæftiger sig indgående med Atsız racisme .
  13. ↑ a b c Rıfat Bali: Thrakien-begivenhederne i 1934.
  14. ^ Corry Guttstadt: Tyrkiet, jøderne og Holocaust. S. 125.
  15. ^ Umut Uzer: Racisme i Tyrkiet: Sagen om Huseyin Nihal Atsiz. S. 123.
  16. ↑ Süleymaniye Library (Süleymaniye Kütüphanesi), det største manuskriptbibliotek i Tyrkiet
  17. ^ Umut Uzer: Racisme i Tyrkiet: Sagen om Huseyin Nihal Atsiz. Pp. 123-124.
  18. ↑ a b nihalatsiz.org ( Memento fra 3. december 2007 i internetarkivet )
  19. ^ Oversættelse fra hjemmesiden ( Memento fra 30. juni 2007 i internetarkivet )
  20. ^ Jacob M. Landau: Udforskning af osmannisk og tyrkisk historie. London 2004, s. 60.
  21. ↑ Aischa bint Abi Bakr ( Memento fra 5. maj 2008 i internetarkivet )
personlig data
EFTERNAVN Atsız, Nihal
ALTERNATIVE NAVNE Atsız, Hüseyin Nihâl
KORT BESKRIVELSE Tyrkisk forfatter, racist og tankeleder for ülkücü-bevægelsen i Tyrkiet
FØDSELSDATO 12. januar 1905
FØDSELSSTED Istanbul
DØDSDATO 11. december 1975