Nation bygning i Norge

Nation building er et udtryk, der er skabt af amerikanske politiske forskere for at betegne de processer, der fandt sted i en række tidligere kolonier i den tredje verden, da de brød sig væk fra deres moderlande og etablerede sig som deres egne stater. I nyere norsk historisk forskning bruges udtrykket "nasjonsbygging" om dette og anvendes på fremkomsten af ​​Norge som en nation efter adskillelsen fra Danmark i Kiel-freden .

Patriotismens historie i Norge indtil 1814

Konceptuel

patriotisme

I det 18. århundrede blev udtrykket "patriotisme" brugt i Danmark-Norge i to varianter: På den ene side handlede det om realiseringen af ​​en generel borgerlig dyd, om at afsætte egeninteresse til fordel for det fælles gode. Derudover blev "patriotisme" også brugt i den forstand, at det især drejede sig om at fremme norsk. Generel patriotisme var en dyd, der tilhørte civilsamfundet som sådan. ”National patriotisme” behandlede generelle sociale interesser i deres specifikke form i en del af samfundet, nemlig nationen. Forholdet mellem borgerpatriotisme og særlig patriotisme med hensyn til den norske nation dannede et vigtigt emne i den intellektuelle elite i Danmark-Norge i anden halvdel af det 18. århundrede. I det 18. århundrede skrev dansken Tyge Rothe pjecer , hvor han især understregede de norske bønderes uforfalskede moral og frihed. Hans forståelse af patriotisme relateret til regeringen. I 1788 skrev han Om nogle Danmarks og Norges Fordringer til hinanden; i Anledning af Kronprinsens Rejse til Norge . I den undersøgte han forholdet mellem Norge og Danmark grundigt for første gang og krævede, at de to kongeriger skulle være absolut lige i staten som helhed. Der skrev han også sætningen: "At elske fædrelandet betyder at elske den regering, man bor under."

Den årsagsbaserede patriotisme af den norske dommer ( Sorenskriver ) Hans Arentz i sin 1787-bog Grund-Tegning af den fornuftige Norske Patriotism er anderledes. Arentz mener, at patriotisme er en naturlig menneskelig egenskab, der opstår uden indgriben fra regeringen; det ændrer sig ikke ved at kombinere forskellige landskaber under en regering. Så en nordmand forbliver en nordmand uanset hans nationalitet. Statsbåndet mellem Norge og Danmark betyder ikke, at nordmænd og danskere ikke kan holdes adskilt, ikke mere end i Storbritannien, skoterne og englænderne eller i det habsburgske imperium østrigerne, bohemerne og ungarerne. Men da denne patriotisme kunne være både en dyd og en skruestik, idet fremmedhad kunne opstå som følge heraf, krævede han, at patriotisme skulle styres af fornuften. "Fornuftig patriotisme" er kun fornuftig, hvis den er i overensstemmelse med borgerlige dyder og pligter. Så der er en generel patriotisme på norsk og dansk. Norsk fornuftig patriotisme indebar derfor loyalitet over for kongen, velvilje over for kongefamilien, oprigtig sympati over for det danske folk, fremme af alt, hvad der fremmer hele statens velfærd; ikke desto mindre forbliver det norske fædreland det virkelige og naturlige mål. Så Arentz var på ingen måde åben for separatistiske ideer.

nationalisme

I det 18. århundrede var udtrykket ”nationalisme” stadig ualmindeligt, og i Norge-Danmark var det ukendt indtil de sidste par år. I 1796 afviste digteren Jens Zetlitz tanken om, at han var bøjet for ”fornærmende nationalisme” og understregede, at han følte sig helt fri for den. Det faktum, at nationalisme udviklede sig fra patriotisme i staten skyldtes selve statsstrukturen. Danmark-Norge var en multietnisk stat: Oldenburgs herskere styrede over danskere, nordmænd, tyskere og islændinge plus samer, eskimoer, afrikanere, indbyggere i det vestlige Indien og Bengal. Regeringsstedet, Danmark, spillede en særlig rolle inden for denne struktur. Dette førte til konflikten om tysk indflydelse i forbindelse med borgerrettighedsloven af ​​15. januar 1776. Handlingen gav de indfødte indbyggere i Danmark, Norge og hertugdømmene den eneste ret til adgang til offentligt embede. Men der var mange tyskere i landet, som nu var udelukket fra alle kontorer. I hertugdømmene var de endda i flertal. Statsideologien var ikke desto mindre overnational, primært repræsenteret af den absolutistiske konge, der var fælles for alle, men også af den generelle borgerlige stemning. En særlig ideologi for en national patriotisme ville have været et angreb på ideologien i et statssamfund og i sidste ende på selve denne stat. De norske patrioter var langt fra at udvikle separatistiske ideer. Ikke desto mindre vækkede det særlige fokus på den specifikt norske horisont tilsvarende frygt i danske kredse. Men de norske patrioter ønskede ikke at forlade den multietniske stat, men ønskede at blive stillet på lige fod med den danske nation inden for denne stat.

Nationalismen i Norge havde to dimensioner: en vandret og indført dimension, der skyldtes det danske sprog, kulturen og det danske statsapparat, der var vokset gennem flere århundreder, og en svagere vertikal dimension, som skyldtes folkeliv, populærkultur og ens egen fortid bygget af forhistorien. I slutningen af ​​det 18. århundrede havde de norske intellektuelle imidlertid endnu ikke midlerne til at give det norske fædreland en politisk og programmatisk form. I nyere historisk forskning kaldes dette "kulturel nationalisme". Før 1800 havde han ingen tendens til at bryde væk fra Danmark. I det 19. århundrede orienterede de norske nationalister sig i stigende grad mod en "faktisk og historisk norskisme" i en indre og mere uberørt etnisk og kulturel tradition, der skulle baseres på et kulturelt samfund rodfæstet i folket.

Faderland

Generelle diskussioner

I sin bog Tanker om Kjærlighet til Fædernlandet definerede Tyge Rothe fædrelandet som følger i 1759:

For ham var fædrelandet civilsamfund, og at fremme det er en moralsk dyd, en pligt. Han indrømmede imidlertid, at der var en "kraft", et træk i folk til det sted, hvor de blev født, men dette skulle ikke blive en generel regel. Fordi kærligheden til landet ikke skal forveksles med individets ønske om at bo i sine forældres by. Selvom folk allerede har talt om Norge og Danmark som ”tvillinger”, var det indlysende, at danskerne betragtede Danmark som fædrelandet for hele staten. Landene blev styret af et dansk kongehus, administreret af et dansk advokatfirma og forsvaret af en dansk flåde.

Den norskfødte advokat Eiler Hagerup skrev en pjece Brev om Kierlighed til Fædrenelandet i 1767 , hvor han beskriver kærlighed til landet som en sammenhæng mellem kærlighed til civilsamfundet og kærlighed til fødselslandet. Hans tekst var rettet mod tyskernes dominerende indflydelse under Struensee-regeringen, da han advarede om, at hvis du skulle elske dit fædreland, skulle du ikke få en følelse af, at du var en fremmed i dit eget land, og således allerede annonceret redaniseringen under efterfølgeren Guldberg .

I 1788 skrev Johan Nordahl Brun en prispublikation Fornuftig Kierlighet til Fædrenelandet . Hun vandt prisen, der blev tildelt af "Det Nordiske Selskab i London" for det bedste arbejde med emnet "Kærlighed til fædrelandet generelt eller til Danmark og Norge i særdeleshed". Han knyttede fædrelandets kærlighed ikke til fødestedet, men til stedet for den tidligste dannelse, dvs. til det sted, hvor man voksede op og vendte sig væk fra den oplysende rationelle opbygning af kærligheden til fædrelandet som en dyd. Selv dommeren og forfatteren Envold de Falsen anså ikke fødestedet for at være en væsentlig del af fædrelandet. Selv blev han født i Danmark, men havde arbejdet i Norge og blev således en nordmand ved valg. Envold de Falsen indsatte ”kultur” som en formidlende forbindelse mellem fornuft og følelse. Fordi dette er stedet for individets udvikling.

Den specifikt norske

Spørgsmålet opstod hurtigt, hvad der specifikt er norsk?

Først var forskellen i landenes natur åbenbar, hvorfra forskellige tegn derefter blev afledt. Nicolai Wilse foreslog, at Norge og Danmark var så forskellige i naturen, som om de hver var en del af en anden planet. Nordmændenes særlige karakteristika blev derefter beskrevet i modsætning til forholdene i København. Jonas Rein klagede over Københavns fordærvede kultur, der ødelægger de pletfri nordmænd. For Zetlitz var Norge og København direkte modsætninger. Christian Frederik Hagerup argumenterede for et norsk universitet med den tunge luft, dårlige og sjuskete mad i København, alle mulige utroskab, der ændrede den normale norske karakter. I Norge kunne de studerende forkæle sig med uskyldig og forfriskende glæde, såsom jagt, koncerter og bådture. Det ville styrke den ædle karakter, der er karakteristisk for den norske livsstil. Så klichéen om det uskyldige landeliv blev brugt. Tidligere var København kun et mellemlanding for et stort antal studerende på vej til andre universiteter på kontinentet, især Rostock og Wittenberg. De Trediveårskrigen sluttede disse undersøgelser i Tyskland, og Christian IV forbød deltage katolske universiteter. I 1629 blev det fastslået, at statsundersøgelsen i København var et obligatorisk krav om at have et kontor i Danmark eller Norge. Dette var også et argument til fordel for et norsk universitet, for nu kunne det europæiske intellektuelle liv bringes direkte til Norge, og universitetet kunne bestemme, at studerende kunne studere ved andre universiteter på kontinentet. Tyge Rothe gik tilbage til de middelalderlige nordmænd fra Snorris beskrivelser og påpegede, at de daværende norske bønder var i stand til at tale ærligt og direkte med kongen - i modsætning til situationen i København. Et andet element var personlig frihed til at håndtere sine egne anliggender, som hun fandt passende. Det blev sporet tilbage til ejendommen, der var beskyttet af Odals Rescue . I modsætning til de andre europæiske lande eksisterede feudale rettigheder og livegenskaber aldrig i Norge. Wergeland relativiserede senere dette synspunkt ved at påpege i sit arbejde Norges Historie, at denne frihed i praksis kun gjaldt adelen og gejstligheden. I modsætning hertil mistede de mennesker, der skulle skelnes fra disse klasser, straks deres frihed. Derudover var nordmændene særligt loyale over for kongen. Nordmændene ser altid kongen som beskytter af deres rettigheder og frihed. De norske digtere var konservative, og de var helt langt fra anti-royalisme og demokrati. De så ting som fremmede og unorwegian. Zetlitz anklagede eksplicit det norske magasin Hermoder for denne tendens. Denne loyalitet over for kongen blev ramt af Kiel-fred den 14. januar 1814. Dette kan ses i de mange breve og indlæg til kejserforsamlingen i Eidsvoll.

Hjemlandets poesi var også rettet mod det, der blev betragtet som "norsk" fra fortiden. Dette er især tydeligt i Claus Frimanns ”Birkebeinersang”. Som mange af hans samtidige tog han sit motiv til at opdrage børn i forhistorien til Gerhard Schønings franskinspirerede Norges Riiges Historie (1771): Ifølge dette blev børnene placeret i den kolde sne eller iskoldt vand tidligt dage for at hærde dem og komme ud af dem for at gøre et folk til krigere. Schøning havde taget dette motiv fra Montesquieus klimatesteori i De l'esprit des lois . Kold trækker det ydre stof sammen og gør det stærkt, og fysisk styrke skaber tillid, mod og uafhængighed. Holberg støttede også denne teori, da han hævdede, at nordmændene havde mere mod og voldsomhed end spanierne og italienerne, fordi kulden kørte mod og irascibility til hjertet. Voltaire var også af denne opfattelse vedrørende svenskerne i sin bog Histoire de Charles XII, roi de Suède (1731). Opfattelsen af, at nord er krigernes fædreland oprindeligt tilsyneladende i Frankrig. Nordmændene fra "Norske Selskab" afviste imidlertid disse heroiske stoffer. De foretrak naturskildringerne af forrevne klipper og tordnende vandfald, da de var moderigtige i England.

Bærerne af patriotisme før 1814

De mange patriotiske tekster fra slutningen af ​​det 18. århundrede skulle ikke skjule det faktum, at patriotisme ikke var et problem blandt befolkningen. Han var bundet til et par individer. Der var ingen bevægelse. Det var fuldstændig mislykket: Hverken et universitet eller en national bank blev opnået. Ingen specielt norske institutioner opstod overhovedet. Den konspiratoriske indsats mod Sverige for at konvertere til dette imperium mislykkedes også. Patriotiske aviser som Hermoder varede kun et par år, dukkede op med store intervaller og forsvandt derefter på grund af mangel på egnede artikler. Den eneste succes, der kan bookes, er det vellykkede forsvar af loven om odals. Selv samtidige spurgte om årsagerne til denne mislykkethed og tilskrev dem provinsialisme og egoisme og det faktum, at man forventede hurtige succeser og hurtigt gav op.

Især for den generelle velfærd og for Norges velbefindende var primært præster og embedsmænd involveret. I det sidste årti af det 18. århundrede havde Norge syv biskopper og 794 præster. Af disse kaldes tre biskopper og 24 præster patrioter, dvs. folk, der specifikt var aktive i Norge for den nationale idé. Af 1220 embedsmænd var 27 engagerede i den nationale idé, flertallet fra de højere rang (foged, dommer). De blev primært rekrutteret fra det sydøstlige Norge og byerne. Af de 24 patriotiske præster blev 20 født i Norge, kun en af ​​de patriotiske biskopper. Af de 27 patriotiske embedsmænd blev 18 født i Norge. En hel række meget aktive patrioter blev født i Danmark: Wilse, Moltke, Hans Møller og redaktøren Conrad Peterson. Da nationalforsamlingen blev indkaldt i 1814, var 28 af de 54 nationale patrioter før 1800 stadig i live. I begyndelsen af ​​det 19. århundrede bestod statsforvaltningen i Norge af omkring 800 officerer, 600 embedsmænd og 400 præster. Af disse 1.800 embedsmænd blev 1.250 født i Norge, 350 i Danmark og de resterende 200 for det meste i Tyskland (inklusive hertugdømmene Slesvig og Holsten). De fleste af de norskfødte embedsmænd kom fra familier, der var immigreret fra Danmark og Tyskland. Der var også mange, der havde danske mødre, fordi de norske studerende i København ofte også blev gift der. Ifølge en noget usikker samtidsundersøgelse var der 208 embedsmænd fra Norge i Danmark og 158 embedsmænd fra Danmark i Norge i 1814. I det norske officerkorps blev 65% født i Norge, de fleste af de andre i Danmark eller Tyskland. De højeste kontorer var alle af danskere. Imidlertid følte indvandrerfamilierne snart, at de var norske, og meget få reagerede på den danske konges opfordring til at vende tilbage til Danmark efter udbruddet af Norge. Det spillede også en rolle, at mulighederne for fremskridt i Norge var bedre end i Danmark. Tjenestemændene var orienteret mod København med hensyn til uddannelse og slægtninge, mens købmændene var mere mod England på grund af deres handelsforhold. Deres familier kom for det meste fra Tyskland eller hertugdømmene Slesvig og Holsten. De fleste købmænd i Trondheim var fra Flensborg. I Christiansand dominerede folk af dansk oprindelse, og i det 18. århundrede var mange familier fra England immigreret til Vestlandet.

Forskellige årsager diskuteres for det mislykkede forsøg på at skabe national bevidsthed i Norge: Der var ingen institutioner, der kunne opretholde en stabil og kontinuerlig patriotisk effektivitet. Der var heller ikke nogen åndelige eller intellektuelle centre i Norge, ikke engang en national patriotisk forening. De nationale ambitioner var diffuse og meget forskellige. Rationalister stod imod traditionalister, liberale mod konservative. Initiativerne var meget personafhængige. Teoretisk og ideologisk diskurs blev forsømt til fordel for hurtige praktiske resultater. Da dette ikke realiserede sig, havde patrioterne kun en løs idéramme, så bevægelsen snart faldt i sløvhed. Derudover var der provinsens status i Norge og afstanden fra hovedstaden København, hvor beslutningerne blev taget, men patrioterne ikke blev bemærket på grund af manglende forbindelser. Alligevel var de patriotiske bevægelser ikke helt meningsløse. Da forbindelsen til Danmark blev brudt i 1814, kunne man falde tilbage på oplevelserne fra det 18. århundrede. Denne gang viste det sig at være et træningsområde, så at sige. Der var også visse elementer, der blev nyttige i 1814: Disse inkluderer bevidstheden om at være forskellig fra Danmark. Noget som en national identitet og en følelse af særlig samvær havde udviklet sig. Det eneste der manglede var den generelle vilje til at danne en egen nation. Dette blev først skabt af eksterne omstændigheder i 1814 og førte derefter til modstand mod inkorporeringen i den svenske stat.

Den politiske diskussion

Brun, Rothe og Arentz var fast forankret i traditionen med naturloven fra det 17. århundrede. For dem var unionen mellem Danmark og Norge under en absolutistisk regering en social kontrakt styret af fornuft. Den norske følelsesmæssige tilknytning til Norge var ikke tilstrækkelig til en national social kontrakt. I teorien kunne en stat være både national og rimelig, men kun under visse historiske betingelser, som disse forfattere ikke tog for givet. I dette ideologiske argumentationsmiljø var en yderligere udvikling mod en patriotisme, der frigør sig fra Danmark, ikke mulig.

Nicolai Wilse valgte en uafhængig tilgang. Han er kendt som en af ​​de mest ivrige fortalere for et eget norsk universitet i 1793. Selvom han kommer fra Danmark, anses han for at være en pioner inden for omfattende norsk uafhængighed. I 1795 skrev han en artikel i den nystiftede avis Hermoder under titlen "Om den norske Selvstændighed med Hensyn til Periodiske Skrifter for Norge" (om Norges uafhængighed med hensyn til tidsskrifter for Norge) og henviste til magasinerne Minerva, der vises i Danmark og Den danske Tilskuer . For ham var ”uafhængighed” det særlige kendetegn, som en person eller et folk havde af natur, hvilket udtrykte sig i det faktum, at personen eller folket bestod af sig selv så vidt muligt. På trods af lighederne mellem Norge og Danmark gennem århundrederne var tiden kommet, hvor nordmænd skulle være norske med hensyn til natur. Han fandt ud af, at Norge trods foreningen med Danmark kunne være kulturelt og naturligt uafhængig. Han tænkte også på egne norske norske institutioner. Norge kunne have politisk uafhængighed, så vidt Unionen tillod det. Hans idé resulterede i omfattende autonomi inden for staten som helhed. Disse tankegang fandt bred støtte i Norge, og de vendte sig mod Danmarks værgemål for et land af en helt anden karakter og kritiserede Danmark for at have overgået Norges frihed til at behandle kunst og videnskab på sin egen måde. I denne tidsperiode blev "Patria", "Faderland" og "Nation" stadig brugt synonymt for civilsamfundet inden for "det tvillede kongerige Danmark-Norge". Det var først i løbet af det 19. århundredes romantik, at udtrykket nation kom til at betyde et folk, der kunne defineres med hensyn til sprog, kultur og historie.

Denne udvikling forårsagede forskellige stemmer i Danmark. Jacob Baden skrev i 1793: ”Jeg navngiver ikke patriot, der elsker et Danmark, et Norge; snarere når kærlighed omfavner begge stater og arbejder til gavn for begge. ”Jens Zetlitz oplevede negative reaktioner på sin nationale poesi i Danmark. En kritik i Lærde Efterretninger fra 1796 sagde: ”Min klage er, at mange nordmænd ikke betragter den dansk-norske stat, men blot landet Norge som deres fars hus og dem, der blev født i Sjælland eller Fyn ikke som borgere, fordi de ikke var født i Norge, men som halvbrødre. ”Det er en måde at tænke på hjemmet, som man skal holde afstand fra. Zetlitz forsvarede sin præference for Norge frem for Danmark og benægtede anklagen om, at han husede stødende nationalisme. Efter hans mening ville det borgerlige samfund miste mere end gevinst ved at undertrykke sådanne hjemmefølelser. De er ikke genstand for moralsk lov. Det var et rationelt argument baseret på naturloven: kærligheden til hjemmet ligger i menneskets natur og er derfor underlagt naturens love og derfor ikke en del af menneskets handlefrihed. Kun Laurids Engelstoft befriede diskussionen fra ræsonnerende argumenter: ”Bør vi bedømme vores eget hjertes stemme? [...] Kan vi argumentere væk fra naturens diktater? ”Det var argumentet, som norske patrioter som Zetlitz havde lavet i lang tid, og som de var blevet kritiseret for.

Diskussionen udvidede også til uddannelse. Gradvist drejede den teoretiske diskussion sig om praktiske problemer. I lyset af Norges relative tilbagestående foreslog patrioterne et skift i uddannelsens vægt til praktisk videnskab. I 1788 sagde Hagerup, at nyttige videnskaber som maskinteknik, fysik, matematik, astronomi og naturhistorie skulle fremmes. "Teologi, arabiske manuskripter og uddøde sprog" bør overlades til de danske forskere. Ægte skoler kom i forgrunden. Latinsklasser blev anset for overflødige. Et minedriftakademi efter svensk model blev grundlagt i Kongsberg. Denne uddannelsespolitik, der var rettet mod praktisk anvendelighed, havde en indflydelse i 1793 på debatten om grundlæggelsen af ​​universitetet i Christiania. Patrioterne udviklede bevidst en uddannelseskultur, der afviger fra Danmark og opfattes som specifikt norsk, en national videnskab, offentlig sfære og litteratur.

Både i Danmark og Norge var sproget et særligt punkt i national følelse. Fordi ved retten og i overklassen talte tysk eller fransk, talte lærde latin, og allerede i begyndelsen af ​​det 18. århundrede fandt nordmændene og danskerne skandaløst, at den fremmede og fremmedsprogede overklasse betragtede dansk som et underordnet sprog . Det var først med Holberg, at dansk fik en vis national prestige. Imidlertid vendte han sig mod kærligheden til fædrelandet, som nationalisme blev kaldt på det tidspunkt, hvilket frembragte fremmedhad og modsatte sig kristen kærlighed til naboen. Hans idealer var kosmopolitiske og kosmopolitiske var også idealerne for "Norske Selskab". Han oversatte latinske og franske tekster til dansk, men havde ingen betydning for dansk litteratur. Hans egne kreationer fulgte også klassiske stilretningslinjer. Sådan blev det håndteret i "Norske Selskab": Det interesserede sig ikke for national tradition, men efterlignede fremmede, især latinske modeller - eller Holberg selv. Det var først efter 1770, at Holbergs idé om en dansk-sproglig litteratur var alvorligt tacklet. I 1775 blev det foreskrevet, at latinskoler også skulle undervise i modersmålet.

Selv tøj blev genstand for patriotisk diskussion. Sverige introducerede nationaldragter i 1778 . I 1788 blev der anonymiseret en pris i København for de tre bedste artikler om emnet: "Er det nyttigt eller skadeligt at indføre en National-Dragt?" Fem hovedpunkter, der skulle behandles, blev behandlet i konkurrencen. Det handlede ikke kun om praktisk tøj, men også om tøjindustrien, salgsmarkedet og forsvaret mod udenlandske luksusvarer samt identifikationen af ​​klasseforskelle.

Men den politiske diskussion fandt sted ikke kun mellem nordmænd og danskere, men også mellem de norske patrioter af forskellige interesser indbyrdes. Kritikere af planen om at oprette et eget norsk universitet sagde, at det kun kunne være så lille, at det kun kunne tjene til at uddanne embedsmænd, men at det ikke ville medføre et videnskabeligt opsving i Norge. De mente, at en lang række gymnasier i hele Norge var mere nyttige til uddannelse end et enkelt universitet. Der var også mistanken om, at et norsk universitet kunne fortolkes som begyndelsen på separatistisk nationalisme. Den danske præst Otto Ottesen bragte dette synspunkt ind i debatten og fik en storm af indignation fra de nordmænd, der langt afviste enhver separatistiske ideer.

Men placeringen og finansieringen blev også bestridt. Lokale interesser førte til forslagene Christiania, Tønsberg, Stavanger, Bergen og Trondheim. Med hensyn til finansiering ønskede de at stole på deres folks gavmildhed, og patrioterne forsikrede dem om, at de ikke ville belaste statsbudgettet. Der opstod dog snart tvivl, og staten blev til sidst anvendt ved at foreslå at omdirigere en del af de norske skatteindtægter. I 1795 blev kongen nægtet anmodningen om at stifte et norsk universitet, fordi finansieringen ikke var sikret. I stedet fik norske grammatikskoler ret til selv at tage optagelsesprøven på universitetet.

I 1796 foreslog Bernt Anker oprettelse af en særlig norsk nationalbank. Han påpegede, at der i Christiania var løsøre på 1.000.000 Reichsthaler, men kun 30.000 Reichthaler-cirkulationspenge. Handel mellem Norge og udlandet kræver, at pengemængden udvides. Han havde en bank i hvert af de fire bispedømme i tankerne, men oprindeligt i Christiania. Det skal drives privat som et aktieselskab, uden at staten giver nogen garantier for lånene. Her blandede private interesser sig med patriotisme, idet han ønskede at udfylde de ledende stillinger med medlemmer af sin familie i sit forslag. Regeringen førte en meget forsigtig og deflatorisk pengepolitik efter 1790. Den 11. februar 1791 blev "Den dansk-norske Speciesbank" grundlagt. Det var den første bank, der betjente Danmark og Norge lige, og fik en filial i Christiania i 1797 og filialer i Bergen og Trondheim i 1798. Pengepolitikken stred mod træhandelens interesser og var i det væsentlige rettet mod danske interesser. Kursen på riget Thaler var oppe imod det britiske pund meget, at tømmervogn med næsten ¹ / ₃ skrumpede. Han havde en temmelig inflationær pengepolitik i tankerne. Men han fandt ikke tilstrækkelig støtte, dels fordi købmændene, i modsætning til ham, var långivere, dels fordi de havde aktier i Dansk-norske Speciesbank. Efter 1800 var hans plan ikke længere relevant.

Kontrovers blev også Odalsrecht drøftet. Det hindrer udvikling. Det førte til overforbrug og ødelæggelse af jorden ved at forsøge at få så meget ud af landet som muligt inden den tid, indtil ejeren krævede overgivelse af landet. De negative konsekvenser var især tydelige i skovbruget. Derudover blev Odalsrecht betragtet som en forældet juridisk institution fra den gamle kongelige tid, hvor en oplyst tid ikke længere var passende. Navnlig blev retten til at genvinde efter en besiddelse betragtet som en indblanding i ejendomssystemet. Forslagsstillerne, for eksempel Johan Nordahl Brun, understregede derimod den tradition, der afspejles i dette retssystem. Han sagde også, at Odal-loven styrker kærligheden til landet, båndet med forfædrenes jord, som ikke kan erstattes af køb og salg. Dette skal beskyttes mod købernes pengemagt. Odalsbauer blev Bruns efterfølger til den tabte adel. Envold de Falsen skrev også i 1793: "Den norske adel er forsvundet, og jeg klager ikke over tabet, så længe bønderne har Odal og ejendom." Odalsbonden blev betragtet som en fritfødt aristokratisk rest. Odalsrecht havde forhindret livegenskab i Norge. Forsvarerne så det som legemliggjort i hele nationens ånd. Regeringen fik spørgsmålet undersøgt på tingmøderne i efteråret 1787 og vinteren 1788. Resultatet blev henstillingen om at forlade Odal-loven. Så debatten havde ingen indflydelse på Odals-loven, men skabte en dyb splittelse blandt norske patrioter i traditionalister og reformatorer. Denne skillelinje blev endnu mere tydelig efter 1814.

Afvisningen af ​​universitetet svækkede den patriotiske bevægelse. Allerede i 1780 og 1790 var der lejlighedsvis opstået tvivl om, hvor dybt den patriotiske ånd var rodfæstet i den generelle befolkning. I 1788 klagede Hans Strøm over, at nordmændene ikke viste det mindste tegn på styrken i deres sind og kroppe, deres hårdhed, deres hårde arbejde og deres enkelhed, som indbyggerne i bjergrige lande brugte til at skelne mellem. I stedet for faldt man i sløvhed, ligegyldighed og kvindelighed. Johann Brun karakteriserede miljøet i Bergen som følger: ”Her ser vi kun handel, kun hører om valutakurs, ordre, fragtkurser, klippfisk og rund fisk osv. At holde sig ude af det hele og henvende sig til de nøgne klipper eller minedriftens gruber, det er ikke så let. ”Mange mennesker var enige i denne kritik. Idéerne om den norske nationale karakter, som Zetlitz havde beskrevet, blev af kritikerne ikke opfattet som en beskrivelse af virkeligheden, men som ideologiske postulater.

Alle patriotiske overvejelser før 1809 var inden for anvendelsesområdet for det danske imperium. Bestræbelserne på at bryde væk fra Danmark og slutte sig til Sverige opstod først i 1809 med grev Wedel og var noget helt nyt i forhold til tiden før.

Historien

Allerede i det 17. århundrede kæmpede Erik Bredal (1643–1672 biskop af Trondheim) for oprettelsen af ​​et norsk universitet. Det første skridt i denne retning var "Trondhjemske Selskab" grundlagt af biskop Johan Ernst Gunnerus og Gerhard Schøning i 1760, som fra 1767 fik lov til at kalde sig " Det Kongelige Norske Videnskabers Selskab ". Fra 1761 offentliggjorde samfundet videnskabelige artikler, men var hovedsageligt viet til emner relateret til landbrug i Norge. Gunnerus blev bragt fra Struensee til København for at reformere universitetet der og rejste ved denne lejlighed igen nordmændenes ønske om deres eget universitet. I løbet af hans embedsperiode blev den ugentlige Norges Intelligence Seddeler (1770–1773) offentliggjort. I 1771 offentliggjorde Peter Frederik Suhm anonymt Essai sur l'état présant des Sciences, des Belles Lettres et Beaux Arts dans le Danemarc et dans la Narvégue , hvor han beklagede manglen på et norsk universitet. En hel række historisk-topografiske værker blev udgivet med det formål at stimulere lokal patriotisme.

I 1791 blev "Det correspondonderende Topografiske Selskab for Norge" grundlagt i Christiania. Formålet med samfundet skal være at indsamle al viden om Norge. Hun udgav også et magasin: Topografisk Journal for Norge . Præster, embedsmænd og militæret var stærkt involveret her. Medlemmerne gav beskrivelser af deres distrikter, og militæret beskæftigede sig med den militært vigtige kartografi. Den nationalpatriotiske tilgang var stadig lille. Artikler som ”Eksperiment og erfaring med rensdyrlav som en tilføjelse til brød” dukkede op. Da virksomheden blev opløst, blev dets arbejde fortsat af "Selskabet for Norges Vel", der fulgte en langt mere patriotisk linje.

Med undtagelse af Johan Herman Wessels har digterne fra “Norske Selskab” i København et klart patriotisk træk. De lærte de schweiziske beskrivelser af naturen af ​​tårnhøje bjergtinder, skummende bække, høje skove og glitrende søer og baserede deres præ-romantiske beskrivelser af Norge på disse modeller. Den norske digter Christian Braumann Tullin, der fornyede poesi i Norge-Danmark, var især påvirket af den schweiziske Haller.

Thomas Bartholin spurgte, hvorfor de gamle vikinger ikke frygtede døden og som svar sammensatte en række tekster og vers fra Norrønen litteratur, der skulle bevise frygtløshed.

Der var få biblioteker i det 18. århundrede. I 1784 blev der oprettet et offentligt bibliotek i Christiania. Til dette var de private biblioteker endnu vigtigere. Analfabetisme var udbredt indtil 1700. Derefter blev undervisningen imidlertid fremmet, og i 1736 blev den obligatoriske bekræftelse introduceret. Oprindeligt var der få danske bøger i bibliotekerne. Flertallet var på latin og tysk. I det 18. århundrede steg franske bøger. Hugo Grotius og Pufendorf, også Machiavelli og frem for alt Montesquieu og Rousseau var repræsenteret. Især Rousseau blev nævnt og citeret ofte i kataloger, breve og artikler efter 1760. I løbet af denne tid spillede Montesquieu og Rousseau den største rolle i udformningen af ​​de norskuddannede, mest præster. Landbefolkningen var lidt påvirket af disse ideer. I et svar på Tyge Rothes 'skrivning fra 1788 klagede digteren Hans Ström over manglen på fællesskabsånd og manglen på interesse for offentlige spørgsmål. Avantgarden for den norske nationale bevidsthed sad i København, især i "Det Norske Selskab". En stærk følelse af nationalitet er sandsynligvis ikke udviklet blandt landmændene, der ikke engang havde passet indbyggerne i nabodalen.

I 1771 skrev Even Hammer (1732–1800) en patriotisk pjece med titlen Philonorvagi velmeente Tanker, til veltænkende Medborgere , hvor han talte om, at Danmark havde suget Norge af. På denne måde var Norge blevet udsat for en masse penge i omløb på seks til syv tons guld, hvis ikke mere. Tilsyneladende havde han de specielle skatter og militære udgifter i tankerne, hvor han nævnte "de sidste nordmænds kampagne fra Holsten". På side 95 i sin bog angreb han også det danske kornmonopol. Hammers skrivning resulterede i kravet om en uafhængig økonomisk administration for Norge. Han bad også om sin egen norske bank, sine egne gymnasier og kommercielle skoler og sit eget universitet. Mange anonyme skrifter dukkede op efter ham med den samme tendens. Disse skrifter havde imidlertid kun få svar: De blev skrevet i København af unge studerende, der senere kom ind i embedsmænd og derefter blev stille. Hammer blev for eksempel foged i Romsdal i 1773.

I 1793 blev kravet om et norsk universitet intensiveret. I 1796 kom kravet om en norsk bank op igen. I Norske Intelligence Sedler blev der uddelt en pris for det bedste arbejde om emnet "Hvorledes et Universitet i Norge kunde indrettes til størst Nytte for Landet, med Hensyn til Tidernes cultur, og Videnskabernes Tilstand" (Hvordan et norsk universitet til den største fordel for land i betragtning kan tilpasses til den aktuelle kultur og videnskabens tilstand). Hovedpræmien var 200 Reichsthaler, andenpræmien 100 Reichsthaler. Christen Prams Forsøg om en Højskoles Anlæg i Norge (forsøg på at grundlægge et universitet for Norge) blev tildelt som det bedste værk . Barnevogn var dansker fra København. I 1795 blev ansøgningen om sit eget universitet forelagt for kongen. I mellemtiden førte emnet for ens eget universitet til den mest omfattende diskussion blandt patrioterne før 1807. Wilse foreslog en generel akademisk orientering af universitetet, så det også var der for kontorer i staten og forfremmelse af særligt begavede. mennesker i henhold til deres særlige færdigheder. Modellen var Københavns Universitet. Universitetet skal være en uddannelsesinstitution med generel kultur. På den anden side opfordrede Wilse også til et "moderne" fokus på Norges særlige behov. I 1793 adskilt han i sin universitetsplan den såkaldte ”lærte luksus” fra den ”nyttige og nødvendige”. Til sidst kom forslagene til et lille universitet, hvor man skulle koncentrere sig om de naturvidenskaber, der er nyttige i Norge. De unge studerende blev også set udsat for hovedstadens moralske farer, da de blev tvunget til at rejse derhen til de krævede eksamener. I næsten alle tekster, der beskæftiger sig med etableringen af ​​et norsk universitet, er den moralske ruin, som norske studerende ville blive trukket ind i, et stort tema. København repræsenterede en mærkelig livsstil for nordmænd. I modsætning hertil betragtede forfatterne den norske nationale karakter som ren og uspoleret.

Patriotisme i perioden med frihed fra pres under Struensee mellem 1770 og 1772 adskilte sig fra patriotismen i reformperioden mellem 1784 og 1801. Det var mere en patriotisme af generel utilfredshed med begrænsede politiske mål. Den blev kun båret af nogle få nordmænd i København og havde ringe styrke, fordi den var afhængig af tilfældige muligheder. Efter 1784 var der også bevægelse i den norske offentlige tjeneste mod et mere nationalt perspektiv. Statspatriotisme blev rystet af tilbagetrækningen af ​​friheden til at trykke i 1799 og slaget ved København i 1801. En romantisk-retorisk patriotisme fra hele staten med panegyriske digte opstod. Det var æraen med Oehlenschlägers Guldhornene .

Politiske begivenheder

Olav II af Danmark, søn af Margaret I , var efter hans fars Håkon VIs død . af Norge i 1380 som Olav IV. Konge af Norge. Denne forbindelse mellem Norge og Danmark under en konge varede indtil 1814, da Kiel-freden tvang Danmark til at afstå Norge til Sverige. Christian III gik endnu længere i sin valgovergivelse i oktober 1536: Herefter var Norge ikke længere et særskilt kongerige, som han var konge af, men et medlem inden for det danske imperium, på lige fod med Jylland, Fyn, Sjælland og Skåne. Først når Friedrich III. blev en absolutistisk hersker, positionen ændredes ved at kalde sig selv konge af Danmark og Norge. Loven, der indførte absolutisme, blev kun kendt, da hans efterfølger Christian V. steg op på tronen . Om Norge faktisk ophørte med at eksistere som et imperium i mellemtiden, er kontroversielt. Der er stemmer, der benægter dette. Under alle omstændigheder var konsekvensen, at de høje kontorer i Norge konsekvent var fyldt med danskere. Præsterne talte dansk. Efter Christian III. Oddur Gottskálksson havde godkendt udskrivningen af ​​oversættelsen af ​​Det Nye Testamente fra tysk til Norrøne og havde den trykt, men kun tilladt distribution på Island og ikke i Norge, men kun indført en dansk oversættelse der og også kirkeordenen for Norge var kun tilgængelig på dansk var bortfaldet af det gamle norske sprog kun et spørgsmål om tid. Enhver, der ønskede at blive præst i Norge, måtte studere i København og derefter forkynde evangeliet på dansk.

Men der var også national modstand. Det blev båret af landbefolkningen, som var meget stolte af deres stamtræer, der gik langt tilbage. Bønderne betragtede embedsmændene som fremmede, der adskilte sig markant fra dem i sprog og skikke. I modsætning hertil tilhørte embedsmændene og byboerne alle den tysk-danske kultur.

I 1788 kom kronprins Frederik til Norge for at besøge. Dette besøg var anledningen til en overflod af skrifter, der på den ene side hyldede kronprinsen til smigrende og på den anden side fremlagde politiske krav, som for det meste var poetisk forvirrede. Kronprinsen blev fejret som en repræsentant for dyd og dermed også som Norges velgørenhed. For han havde fjernet smigrene fra sin domstol. Dette omfattede også anmodningen om afskaffelse af kornmonopolet og en reform af Norges politik. Kravet om et eget universitet blev fornyet.

Den 11. marts 1790 var der et konspiratorisk møde mellem Gustav Mauritz Armfelt og fire nordmænd, købmændene Carsten Tank og Amund Linnes Hofgaard fra Fredrikshald , købmanden Jens Moestue fra Christiania og ejeren af ​​Odals jernfabrik Hansen Neumann på den svenske side af Norsk-svensk grænse. Det handlede om at bryde Norge ud af Den Danske Union med svensk hjælp. Men du ville ikke være Gustav III. indsende, og så den, der er godkendt af Gustav III. af Sveriges planer. Der var økonomiske interesser bag denne procedure. Mest af alt var Neumann afhængig af leverancer af svinejern fra Sverige. Moestue havde tætte handelsbånd med Sverige, især Värmland . Han solgte vin og brandy til hardware. Handel med Sverige spillede en vigtig rolle for Fredrikstad. Han henviste også til trætransporten fra Kongsvinger og Eidskog gennem Värmland. Så disse fire mennesker var repræsentative for Østlandet. I 1809 kom sympatisører for Wedels plan om at forene Norge med Sverige fra dette område , som det gjorde igen i 1814.

Krigsudbruddet i 1807 førte til en ny konstellation. I 1809 etablerede statspolitisk patriotisme sig på linjen med grev Wedels. Efter Sveriges nederlag i Rusland i 1809 blev kronprins Christian August som svensk tronarving bærer af håb for patrioterne orienteret mod Sverige. Fordi nederlaget syntes at reducere faren for et regionalt hegemonisk stormagts Sverige. Men hans pludselige død i 1810 måtte ændre retning for reformpatriotisme. Ankomsten af ​​Christian Frederik som dansk guvernør i 1813 delte bevægelsen. Fordi han forfulgte målet om et semi-autonomt Norge med sit eget universitet og bank inden for det danske imperium. Den afgørende faktor var Danmarks afhængighed af forsyninger og det faktum, at han selv som den valgte konge af Norge stadig var Danmarks tronarving. Men disse konservative patriots tendenser blev afbrudt med Kiel-freden . Det eneste mulige mål nu var intern autonomi inden for en union med Sverige. Alle større politiske aktører favoriserede nu denne vej: Wergeland, Welhaven , Schweigaard, Ueland og den unge Bjørnson . Det var først i 1870, at der var fornyet opposition, som Norge ønskede at løse både fra den svenske konge og fra andre unionsforpligtelser. I 1890 blev dette mål udtrykkeligt formuleret som anti-union nationalisme. Men gennem det 19. århundrede blev kampen for national kultur ført under betegnelserne "embedsmandskultur" mod "bondekultur", "Danomania" mod "norsk" (norskdom = norskisme), "Ostland" mod "Westland". I 1877 klagede Arne Garborg over, at Norge ikke var en reel nation. Fordi der i begrebet nation er en helt naturlig, bevidst enhed indeni og en selvsikker uafhængighed udad, men du har ingen af ​​dem. Den norske intelligentsia er bare en dansk provins.

Norge efter 1814

Ved siden af ​​studenterforeningerne var bønderne drivkraften bag politik. Bønderne var blevet politiseret af John Neergaard . Han ønskede at forene dem i et parti.

National modstand

Teorien om folkelig suverænitet, som havde ført til forfatningen af ​​Eidsvoll, blev ikke kun påvirket af Frankrig, men også af de tyske politiske romantikers ideer om "folks sjæl" og "folks ånd". Efter 1814 var opgaven at slutte sig til nordmændene med et kulturelt bånd for at skabe et folk, en organisme. Dette skulle i sidste ende legitimere retten til en egen suveræn regering. Denne meddelelse skal ikke kun formidles eksternt, men også internt. Ikke kun i udlandet skulle Norge opleve Norge som sin egen nation, men også dets eget folk måtte først forstå dette.

Fra perioden mellem 1814 og 1824 er der ingen tegn på, at 17. maj blev fejret specielt som forfatningsdag . Studenterfestivalen den 17. maj 1824 var mere en reaktion på kong Karl Johans politik . Jo mere han forsøgte at fremme foreningen af ​​Sverige og Norge, jo mere kæmpede han mod alle begivenheder, der kunne stride mod dette mål. Dette førte til et forbud mod festlighederne den 17. maj, som derefter snarere tilskyndede de studerende og nu gav disse festligheder en bestemt patriotisk karakter. I 1829 kom konfrontationen til ophør, da en fredelig samling på markedspladsen blev brudt op af militæret den 17. maj. Henrik Wergeland var også til stede på dette møde. Han fandt den militære indblanding så skandaløs, at han sendte sin studentuniform i en kurv til kommandanten i Akershus. Disse begivenheder omkring "Slaget ved markedspladsen" og Wergeland øgede den generelle nationale bevidsthed i Norge afgørende.

Wergeland og Welhaven

Konflikten

I 1830 udgav Wergeland "Skabelsen, Mennesket og Messias". Dette arbejde blev straks angrebet anonymt af Welhaven i et polemisk digt "Til Henrik Wergeland". Dette indledte den lange strid mellem Wergeland og Welhaven. I 1831 udviklede det sig til det, der kaldes "Stumpefeiden" i norsk litteraturhistorie.

I 1832 adskilt nogle ledere af studenterforeningen "Studentsamfundet" og grundlagde en ny forening "Det norske Studentenforbund", der bestod af tilhængere af Welhaven, der kaldte sig intelligentsia og senere kaldte "Troppen" (tropperne). Dit publikationsorgan blev kaldt 1832-1834 Vidar , instrueret af Welhaven, Schweigaard, Stang og PA Munch og fra 1836 Den Constitutionelle . Vidar stræbte efter et højt niveau indeholdende mange oversættelser fra tyske magasiner, især fra de litterære og kritiske tidsskrifter i Börsenhalle , men også nogle fra Revue-encyklopædikken . Studenterforeningen omkring Wergeland, der blev kaldt "Patrioterne", udgav magasinet Folkebladet . Der var også avisen Statsborgeren , som tog den samme linje, men var meget mere aggressiv, så dens udgiver endda blev dømt for fornærmelse. Wergeland blev derefter avisens redaktør. Avisen var den mest frygtede tidsskrift. Avisens mål var at placere bondeoppositionens demokratiske ideer mod bykulturens bureaukrati. Avisens antidanske nationalisme gik så langt, at medarbejderne i avisen foreslog ”at tælle alle danskere, der bor i Norge, som det er kendt for at ske i Polen og Ungarn med jøderne og sigøjnere der bor der.” Dette viste allerede tendensen til nation opbygning af etnisk udrensning.

Welhaven udgav sit digt "Norges Dæmring" (Norges tusmørke) i 1834, hvor han præsenterede sin bevægelse som et folk blandt folket og udtrykte sin afsky for bondepartiets og Wergelands råhed. Digtet mishidsede. Nicolai Wergeland , Wergelands far, skrev et svar: "Forsvar for det norske Folk og udförlig kritik over det berygtede Skrift Norges Dæmring" (Forsvar for det norske folk og en detaljeret kritik af den berygtede Norges Dæmring), hvor invitationen til offentlig Burning af Welhavens værker kan findes, som også blev observeret nogle steder ved 17. maj-fejringen i 1835. Welhaven var ivrig efter at vise, at det er umuligt at bryde radikalt med en kultur, der er vokset gennem flere århundreder. Avisen Den Constitutionelle var organet for tilhængerne af Welhaven og de intellektuelle og rettet mod bøndernes demokratiske tendenser. Welhavens tilhængere så folket som en organisme, der er vokset gennem historien. Welhavens ven Schweigaard havde allerede stillet spørgsmålet i 1832: “Hvordan kan man springe over et antal århundreder uden at negere al historie? Hvad der engang er blevet assimileret, kan ikke elimineres igen. ”Wergeland sagde derimod, at nordmændene skulle fortsætte på baggrund af sagatiden. Den uheldige udvikling af de "mørke 400 år" af dansk styre skulle springes over. Wergeland troede på en organisk udvikling af demokrati og national bevidsthed og var meget stærkt påvirket af Herder .

Spørgsmålet var, om det nye nationale liv skulle være demokratisk eller aristokratisk, om det skulle komme fra folket eller hvile på arven fra en raffineret overklasse. Oro hos landmandens leder John Neergard medførte en ændring i sammensætningen af ​​Stortinget i 1833, "bondeparlamentet". Nogle så i det realiseringen af ​​principperne for forfatningen i 1814, andre triumf af snæverhed og tendensen til barbarisme.

Nationalismerne i Wergeland og Welhaven

Wergeland kombinerede patriotisme og kosmopolitiske idealer. Han bar deismen fra det 18. århundrede og udviklede en idealistisk historisk panteisme. Han var motoren for romantik i Norge. Han udtrykte alt dette i digtet Skabelsen, Mennesket og Messias . Han var af den opfattelse, at det, der er naturligt, også er godt, og at det, der både er godt og naturligt, også er uforfalsket nationalt. For ham hørte demokratisering og fædrelandet sammen. Derfor var privilegerede klasser for ham uforenelige med begrebet fædreland. For landmandens sønner, der immigrerede til Christiania fra landet, var han den politiske leder. For Wergeland repræsenterede bønderne den gamle sagatid med sit sprog, skikke og faciliteter, nemlig det naturlige og det gode.

Welhaven på den anden side så opgaven med at assimilere den kultur, der blev taget fra udlandet. Dette var en kultur af den danske overklasse i Norge. At negere dem betød at bryde en kulturel kontinuitet. Welhaven og hans tilhængere forstod, at folk var en kulturel nationalitet, der var begrænset til en lille aristokratisk del af det norske folk.

Wergelands nationalisme blev aggressivt udtrykt i avisen Statsborgeren , som han ledede . Medarbejderne i avisen foreslog ”at tælle alle danskere, der bor i Norge, som det er kendt for at ske i Polen og Ungarn med jøderne og sigøjnere, der bor der.” Her var tendensen til nationopbygning mod etnisk rensning allerede tydelig. En norsk Marseillaise dukkede op i Statsborgeren på godt dansk , som vendte sig mod det jutiske sprog, som havde spredt sig til Norge. Den mest berømte digter i Danmark på det tidspunkt var Johan Ludvig Heiberg , hvis skuespil i Norge blev opført på dansk af danske skuespillere. En appel dukkede op i Statsborgeren : ”Norske skuespillere, norske skuespil, norsk musik. Et norsk teater i hovedstaden i Norge. Væk med Jutes! Til helvede med sprogspoilerne, vagabonderne! ”Indtil nu var bøndernes sprog blevet opfattet som vulgært, indtil Wergeland gjorde det til et litterært instrument. Dette var begyndelsen på sprogkonflikten, som fortsætter til i dag. For Wergeland var det danske sprog lavt.

På forfatningsdagen 1831 blev der oprettet en forening, der afkaldte byens luksus. Medlemmerne bar kun tøj af uld, som de selv havde vævet. Silke, bomuld og fremmede knapper blev rynket på. Wergeland skrev et prisdigt om det, "Stella med to-væg kjolen". Wergeland bar selv en to-væg jakkesæt . I 1832 blev Hambach-festivalen udtømmende kommenteret i den norske presse .

Rudolf Keyser og Peter Andreas Munch

Keyser og hans studerende Munch forfulgte foruden deres aktivitet med at kopiere de gamle norske love i Københavns arkiv også et nationalt-patriotisk mål. De ønskede ikke kun at bevise det norske folks uafhængighed, men også at vise, at det norske folk oprindeligt var en ren race, der var immigreret fra nord til Sverige og Danmark før sagaen. Denne kultur er bevaret på Island, ligesom den kan findes blandt de norske bjergbønder. Efter deres mening repræsenterer sagaerne folks liv autentisk. Danskerne kommer derimod fra Norge såvel som en blanding af gotere og tyskere. Du vil derfor have en videnskabelig, men ikke din egen, adgang til de oldnordiske kilder. Efter deres mening var sagaerne ikke værket af en enkelt forfatter, men snarere et produkt af folkeånden. Ifølge dem var hele poesien i Edda-perioden produktet af hele folket. Keyser og Munch var grundigt rationalistiske og videnskabelige i deres forskningsmetoder, dybt forankret i romantikken i anvendelsen af ​​deres resultater og deres fortolkning. De repræsenterede en kulturel nationalisme. Disse synspunkter, som var mere rodfæstede i akademiske kredse, blev også vejledningen for voksenuddannelsescenterbevægelsen Christopher Bruuns , der så fremkomsten af ​​en nation som knyttet til uddannelsesoffensiven blandt bondeklassen for at komme tilbage til værdierne. Som Bruun så som unorwegian.

I 1842 optrådte en af ​​de første generelle videnskabsaviser , Norsk Tidsskrift for Videnskab og Litteratur ( ledelse af Reichs arkivar Christian Christoph Andreas Lange , der var venner med Keyser og Munch , som spillede en vigtig rolle i den videre udvikling af national bevidsthed spillet.

Konklusionen

Den nationale bevidsthed var kun fremherskende med striden med Sverige om ligestilling mellem Norge og Sverige inden for Unionen. De centrale punkter i denne udvikling var den flaget tvist med Sverige, den såkaldte "Bodøsache", den guvernør tvist og konsulær tvist . I de sidste år af det 19. århundrede kan udviklingen af ​​national bevidsthed betragtes som fuldstændig.

Noter og individuelle referencer

1. ^ For eksempel Lucian W. Pye : Politik, personlighed og nationopbygning: Burmas søgning efter identitet ; Reinhard Bendix: Nationbuilding and Citizenship (Berkeley: University of California Press, 1977)
2. ↑ Norsk samfunnsleksikon 1987 s. 279.
3. ↑ Storsveen (1997) s. 19.
4. ↑ ^{a b} Elviken s. 42.
5. ↑ Rothe: Om nogle Danmarks og Norges Fordringer til hinanden; København 1788 s. 115.
6. ↑ Arentz, Grundtegning ... s.19 .
7. ↑ Arentz, Grundtegning ... s. 70.
8. ↑ Storsveen (1997) s. 22.
9. ↑ Storsveen (1997) s. 140.
10. ↑ Storsveen (1997) s. 141.
11. ↑ Storsveen (2004) s.11.
12. ↑ Elviken s. 30 f.
13. ↑ Storsveen (1997) s. 27.
14. ↑ Storsveen (1997) s. 31.
15. ↑ Storsveen (1997) s. 37.
16. ↑ Envold de Falsen: Om Urbanitet. (1800). I: Envold Falsens skribent . Christiania 1821 s. 99 f.
17. ↑ Wilse, Kiøbenhavnske Lærde Efterretninger 1793/20 s. 319.
18. ^ Hagerup: "Brev fra en Ven i Trondhjem til sin Ven i Kiøbenhavn." I: Minerva 1788 H. 4 s. 334.
19. ↑ Bliksrud s. 192.
20. ↑ Storsveen (2004) s. 218.
21. ↑ Storsveen (1997) s. 49.
22. ↑ Bliksrud s. 194.
23. ↑ Storsveen (1997) s. 133.
24. ↑ Storsveen (1997) s. 115 f.
25. ↑ Storsveen (1997) s. 123 giver en mere detaljeret opdeling.
26. ↑ I en alder af 68 tog han initiativet til at fejre 17. maj.
27. ↑ Glenthøj s. 30 f.
28. ↑ Glenthøj s. 34 f.
29. ↑ Storsveen (1997) s. 134-136.
30. ↑ Storsveen (1997) s. 137 f.
31. ↑ Storsveen (1997) s. 39.
32. ↑ Hermoder 1795 nummer 1 s. 87.
33. ↑ Hermoder 1795 nummer 1 s. 89.
34. ↑ Storsveen (1997) s. 42.
35. ↑ Bliksrud s. 186.
36. ↑ Baden i sin egen Kjøbenhavns Universitets-Journal 1793 udgave 4 s. 178, 180.
37. ↑ Lærde Efterretninger 1796 nr. 32 s. 504.
38. ↑ Michael Gottlieb Birckner: "Om Kierlighet til Fædrelandet". I Birckners udkastede manuskript . København 1800 s. 47.
39. ↑ Citeret i Storsveen (1997) s. 44. Engeltoft bruger udtrykket "bortsofisticere" (for at afvige fra).
40. ↑ "Tale, holden i det Kgl. Norske Videnskabers Selskab i Trondhjem, i et høitideligt Møde ved Hs Kongelige Høiheds Kronprindsens Nærværelse den 14. juli 1788 af Selskabets næstformand Dr. og Stiftsprost CF Hagerup. “ Minerva 1789 H. II. s. 340.
41. ↑ På det tidspunkt var der to gymnasier: den nye borgerskole i Trondheim fra 1783 og det ældre Seminarium Fridericianum i Bergen fra 1750. Biskoprådsbyerne havde latinskoler, og Kongsberg-skolen blev en latinskole i 1787.
42. ↑ Bliksrud s. 189.
43. ↑ Bliksrud s. 190.
44. ↑ Bliksrud s. 191.
45. ↑ Teksten blev offentliggjort på tysk i bogen: Dreyhandlinger om spørgsmålet, om det er nyttigt eller skadeligt at indføre et nationalt kostume? Udgivet Copenhagen 1791.
46. ↑ Niels Treschow: ”Tanker i Anledning of Hr. Professor Wilses Bekiendtgjørelse i de norske Intelligence Blade No 13 dette Aar. ”I: Norske Intelligence Sedler 1793 H. 16.
47. ↑ Storsveen (1997) s. 90.
48. ↑ Storsveen (1997) s. 92-95.
49. ↑ Storsveen (1997) s. 97-99.
50. ↑ Storsveen (1997) s. 102.
51. ↑ Storsveen (1997) s. 103.
52. ^ Norsk historisk leksikon.
53. ↑ Storsveen (1997) s. 106 f.
54. ^ Envold de Falsen: Et Par Ord om det norske Akademie, som Giensvar paa i Tillægget til de Berlinske Tidender No. 72 for 1793, indrykkede under titel: Insendt fra Norge. (Et par ord om det norske akademi som svar på artikler i Berlinske Tidende nr. 72 fra 1793, indrykket under titlen: Sendt fra Norge) København 1793 s. 99.
55. ↑ Storsveen (1997) s. 109 f.
56. ↑ Storsveen (1997) s. 112.
57. ^ Hans Strøm: En Nordmands Fordring til sine Landsmænd ved Anledning af Rothes Danmarks og Norges Fordringer til hinanden. Christiania 1788 s. 2 f.
58. ↑ Rund fisk er stort set alle fisk, der ikke hører til den flade fisk.
59. ↑ "Brev fra Herr Johan Nordahl Brun til J. Zetlitz" Samleren 2. 1788 H. 37 s. 166.
60. ↑ Storsveen (1997) s. 142.
61. ↑ Elviken s. 36.
62. ↑ Srorsveen (1997) s.66.
63. ↑ Elviken s. 38.
64. ↑ Storsveen (1997) s. 67.
65. ↑ Elviken s.44.
66. ↑ Elviken s.45.
67. Bart Thomas Bartholin: Antiquitatum Danicarum de causis contemptae a Danis adhuc gentilibus mortis, libri tres. 1689.
68. ↑ Storsveen (1997) s.66.
69. ↑ "En Nordmands Ford Ringer the sinus Landsmænd jeg Anledning of Danmarks and Rothes Norges Ford Ringer the each other". Intelligents Sedlerne 1788 s.25 .
70. ↑ Elviken s. 48.
71. ↑ Elviken s. 59.
72. ↑ Storsveen (1997) s.11.
73. ↑ Storsveen (1997) s. 12.
74. ^ Norske Intelligence Sedler 1793 H. 26
75. ↑ Storsveen (1997) s. 80.
76. ↑ Storsveen (1997) s.81.
77. ↑ Storsveen (1997) s. 86 f.
78. ↑ Sverre Bagge (red.) Norske middelalder dokumenter i udvalg . Bergen, Oslo, Tromsø 1973. Nr. 145.
79. ↑ Erling Ladewig Petersen: “Norgesparagrafen i Christian III. håndfestning 1536. Studier over det 16. århundredes fortolkning. ”I: Dansk Historisk tidskrift . 12. Række, VI. (1973) s. 459.
80. ↑ Elviken s. 15 f.
81. ↑ Storsveen (1997) s. 53 f.
82. ↑ Storsveen (1997) s. 60 f.
83. ↑ ^{a b} Storsveen (1997) s. 144.
84. ↑ Storsveen (1997) s. 145.
85. ↑ Storsveen (1997) s. 146.
86. ^ Arne Garborg: Den ny-norske Sprog- og Nationalitets-bevægelse. Christiania 1877 s. 110.
87. ^ Arne Garborg: Den ny-norske Sprog- og Nationalitets-bevægelse. Christiania 1877 s. 118.
88. ↑ Elviken s. 98.
89. ↑ Elviken s. 96.
90. St "Stub" var epigram-lignende firelinie-digte, der var meget populære som et politisk våben på det tidspunkt. De blev ofte brugt af begge i deres fjendtlige aggressivitet, deraf navnet.
91. ↑ Det bedst kendte vers lyder:
    En springende torsk synes, det er en fugl,
    når den sprøjter over vandet.
    Welhaven lavede et vers til jul.
    og tror, ​​at han er Apollos fætter.
92. ↑ Storsveen (2004) s. 602.
93. ↑ ^{a b} Elviken s. 102.
94. ↑ Så i Holter i Fenstad og Nitteberg i Gjerdrum. Storsveen (2004) s. 605.
95. ↑ Vidar 1832 nr. 15 s. 115.
96. ↑ Elviken s. 109.
97. ↑ Elviken s. 112 f.
98. ↑ Elviken s. 99.
99. ↑ Elviken s. 101.
100. ↑ Elviken s.106.
101. ↑ Statsborgeren XII s. 95. Citeret i Elviken s. 103.
102. ↑ Seip (1914) s. 34.
103. ↑ Elviken s. 106 f.
104. ^ "Tyskland" i Morgenbladet nr. 166 af 14. juni 1832.
105. ↑ Elviken, s. 122.
106. ↑ I 1816 blev engelske smuglere arresteret i Bodø. England krævede erstatning for den elendighed, der var ramt dets borgere. Den svenske udenrigsminister anerkendte efterspørgslen på bekostning af det norske statskasse, hvilket forårsagede vrede i Norge.

litteratur

• Sigurd Aa. Aarnes: "'Nation building' - et nyttigt begrep i study av nordisk nasjonalromantikk". I: Oskar Bandle , Jürg Glauser , Christine Hollinger og Hans-Peter Naumann : Nordisk romantik. Filer fra XVII. Studiekonference for International Association for Scandinavian Studies, 7-12. August 1988 i Zürich og Basel. Helbing & Lichtenhahn Basel 1991. s. 291-295.
• Heinrich Anz: Den egen og udenlandske mytologi . I: Hans Joachim Gehrke: Historiske billeder og grundlæggende myter . Würzburg 2001. ISBN 3-935556-86-1 . Pp. 145-158.
• Liv Bliksrud: “Norsk grålysning eller europeisk aftenrøde? Patriotism i Norske Selskab i København. ”I: KULTs publikationsserie nr. 88 fra Norsk foskningsråd. Oslo 1997. s. 185-201. (Norsk daggry eller europæisk solnedgang? Patriotisme i "det norske samfund" i København.)
• Andreas Elviken: Udviklingen af ​​norsk nationalisme . Berlin 1930.
• Rasmus Glenthøj: En moderne nationer fødsel. Norsk national identifikation hos embedsmend og borgere 1807-1820. Syddansk Universitetsforlag 2008. ISBN 978-87-7674-326-0 .
• Gate Ivar Hansen: Et skaninavisk nasjonsbyggingsprojekt. Skandinavisk selskab (1864–1871) (PDF; 993 kB). Oslo 2008.
• Astrid Oxaal: “Debatter om nasjonaldrakt i sidste del af 1700-tallet”. I: Norsk patriotisme for 1814 . KULTs serie nr. 88 fra Norsk foskningsråd. Oslo 1997. s. 203-218.
• Odd Arvid Storsveen: “'Fornuftig Kierlighed til Fødrelandet.' I analyse af norske patriotisme mellem 1784 og 1801. “I: Norsk patriotisme for 1814 . KULTs serie nr. 88 fra Norsk foskningsråd. Oslo 1997. s. 1-183. (Rimelig kærlighed til fædrelandet. En analyse af norsk patriotisme mellem 1784 og 1814).
• Odd Arvid Storsveen: En bedre vår. Henrik Wergeland og norsk nasjonalitet . 2 bind. Oslo 2004.