Kirkens penge i ægteskab af forskellige trosretninger

Den kirke penge i ægteskabet mellem forskellige trosretninger er en form for kirkeskat i Tyskland. I overensstemmelse med kirkens skat regler i de delstater, er det opkræves som særlig kirke penge fra de kirkemedlemmer, der i henhold til §§ 26, 26 b EStG , har selv vurderet til indkomstskat sammen med deres ægtefæller og som selv har nogen eller mindre indkomst end ægtefællen, der som enlig eller bedre indtjenende ægtefælle ikke tilhører nogen skatteretlig eller skatteopkrævende kirke, trossamfund eller ideologisk samfund, der er et selskab i henhold til offentlig ret.

Det betragtes af sine modstandere som en strafskat og omtales som en "hedensk skat".

Årsager til introduktionen

Indtil den føderale forfatningsdomstols grundlæggende afgørelse i 1965 gav kirkeskattelovgivningen også mulighed for opkrævning af kirkeskatter i en forskellig form på bekostning af personer, der ikke tilhørte dem, især ægtefæller af forskellig tro. Disse regler er alle blevet erklæret forfatningsstridige af Forbundsforfatningsdomstolen. Det stod eksplicit, at en ikke-kirkelig ægtefælle ikke skulle pålægges kirkeskat på vegne af sin partner.

Uden for de faktiske årsager til afgørelsen tillod retten imidlertid kirkerne i en obiter dictum at beskatte kirkemedlemmet i tilfælde af ægtefæller med forskellige trosretninger, forudsat at kirkemedlemmet - med høj indkomst fra sin ikke -kirkelige ægtefælle - ellers ”ville forblive fri for kirkeskat på grund af mangel på egen indkomst i indkomstskattelovens forstand”. Emnet for beskatning kan være livsstilen for ægtefællen, der tilhører kirken i henhold til deres faktiske livsstil. I modsætning hertil, hvis kirkemedlemmet har sin egen indkomst, skal kirken " - hvis den beskatter indkomsten - beskatte netop denne indkomst for sit medlem, hvilket udelukker beskatningen af ​​de såkaldte" livsstilsudgifter ".

Forberedelserne til indførelsen af ​​særlige kirkepenge blev derefter startet, hvorfra de almindelige kirkepenge skal skelnes. Disse almindelige kirkepenge har funktionen som en minimumskirkeskat og opkræves i nogle lande i henhold til kirkens egne, normalt meget lave satser. De "særlige kirkepenge", der i stort omfang blev introduceret i 1990'erne, blev også begrundet i kirkernes særlige økonomiske nød. Kirkerne hævdede også, at der var et hul i retfærdighed, der ville skyldes, at for hele ægtepar af forskellige trosretninger ville hele familien drage fordel af gudstjenester ved religiøse lejligheder som dåb eller konfirmation, men uden at bidrage til omkostningerne som f.eks. andre troende.

Juridisk baggrund

Efter at Forbundsforfatningsdomstolen forbød opkrævning af kirkeskat at blive knyttet til egenskaber, der var forbundet med den ikke-kirkelige ægtefælles person, var direkte overvejelse af hans indkomst ikke længere mulig. BVerfG tillod derfor i 1965, at i tilfælde af at den kirketilknyttede ægtefælle "ville forblive fritaget for kirkeskat på grund af manglende egen indkomst", ville hans eller hendes livsudgifter blive beskattet af kirken. Hvis ægtefællen, der tilhører kirken, har sin egen indkomst, skal "kirken" beskatte præcis dette.

Denne livsstilsudgift for ægtefællen, der tilhører kirken, er vanskelig at forstå og kan derfor vurderes at være "typisk" eller "alternativ" på ægtefællernes fælles skattepligtige indkomst. Det praktiske grundlag herfor er det landsdækkende kirkelige pengebord, som BVerwG godkendte i 1977 - men kun for de ægtefæller, der tilhører kirken uden indkomst. Baggrunden herfor er blandt andet, at indkomsten for den ægtefælle, der er medlem af kirken, ikke må lægges til indkomsten for hans eller hendes ikke-kirkelige ægtefælles indkomst. Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMRK) har bekræftet, at de særlige kirkelige penge juridisk er baseret på betingelsen "ingen indkomst"

Forbundsstaternes lovgivning om kirkebeskatning vedtog tilsvarende forskrifter, især omkring år 2000. Disse bestemmelser giver kirkerne tilladelse til at opkræve de særlige kirkepenge, der afviger fra BVerfG's oprindelige krav, uanset indkomstkonstellationen, dvs. selvom ægtefællen, der tilhører kirken, har deres egen indkomst. Det betyder, at to valgfrie bestemmelser står side om side med lige rettigheder i kirkeskattelovgivningen: Kirkens indkomstskat kan opkræves i tilfælde af ægteskab af forskellige trosretninger, men også de særlige kirkelige penge. Kirkeskattelovgivningen regulerer næsten ikke, hvornår af de to skatter der skal opkræves, de er i det ubestemte. Denne usikkerhed tydeliggøres i den såkaldte sammenligningsberegning: Den kirkelige skatteyder bruges til at bestemme den skat, der har det højere beløb i den respektive sag.

Kirkens indkomstskat af kirkemedlemmets egen indkomst sammenlignes med de særlige kirkelige penge ifølge kirkens pengetabel, dvs. særlige kirkepenge på denne egen indkomst plus den ikke-kirkelige ægtefælles indkomst. Denne sammenligningsberegning er endnu ikke blevet bekræftet af nogen domstol.

I 2013 udtalte Forbundsskatteretten som en "klar juridisk stilling" ifølge BVerfG, at de særlige kirkelige penge kun må opkræves, hvis den kirketilknyttede ægtefælle "forbliver fritaget for kirkeskat på grund af mangel på indkomst", da Forfatningsforfatningsdomstolen havde fastsat det i 1965. Dette omfatter den alternative vurdering af de såkaldte livsstilsudgifter på den sambeskattede indkomst. Den såkaldte sammenligningsberegning ændrer ikke på dette. I det omfang BFH besluttede andet i tidligere beslutninger, kritiseres juridiske fejl.

Finansretten i Sachsen erklærede i 2019, at den anså den saksiske forordning om særlige kirkelige penge i ægteskaber af forskellige trosretninger for at være uforenelig med grundloven, fordi ægtefæller var i en dårligere situation end registrerede civile partnerskaber i 2014 og 2015 uden objektiv grund . I de pågældende år skal ægtefæller muligvis betale særlige kirkegebyrer, men registrerede partnere gjorde det ikke. I disse år overtrådte forordningen det generelle ligebehandlingsprincip. Men da finansdomstolen ikke selv kan fastslå forfatningen i en lov, suspenderede den sagen og henviste sagen til den føderale forfatningsdomstol.

kritik

Muligheden for at indsamle de særlige kirkepenge, som lovgivningen foreskriver, er under konstant kritik og optager gentagne gange domstolene, herunder forfatningsdomstolene. Det kritiseres, at resultatet er en omgåelse af statskirkelovens forbud mod at belaste den ægtefælle, der ikke tilhører kirken, med den andens kirkeskat, da det kun er ham, der kan bære en sådan skat økonomisk. Som følge heraf bliver kirkeskatten stadig afhængig af den ikke-kirkelige ægtefælles indkomst. Derudover fører undersøgelsen til en ulige skattebehandling, da den ikke påvirker alle ægtepar lige meget, men er afhængig af sondringer, der ikke er relevante for statskirkelov eller kirkeskatteret, f.eks. Spørgsmålet om valg af indkomstskattevurdering . Endelig skal det påpeges, at indførelsen af ​​de særlige kirkepenge som en beskatning baseret på leveomkostningerne set fra ligestillingssynsområdet tvinger kirkeskatten til altid at blive udført som en udgiftsskat, i hvert fald i ægteskaber af forskellige trosretninger og dermed den ægtefælle, der tilhører kirken, der kun tjener mere eller mere med sin andel af de generelle leveomkostninger, bør beskattes, en indsigelse, der støttes selv af tilhængere af ordningen.

Desuden kritiseres det, at de særlige kirkepenge også opkræves på egen indkomst for ægtefællen, der tilhører kirken - dvs. dobbeltlønnere - selvom BVerfG 1) ikke tillod dette og 2) forbød det. Den "alternative" vurdering af livsstilsudgifterne baseret på den "fælles skattepligtige indkomst" overtræder forbuddet mod splittelsesproceduren og aggregeringen af ​​ægtefællernes indkomst i dette tilfælde.

Højde

På trods af lovlig landsdækkende introduktion opkræves de særlige kirkepenge faktisk inkonsekvent af de kristne kirker (de protestantiske regionale kirker, de katolske bispedømmer og den gamle katolske kirke): Baden-Württemberg (kun ev.), Berlin, Brandenburg, Bremen, Hamburg, Hessen (også det frie religiøse Mainz og Offenbach), Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen (kun ev.), Rheinland-Pfalz (ev. Og bispedømmet i Limburg, Mainz, Speyer, det frie religiøse samfund i Mainz), Saarland (ev. Og Speyer bispedømme), Sachsen, Sachsen-Anhalt, Slesvig-Holsten, Thüringen. Desuden rejser de jødiske samfund i Frankfurt, Bad Nauheim, Darmstadt, Fulda, Gießen, Kassel og Offenbach det.

I Saarland må det særlige kirkegebyr ikke opkræves, hvis ægtefællen tilhører et ideologisk samfund, er et offentligretligt selskab og derfor er berettiget til skat. Frem til og med 2014, hvilket også gælder for delstaterne Berlin, Brandenburg, Hamburg, Hessen og Schleswig-Holstein, men blev ændret der i 2015 i kirke skat love i omnibus procedure sammen med ændringer i kapitalvindingsskat og det registrerede civile partnerskab . I 2015 udvidede Hessen opkrævningen af ​​det særlige kirkegebyr til også at omfatte ægtefæller, der er medlemmer af et ideologisk samfund, som er et offentligt selskab og derfor har ret til skat, men ikke skatteopkrævning. I Niedersachsen opkræves det særlige kirkegebyr ikke, hvis ægtefællen tilhører et ideologisk samfund, er et offentligretligt selskab og opkræver skatter.

Den 25. november 2018, efterårssynoden for Evangelical Luth. Den bayerske regionskirke besluttede ikke at opkræve de særlige kirkepenge længere, startende med skatteåret 2018. Da det tilsvarende lovforslag blev indført, blev det i første omgang påpeget, at de særlige kirkelige penge "bryder princippet om individuel beskatning".

Stiftet Trier vil ikke længere opkræve det særlige kirkegebyr fra skatteåret 2018.

implementering

Udgangspunktet for den særlige kirkelige godtgørelse er de såkaldte "livsstilsudgifter" for ægtefællen, der tilhører kirken, dvs. for et kirkemedlem, hvis ægtefælle har en højere indkomst, antager kirken, at levestandarden for kirkemedlem er steget som følge af ægteskabet. Denne (antagne) bedre stilling for et gift medlem i forhold til en ugift med samme indkomst beskattes af kirken med de særlige kirkepenge. Ægtefællernes fælles skattepligtige indkomst bruges som benchmark. Børnetilskud tages i betragtning. Kirkegebyret beregnes efter en særlig takst, der udgør omkring en tredjedel af den faktiske kirkeskattesats, og beløber sig til mellem € 96 og € 3.600 om året. Hvis den sambeskatningspligtige indkomst er mindre end 30.000 euro, gælder kirkegebyret ikke. "Livsstilsudgifterne" målt på denne måde ville også øge kirkens skattebyrde med en tilstrækkelig stor indkomstforskel i tilfælde af ægteskaber i forskellige trossamfund (begge ægtefæller tilhører forskellige kirker) og samkirkelige ægteskaber (begge ægtefæller tilhører samme kirke) og ved separat vurdering. For disse stjernebilleder har kirkerne dog endnu ikke fået tilladelse til at indsamle de særlige kirkepenge.

Vurderingen af ​​"livsstilsudgifter" på den fælles indkomst blev godkendt af Forbundsforfatningsdomstolen . Det hedder: "Hvis, i betragtning af vanskelighederne ved at bestemme livsstilsudgifterne som en indikator for den økonomiske præstation for ægtefællen, der tilhører kirken, måles denne udgift i henhold til ægtefællernes fælles indkomst, er der intet forfatningsstridig imod det her".

Skattekontorerne foretager en såkaldt sammenligningsberegning i indkomstskattevurderingen, hvorefter det højere beløb af kirkelig indkomstskat og særlige kirkelige penge bestemmes. Dette er ikke nødvendigvis tydeligt i skatteansættelsen. Retsgrundlaget er på den ene side kirkeskatteloven i den respektive forbundsstat, på den anden side kirkeskattebeslutningerne i den respektive kirke. Denne sammenligningsberegning modsiger bestemmelsen "fritaget for kirkeskat på grund af manglende egen indkomst" for BVerfG for særlige kirkegebyrer, som BFH bekræftede i 2014.

Det særlige kirkegebyr opkræves af skattekontoret eller kirkeskattekontoret i løbet af indkomstangivelsen . For lønskatteydernes vedkommende er de særlige kirkepenge sat som en del af en årlig lønskattejustering, ellers direkte af kirkeskattekontoret. Det særlige kirkegebyr er fradragsberettiget som en særlig udgift.

BFH's retspraksis

I mellemtiden (2020) er de særlige kirkepenge for kirkemedlemmer uden indkomst stort set ubestridte, men ikke for kirkemedlemmets egen indtjening. Sådanne tvister afgøres af de lavere domstole hovedsageligt på grundlag af afgørelser truffet af Federal Fiscal Court (BFH), som har erklæret de særlige kirkelige penge for forfatningsmæssige selv med personlig indtjening, i modsætning til beslutninger fra BVerfG, BVerwG og nogle afgørelser truffet af BFH selv. Fordi forbundsdomstolene modsiger sig selv og hinanden, undersøges deres retspraksis her lidt nærmere.

Særlige kirkegebyrer kun hvis kirken er skattefri?

I 2019 ændrede BFH sin tidligere juridiske udtalelse i to beslutninger om ikke-accept og baserede sig for første gang på BVerfG's oprindelige retspraksis og ikke længere kun på sine egne beslutninger: Ifølge BVerfG er de særlige kirkelige penge forfatningsmæssigt, hvis kirkemedlemmet er fritaget for kirkeskat. Da ovennævnte afgørelse IB 28/18 blev offentliggjort den 4. juni 2020, tilføjede BFH derefter et andet vejledende princip: Det præciseres i retspraksis, at indsamlingen af ​​de særlige kirkelige penge er forfatningsmæssig selv med personlig indkomst. BFH trækker således tilbage på sin tidligere retspraksis i IR 44/05 ff, som den anførte som en historisk gennemgang i afgørelse IB 28/18.

Overholdelse af loven og loven

Disse ældre beslutninger er baseret på, at BFH overså bestemmelser i stats- og føderal lovgivning, der er relevante for beslutningen. Beslutningerne IR 44/05 ff. Er således vilkårlige i henhold til BVerfG's standarder og ulovlige i henhold til BFH's faste retspraksis. Alle disse punkter om overseelse af regler og deres konsekvenser gælder lige så meget for de lavere domstoles retspraksis, for så vidt de er baseret på denne retspraksis fra BFH.

KiESt overset

I henhold til lovgivningen om kirkeskatter (KiStG) i forbundsstaterne er både kirkens indkomstskat (KiESt) og de særlige kirkelige penge tilladt i tilfælde af ægteskab med forskellige trosretninger, uden at deres rangordning er afklaret. I IR 44/05 "navngav" BFH kun forskrifterne om særlige kirkegebyrer og ikke forskrifterne om KiESt med lige rettigheder. BFH har vilkårligt forkortet det juridiske spørgsmål, der skal afklares til, om de særlige kirkelige penge er tilladt under KiStG (som alligevel er der), og har ikke præciseret, hvilken af ​​de to skatter, der er lige berettigede ifølge KiStG, kirkemedlemmet er at blive indkaldt til egenindkomst. Den kendsgerning, at de to afgifter er ens under KiStG, skyldes allerede eksistensen af ​​sammenligningsberegningen.

Oversete sammenligningsberegning

Ubestemmeligheden eller konkurrencen mellem KiESt og særlige kirkepenge fra KiStG afklares landsdækkende ved den såkaldte sammenligningsberegning: Det højere beløb bestemmes. Ifølge statens lovgivning er dette den eneste juridiske grund til at trække kirkemedlemmer til særlige kirkelige penge på trods af personlig indkomst. BFH overså konsekvent og ignorerede også denne bestemmelse. Derfor kan det ikke påstås, at brugen af ​​særlige kirkelige penge er forfatningsmæssig, som det vejledende princip foreslog bagefter. BFH vurderede ikke konstitutioneliteten af ​​sammenligningsberegningen, fordi den overså det. Således påvirker BFH's retspraksis om særlige kirkelige penge til personlig indkomst slet ikke borgerens brug af denne skat på grundlag af sammenligningsberegningen.

Overset § 31 BVerfGG

Lt. BVerfG 2 BvR 591/06 præciserede i dommen fra BVerfG 1 BvR 606/60 de relevante forfatningsmæssige spørgsmål vedrørende brugen af ​​kirkeskat eller særlige kirkegebyrer. I henhold til dette er hovedårsagerne til denne dom ifølge § 31 BVerfGG relevante her, fordi de indeholder forfatningsmæssige præciseringer om kirkeskat i tilfælde af ægteskab med forskellige trosretninger ved hjælp af KiESt eller særlige kirkelige penge. Disse grundlæggende årsager siger i det væsentlige: Hvis du tjener din egen indkomst, er det forfatningsmæssigt påkrævet at blive beskattet af KiESt. Sammenlægning af den ikke-konfessionelle ægtefælles indkomst som angivet i kirkens pengebord er ikke juridisk muligt og i strid med systemet. I modsætning til § 31 BVerfGG tog BFH ikke hensyn til dette.

Grundlovsdom opfundet

I sin "forfatningsmæssige vurdering" af særlige kirkelige penge til personlig indkomst i IR 44/05 ff. Hævdede BFH, at de "nævnte bestemmelser" ikke overtræder grundloven (GG) og henviser nærmere til sin dom IR 76/ 04 - der kun ser denne beskatning "for så vidt" i overensstemmelse med artikel 2, stk. 1 GG, som den vedrører det indkomstfrie kirkemedlem. BFH dømte ikke noget forfatningsmæssigt i IR 44/05, men opregnede kun artiklerne i grundloven nævnt i IR 76/04, selvom de slet ikke blev sagsøgt. I modsætning til dens dom IR 76/04 ("for så vidt") satte BFH simpelthen sagerne lig med og uden personlig indtjening. En sådan overførsel af juridiske klausuler til en situation, der "for så vidt" ikke er sammenlignelig, er ikke tilladt i henhold til BFH's faste praksis.

Oversat skattekodeks

Domstolene er bundet af loven til at kontrollere administrative handlinger. Ikke desto mindre overholdt BFH i sine beslutninger IR 44/05 ff. Ikke skattekodeksen (AO), som skal anvendes her i henhold til KiStG. Kirkebeskatningslovgivningen "bemyndiger" kun kirkerne i princippet til at opkræve visse skatter. Ifølge § 38 AO opstår et specifikt skattekrav mod det enkelte kirkemedlem først, når den lovovertrædelse, som loven knytter skattepligt til, er sket. I tilfælde af et ægteskab af forskellige trosretninger opstår der et skattekrav på de særlige kirkelige penge, i tilfælde af selvindkomst for kirkemedlemmen en på KiESt, i tilfælde af tovejsægteskaber med forskellige trosretninger, begge to . BFH ignorerede dette og ignorerede simpelthen det andet skattekrav på KiESt for personlig indkomst. Et skattekrav, der er opstået, skal imidlertid realiseres og må ikke blot droppes. Denne retspraksis fra BFH svarer derfor ikke til princippet om beskatningens faktualitet i henhold til §§ 3, 38 AO og heller ikke til princippet om beskatningens lovlighed i henhold til § 85 AO.

Generelt ligestillingsprincip overset

Single-earner og double-earner ægteskaber af forskellige trosretninger er som nævnt ulige ved lov: nogle gange er der kun et skattekrav i henhold til § 38 AO i forbindelse med KiStG, nogle gange to. I sine beslutninger IR 44/05 ff., BFH sidestillede sagerne med og uden personlig indtjening fra kirkemedlemmet, selvom disse ifølge KiStG sammenholdt med § 38 AO er ulige ved lov. Denne ligning krænker det generelle ligestillingsprincip i henhold til grundlovens artikel 3, stk. 1, som som bekendt kræver, at det samme behandles ens og i det væsentlige ulige i henhold til deres forskelle og individualitet.

BVerfGs retspraksis

Domstolene henviser gentagne gange til beslutningen fra BVerfG 2 BvR 591/06 om at begrunde det særlige kirkegebyr for personlig indtjening. I den godkendte BVerfG de særlige kirkepenge til personlig indtjening. Det er ikke korrekt.

I 2 BvR 591/06 etc. modsatte sagsøgerne brugen af ​​KiESt eller de særlige kirkepenge.

"Især handler handlefrihed også borgerens grundlæggende ret til kun at blive pålagt at beskatte på grundlag af sådanne lovbestemmelser, der formelt og materielt er i overensstemmelse med forfatningen og derfor tilhører den forfatningsmæssige orden." I 2 BvR 591/06 anerkendte BVerfG ikke eller tog ikke i betragtning, at borgere ifølge statsretten i sidste ende trækkes udelukkende på grundlag af sammenligningsberegningen for det særlige kirkegebyr. Den overså denne bestemmelse og siger derfor intet om brugen af ​​særlige kirkelige penge og dens forfatning. Det betyder, at de andre bestemmelser ikke længere er forfatningsmæssige.

I 2 BvR 591/06 begrunder BVerfG de særlige kirkelige penge i tilfælde af personlig indkomst med et fejlplaceret citat ved undladelse, i det fra Obiter dictum fra BVerfG 1 BvR 606/06 nr. C II 2 klausulen "fri for kirkeskat på grund af manglende egen indkomst ”uden nogen begrundelse udelader. Et falsk citat har ikke bevisværdien af ​​originalen i betydningen i § 415 ZPO. I tvivlstilfælde er originalen og ikke forfalskningen afgørende. I 2 BvR 591/06 begrunder BVerfG de særlige kirkelige penge til personlig indkomst med dommen fra BFH IR 76/04, som netop har udelukket dette med "for så vidt".

BVerfG henviser i 2 BvR 591/06 i begyndelsen til sin tidligere retspraksis, især 1 BvR 606/60 og sætter ikke spørgsmålstegn ved dem overhovedet. I betragtning af de massive fejl i 2 BvR 591/06 har denne originale retspraksis forrang. Følgelig rettede BFH i sin afgørelse IB 109/12, baseret på 2 BvR 591/06 med 1 BvR 606/60, også følgende: Den juridiske situation er klar: Kun i denne sag konstellation "fri for kirkeskat på grund af mangel af egen indkomst ”er de særlige kirkelige penge baseret på leveomkostningerne.

udsigter

Forskellige procedurer, hvormed forfatningen af ​​"kirkens penge" blev anfægtet, herunder procedure 2 BvR 591/06 og 2 BvR 291/06, blev ikke accepteret til afgørelse ved Forfatningsdomstolen den 28. oktober 2010.

I sin begrundelse påpegede BVerfG, at dens tidligere retspraksis om kirkebeskatning, især afgørelserne af 14. december 1965, stadig er gyldig. BFH henviste til dette i sin afgørelse af 8. oktober 2013 - IB 109/12, da det som en "klar retssituation" fastslog, at de særlige kirkelige penge "kun til denne konstellation" er "fri for kirkeskat på grund af mangel af egen indkomst ”på menighedsmedlems livsudgifter Ægtefæller orienteret.

Det gjenstår at se, om og hvordan denne dom vil påvirke praksis med at indsamle kirkelige penge, også indsamle de særlige kirkelige penge fra dobbeltlønnede.

Det hævdes ofte, at Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol i sin dom fra april 2017 fastslog, at indsamling af særlige kirkelige penge ikke krænker Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK) (Az. 10138/11, 16687/11, 25359/ 11 og 28919 /11). Dette er ikke tilfældet. Sådanne påstande kan kun stole på overskriften i EMRK's pressemeddelelse. EMRK besluttede faktisk kun i denne dom, om modregning af den ikke-kirkelige ægtemands lønafgiftsgodtgørelse med sin kones kirkelige skattepligt krænkede EMK (ibid., Afsnit 69, 76, 83). De fire andre handlinger blev ikke godkendt (præmis 118, 121, 134).

litteratur

  • Volker Korndörfer, Jacqueline Neumann: De særlige kirkepenge eller genoplivning af husholdningsbeskatning. I: Neumann, Czermak, Merkel, Putzke (red.): Aktuel udvikling i Weltanschauungsrecht. Nomos-Verlag Baden-Baden 2019, pp 291 -. 311. ISBN 978-3-8487-5907-1 (trykt), ISBN 978-3-7489-0034-4 (ePDF)
  • Carsten Frerk : Økonomi og aktiver i kirkerne i Tyskland . Alibri Verlag , Aschaffenburg 2002, ISBN 3-932710-39-8 .
  • Felix Hammer: Juridiske spørgsmål om kirkeskat. Mohr Siebeck, Tübingen 2002, ISBN 3-16-147537-2 .
  • Wolfgang Rüfner: Føderale og statslige kompetencer inden for kirkeskat. I: Festschrift for Christoph Link på hans 70 -års fødselsdag: Civil frihed og kristent ansvar. Mohr Siebeck, Tübingen 2001, ISBN 3-16-148099-6 , s. 431 ff.
  • Stephan A. Schoppe: Kirkeskatten kontra adskillelse af stat og kirke. En analyse af forfatnings- og skatteretlige aspekter med særlig hensyntagen til de særlige kirkelige penge. Forlag Dr. Kovač , Hamborg 2008, ISBN 978-3-8300-3646-3 .

Weblinks

Individuelle beviser

  1. ↑ I henhold til afsnit 26 (3) EStG udføres den fælles vurdering automatisk, forudsat at muligheden under afsnit 26 (2) EStG ikke bruges. Den sædvanlige sætning i denne sammenhæng "at opnå splittelsesfordelen" er tendentiøs, fordi den argumenterer for, at man let kan rejse de særlige kirkelige penge på grund af splittelsesfordelen.
  2. ↑ Bavarian Church Tax Act Art. 4 Paragraf 3: http://www.gesetze-bayern.de/jportal/portal/page/bsbayprod.psml?showdoccase=1&doc.id=jlr-KiStGBY1994rahmen&doc.part=X  ;
  3. ↑ Kirkeskatter i staten Slesvig-Holsten Art. 3 Punkt 6: http://www.gesetze-rechtsprechung.sh.juris.de/jportal/?quelle=jlink&query=KiStG+SH&psml=bsshoprod.psml&max=true&aiz=true  ;
  4. ↑ Evangelisk Luthersk Kirke i Bayern: http://www.kircheundgeld.de/index.php?id=109&zufall=7&rubrik=4&unterpunkt=20&aktiv=0
  5. ↑ BVerfG, 2 BvR 816/10 af 28. oktober 2010, afsnit nr. 1 http://www.bverfg.de/entscheidungen/rk20101028_2bvr081610.html
  6. ↑ NDR -marked fra minut 3:20 https://www.ndr.de/fernsehen/sendung/markt/rueckschau/kirchgeld101.html
  7. ↑ a b i Bayern og Saarland skal kirkemedlemmer tjene særlige kirkelige penge, deres ægtefæller uden skattemæssigt tilhørende ideologisk samfund, i de andre provinser også dem, hvis ægtefælle, mens en skat er autoriseret, men ingen skat opkræves, tilhører ideologisk samfund (fra 2018) . Bayern: Artikel 4, stk. 3, KirchStG ; Saarland: .. §4 Abs 1 Nr 5 KiStG  ( side ikke længere tilgængelig søge i web-arkiver )  Info: Linket blev automatisk markeret som defekt. Kontroller venligst linket i henhold til instruktionerne, og fjern derefter denne meddelelse. , for de andre eksemplarisk Berlin: §3 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 KiStG@1@ 2Skabelon: Toter Link / sl.juris.de  
  8. ↑ Wolfgang Tamm (28. december 2010): Ikke-konfessionelle mennesker betaler kirkeskat af uvidenhed . I: Telepolis - Et tilbud fra heise online. Arkiveret fra originalen den 3. marts 2019. Hentet den 3. marts 2019.
  9. ↑ BVerfGE 19, 268 (dom 1 BvR 606/60 af 14. december 1965)
  10. ↑ BVerfGE 19, 268
  11. ↑ BVerfG, dom af 14. december 1965 - 1 BvR 606/60 , punkt C II 2
  12. ↑ BVerfG, dom af 14. december 1965 - 1 BvR 606/60 , punkt CI 2
  13. ↑ Dette er en såkaldt grundlæggende årsag til denne dom, som ifølge § 31, stk. 1, BVerfGG og den tilhørende retspraksis fra BVerfG er bindende for alle forfatningsmæssige organer, domstole og myndigheder. For flere detaljer se f.eks. Https://kirchgeld-klage.info/zur-rechtslage/2-6-rechtslage-und-rechtsprechung-zum-besonderen-kirchgeld/#II%206.2
  14. ↑ von Camphausen, i: Mangoldt / Klein / Starck: Kommentar til grundloven. Bind 3, ISBN 978-3-8006-3215-2 , art. 137 WRV Rd. 290
  15. ↑ En bunke penge . I: Der Spiegel . Ingen. 5 , 1979, s. 63-67 ( online ).
  16. ↑ Korrespondance ark juli 2000 ( Memento af den oprindelige i september 21 2012 i den Internet Archive ) Info: Den arkivet er blevet indsat link automatisk og er endnu ikke blevet kontrolleret. Kontroller venligst det originale og arkivlink i henhold til instruktionerne, og fjern derefter denne meddelelse. . @1@ 2Skabelon: Webachiv / IABot / www.pfarrverein-bayern.de
  17. ↑ BVerfG 1 BvR 606/60 punkt C II 2
  18. ↑ BVerfG 1 BvR 606/60 punkt CI 2
  19. ↑ Denne livsstilsindsats er ikke konceptuelt defineret nogen steder. Hess. VGH, dom af 3. maj 1973, V OE 29/72; Afsnit 1 d)
  20. ↑ BVerwG af 18. februar 1977 - VII C 48.73, v. en. Afsnit II 4 c
  21. ↑ BVerfG 1 BvR 606/60, afsnit CI 2a
  22. ↑ EMK af 7.4.2017, 10138/11, CASE OF KLEIN M.FL. TYSKLAND, NJW 2018, 3295; 12.55,57 kr
  23. ↑ Det er ikke rigtigt, at BVerfG godkendte disse regler. Afgørelsen af ​​23.10.1986 - 2 BvL 7/84, som ofte bruges som bevis, vedrørte kun statslovgiverens beføjelser, og BVerFG sagde kun noget om dette, intet om reglerne der for de særlige kirkelige penge.
  24. ↑ Eksempel på Baden-Württemberg: Afsnit 5, afsnit 1, nr. 1 a i. V. m. § 19 stk. 4 og § 5 afsnit 1 nr. 5
  25. ↑ En undtagelse er f.eks. B. Slesvig-Holsten, hvor sammenligningsberegningen findes i kirkeskattelovens § 3, stk.
  26. ↑ Sammenligningsberegningen er i de enkelte forbundsstater og i de forskellige kirker i meget forskellige regler, mest i de såkaldte kirkeskattebeslutninger, som derefter skal godkendes af staten.
  27. ^ Forbundsskatteretten anvendte sammenligningsberegningen i sine afgørelser om særlige kirkelige penge som f.eks B. IR 44/05 skjult, fordi alle disse beslutninger er baseret på BFH IR 76/04's dom om den særlige kirkegodtgørelse i ægteskab med en lønmodtager, som det fremgår af beviskæderne.
  28. ↑ BFH, afgørelse af 8. oktober 2013 - IB 109/12 , afsnit 2a og 2b; BVerfG, dom af 14. december 1965 - 1 BvR 606/60 , punkt C II 2
  29. ↑ BFH, afgørelse af 26. februar 2014 - IS 24/13
  30. ↑ kirchgeld-klage.info/3-urteile .
  31. ^ Procedure 2 BvL 6/19 på BVerfG -webstedet , adgang til den 10. januar 2020
  32. ↑ Johannes Neumann: Religion, penge og magt. I: Zeitdiagnosen , bind 8: Religious Freiheit und Konformismus , LIT-Verlag, Münster 2004, ISBN 3-8258-7654-3 , s. 93–223; Stephan A. Schoppe: Kirkeskatten kontra adskillelsen af ​​kirke og stat , Verlag Dr. Krovac, Hamborg 2008, ISBN 978-3-8300-3646-3
  33. ↑ Damkowski: Kirkeskat i ægteskaber af forskellige trosretninger. DÖV 1987, 705ff.
  34. ↑ En juridisk analyse findes på Kirchgeld-Klage.info
  35. ^ BVerfG, dom af 14. december 1965 - 1 BvR 606/60, punkt C II 2: Hvis "fritaget for kirkeskat på grund af mangel på egen indkomst", derefter beskatning baseret på livsstilsudgifter
  36. ↑ BVerfG, dom af 14. december 1965 - 1 BvR 606/60, punkt CI 2a: I tilfælde af egen indkomst for den kirketilknyttede ægtefælle skal denne "beskattes", hvis kirken beskatter indkomsten.
  37. ↑ BVerfG, dom af 14. december 1965 - 1 BvR 606/60, punkt CI 2 a: ”I et sådant ægteskab er der ingen mulighed for at anvende splittelsesprincipperne for at fordele indkomst til den ægtefælle, der tilhører den kirke, der gør ikke tilhøre den del af kirken, der strømmer ind. "
  38. ↑ BVerfG, dom af 14. december 1965 - 1 BvR 606/60, punkt CI 2 d: "Overtrædelsen af ​​systemet bliver særlig tydelig ved, at [...] en skattepligtig ægtefælles indkomst lægges sammen med, at af en ikke-skattepligtig ægtefælle. "
  39. ↑ Kirkekontoret for EKD http://ekd.de./kirchenfinanzen/kirchensteuer/855.html
  40. ↑ Berlin: GVBl. S. 519  ( siden er ikke længere tilgængelig , søg i webarkiver )  Info: Linket blev automatisk markeret som defekt. Kontroller venligst linket i henhold til instruktionerne, og fjern derefter denne meddelelse. , Brandenburg: GVBl.I / 14, nr. 30 , Hamborg: HmbGVBl. S. 433 , Slesvig-Holsten: GVOBl. S. 127@1@ 2Skabelon: Toter Link / www.wkdis.de  
  41. ↑ Niedersachsen Kammer af skatterådgivere Virksomhedsorgan under offentlig ret: Særlige kirkepenge i "ægteskaber af anden tro". Hentet 2. oktober 2019 .
  42. ^ Undgåelse af særlige kirkegebyrer - HVD Niedersachsen. Hentet 2. oktober 2019 .
  43. ^ Evangelisk kirke i Tyskland (29. november 2018): Den bayerske statskirke er den første til at afskaffe " særlige kirkelige penge " . Arkiveret fra originalen den 3. marts 2019. Hentet den 3. marts 2019.
  44. ^ Evangelisk -luthersk kirke i Bayern (28. november 2018): Statssynode: Afskaffede særlige kirkelige penge . Arkiveret fra originalen den 3. marts 2019. Hentet den 3. marts 2019.
  45. ↑ Youtube -bruger bayernevangelisch (27.11.2018): #elkbsynode 2018: Rapporter ORK Reimers om forsyning / regninger / rapport PuK (del 1) . Fra 1 time, 0 minutter og 31 sekunder.
  46. ↑ Youtube -bruger bayernevangelisch (27.11.2018): #elkbsynode 2018: Rapporter ORK Reimers om forsyning / regninger / rapport PuK (del 1) . Fra 1 time, 10 minutter og 30 sekunder.
  47. ^ Trier bispedømme (udateret): Der er nogle ting, du gerne vil vide mere præcist: Kirkeskat - detaljerne (stiftskirkeskat) . Arkiveret fra originalen den 3. marts 2019. Hentet den 3. marts 2019.
  48. ↑ Beslutning af 28. oktober 2010, NJW 2011, 365 . På grundlag af netop denne afgørelse fra BVerfG med BFH, afgørelse af 8. oktober 2013 - IB 109/12 , stk. 2a og 2b, fastslog BFH som en "klar juridisk stilling", at "disse erklæringer" fra BVerfG " kun for denne sag konstellation ”” fritaget for kirkeskat på grund af manglende egen indkomst ”.
  49. ↑ BVerfG henviser til dommen fra BFH IR 76/04 til vurdering af livsstilsudgifterne, hvilket igen er det eneste korrekte bevis for BVerwG VII C 48.73's dom. Dette har til gengæld eksplicit begrænset denne vurdering til kirkemedlemmer uden indtægt ved hjælp af kirkens pengebord (afsnit II 4 c, i slutningen af ​​afsnittet.)
  50. ↑ Se også det følgende afsnit "BVerfG's retspraksis"
  51. ↑ Den KiStG af de føderale stater tillader menighedsmedlemmer i ægteskabet mellem forskellige trosretninger til at indsamle kirke indkomstskat samt speciel kirke penge. Kirkerne fastsætter i deres respektive kirkeskattebeslutninger uden yderligere retsgrundlag, at det højere beløb af begge opkræves. De pågældende detaljer kan findes f.eks. B. på http://www.steuer-forum-kirche.de/kistg-frame.htm
  52. ↑ BVerfG, dom af 14. december 1965 - 1 BvR 606/60, punkt C II 2
  53. ↑ I henhold til den "entydige juridiske situation" er de særlige kirkelige penge strengt adskilt fra kirkens indkomstskat og er baseret "kun for denne sag konstellation" "fri for kirkeskat på grund af manglende egen indkomst" på livsstilsudgifterne til ægtefælle tilhørende kirken. (BFH, afgørelse af 8. oktober 2013 - IB 109/12, stk. 2 a og b). Sammenligningsberegningen ændrer ikke denne strenge adskillelse. (BFH, afgørelse af 26. februar 2014 - IS 24/13)
  54. ↑ Finansdomstole eller administrative domstole afhængigt af forbundsstaten
  55. ↑ Godt 40 beslutninger blev gennemgået.
  56. ↑ Kernen i BFH's retspraksis om særlige kirkelige penge til personlig indkomst er dens dom af 21. december 2005 - IR 44/05. Dette efterfølges af de næsten ord for ord-domme IR 64/05 og IR 62/05. Resolutionerne IB 43/06, IB 64/11, IB 98/09, IB 40/17, IB 103/17, IB 27/18 med IB 28/18, delvis upublicerede, henviser til dette.
  57. ↑ Forfatningsdomstolen, dom af 14. december 1965 - 1 BvR 606/60
  58. ↑ Forbundsforvaltningsdomstolen, dom af 18. februar 1977 - VII C 48.73
  59. ^ IR 76/04, IB 109/12
  60. ↑ Resolutioner af 13. februar 2019 - IB 27/18 og IB 28/18
  61. ↑ I disse ikke-optagelsesklager blev BFH's retspraksis i IR 44/05 ff angrebet som ubegrundet og vilkårlig.
  62. ↑ Flere detaljer her https://kirchgeld-klage.info/zur-rechtslage/2-6-rechtslage-und-rechtsprechung-zum-besonderen-kirchgeld/#II%206.9
  63. ↑ I modsætning til tenoren er et vejledende princip ikke en del af dommen, men en udenretslig ingrediens (BGH I ZR 190/89) uden juridisk kraft (VGH Baden-Württemberg 10 S 281/12). Det (officielle) vejledende princip er ikke en del af afgørelsen i proceduremæssig forstand, men en erklæring fra retten rettet til offentligheden (BGH, I ZR 190/89).
  64. ↑ Den oprindelige beslutning af 13. februar 2019 indeholder ikke dette vejledende princip.
  65. ^ BFH bruger udtrykket "opkræve" skatten synonymt med at "trække på" skatten samt at "fastsætte" skatten. Dette stammer fra hans præsentation af fakta og påstanden.
  66. ↑ Faktisk betegner udtrykkene forskellige ting. KiStG Nordrhein-Westfalen skelner for eksempel mellem "opkrævning" af afgifter (afsnit 4) og "høring" af skatteyder (sektion 14), ligesom Bayern (art. 4 vs. 14, 15 KirchStG) og Baden -Württemberg (§ 5 vs. §§ 3, 6 KiStG).
  67. ↑ BFH IB 28/18, nr. II 2 b: "På grundlag af denne juridiske udtalelse har Senatet gentagne gange bekræftet kirkegebyrer ..."; en liste over sådanne beslutninger følger
  68. ↑ “vilkårlighed skal forstås i en objektiv forstand. Det må være en åbenlyst forkert beslutning eller en særlig alvorlig fejl i anvendelsen af ​​loven, såsom manglende overvejelse af en åbenbart relevant standard eller en åbenlys fejlfortolkning af indholdet af en standard. "(BVerfG 2 BvR 2048/12, afsnit IV 1, med yderligere referencer; også: 1 BvR 1243/88, afsnit B II 2 a); mwN)
  69. ↑ se BFH v. 02/09/2017 - VI B 58/16, nr. 1 a); BFH v. 15. februar 2012, IV B 126/10, nr. 1 a); BFH v. 11.3.2011, VB 45/10, punkt 1 a), BFH af 18. august 2010 - XB 178/09, punkt 1a), BFH v. 02/06/2014 - II B 129/13, nr. 3 a), BFH v. 28/07/2003 - VB 72/02, nr. II 2. - Ligeledes: Schwarz/Pahlke om § 116 FGO, margin nr. 39 til revisionsgodkendelse pga. alvorlig ukorrekt anvendelse af loven.
  70. ↑ På samme måde i de næsten ord for ord-domme IR 62/05 og IR 62/05 samt i de følgende beslutninger.
  71. ↑ § 1 (skattemyndighed), § 3 stk. 1 (kirkeskattepligt), § 4 stk. 1 nr. 5 (særlige kirkelige penge) KiStG NRW
  72. ↑ § 4 afsnit 1 nr. 1a (KiESt), § 7 afsnit 2 KiStG NRW (beregning af KiESt for ægteskab af forskellige trosretninger).
  73. ↑ Det samme gælder de næsten identiske kirkelige bestemmelser i den lokale kirkeskattelov.
  74. ^ Sammenligningsberegningen findes på landsplan og er fastsat forskellige steder i statsloven, ofte som et ministerielt dekret eller som en statsmeddelelse om en kirkeregulering.
  75. ↑ I ikke-optagelsesklagerne blev IB 103/17 og IB 28/18 præsenteret detaljeret for sammenligningsberegningen.
  76. ↑ De seks forfatningsmæssige klager der vedrørte både KiESt og de særlige kirkelige penge.
  77. ↑ Også: BFH IR 76/04, IB 109/12, BVerwG VII C 48.73 og mange flere
  78. ↑ BVerfG 1 BvR 606/60, punkt CI 2. Det nøjagtige citat lyder: ”Hvis kirken kun må beskatte ægtefællen, der tilhører den, må den ved valg af beskatningsstandarden kun bruge egenskaber, der er givet i hans person. Hvis hun vælger indkomsten i betydningen af ​​indkomstskatteloven som et benchmark, så må det være den markedsøkonomiske indkomst (i betydningen i indkomstskatteloven) for den ægtefælle, der tilhører kirken. "
  79. ↑ BVerfG 1 BvR 606/60, Nr CI 2a og CI 2 d. Ligeledes: BVerwG VII C 48.73, afsnit II 4 c.
  80. ↑ Om bindende effekt: BVerfG 2 BvL 3/10 mwN, afsnit II 1; 2 BvR 1964/05, punkt B II 1, 2 BvR 1208/97 punkt II. I modsætning til tidligere retspraksis afhænger den bindende virkning af begrundelser ikke af BVerfG's særlige afgørelse eller genstanden for tvist der. De resulterende principper for fortolkningen af ​​forfatningen er afgørende. Derfor er BFH XI R 77/97's afgørelse vedrørende dette forældet og i denne henseende med XR 2/15; Punkt II 3 d) aa) udskiftet.
  81. ↑ I afgørelse IB 28/18 siger BFH, at det udelukkende er et spørgsmål om dens forfatningsmæssige vurdering og i afsnit II 2 a) henviser oprindeligt til sine beslutninger IR 76/04 og IR 44/05 ff.
  82. ↑ Så uden sammenligningsberegning.
  83. ↑ "De overtræder ikke artikel 2, stk. 1, i grundloven, artikel 3, stk. 1 i grundloven, artikel 4, stk. 1 og 2 i grundloven eller den ikke-tilbagevirkende kraft, der følger af retsstatsprincippet (Artikel 20, stk. 3, i grundloven). "
  84. ↑ BFH IR 76/04, afsnit II 3 b) aa). Denne afgørelse om den særlige kirkegodtgørelse til enlige lønnede ægteskaber siger ikke noget om den særlige kirkelige godtgørelse for dobbeltlønnede ægteskaber, fordi retten kun træffer afgørelse om klagen efter §§ 95, 96 FGO. Eventuelle udsagn om dobbeltlønnede ægteskaber er derfor muligvis i Obiter dictum, der ville være i modsætning til domens hovedårsager ("for så vidt").
  85. ↑ Også i IR og IR 64/05 62/05.
  86. ↑ I IR 44/05 blev kun én overtrædelse af artikel 3, stk. 1, i grundloven (ligestillingsprincippet) gjort gældende; IR 64/05 og IR 62/05 omhandlede artikel 3, stk. 1, i grundloven og artikel 6 (familie).
  87. ↑ f.eks. BFH III B 62/15, III R 37/02, VI B 25/17, III R 33/14, III B 56/11, VIII B 107/09
  88. ↑ BVerfG, 1 BvR 520/83 med henvisning til art. 20 para. 3, art. 97 para. 1 GG
  89. ↑ Proceduren IR 44/05, IR 64/05 og IR 62/05 vedrørte sager fra Nordrhein-Westfalen. Afsnit 8, stk. 1, i KiStG NRW siger: "Bestemmelserne i skatteloven og den administrative leveringslov gælder for kirkeskatter i den aktuelt gældende version ..." KiStG i de andre forbundsstater indeholder tilsvarende bestemmelser.
  90. ↑ For eksempel "tilladelse", se f.eks. BVerfG 2 BvL 7/84, afsnit A III 1; BFH IR 76/04 Rn 28; Bayr. Landtag plenarforsamling 14/78 s. 5534 ff.
  91. ↑ Om dette f.eks. Schwarz / Pahlke om afsnit 38 AO, afsnit 2.1, Rz 4.
  92. ↑ Ifølge BVerfG 2 BvL 7/84 punkt C 1 gælder dette princip om beskatningens faktiske karakter også for kirkeskatter.
  93. ↑ Princippet om lovligheden af ​​beskatning i henhold til § 85 AO. F.eks. Schwarz / Pahlke § 85 AO, afsnit 3 Beskatningsprincipper.
  94. ↑ BFH har simpelthen overført sin forfatningsmæssige vurdering af enlige-ægteskabets ægteskab fra IR 76/04 til det dobbeltlønnede ægteskab i IR 44/05 ff.
  95. ↑ se f.eks. BVerfG 2 BvR 2227/08 nr. 1 a)
  96. ↑ Også citeret som 2 BvR 816/10; BVerfG havde kombineret seks sager.
  97. ↑ BVerfG 1 BvR 413/60, afsnit CI 1
  98. ↑ Dette stammer fra statsloven (dekret, bekendtgørelser, bekendtgørelser, z, T, også lov), idet det alene afgøres på grundlag af sammenligningsberegningen, om kirkemedlemmet bruges til KiESt eller til de særlige kirkelige penge ; det højere beløb bestemmes.
  99. ↑ Se LG Köln -dom af 15. marts 2017, 28 O 324/16, Rn 46.
  100. ↑ Jf. OLG Köln, 15 U 64/171629, Rn. 901. OLG München, meddelelse om afgørelse v. 04/09/2018 - 13 U 4710/16; Rn 13. Også: LSG Nordrhein -Westfalen, dom af 02.08.2013 - L 14 R 294/13, Rn 11
  101. ^ Det "fulde bevis" i betydningen i § 416 ZPO leveres kun af et uomtvisteligt (§ 439, stk. 3) ZPO) eller dokumenteret (afsnit 440 ZPO) ægte dokument, der ikke er defekt i betydningen i afsnit 419 ZPO.
  102. ↑ Til vurdering af livsstilsudgifter henviser IR 76/04 til BVerwG VII C 48.73. Der er denne vurderingsmetode imidlertid begrænset til kirkemedlemmer uden indkomst (afsnit II 4 c, sidst i afsnittet).
  103. ↑ se kun BVerfG, 2 BvR 816/10 af 28. oktober 2010, http://www.bverfg.de/entscheidungen/rk20101028_2bvr081610.html
  104. ↑ se BFH IB 109/12, afsnit II a) og b); http://juris.bundesfinanzhof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bfh&Art=en&nr=28979 /
  105. ↑ f.eks. Haufe Online-Redaktion (10. april 2017): Særlige kirkepenge krænker ikke den europæiske menneskerettighedskonvention . Arkiveret fra originalen den 3. marts 2019. Hentet den 3. marts 2019.