Større østasiatiske velstandssfære

Greater East Asian Prosperity Sphere (største ekspansion)
Greater East Asian Prosperity Sphere 1942 (eksklusive Thailand).
lysegrøn = satellitstater i det japanske imperium
mellemgrøn = kolonier i Japan
mørkegrønne = Japan
En plakat fra Manchukuo viser harmoni mellem japanerne , kineserne og manchuerne . Overskriften lyder: "Ved hjælp af Japan, Kina og Manchukuos kan verden finde fred." Personen til højre, der repræsenterer Kina, har flaget " Fem løb under en union " (1935)

Greater East Asian Prosperity Sphere ( japansk 大 東 亜 共 栄 da , daitōa kyōeiken ) var det eufemistiske navn på et koncept grundlagt af militæret og regeringen i det japanske imperium for at skabe en "blok af asiatiske nationer ledet af japanere og fri for vestlig indflydelse ".

Medlemslande

mål

Konceptet blev initieret af premierminister Konoe Fumimaro for at skabe et Greater East Asia bestående af Kina , Japan , Manchukuo og dele af Sydøstasien . Ifølge japansk propaganda ville dette opbygge et nyt internationalt system, hvor de asiatiske medlemsstater ville stræbe efter "fælles velstand" og dele den fred, der følger med den, fri for vestlig kolonialisme og dominans. Militære mål for denne ekspansion omfattede flådeoperationer i Det Indiske Ocean og isolering af Australien .

Dette var en af ​​mange planer, der tjente som en begrundelse for japansk aggression i Østasien fra 1930'erne til slutningen af Anden Verdenskrig . Navnet "Greater East Asian Prosperity Sphere" opfattes i dag stort set som facaden af ​​ordet for en kontrol over det japanske imperium over de besatte lande under anden verdenskrig, hvor marionetregeringer , lokalbefolkningen og deres økonomier skulle have fordel det japanske imperium.

Japans forsøg på at udvide magten ved brug af finansielle ressourcer, også kendt som "yen-diplomati" eller "yenblok" , er blevet brugt mod officielle og semi-officielle kolonier. Mellem 1895, da Taiwan blev annekteret, og 1937, da den anden kinesisk-japanske krig brød ud, startede og ledede pengespecialister i Tokyo finansielle reformprogrammer i Taiwan, Korea, Manchuriet og de ydre japansk-kontrollerede øer i Stillehavet. Formålet med reformerne var at opbygge et netværk af indbyrdes forbundne politiske og økonomiske forbindelser. Denne præstation endte med sammenbruddet af den større østasiatiske velstandssfære.

Den negative konnotation, som mange mennesker forbinder med udtrykket "Greater East Asia" (大 東 亜, daitōa ) er stadig en af ​​de mange vanskeligheder, der har været til hinder for de årlige østasiatiske topmøder, der har været afholdt siden 2005 , hvor muligheden for at etablere et stærkere og mere bedre koordineret østasiatisk samfund diskuteres.

historie

Under Anden Verdenskrig blev mange japansk besatte lande styret af marionetregeringer, der påvirkede de lokale befolkninger og stillede deres økonomier til rådighed for det japanske imperium, understøttet af ovennævnte koncept om et forenet Asien. Det var et begreb om den kejserlige japanske hær , udtænkt af general Arita Hachirō , som var udenrigsminister og en hærideolog på det tidspunkt. "Greater East Asia" var et japansk navn ( forbudt i det okkuperede efterkrigstidens Japan ), som refererede til Fjernøsten .

Ideen om en fælles velstandssfære blev officielt annonceret den 1. august 1940 af udenrigsminister Matsuoka Yosuke i et presseinterview, men havde eksisteret i forskellige former i flere år. Ledere i Japan havde længe været interesseret i denne idé, angiveligt for at befri Asien fra imperialismen , praktisk talt for at kunne udvide den japanske magtfære og skabe et imperium baseret på den europæiske model.

Som en del af sin krigskampagne inkluderede det japanske imperiums propaganda sætninger som "Asien for asiater!" Og talte om det opfattede behov for at befri asiatiske lande fra imperialistiske magter. I nogle tilfælde er de blevet mødt af nabolandene, da de invaderede og fordrev britiske og franske og andre regeringer og militære magter. Men generelt førte den efterfølgende brutalitet og racisme fra japanerne til opfattelsen af ​​at betragte dem som lige dårlige eller oftere værre end de vestlige imperialisters.

Fra et japansk synspunkt var hovedårsagen bag etableringen af ​​den større østasiatiske velstandssfære det samme, der fik Japan til at gå i krig med USA: det kinesiske marked. Japan ønskede det "vigtigste forhold" ind på det kinesiske marked, anerkendt af den amerikanske regering. Under alle omstændigheder så USA den rigdom, der kunne findes på disse markeder, og nægtede derfor at give japanerne en fordel ved at distribuere disse markeder. Derfor forsøgte den kejserlige regering i et forsøg på at opnå en formel fordel for Japan gennem de kinesiske markeder Kina og udråbte den større østasiatiske velstandssfære.

Ifølge udenrigsminister Tōgō Shigenori , hvis Japan havde haft succes med at danne denne sfære , ville det være fremstået som den førende nation i Østasien, og den større østasiatiske velstandskreds ville være blevet et andet navn for det japanske imperium. Den "Undersøgelse Global Politik Viser den Yamato Race som Core ", et hemmeligt regering dokument afsluttet i 1943, hedder det udtrykkeligt, at japanerne er valgt frem for andre asiatiske racer og indikerer, at kuglen kun var beregnet til propaganda, for at skjule Japans herredømme over Asien som en sand hensigt. Den større østasiatiske velstandssfære kollapsede med Japans ubetingede overgivelse i 1945.

Årsager til fiaskoen i den større østasiatiske velstandssfære

Selvom Japan havde succes med at skabe anti-vestlige følelser i Asien, resulterede sfæren aldrig i et samlet Asien. Ba Maw , præsident for Myanmar under krigen mellem japanerne, hævder, at dette skyldtes det japanske militærs handlinger:

De militære repræsentanter så alt fra et japansk synspunkt, og hvad værre var, de insisterede på, at alle andre, de interagerede med, skulle gøre det samme. For dem var der kun én måde at tackle én ting på: den japanske måde; kun ét mål og interesse: de japanske interesser; kun én vilje for de østasiatiske lande: at lade dem blive til mange Manchukuos eller Korea, for evigt bundet til Japan. Denne racistiske håndhævelse [...] gjorde enhver reel forståelse mellem de japanske militærrepræsentanter og befolkningen i vores region praktisk talt umulig.

Med andre ord blev den større østasiatiske velstandssfære ikke skabt for at promovere alle østasiatiske lande, men derimod for Japans egeninteresse. På grund af dette kunne hun ikke få støtte i andre østasiatiske lande. Nationale bevægelser fandt sted i disse lande, og nationalisterne der samarbejdede til en vis grad med japanerne. Willard Elbree, professor emeritus i statsvidenskab ved Ohio University , hævder imidlertid, at den japanske regering og nationalistiske ledere aldrig udviklede "en reel interessenhed mellem de to parter", og at der ikke var nogen overvældende desperation blandt asiater i denne henseende over Japans nederlag gav.

Det ser ud til, at Japans manglende forståelse af målene og interesserne i de andre lande, der er involveret i den større østasiatiske velstandssfære, resulterede i en svag sammenslutning af lande, der kun var teoretisk forbundet med Japan, men ikke åndeligt. Ba Maw mener, at Japans skæbne ville have været meget anderledes, hvis japanerne kun havde formået at handle i fællesskab med det opmuntrende begreb "Asien for asiater". Han begrunder dette med, at hvis Japan havde forkyndt dette princip i begyndelsen af ​​krigen og virkelig havde gået ind for denne idé, ville dette have ført til en helt anden vurdering af Japan af sine naboer:

»Intet militært nederlag ville så have frataget [Japan] tilliden og taknemmeligheden i det halve Asien, og det ville have gjort en stor forskel for [Japan], nemlig at finde et nyt, stort og permanent sted for dem på et post- krigsverden, hvor Asien så sig selv, ville være blevet opmærksom. "

administration

Fra november 1942 til august 1945 var " Greater East Asia Ministry " (大 東 亜 省, daitōa-shō ) i det japanske kabinet i det mindste nominelt efterfølgeren til det koloniale ministerium . Dens opgave var administrationen af ​​de oversøiske territorier, som Japan havde erhvervet i Stillehavskrigen , og de allerede eksisterende kolonier, samt koordinering af oprettelsen og udviklingen af ​​den større østasiatiske velstandssfære.

Politiske partier og bevægelser, der støttede den større østasiatiske velstandssfære

Den større østasiatiske konference

Greater East Asia Conference i november 1943, deltagere fra venstre mod højre: Ba Maw , Zhang Jinghui , Wang Jingwei , Tōjō Hideki , Wan Waithayakon , José P. Laurel , Subhash Chandra Bose

Den større østasiatiske konference (大 東 亜 会議, daitōa kaigi ) blev afholdt i Tokyo fra den 5. til den 6. november 1943 , hvor Japan var vært for statsoverhovederne for forskellige medlemmer af de deltagende lande i den større østasiatiske velstandssfære . Denne konference blev også kendt som Tokyo -konferencen . Konferencen behandlede et par emner med vigtigt indhold, men var planlagt som et propagandaopvisning for at vise det japanske imperiums engagement i den pan-asiatiske bevægelses idealer og fremhæve dets rolle som "befrieren" af Asien fra vestlig kolonialisme .

På konferencen deltog:

I sin endelige erklæring omtalte konferencen økonomisk og politisk samarbejde mod de allierede under Anden Verdenskrig .

Se også

Japansk 10-sen frimærke med et omtrentligt kort over Greater East Asia med kejserligt segl i midten øverst

Individuelle beviser

  1. ↑ Adam Lifshey: Allegori og øhav: Jesús Balmori s los Pájaros de Fuego og de globale ulemper af filippinsk litteratur i spansk ( Memento af den oprindelige efter august 27 2010 i den Internet Archive ) Info: Den arkiv link blev indsat automatisk, og har endnu ikke blevet kontrolleret. Kontroller venligst det originale og arkivlink i henhold til instruktionerne, og fjern derefter denne meddelelse. , Kritika Kultura , nummer 17, 2011, s. 9, tilgået den 20. december 2014. @1@ 2Skabelon: Webachiv / IABot / www.mbc.edu
  2. ^ William Gordon: Greater East-Asia Co-Prosperity Sphere. Marts 2000.
  3. ^ A b Akira Iriye: Pearl Harbor og Stillehavskrigens ankomst: en kort historie med dokumenter og essays. 1999, s.6.
  4. ^ Matome Ugaki: Fading Victory: The Diary of Ugaki Matome, 1941-1945. 1991.
  5. ^ Willy Vande Walle et al.: 'Pengelægerne' fra Japan: finansiering, imperialisme og bygningen af ​​Yen-blokken, 1894-1937. ( Memento af den originale fra December 28. 2010 i den Internet Archive ) Info: Den arkiv link automatisk blev indsat og endnu ikke kontrolleret. Kontroller venligst det originale og arkivlink i henhold til instruktionerne, og fjern derefter denne meddelelse. (abstrakt). FRIS / Katholieke Universiteit Leuven, 2007–2010. @1@ 2Skabelon: Webachiv / IABot / www.researchportal.be
  6. ↑ John W. Dower: War Without Mercy: Race and Power in the Pacific War 1986, s. 262-290.
  7. ^ Joyce C. Lebra: Japans større velvilje i Østasien i anden verdenskrig: Udvalgte læsninger og dokumenter. 1975, s. 157.
  8. ^ Joyce C. Lebra: Japans større velvilje i Østasien i anden verdenskrig: Udvalgte læsninger og dokumenter. 1975, s. 160.
  9. ^ Joyce C. Lebra: Japans større velvilje i Østasien i anden verdenskrig: Udvalgte læsninger og dokumenter. 1975, s. 158.
  10. ^ Database fra anden verdenskrig (WW2DB): "Greater East Asia Conference."

litteratur

Weblinks