Have vedligeholdelse af haven

Da havemonumenter kaldes de intellektuelle, er tekniske, tekniske og kunstneriske foranstaltninger til begavelse og vedligeholdelse af kulturminder inden for haven design design nødvendige. Havemonumentbevarelse inkluderer også vurdering af monumentkvaliteten baseret på kriterierne i lovene (ifølge mange statslige monumentbeskyttelseslove skal ejendommen tilhøre en lukket æra) samt den kulturhistoriske klassifikation af haven monumenter .

Der er mange overlapninger i bevarelsen af havemonumenter med den arkæologiske bevarelse af monumenter og bevarelsen af arkitektoniske monumenter . Opbevaring af havemonumenter gør også brug af sine egne procedurer og anvender specielle foranstaltninger, der bestemmes af plantens ejendomme, dvs. levende, objekter og naturens skiftende strukturer.

Restaureret rosenhave fra den nye bolig i Bamberg

Ansvarsområde

Genstande til bevarelse af havemonumentet er ikke kun haver, men alle objekter i det uudviklede område (åbent rum), der opfylder kravene til et monument med hensyn til bevarelse af monument og består af planter eller indeholder planteelementer. I sidstnævnte tilfælde inkluderer dette også ikke-urte ingredienser.

Ikke kun de velkendte feudale haver og parker, men også offentlige og private faciliteter fra efterfølgende tidspunkter (selv fra efterkrigstiden , da dette i stigende grad betragtes som en lukket epoke) kan være monumentværdige uanset designretningen , formål og brug, de havde, og endda sig selv, når de tidligere eller i øjeblikket kun har fået lidt omtale.

Ansvarsområdet kan variere fra det historisk betydningsfulde individuelle træ (fx et dansende lindetræ ), bevarelse af en allé, en barok- eller landskabshave, en kirkegård osv. Til bevarelse af kulturlandskaber (fx Dessau- Wörlitz Garden Realm ).

Juridiske baser

Tyskland

Grundlaget og rammen for beskyttelse, pleje og vedligeholdelse og restaurering af havminder er de lovbestemte ordrer, ordrer, tilladelser og krav. I Tyskland er disse de statslige monumentbeskyttelseslove , da monumentbeskyttelse i henhold til grundloven i Tyskland falder ind under staternes kulturelle suverænitet. Statslovene er udformet forskelligt i hver føderal stat, men i mellemtiden (det var ikke altid tilfældet!) Alle indeholder en forordning, der også inkluderer havebrugsfaciliteter som genstande til beskyttelse af monument, der er beskyttelsesværdig. Dette skyldes dels, at haveværker er opført som en særskilt kategori i lovteksten, i andre love er de proforma som bygninger og er derfor inkluderet.

I princippet er der to systemer til beskyttelse:

• Enten placerer loven grundlæggende alle objekter, der opfylder kriterierne defineret i loven, under beskyttelse som monumenter. Monumentlister har kun en uformel karakter.
• Eller kun de objekter, der er anført på separate monumentlister, er beskyttet som monumenter. Dette giver ejeren, der skal overholde kravene, retssikkerhed, fordi han kun skal slå listen op. Imidlertid kræver det en stor indsats at oprette og konstant opdatere dem. Dette system er i øjeblikket ugunstigt, især for området med havminder, fordi der er betydelige underskud i optagelsen.

Storbritanien

I England er historiske haver registreret af English Heritage i overensstemmelse med National Heritage Act fra 1983 i en oversigt over historiske parker og haver af særlig interesse i kategori I, II ^* og II, CADW gør det samme i Wales. Der er ingen liste for Nordirland. Kriterier er historisk vigtighed, sjældenhed og kvaliteten af ​​landskabspleje. Der er ikke planlagt nogen bevarelse af tidens typiske haver, så haverne på gårde eller arbejderhuse er ikke systematisk dokumenteret eller konserveret. Nogle britiske friluftsmuseer , såsom St Fagans i Wales, bestræber sig på at fremvise udseendet af de almindelige folks haver. Disse er imidlertid genskabte haver af flyttede huse, ikke originaler. Paul McCartneys barndomshjem i Liverpool , et rækkehus med en lille have, hører nu til National Trust, men på grund af dets historiske betydning ikke at bevare et typisk arbejderhus med en have.

I England er der ikke noget juridisk grundlag for beskyttelse af haver. Kommunerne kan udpege et stykke jord som grønne områder ( zoneinddeling ), men har ingen indflydelse på, hvordan det er designet.

Det nationale råd for bevarelse af planter og haver er også aktivt i bevarelsen af ​​monumenter, men er primært beskæftiget med bevarelsen af ​​historiske prydplanter. I 2001 administrerede National Trust omkring 150 km² i form af 200 haver og 69 landskabsparker.

Administration og implementering

Tyskland

Officiel monumentbevaring

Der skelnes mellem specialmyndigheder og administrative myndigheder. Afdelingerne for bevarelse af monumentmonumenter fra monumentmyndighederne er teknisk ansvarlige, de bidrager med deres videnskabelige og tekniske ekspertise, rådgiver monumentbeskyttelsesmyndighederne, der er ansvarlige for den administrative og juridiske gennemførelse og yder økonomisk støtte.

Bjørn afvikling haven monument i Berlin-Tempelhof

I Tyskland overtages opgaverne med vedligeholdelse af havminder officielt af statskontorerne eller underafdelinger fra den relevante myndighed.

Delvis overtager denne myndighed den løbende vedligeholdelse af faciliteterne, især i tilfælde af offentligt ejede genstande. Dette kan også omfatte langsigtet planlægning for at gendanne det, der næsten er historisk. I tilfælde af privatejede genstande finder grundloven anvendelse: ejendom er forpligtet . Imidlertid finder dette princip sine begrænsninger i den økonomiske rimelighed. Ejere af private havemonumenter støttes af offentlige tilskud. Ikke desto mindre ødelægges monumenter ofte, hvis bevarelsen ikke længere var økonomisk levedygtig for ejeren. Den offentlige sektor har også færre og færre midler til rådighed.

Implementationsunderskud

Havemonteringsbevaring er kun blevet etableret som et særskilt genstand for monumentbevarelse i nogle få årtier. Et stort problem (ikke kun) i bevarelsen af ​​havemonumenter er stadig det betydelige underskud i gennemførelsen. Loven har ingen nytte, hvis de ikke implementeres i praksis. Ofte er ikke engang alle anførte havebrugsfaciliteter blevet registreret og underlagt beskyttelse, endsige deres historie, resterende lager, nødvendige beskyttelsesforanstaltninger osv. Undersøgt.

Årsagerne er mangfoldige. På den ene side skyldes det, at der stadig er for lidt specialiseret personale, der er uddannet i bevarelse af havemonumenter, især i de såkaldte “lavere monumentbeskyttelsesmyndigheder” - for det meste distrikterne. Og hvis der er specialiseret personale, har specialområdet utilstrækkelige økonomiske ressourcer på grund af den økonomiske situation i den "offentlige sektor". For det andet er kendskabet til eksistensen og historien om nogle haver, der kun er regionalt eller lokalt vigtige, og den offentlige bevidsthed om deres monumentværdi (og dermed presset til at overvåge politik) endnu ikke særlig udtalt, omend voksende.

For det tredje er der ofte stærke modstridende økonomiske interesser. Uudviklede grønne områder er ofte truet af forskellige byggeprojekter. Hvis en kommune på den ene side er planlægningsagenturet og godkendelsesmyndigheden for et byggeprojekt, der genererer skattepenge, men på den anden side er det også en monumentbeskyttelsesmyndighed, det er ofte underlagt bevarelse af havminder. I Baden-Württemberg har der ikke været nogen uafhængig specialmyndighed siden den administrative reform, men dette kombineres på niveau med regeringsdistrikterne med den højere monumentbeskyttelsesmyndighed eller indsigelsesmyndigheden. Det primært bevarende specialmandat smelter således sammen med vejningsopgaven under monumentbeskyttelsesloven, hvilket muliggør interessekonflikter.

Det overses ofte, at vedligeholdelse af havemonumenter ikke kun koster, men også skaber ikke få job og bringer penge ind, f.eks. B. for håndværkere, omsorgsfulde gartnere, i turistindustrien osv. Havemonumenter har også funktionen som et rekreativt område for offentligheden og er en af ​​de stadig vigtigere "bløde faktorer" for livskvalitet for afvikling af virksomheder og beboere.

Fonde og foreninger

På grund af disse mangler ved implementeringen er der i flere år blevet oprettet private fonde i flere tyske føderale stater til bevarelse af havenmonument, som bestræber sig på enten offentligt ejede eller private havemonumenter.

Eksempler på supra-lokale fundamenter til vedligeholdelsesopgaver til havemonumenter i Tyskland:

• German Foundation for Monument Protection (landsdækkende). Den årlige åbne monumentdag, der blev koordineret af det tyske institut for monumentbeskyttelse, blev afholdt den 10. september 2006 under det landsdækkende motto ”Græsplæne, roser og grænser. Historiske haver og parker ” . Det tyske institut for monumentbeskyttelse fortsætter med at administrere flere fiduciaire fonde, der er dedikeret til bevarelse af havemonumenter, såsom det nationalt sponsorerende Community Foundation for Historical Gardens.
• Preussiske Paladser og Haverfond Berlin-Brandenburg , Direktoratet for Have
• Historical Churchyards and Cemeteries Foundation i Berlin Brandenburg
• Weimar Classic Foundation, Department of Garden Monument Preservation
• DessauWörlitz Foundation
• Fürst-Pückler-Park Bad Muskau Foundation
• Fürst-Pückler-Museum Park og Branitz Castle Foundation
• Thüringen Palaces and Gardens Foundation
• Historical Gardens Foundation i Niedersachsen
• Historical Hanging Garden Foundation - en meget speciel form for vagtmonument! www.haengegarten.de
• VGH Foundation , Hannover (aktiv i Niedersachsen og Bremen)

Der er også lokale, regionale og landsdækkende nonprofitorganisationer , der specifikt er involveret i dette aktivitetsområde. De foreninger, der opererer supra-regionalt i Tyskland med fokus på bevarelse af havminder, inkluderer f.eks .:

• German Society for Garden Art and Landscape Culture (DGGL), arbejdsgruppe om historiske haver
• Niedersachsen forening for bevarelse af historiske haver V.
• Garden Dreams - Historiske parker i Sachsen-Anhalt V. (dette modelprojekt stræber udtrykkeligt efter en synergi mellem bevarelse af havemonumenter og markedsføring af turisme)

Nogle andre eksisterende foreninger er primært rettet mod turistmarkedsføring eller generel interesse for historiske haver.

Storbritanien

Midler til bevarelse af haven monumenter kommer fra National Trust, den Land Stewardship Scheme og for visse projekter, fra lottomidler (tildelt af Lotteri Kommissionen ).

Overlapp

Der kan være overlapninger med bevarelsen af ​​historiske monumenter og bevarelsen af ​​historiske monumenter (arkæologisk bevarelse) samt naturbeskyttelse .

Bygning og vedligeholdelse af kunstmonumenter

Bygninger og figurer i haver, kirkegårde osv. Kræver involvering af bygning og vedligeholdelse af kunstmonumenter.

Arkæologi i haven

Pompeji, modelleret efter peristylhaven i Vetti House omkring 1900

Til forskning i haver fra forhistorisk tid blev havenarkæologi udviklet, som gør brug af metoderne til bevarelse af jordmonumenter. suppleret med og tilpasset de særlige krav ved forskning i organiske materialer. Især anvendes pollenanalyse , dendrochronology og radiocarbon-metoden her. De oprindelige stier og deres lagstruktur eller vandforsyningen i en brønd, placeringen af ​​drivhuse, pavilloner, træer osv. I en historisk have kan også bestemmes ved udgravninger . Ikke-destruktive metoder til arkæologisk efterforskning kan være nyttige til opdagelse og kortlægning af nedgravede havestrukturer . Disse inkluderer luftarkæologi , målinger af ferro- og elektromagnetik samt georadar .

Eksempler på haver, hvor arkæologiske metoder blev anvendt:

• haverne i Pompeji , udforsket af Wilhelmina Feemster Jashemski . I Poppeia-huset blev der for eksempel fundet podede citrustræer i peristilen .
• "Privy Garden" fra Hampton Court Palace i London
• Mahtab Bagh (Moonlight Garden) overfor Taj Mahal .

Natur- og miljøbeskyttelse

Fældet allé vest for Großgründlach Slot nær Nürnberg, erstattet af vinterlindetræer, foto taget den 9. oktober 2004

Bevarelsen af ​​havemonumenter har uundgåeligt ofte kontaktpunkter med naturbeskyttelse, men har et andet formål end dette. For eksempel kan en historisk park være både et naturmonument og et kulturminder. Nogle gange forveksles de to termer med hinanden. Forvirring af lægfolk stammer også fra officielle navne (såsom i Tyskland naturpark eller naturmonument ). Beskyttelse af naturminder er naturbeskyttelse i henhold til tysk lov. Nogle gange kan dette føre til konflikter (f.eks. Restaurering af en historisk struktur kan kræve fjernelse af værdifuld flora fra bevaringssynspunktet), men ikke sjældent også fordele (f.eks. Hvis en allé ikke blev ødelagt på grund af at være et beskyttet naturmonument ). Det er dog ikke hensigtsmæssigt og ikke tilladt at afstå fra at blive underlagt beskyttelse under monumentloven, fordi det allerede er beskyttet under naturbeskyttelsesloven.

I flere år har der været en diskussion i Tyskland om, hvorvidt der skal indføres en ny monumentbeskyttelseskategori for store kulturlandskaber baseret på naturbeskyttelsesbetingelserne nationalpark og naturpark og betegnelsen givet af ICOMOS for "kulturlandskaber enestående international betydning ”.

historie

Arbejdet hos mange havedesignere er delvist eller stort set gået tabt, fordi ejerne har redesignet faciliteterne eller ikke vedligeholdt dem. For eksempel er mange af Russell Pays haver dårligt eller dårligt bevarede. Andre faciliteter er anbragt under monumentbeskyttelse eller bevares af fonde i en mere eller mindre original stand (” Karl Foerster Memorial” af det tyske institut for monumentbeskyttelse , Mien Ruys Foundation i Holland). Andre havedesignere talte imod at "fryse" deres haver på en bestemt stand, for eksempel Christopher Lloyd og Great Dixter . Lloyd modsatte sig kraftigt National Trust's landskabspleje.

Siden begyndelsen af ​​1980'erne er der gjort forsøg på at bevare, gendanne (f.eks. Lost Gardens of Heligan ) eller genskabe dem. Ud over den for det meste dårlige kildesituation - ofte er der ingen plantelister tilgængelige, og der skal bruges en generisk "tidstypisk" beplantning - her, som med bygninger, opstår problemet med hvilken version af en have, der skal rekonstrueres. Ofte bringes kun udvalgte dele i en "historisk" form som en del af en stort set moderne have.

UNESCO

Den 21. maj 1981 Firenze Den Internationale Komité for historiske haver ICOMOS - besluttede IFLA på den charteret om historiske haver (charter Firenze) som et yderligere afgørende skridt hen imod etableringen af tværsnitsarealet have monument konservering:

Tyskland

Den store bølge af ændringer i landskabspleje ødelagde utallige formelle haver i renæssancen og barokperioden . Individuelle haver eller i det mindste elementer overlevede, f.eks. B. fordi konservative ejere ikke ønskede at deltage på den nye måde eller ikke kunne gennemføre den af ​​økonomiske årsager, eller fordi de blev glemt efter at have skiftet bopæl. Undertiden var anerkendelsen af ​​forfædrenes kreative præstation eller anvendelighed også et motiv. For eksempel konverterede Friedrich Ludwig Sckell gentagne gange dele af barokke haver, der kun var fjernt fra slottet, til landskabshaver og efterlod nogle veje og andre geometriske strukturer (eksempel: Nymphenburg-paladset i München).

Grundlæggende ligger bevarelsen af ​​den tyske havemonumentbevaring (og også af naturbeskyttelse) i hjemlandets beskyttelsesbevægelse i slutningen af ​​det 19. århundrede, hvis ideer fandt indflydelse i lovgivningen. I løbet af denne tid blev forskellige organisationer også grundlagt, f.eks. B. det tyske samfund for havekunst og det tyske forbund af Heimatschutz , som gjorde monumentbeskyttelse til deres opgave. Allerede i 1892 krævede sammenslutningen af ​​tyske havekunstnere , at ændringer i gamle parker og haver skulle forhindres, fordi de var tegn på en historisk epoke. I 1902 i Preussen og Hessen , og i 1909 i Bremen, den lov om beskyttelse af arkitektoniske monumenter og street og liggende var billeder bestået. I 1910, på den 11. monumentbevaringsdag i Gdansk, fik historiske haver og monumenter lige betydning for første gang, uanset stil, størrelse og ejer.

Bevarelsen af ​​historiske parker fik særlig betydning efter ekspropriationerne i løbet af den revolutionære periode efter første verdenskrig. I løbet af denne tid opstod statens haveadministrationer i nutidens føderale stater fra domstolens havenadministrationer, hvorved i det mindste statens haver blev passet med hensyn til monumentbevaring. Grundlæggeren af ​​den videnskabelige bevarelse af havemonumentet var Georg Potente , havedirektør i Potsdam- Sanssouci i 1920'erne .

I 1928 Paul Clemen , professor i kunsthistorie i Bonn og tidligere rhinske provinsielle museumsinspektør, udtrykkeligt erkendt bevarelsen af haven monumenter som en del af bevarelsen af monumenter på dagen for monument konservering og beskyttelse af kulturarv .

Mange haver i Tyskland blev hårdt beskadiget i Anden Verdenskrig. Mange haver i Øst- og Vesttyskland, der havde overlevet krigen, blev dog ødelagt i efterkrigstiden gennem vejbygning, opdeling af grunde osv. I 1963 grundlagde det tyske selskab for havekunst og landskabsforvaltning (DGGL) arbejdsgruppen Historical Gardens .

I 1975, det europæiske beskyttelsesår, blev Schwetzingen-resolutionen udarbejdet. I DDR blev der i år oprettet en afdeling for bevarelse af havemonumenter ved Institut for monumentbevaring af DDR . I 1978 blev der oprettet en afdeling for vedligeholdelse af havemonumenter i Vestberlin af Senator for bygning og bolig, som senere blev knyttet til Senatets afdeling for byudvikling og miljøbeskyttelse, og som nu er en del af statens monumentkontor. Den 8. april 1992 blev der i Berlin grundlagt en arbejdsgruppe til bevarelse af havemonumenter inden for sammenslutningen af ​​statslige monumentbevarere i Forbundsrepublikken Tyskland .

I dag er begrebet havemonument forankret - på forskellige måder - i alle monumentbeskyttelseslove i de føderale stater. I nogle føderale stater, især på kommunalt niveau, mangler der imidlertid praktisk institutionalisering og implementering (tilvejebringelse af økonomiske ressourcer og specialiserede ressourcer).

Den nestor af den tyske haven monument konservering er Dieter Hennebo .

Storbritanien

Allerede i 1828 anlagde familien Whitmore-Jones en have i Chastleton House, bygget i 1612 i Cotswolds , som efterlignede et jakobansk layout. Dette blev gradvist glemt, som et resultat blev haven betragtet som en original. Det var først efter, at National Trust overtog anlægget, og omfattende arkivstudier blev udført, at det blev anerkendt, at det ikke var en original facilitet. I 1974 vakte en udstilling af Roy Strong om forsvindende landhuse på Victoria and Albert Museum også offentlig interesse for historiske haver. Dette blev efterfulgt i 1979 af en udstilling om havenes historie (John Harris: The Garden: A Celebration of a Thousand Years of British Gardening ).

Montacute House , et elisabetansk hus, som National Trust overtog i 1931, var en af ​​de første store haver designet af denne Quango . I 1989 passede trusten 110 haver og beskæftigede omkring 350 gartnere; I 2001 var der 450 gartnere. Han træner nu også gartnere, men kan ikke længere undvære hjælp fra mange frivillige.

Haver modelleret efter den tid blev anlagt for eksempel i Moseley Old Hall i Wolverhampton for at give bygningen en ”moderne ramme”. Bedes verden i Newcastle præsenterer genskabte tidlige middelalderlige haver.

I Storbritannien er der også foreninger, der er dedikeret til indsamling og pleje af gamle haveværktøjer , såsom "Old Lawnmower Club", der blev grundlagt i 1990.

Holland

Den Nederlandse Tuinstichting bevarer arbejdet i hollandske have designere og vedligeholder et foto arkiv af haver. Vigtige hollandske haver registreres i en database.

Procedurer og foranstaltninger

Parkvedligeholdelse

Et vigtigt planlægningsværktøj til bevarelse af havemonumenter er oprettelsen af ​​et såkaldt parkvedligeholdelsessystem .

Så i dette planlægningsarbejde:

• alle tilgængelige forudgående oplysninger om ejendommen indsamles og evalueres,
• alle fremtidige planer præsenteret i et detaljeret teknisk koncept.

Beholdning

Den opgørelse af haven monumenter, d. H. Deres registrering i varebeholdninger , monumentlister eller databaser er også grundlaget for vedligeholdelse af havemonumenter. Dette er den eneste måde at definere kulturminder på, hvis de ikke allerede er defineret af en generelt anvendelig bestemmelse i monumentbeskyttelsesloven i en føderal stat. Desværre er værker af havekunst længe blevet forsømt i bevarelsen af ​​monumenter. Der er et meget stort antal potentielt monumentale havekunstgenstande. Dette er grunden til lagerunderskud i mange lande i dag.

De første tilgange til en systematisk opgørelse for hele Tyskland blev leveret af det tyske hjemlandsforbund med sit projekt "Optagelse af de historiske haver og parker i Forbundsrepublikken Tyskland" (første udgave udgivet i 1985). Siden da har der været yderligere optagelsesprojekter i forskellige føderale stater.

Historisk forskning

• Udforsk arkivkilder: identificer planer , udsigter, beskrivelser osv. Af de historiske haver i arkiver og sigt igennem
• Foretag aktuelle målinger
• Lav om nødvendigt fotogrammetriske (udbedrede) luftfotografier, falske farvefotografier, stereobilleder.
• Undersøgelser af ejendommen for at undersøge den oprindelige beholdning, f.eks. B. gennem træalderbestemmelser, genkendelse af transplantater eller historiske snittede overflader på hække og allétræer
• Analyse af objektet til forskningsområder med historisk redesign (tidligere stilfaser)
• Kunsthistoriske metoder ( datering , funktionsspørgsmål, kildestudie ...)
• Virkelighed eller materiel historie (for bygninger, stier: materialetyper, formater ...) for at begrænse investeringsfasernes periode
• Undersøgelse af bygningens historiske aspekter (sammenligninger med andre systemer til funktionsgenkendelse) for at muliggøre genopbygningen
• Videnskabelig analyse (kemisk og fysisk sammensætning af jordlag og vejstrukturer, påvisning af sygdomme i planter, plantesociologiske registreringer, genetiske analyser til bestemmelse af sorten, dendrokronologi til bestemmelse af alderen (fx C14-metode ), termoluminescensdatering ...)
• Om nødvendigt arkæologisk undersøgelse (søg efter rester af frø, pollenanalyse , geofysisk efterforskning )

aktiviteter

Garden of Het Loo , en ny oprettelse af et ødelagt kompleks, meget detaljeret baseret på eksisterende kilder, men med ødelæggelsen af ​​senere forhold (landskabshave)

Garden of Villandry Castle , oprindeligt en renæssancehave , idealiseret af Joachim Carvallo "restaurering" baseret på en ændret tilstand fra det 19. århundrede med ødelæggelse af senere ændringer; deraf grundlæggende også en ny skabelse

De foranstaltninger, der er nødvendige for oprettelse og vedligeholdelse af havemonumenter, er meget forskellige. Generelle monumentbevarelsesforanstaltninger er behandlet i artiklen om bevarelse af monumentet. I princippet gælder de også for vedligeholdelse af havemonumenter. Imidlertid betyder det vegetabilske materiale i haven, at de enkelte foranstaltningers relevans for bevarelse af havminder delvis er forskellig fra bevarelsen af ​​arkitektoniske monumenter. Grænserne mellem foranstaltningerne er flydende og afhænger i hvert enkelt tilfælde af overvejelserne.

• Styring af funktioner og anvendelser på en kompatibel måde: Mange havemonumenter bruges intensivt til fritidsaktiviteter, f.eks. B. Kulturelle og sportsbegivenheder. Havemonumentets bevarelse skal kontrollere og om nødvendigt begrænse dette på en sådan måde, at overforbrug og skader forhindres.
• Lad aldring: ingen eller kun meget lidt indgriben (såkaldt "kontrolleret henfald" eller "døende med værdighed") bruges undertiden på gamle træer, som også har stor økologisk værdi.
• Vedligeholdelse : Normalt vedligeholdelsesarbejde, såsom regelmæssig og professionel skæring, muligvis ved hjælp af historiske metoder, der holder en vandmasse ren.
• Bevarelse : "Fryser" den nuværende tilstand, stopper aldring. Dette er ikke muligt med levende planter.
• Reparation , eftersyn : fornyelse af brugte og beskadigede dele af monumentet, f.eks. B. individuel genplantning i hække eller veje.
• Renovering , restaurering : omfattende renovering, der går ud over reparationer.
• Genopbygning: Gendannelse af mistet udseende af dele af en have eller hele haver uden originalt materiale på grundlag af skriftlige og billedkilder og, hvis de er tilgængelige, resultaterne af haveforskning. Rekonstruerede genstande betragtes som nye kreationer og har oprindeligt ikke krav på monumentbeskyttelse , men med tiden kan de få en monumentværdi. Et eksempel på en ny skabelse er Eichstätter Bastion Garden som efterfølgeren til " Hortus Eystettensis " i Eichstätt . Et kontroversielt eksempel på en genopbygning er restaureringen af ​​haven til Het Loo fra 1970 i anledning af dets 300-års jubilæum i 1984.
• Anastilose (gælder kun strukturer): Samling af sammenklappede havebrugsstrukturer samles med originalt materiale.
• Flytning : Flytning af et havemonument eller en del af det fra dets oprindelige placering til et andet sted. Før det samlede tab opstår, er dette den næst værste løsning til konservering. Som regel påvirker dette strukturelle dele som springvand, pavilloner osv. I modsætning til bygninger ændrer planter sig konstant og kan ofte genplantes. Bevarelsen af ​​monumentstatus afhænger kun af bevarelsen af ​​den oprindelige plante i særlige tilfælde. Det er naturligvis næppe muligt at flytte et komplet havekompleks; under alle omstændigheder ville de ofte ekstremt vigtige visuelle forhold til omgivelserne ( point de vue ) gå tabt i tilfælde af haver . Stor trætransplantation af et træ eller en allé kan tænkes .

Se også

• Liste over værker af landskabs- og havedesign i Radebeul
• Historien om haven kunst

litteratur

i alfabetisk rækkefølge

• Clemens Bornhauser (Red.): Historiske haver og landskaber, bevarelse og udvikling. Konference rapport . vdf, Zürich 2006, ISBN 3-7281-3019-2 .
• Ellen Brandenburger: Om historien og teorien om bevarelse af havemonumenter. Sammenlignende analyser ved hjælp af eksempler i Bamberg, Brühl og Großsedlitz = skrifter fra Det Humanistiske Fakultet ved Otto Friedrich Universitet i Bamberg 6. Universitet i Bamberg Press, Bamberg 2011. ISBN 978-3-86309-033-3 (Samtidig tid: Dissertation ved University of Bamberg (med Achim Hubel ) online i 2009 ).
• Sylvia Butenschön (red.): Garden History Research Colloquium 2008. Sammensætning af konferencens bidrag = grå serie fra Institut for By- og Regionalplanlægning 17. University Press fra TU, Berlin 2008, ISBN 978-3-7983-2100-7 , doi: 10.14279 / depositonce- 2056 .
• Erik A. de Jong, Erika Schmidt, Brigitt Sigel (red.): Haven - et sted for forandring. Perspektiver til bevarelse af monumenter = publikationer fra Institut for Bevaring af Monumenter ved Eidgenössische Technische Hochschule Zürich 26. vdf - Hochschil-Verlag ved ETH, Zürich 2006. ISBN 3-7281-3033-8 .
• German Society for Garden Art and Landscape Management (DGGL) (red.): Arbejdsgruppe for historiske haver fra det tyske Society for Garden Art and Landscape Care e. V. (= tekstserie fra det tyske samfund for havekunst og landskabsforvaltning , nummer 4, ZDB- ID 1396880-4 ). DGGL, Berlin 1990.
• Dieter Hennebo (red.): Vedligeholdelse af havemonumenter . Grundlæggende bevarelse af historiske haver og grønne områder . Ulmer, Stuttgart 1985, ISBN 3-8001-5046-8 .
• Frank Peter Hesse: City Park, People's Park og meget mere: Monumenterne i offentlige parker . I: Die Gartenkunst  27 (1/2015), s. 59–76.
• Detlef Karg : På havenes stigning og fald - et bidrag til forholdet mellem bevarelse af havemonument og bevarelse af monument. I: Bevaring af monumenter . Bind 54, nr. 1, 1996, s. 15-23.
• Nikolaus Kraft: Den historiske have som kulturminder. Juridiske spørgsmål vedrørende beskyttelse af kulturel ejendom i udvalgte europæiske retssystemer = publikationsserier af Ludwig Boltzmann Institute for European Law 9. Manzsche Verlag- und Universitätsbuchhandlung, Wien 2002, ISBN 3-214-11279-1 .
• Petra Martin, Karen Schmitt (Red.): “… Start en ny Heidelberg-debat”? Genopbygning og vedligeholdelse af havemonumenter. Dokumentation af symposiet i Heidelberg den 17. april 2008, arrangeret i fællesskab af Garden Monument Preservation Working Group under Association of State Monument Preservationists i Forbundsrepublikken Tyskland med Institut for Europæisk Kunsthistorie af Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg = rapporter om forskning og praksis med bevarelse af monument i Tyskland 15. Michael Imhof, Petersberg 2008, ISBN 978-3-86568-450-9 .
• Ursel Amrei Mosbauer: Bevaring, restaurering og genopbygning af historiske haver og pladser. Havebevarelsesproblemer med konvertering af teori til praksis . München 2003 (afhandling ved Technical University of Munich 2004 online ).
• Michael Rohde, Rainer Schomann (red.): Historiske haver i dag. På 80-årsdagen for professor Dr. Dieter Hennebo . 2. udgave. Udgave Leipzig, Leipzig 2004, ISBN 3-361-00567-1
• Erika Schmidt: Specifikke problemer med bevarelsen af ​​havemonumenter . I: Die Gartenkunst 5 (2/1993), s. 283-292.
• Birgitt Sigel: "Alt, hvad der modtages, bliver et vidnesbyrd, der taler". Havemonumentet målt med gårdens målestok . I: Die Gartenkunst 5 (2/1993), s. 273-282.
• Dieter Wieland : Historiske parker og haver = publikationsserie fra den tyske nationale komité for monumentbeskyttelse 45. Bonn 1993, ISBN 3-922153-00-3
• Clemens Alexander Wimmer : Det kreative i bevarelsen af ​​monumenter. I: Die Gartenkunst 19 (2/2007), s. 363–373.
• FLL / DGGL : Teknisk rapport: "Vedligeholdelse af historiske haver - Del 1 : Planter og vegetationsområder". Bonn 2006. ISBN 3-934484-95-6 .

Magasiner i alfabetisk rækkefølge

• Havekunst , ISSN  0935-0519 , 1989 ff.
• Stadt + Grün (tidligere: Das Gartenamt ), ISSN  0948-9770 , 1952 ff.

Weblinks

• Florence Charter (PDF-fil; 182 kB)
• Retningslinjer for oprettelse af parkvedligeholdelsesarbejder
• Historic Gardens Foundation (engelsk)
• Om forholdet mellem naturbeskyttelse og monumentbeskyttelse (PDF-fil; 96 kB)
• Hjemmeside for Niedersachsen forening for bevarelse af historiske haver V. og Historical Gardens Foundation i Niedersachsen
• Institut for Historie og Theory of Landscape Architecture på den HSR (Schweiz)
• Sider fra "Garden Monument Preservation Working Group" fra ICOMOS Schweiz
• Østrigske Federal Monuments Office, Department for Historic Gardens
• Bevarelse af havearv (engelsk)
• "Schöpferische Denkmalpflege": Udviklingslinjer og baggrunde for bevaringskoncepter til havemonumenter i den tidlige fase af DDR (PDF-fil; 152 kB)
• Hvordan rekonstruerer man en landskabspark?
• Havemonumentvedligeholdelse og genopbygning, emne på denkmaldebatten.de
• Johannes Stoffler: vedligeholdelse af havemonument

Individuelle beviser

1. ^ Register over historiske parker og haver af særlig interesse i England, http://www.english-heritage.org.uk/professional/protection/process/national-heritage-list-for-england/
2. ↑ Mike Calnan: Forankret i historien - vokser for evigt? I: Fiona Reynolds (red.): Rodfæstet i historien. Undersøgelser i havebeskyttelse. London, The National Trust 2001, s. 5
3. ↑ Mike Calnan: Forankret i historien - vokser for evigt? I: Fiona Reynolds (red.): Rodfæstet i historien. Undersøgelser i havebeskyttelse. The National Trust, London 2001, s. 4-5.
4. ↑ http://www.nccpg.com/
5. ↑ Mike Calnan: Forankret i historien - vokser for evigt? I: Fiona Reynolds (red.): Rodfæstet i historien. Undersøgelser i havebeskyttelse. The National Trust, London 2001, s.3.
6. ↑ German Society for Garden Art and Landscape Culture ( Memento of the original fra 18. juli 2009 i Internetarkivet ) Info: Arkivlinket er indsat automatisk og er endnu ikke kontrolleret. Kontroller original- og arkivlinket i henhold til instruktionerne, og fjern derefter denne meddelelse. (DGGL), Historical Gardens Working Group @ 1@ 2Skabelon: Webachiv / IABot / www.dggl.org
7. ↑ Christopher Richard John Currie: Havearkæologi. Praktiske håndbøger i arkæologi 17. York, Council for British Archaeology 2005. ISBN 1-902771-48-6
8. ^ Wilhelmina Mary Feemster Jashemski: Haverne i Pompeji: Herculaneum og villaerne ødelagt af Vesuv. Caratzas Bros. 1993; Wilhelmina Feemster Jashemski: A Pompeian Herbal: Ancient and Modern Medicinal Plants. Austin, University of Texas Press 1999, ISBN 0-292-74060-3
9. ↑ Marina Schinz, Gabrielle van Zuylen: Russell Page Gardens. Francis Lincoln, London 2008
10. ↑ For England se Fiona Reynolds (red.): Rodfæstet i historien. Undersøgelser i havebeskyttelse. London, The National Trust 2001
11. ^ Katie Fretwell: Case Study 2, Chastleton House. I: Fiona Reynolds (red.): Rodfæstet i historien. Undersøgelser i havebeskyttelse. London, The National Trust 2001, s. 18
12. ^ Roy Strong, Marcus Binney, John Harris: Ødelæggelsen af ​​Country House. London, Thames og Hudson 1974
13. ^ John Sales: Læring efter erfaring. I: Fiona Reynolds (red.): Rodfæstet i historien. Undersøgelser i havebeskyttelse. London, The National Trust 2001, s. 21
14. ↑ Celia Haddon, Book of Designer Gardens. Norwich, Jarrold 1989, 14
15. ↑ Katie Frewell, at sætte på showet. I: Fiona Reynolds: Forankret i historien - vokser for evigt? I: Fiona Reynolds (red.): Rodfæstet i historien. Undersøgelser i havebeskyttelse. London, The National Trust 2001, s.172
16. Cal Mike Calnan: Hvorfor spare? I: Fiona Reynolds (red.): Rodfæstet i historien. Undersøgelser i havebeskyttelse. S. 194
17. ↑ Mike Calnan: Forankret i historien - vokser for evigt? I: Fiona Reynolds (red.): Rodfæstet i historien. Undersøgelser i havebeskyttelse. London, The National Trust 2001, s.7
18. ↑ http://www.oldlawnmowerclub.co.uk/mowinfo/mowhist.htm
19. ↑ http://library.wur.nl/WebQuery/tuin
20. ↑ Norbert Buthmann: Geofysisk prospektion og havearkæologi - et koncept . I: Die Gartenkunst  27 (2/2015), s. 231–244.