Finsk forfatning af 1919

Den finske forfatning af 1919 var den første forfatning for Republikken Finland , som blev uafhængig den 6. december 1917 . Det trådte i kraft den 17. juli 1919 og erstattede den gustavianske forfatning af 1772 , som dateres tilbage til svensk tid . Dens væsentlige træk forblev uændrede, indtil den blev erstattet af en ny forfatning den 1. marts 2000 . Som et resultat af en lang uenighed mellem republikanske og monarkistiske strømninger foreskrev den republikanske forfatning et statsoverhoved med omfattende rettigheder, der var baseret på de tidligere monarkiske rettigheder.

Oprindelseshistorie

Processen, der førte til vedtagelsen af ​​forfatningen fra 1919, begyndte med abdikationen af ​​den russiske tsar Nicholas II . De følgende forfatningsmæssige debatter koncentrerede sig om forholdet til Rusland, spørgsmålet om regeringsform og parlamentets position. Politisk udvikling både internt og eksternt gav debatten nye retninger, indtil endelig den 17. juli 1919 trådte en republikansk forfatning med et usædvanligt stærkt formandskab i kraft, og Republikken Finland blev til.

Tilhører Rusland som et forfatningsmæssigt spørgsmål

Finland havde været et autonomt storhertugdømme i det russiske imperium siden 1809 . I løbet af denne tid var forfatningen fra den tidligere svenske periode i det væsentlige i kraft. Den bestod primært af under Kong Gustav III. vedtaget forfatning af 1772 suppleret med ændringerne foretaget i 1789 af det såkaldte enheds- og sikkerhedsbrev. Det repræsentative organ for folket, den godsbaserede Rigsdag, som blev introduceret i den svenske æra, blev erstattet med Rigsdagsordenen fra 1906 af et unicameral parlament valgt af det samme valg . Det højeste administrative organ i Finland var senatet , hvis medlemmer blev udnævnt af tsaren og ansvarlige over for ham. Senatet bestod af to afdelinger, den juridiske afdeling og den økonomiske afdeling. Førstnævnte fungerede som højesteret, sidstnævnte var en slags regering.

Tsar Nicholas II, statsoverhoved for Storhertugdømmet og hele imperiet, afviste tronen den 15. marts 1917 som et resultat af februarrevolutionen . Regeringen blev overtaget af en parlamentarisk udpeget foreløbig regering . Dette rejste straks det forfatningsmæssige spørgsmål i Finland, efter at den traditionelle svenske forfatning var centralt baseret på tilstedeværelsen af ​​en monark. Politisk og juridisk var det oprindeligt primært kontroversielt, hvordan tabet af storhertugen ville påvirke Finlands medlemskab af det russiske imperium.

Den foreløbige regering insisterede strengt på, at unionen mellem Rusland og Finland stadig var bindende, og at den kun kunne opløses ved en udtrykkelig traktat. Flertallet af finske politikere i alle partier så dog intet grundlag for en union uden en fælles monark. Imidlertid foretrak flertallet i de borgerlige partier en forhandlet løsning med den russiske regering. Dette samarbejdsvillige synspunkt blev understøttet af juridiske rapporter af den forfatningsmæssige advokat og politiker Rabbe Axel Wrede , hvorefter der var en legitim forfatningsmæssig forbindelse mellem Finland og det russiske imperium, selv uden tsaren. De mere radikale fortalere for uafhængighed var i stand til at stole på den forfatningsmæssige rapport fra den velkendte professor Rafael Erich , hvis opfattelse forholdet til Rusland var en ren personlig union, som skulle betragtes som opløst efter tsarens abdik.

Under parlamentarisk magt til uafhængighed

Pehr Evind Svinhufvud overtog de forældreløse monarkiske rettigheder som statsoverhoved i maj 1918 som kejserlig administrator.

Den juridiske diskussion blev hurtigt overvældet af den politiske udvikling. Det finske parlament, ledet af et socialdemokratisk flertal, vedtog "statsloven" den 18. juli 1917, med hvilken det erklærede, at det nu ville udøve den øverste magt i selve Finland. Den russiske foreløbige regering, som i mellemtiden var blevet styrket igen, opløste parlamentet efter aftale med det finske borgerskab, og senatet, der bestod af lige mange socialdemokrater og borgerskaber, bøjede sig for denne beslutning mod socialistenes modstand. Sidstnævnte mistede deres flertal ved det nye valg i oktober. På samme tid faldt den midlertidige regering i Rusland, og bolsjevikkerne greb magten.

Selv de borgerlige politikere i Finland, der tidligere havde presset på for samarbejde med Rusland, ønskede ikke at se Lenins regering som arvinger til den kejserlige magt. Det centrale stridspunkt blev nu spørgsmålet, i hvis hænder den magt, der tidligere blev tildelt tsaren, skulle placeres. Mens socialdemokraterne insisterede på, at den øverste statsmagt udøves af parlamentet i overensstemmelse med statsloven, påberåbte de konservative sig afsnit 38 i forfatningen af ​​1772. Denne bestemmelse, der blev oprettet i tilfælde af, at et herskende hus blev slukket, sørgede for en kejserlig administratørkomité i overgangsperioden skulle have de kongelige magter.

På Parlamentets session den 9. november stod tre forslag overfor hinanden. Socialdemokraterne krævede tilbagevirkende kraft vedtagelsen af ​​statsloven, hvilket samtidig ville have betydet ulovligheden i det nye parlament. De konservative partier ansøgte om oprettelse af et Reich Governor's Committee. Kompromisforslaget fra Santeri Alkio fra Landbund indeholdt bestemmelser om ratificering af statsloven uden tilbagevirkende kraft. Dagsordenen foreskrev, at vinderen af ​​denne afstemning skulle konkurrere mod Reichs administratorvariant i den første afstemning mellem de to varianter af statsloven. Den dag lykkedes det de konservative at få deres forslag igennem ved at stemme for det socialdemokratiske forslag i den første afstemning og således sikre, at kun et alternativ var tilgængeligt som et modforslag i den anden afstemning, som Landbund ikke kunne acceptere.

Den endelige udnævnelse af Reichsverweser blev imidlertid udsat. I mellemtiden var uroen i landet blevet mere truende. Den 14. november kaldte arbejderbevægelsen en generalstrejke. Under indtryk af strejken og talrige relaterede voldshandlinger mødtes Parlamentet igen den 15. november. Med stemmer fra socialdemokraterne og moderate konservative vedtog det endelig et nyt kompromisforslag fra Alcius:

"Da Reichsverweserausschuss, i hvis hænder parlamentet har besluttet at placere den højeste regeringsmyndighed i Finland, endnu ikke kunne vælges, beslutter parlamentet midlertidigt at udøve den autoritet, der blev tildelt tsaren og storhertugen i henhold til de gældende regler."

Finland forblev således indtil videre uden et formelt statsoverhoved, men havde samtidig effektivt brudt sig væk fra Rusland. Den formelle erklæring om uafhængighed af det finske parlament den 6. december 1917 og anerkendelsen af ​​Finlands suverænitet af det sovjetiske Rusland den 4. januar 1918 afsluttede løsrivelsesprocessen.

Monarkistisk udvikling i 1918

Prins Friedrich Karl von Hessen blev valgt til konge af Finland i oktober 1918, men tiltrådte aldrig.

Bortset fra parlamentets vedtagelse af monarkiske rettigheder forblev de gamle institutioner oprindeligt. Regeringen blev dannet af senatet, hvis økonomiske afdeling ledes som regeringschef Pehr Evind Svinhufvud . Den yderligere afklaring af forfatningsmæssige spørgsmål blev skubbet i baggrunden af interne spændinger og borgerkrigen, der brød ud den 27. januar 1918 . Da borgerkrigen endelig sluttede, mødtes parlamentet med et nyt ansigt den 15. maj: bortset fra et medlem var alle de socialdemokratiske repræsentanter fraværende.

De borgerlige partier, der forblev indbyrdes, var enige om, at det ikke var foreneligt med den stadig gyldige gustavianske forfatning, at folkets repræsentanter udøvede højeste myndighed. I stedet krævede forfatningen valg af en ny konge. Som en overgangsløsning var parlamentet baseret på den praksis, der er almindelig i den udadvendte Kalmar-Union at udnævne en kejserlig administrator til kongens stedfortræder. Uden officielt at bruge denne titel udnævnte parlamentet senatformand Svinhufvud som bærer af den højeste statsmyndighed. Han udnævnte Juho Kusti Paasikivi til den nye formand for Senatet .

Både Svinhufvud og Paasikivi var faste monarkister . Det nye senat begyndte at forberede en ny, monarkistisk forfatning. Ud over protagonistenes politiske overbevisning var der også grunde til udenrigspolitik til fordel for denne beslutning. Bourgeoisiets regering havde modtaget betydelig hjælp fra den tyske hær under borgerkrigen og på denne måde også kontraktligt bundet sig tæt til Tyskland. Den nye finske konge skulle også komme fra den tyske kejserlige familie. Efter at prins Oskar von Prussia , søn af kejser Wilhelm II , havde nægtet, faldt valget på Friedrich Karl von Hessen, som var forbundet med ægteskab med den kejserlige familie .

Den monarkistiske tendens var ikke uden kontroverser blandt de parlamentariske partier. Især Landbund under Santeri Alkio var eftertrykkeligt republikansk , men også dele af det unge finske parti , der blandt dem førte Kaarlo Juho Ståhlberg, tilhørte den republikanske lejr. Dette kunne især henvise til erklæringen om uafhængighed af 6. december 1917, hvor en republikansk forfatning udtrykkeligt blev annonceret. I juni forelagde senatet udkastet til en monarkistisk forfatning for parlamentet, men den stærke republikanske opposition forhindrede det nødvendige fem-sjette flertal i tre afstemninger inden august. Senatet påberåbte sig den stadig gyldige forfatning af 1772 og fik udført et kongevalg på dets basis. Friedrich Karl blev valgt til konge af Finland den 9. oktober 1918.

Republik med monarkistisk indflydelse

Den første side af forfatningen på svensk.

Igen blev den forfatningsmæssige debat overhalet af eksterne begivenheder. Sammenbruddet af den tyske krigsførelse og fratræden af ​​kejser Wilhelm II den 9. november 1918 trak jorden ud af den finske krone af den tyske Friedrich Karl. Svinhufvud og Paasikivi henvendte sig nu til den tidligere øverstkommanderende for hæren , Carl Gustaf Emil Mannerheim , der havde sendt sin fratræden i maj på grund af hans kritiske holdning til regeringens tyske orientering og nu skulle forbedre forholdet til Entente-magterne . Paasikivis senat blev erstattet den 27. november af en ny regering under Lauri Ingman . For første gang blev regeringen ikke længere kaldet senatet, men statsrådet (valtioneuvosto) , og Ingman fungerede som premierminister. Den 12. december trådte Svinhufvud af, Mannerheim blev den nye kejserlige administrator. To dage senere afsagde Friedrich Karl officielt sin krone.

Samtidig førte de grundlæggende forskelle i spørgsmålet om regeringsform til en omlægning af det borgerlige partilandskab. Det meste af det unge finske parti og det lille folkeparti blev optaget i det republikanske nationale progressive parti , mens de unge finske monarkister og det meste af det finske parti grundlagde National Collection Party . Landbund og socialdemokraterne var også republikanske. Under pres fra Entente-magterne blev der afholdt parlamentsvalg i marts 1919, hvilket gav de republikanske partier et overvældende flertal. Reichsverweser Kaarlo Castrén fra Progressive Party udnævnte den nye premierminister .

I denne politiske situation var det nu indlysende, at Finlands nye forfatning ville være en republikansk. Det parlamentariske flertal bestående af socialdemokraterne, Landbund og Progressive Party gik ind for en løsning, der understregede folkelig suverænitet, hvor magten ville blive koncentreret om parlamentet. De tidligere monarkister krævede derimod, at staten skulle ledes af et stærkt statsoverhoved, hvad enten det var en konge eller en præsident. De påberåbte sig Montesquieus doktrin om magtadskillelse og på opfattelsen af, at et uafhængigt statsoverhoved kunne forhindre egoistiske og udslæt beslutninger.

Reichstagens regler foreskrev, at en forfatningsændring skulle vedtages med simpelt flertal og efter et andet parlamentsvalg skulle bekræftes af det næste parlament med to tredjedels flertal. Uden et midlertidigt valg krævede resolutionen et fem-sjette flertal. Som et resultat var monarkisterne med omkring 50 af de 200 parlamentsmedlemmer i stand til at udsætte forfatningen til endnu et parlamentsvalg. Indtil da ville ikke engang en præsident kunne vælges. Da den ustabile udenrigspolitiske situation fik en sådan limbo til at virke farlig, fik monarkisterne vigtige indrømmelser. Den 21. juni 1919 vedtog parlamentet en forfatning baseret på det udkast, der blev udarbejdet i 1917 af en kommission ledet af Kaarlo Juho Ståhlberg og på kompromisforslaget fra Heikki Ritavuori, der med den stærke præsident ved roret viste monarkistiske træk. Efter en kort tøven underskrev den monarkistisk mindede Reichsverweser Mannerheim forfatningen den 17. juli, som trådte i kraft.

Andre forfatningsmæssige love og varighed

Dragtrækningen om den korrekte forfatning og den i sidste ende hurtige vedtagelse af forfatningen betød, at ikke alle de relevante bestemmelser i statsforfatningen blev fastlagt i den forfatningslov, der blev vedtaget i 1919 (som i Sverige kaldet "regeringsform", hallitusmuoto ). Rigsdagsordenen (valtiopäiväjärjestys) fra 1906, som indeholdt bestemmelser såsom lovgivningsproceduren, der tilhører det centrale forfatningsmæssige område, forblev i kraft, indtil den blev fornyet i 1928 og tilpasset republikens behov. Et par andre områder var forblevet ureguleret i 1919, og så blev der i 1922 tilføjet yderligere to love til forfatningen, en om kontrol og ansvarlighed for regeringsmedlemmer, og den anden for statsretten.

Disse fire love havde den samme forfatningsmæssige status, og deres ændring kunne kun foretages gennem den forfatningsmæssige proces. I løbet af hele gyldighedsperioden for forfatningen fra 1919 var en af ​​de særlige træk ved finsk forfatningsret (delt med nabolandet Sverige), at forfatningen var indeholdt i fire juridiske dokumenter snarere end en. Det forblev i kraft med et par ændringer, indtil det blev erstattet af den nye finske forfatning med virkning fra 1. marts 2000 .

Grundlæggende træk ved den finske forfatningsorden 1919–2000

Den forfatningsmæssige orden oprettet ved forfatningen af ​​1919 varede i sine væsentlige træk indtil år 2000. Det var baseret på parlamentets lovgivningsmæssige magt på den ene side og præsidentens stærke administrative stilling på den anden. Mange af de væsentlige træk ved den forfatningsmæssige orden var baseret på de gældende institutioner i Storhertugdømmet Finland.

parlamentets huse

Det finske parlament har mødt i parlamentsbygningen designet af Johan Sigfrid Sirén siden 1931 .

Den højeste magt i staten tildelte parlamentet forfatningen fra 1919, som på finsk navnet parlament ( eduskunta , bogstaveligt talt "repræsentativt organ") vedtog i 1906 , på svensk dog navnet Rigsdag fra kong Gustav I. Wasas tid. (riksdag) førte. Parlamentet var det centrale lovgivende organ. Lovgivningsinitiativer kunne komme fra statsrådet, men også fra individuelle parlamentsmedlemmer. Den parlamentariske valgperiode funktionsperiode var oprindeligt tre år. Det blev forlænget med et år i 1954.

Parlamentet bestående af 200 medlemmer blev valgt med en universel og lige stemme af alle mandlige og kvindelige borgere fra 24 år. Aldersgrænsen blev reduceret til 21 i 1945 til 20 i 1970 og endelig til 18 i 1975. Alle stemmeberettigede var også passivt stemmeberettigede. Valgsystemet var baseret på en opdeling i valgkredse, hvorfra et antal stedfortrædere svarende til befolkningens valgkreds blev valgt ved hjælp af proportional repræsentation. Siden 1948 dannede den autonome provins Åland sin egen valgkreds, der sendte en repræsentant uanset antallet af indbyggere.

Ved valget stemte vælgeren ikke på et parti, men snarere direkte individuelle kandidater. Det samlede antal stemmer, der blev givet til kandidater fra et parti i en valgkreds, bestemte antallet af parlamentsmedlemmer, der skulle sendes af dette parti fra valgkredsen, idet fordelingen blev udført efter D'Hondt-metoden . Partiets pladser blev taget af kandidaterne med flest individuelle stemmer.

Præsident og regering

Den finske præsidents stærke position , som bar klare træk ved det tidligere monarkistiske system, var et af de afgørende træk ved den finske forfatning i 1919. Præsidenten var øverstkommanderende for hæren. I krigstid kunne han overføre ordren til en anden, men var ikke forpligtet til at gøre det. Den udenrigspolitik var under ledelse af formanden, men for beslutninger om krig og fred, han havde brug for Parlamentets godkendelse. Han havde til enhver tid ret til at opløse parlamentet efter eget skøn og til at indkalde til nye valg. Lovgivning vedtaget af parlamentet kræver generelt præsidentens underskrift. Hvis han nægtede at udstede den, kunne loven kun vedtages igen af ​​det nye parlament efter det næste parlamentsvalg. I dette tilfælde trådte den i kraft selv uden præsidentens kopi.

Landets regering var repræsenteret af statsrådet, som stod i kontinuiteten i senatets økonomiske afdeling fra Storhertugdømmets tid. Premierministeren præsiderede formandskabet. Ligesom senatet tidligere blev statsrådet ikke valgt af parlamentet, men udnævnt af præsidenten. Den nye forfatning foreskrev, at statsrådet måtte nyde parlamentets tillid. I forfatningsmæssig praksis blev det anset for tilstrækkeligt, at Parlamentet ikke afgav udtrykkelig mistillidsvotum til statsrådet . Statsrådet var således af sin art frem for alt et hjælpeorgan i præsidentens administration. I praksis varierede det betydeligt, i hvilket omfang præsidenten havde indflydelse på dannelsen af ​​en regering, såvel som udøvelsen af ​​hans øvrige beføjelser.

Valget af præsidenten fandt sted gennem et valgorgan, der blev valgt direkte af folket, bestående af 300 mennesker. I to afstemningsrunder krævede valget et absolut flertal blandt vælgerne. Hvis ingen kandidater opnåede dette flertal, blev de to kandidater med flest stemmer afgivet i den tredje afstemning. Dette system blev erstattet i 1988 af en blandet procedure. Folket stemte direkte på præsidentkandidaterne, men stemte samtidig på 300 vælgere. Valgorganet gennemførte valget, medmindre en af ​​præsidentkandidaterne modtog et absolut flertal af stemmerne. Fra 1994 blev præsidentvalget endelig skiftet til et direkte folkeligt valg, om nødvendigt med en afgørende stemme i anden afstemning.

For at statslivet i den nye republik Finland kunne komme i gang uden yderligere forsinkelser, indeholdt forfatningen en undtagelse for valget af den første præsident. Dette blev valgt direkte af parlamentet den 27. juli 1919. Kandidaten fra det venstre og midterste politiske spektrum, Kaarlo Juho Ståhlberg, sejrede med 143 mod 50 stemmer mod Gustaf Mannerheim, der stod for de konservative.

Den Præsidentens valgperiode funktionsperiode var seks år. Oprindeligt kunne den siddende præsident løbe igen et antal gange. I 1994 begrænsede en forfatningsændring mandatperioden til to på hinanden følgende perioder.

Forfatning og lovgivning

Ændringen af ​​bestemmelserne i de fire forfatningsmæssige love krævede en særlig lovgivningsprocedure. Efter at parlamentet vedtog loven ved tredje behandling med simpelt flertal, måtte loven suspenderes ud over det næste parlamentsvalg og derefter godkendt af det nye parlament med to tredjedels flertal. I en presserende procedure kunne forfatningsændringer vedtages med et fem-sjette flertal uden et midlertidigt valg.

Som en forfatningsmæssig arv fra Storhertugdømmets tid behøvede forfatningsmæssige love ikke at ændre teksten til de forfatningsmæssige love. Snarere kunne enhver almindelig lov indeholde bestemmelser, der var i strid med forfatningen. En sådan lov, kendt som en undtagelseslov, måtte vedtages i samme lovgivningsproces som en lov, der direkte ændrede forfatningen. Instituttet for ekstraordinære love havde udviklet sig i perioden med russisk styre, da de gamle svenske forfatningsmæssige love fortsatte med at gælde på det tidspunkt, men ifølge dets forståelse af tiden kunne disse ikke straks ændres af de finske statsorganer. De finske lovgivere måtte nøjes med den indirekte ændring af reglerne ved hjælp af ekstraordinære love.

Kontrol med forfatning af love blev allerede udøvet i den russiske periode af et juridisk udvalg fra de finske godser. Denne tradition fortsatte i det uafhængige Finland i Parlamentets forfatningsudvalg. Dette organ, der består af parlamentsmedlemmer, afgav udtalelser om forfatningsmæssige spørgsmål i den respektive lovgivningsproces. Målet med den forudgående kontrol var primært at finde den rigtige lovgivningsprocedure: så længe den ekstraordinære procedure blev overholdt, kunne en lov efter finsk forståelse ikke være i strid med forfatningen. Det var først i det sidste årti af forfatningen fra 1919, at praksis skiftede mod at justere lovens indhold.

Forfatningsudvalget var ikke udtrykkeligt fastsat i forfatningen fra 1919 og blev kun medtaget i forfatningsteksten i 1995 som en del af reformen af ​​de grundlæggende rettigheder. Ikke desto mindre var det den eneste tilsynsmyndighed. Forfatningen indeholdt ikke en forfatningsdomstol , og de finske domstole havde heller ikke kompetence til at afvise enkle love på grund af en overtrædelse af forfatningen eller at lade dem være uanvendt.

Grundlæggende rettigheder

Det andet kapitel i forfatningen fra 1919 indeholdt en række grundlæggende rettigheder, herunder personens frihed, princippet om lighed , ytringsfrihed og presse , forsamlings- og foreningsfrihed og trosfrihed . Reglerne om grundlæggende rettigheder var korte og i mange tilfælde begrænset til at opregne loven og angive, at brugen af ​​den grundlæggende rettighed er bestemt af loven. I praksis har det derfor været vanskeligt at udvikle konkrete anvendelsesprincipper, primært gennem forfatningsudvalgets arbejde. For domstolene forblev den direkte anvendelse af grundlæggende rettigheder en sjælden undtagelse. I 1995 blev de grundlæggende rettigheder revideret i en omfattende reform og tilpasset internationale standarder. Selv efter reformen forblev det imidlertid, at de grundlæggende rettigheder ikke gav individuel beskyttelse mod parlamentets formelle love, der krænkede grundlæggende rettigheder.

Forfatningen foreskrev, at det finske og svenske sprog er fælles nationale sprog og i grunden er lig med hinanden. Forfatningen repræsenterede således en første afslutning på sprogstriden , der havde været bitter i årtier .

Løsrivelse

Siden 1970'erne har den finske forfatning været under stigende pres for at modernisere. Mange individuelle reformer, den vigtigste af dem reformen af ​​de grundlæggende rettigheder, blev gennemført ved ændring af individuelle forfatningsmæssige bestemmelser. Men i stigende grad fik meningen overhånden, at forfatningen spredt i forskellige grundlæggende love ikke kan moderniseres på en tilfredsstillende måde på lang sigt. I 1990 opfordrede parlamentet regeringen til at forberede en ny grundlov. Forfatningskommissionen fulgte denne holdning det følgende år. I 1992 gav Parlamentet udtryk for, at især formanden skulle knyttes tættere til parlamentet. I 1998 fremlagde statsrådet udkastet til den nye forfatning , som blev vedtaget i en ændret form den 1. juni 1999. Det trådte i kraft den 1. marts 2000 og ophæver alle fire tidligere forfatningsmæssige love.

litteratur

  • Helen Endemann: Det finske regeringssystem: den finske regeringsform fra 1919 sammenlignet med Weimar-forfatningen. Lang, Frankfurt am Main 1999. [Europæiske universitetspublikationer: serie 2, lov], ISBN 3-631-34568-2 .
  • Martin Scheinin : Valtiosääntöoikeus ja erisoikeudet . I: Pekka Timonen (red.): Johdatus Suomen oikeusjärjestelmään. Nide 2. Rikos- ja prosessioikeus sekä julkisoikeus. Lakimiesliiton Kustannus , Helsinki 1999, ISBN 952-14-0001-3 (s. 234-274, citeret: Scheinin ).
  • Pentti Virrankoski: Suomen historia 2 . SKS, Helsinki 2001, ISBN 951-746-342-1 (citeret: Virrankoski ).
  • Ingrid Bohn: Finland - Fra begyndelsen til nutiden. Verlag Friedrich Pustet, Regensburg 2005, ISBN 3-7917-1910-6 .

Individuelle beviser

  1. R Virrankoski, s. 705.
  2. ↑ Anthony F. Upton: vallankumous Suomessa 1917-1918, jeg OSA . Kirjayhtymä, Helsinki 1980, ISBN 951-26-1828-1 , s. 268-274.
  3. ↑ citeret af Anthony F. Upton: Vallankumous Suomessa 1917-1918, I osa . Kirjayhtymä, Helsinki 1980, ISBN 951-26-1828-1 , s. 296; Oversættelse af forfatteren.
  4. R Virrankoski, s. 754.
  5. R Virrankoski, s. 756 f.
  6. R Virrankoski, s. 756 f.
  7. ↑ Virrankoski, s. 764-766.
  8. R Virrankoski, s. 770.
  9. R Virrankoski, s. 770 f., 773.
  10. ^ Scheinin, s. 249.
  11. ↑ Scheinin, s. 241.
  12. ↑ Scheinin, s. 241 f.
  13. ↑ Scheinin, s. 254 f.
  14. ↑ Lovforslag til den nye forfatning, HE 1/1998.

Weblinks

Denne artikel blev tilføjet til listen over fremragende artikler den 22. september 2007 i denne version .