Filialforbud

Den gren forbud (officielle betegnelse: "Federal bekendtgørelse om forbud mod Åbning og Udvidelse Stormagasiner, stormagasiner, ensartet pris Stores og Branch Stores") var en lovbestemt begrænsning af den forfatningssikrede økonomiske frihed i Schweiz , som var gældende fra 1933 til 1945. Denne dirigistic foranstaltning havde til formål at bly mellemstore forhandlere ud af deres krise ved at forbyde virksomheder med enhed pris butikker , gren butikker , stormagasiner og afdeling butikker til at åbne nye butikker eller for at udvide de eksisterende.

afgørelse

Siden begyndelsen af ​​den globale økonomiske krise i oktober 1929 er mellemstore detailhandlere i Schweiz kommet under stigende pres. Årsagerne hertil var den markante svækkelse af den indenlandske økonomi, vedligeholdelsen af strukturen , som er kendetegnet ved kartelisme , i den ekstremt fragmenterede sektor og især den voksende konkurrence fra nye typer salg. Den eksisterende siden slutningen af ​​1890'erne stormagasiner i 1925 kom mobil butik og butik afsætningsmuligheder i Migros og 1930, den enhedspris transaktioner af EPA tilføjet. Med undtagelse af Migros var disse virksomheder ejet af udenlandske og jødiske familier. De fungerede som syndebukke for den økonomiske fiasko hos små butikkejere. Middelklassen bevægelse Ny Schweiz og politikere, der repræsenterede interesser forskellige erhvervsorganisationer og anti-liberale holdninger højreekstremistiske bevægelse , opfordrede til juridiske foranstaltninger for at beskytte industrien.

Den 30. januar 1933 udsendte den schweiziske sammenslutning af detailhandlere en erklæring, der opfordrede til en "nødforordning ... mod udvidelse af stormagasiner, peddling og salgskøretøjer". To måneder senere fremsatte National Councilor Fritz Joss ( BGB ) et forslag . Det opfordrede til revision af artikel 31 i den føderale forfatning (fri handel og handel) og vedtagelse af en nødforordning "for at afhjælpe de farer, der truer mellemstore virksomheder" samt en lov mod nye store stormagasiner, ensartede pristransaktioner og "lignende mærkelige virksomheder og handel med varer". Joss brugte sin indflydelse som "føderal leder" for det nye Schweiz og vicepræsident for den schweiziske handelsforening (SGV), hvorpå sidstnævnte næsten enstemmigt gav udtryk for sin støtte på delegaternes møde. Walter Amstalden ( KVP ) forelagde et lignende forslag til statsrådet for at beskytte mellemstore virksomheders eksistens, hvilket skulle undvære forfatningsændringer og nødforordninger.

Derefter brød en heftig offentlig debat ud, hvor især Migros-grundlægger Gottlieb Duttweiler greb ind med adskillige andragender og avisartikler. Lovudkastet præsenteret af forbundsråd Edmund Schulthess blev drøftet den 14. oktober 1933 i begge parlamentskamre. Det forudså et landsdækkende forbud mod oprettelse eller udvidelse af stormagasiner, stormagasiner og enhedsprisbutikker. Derudover skulle kantonerne selv være i stand til at beslutte, om de ønskede at ansøge om et forbud mod filialvirksomhed fra store detailvirksomheder. Dette punkt var kontroversielt, fordi det påvirkede forbrugerkooperativer . Joss og Amstalden ønskede at undgå tilføjelsen, fordi de primært ønskede at ramme jødiske virksomheder og Migros, men det lykkedes ikke. Med relativt snævre 55 mod 49 stemmer besluttede det nationale råd at erklære den føderale beslutning begrænset til to år som presserende, mens statsrådet godkendte dette punkt uden opposition. I henhold til datidens lov blev presserende føderale beslutninger trukket tilbage fra den valgfri folkeafstemning , så ingen folkeafstemning var mulig.

Effekter

Forbundsrådet anvendte den nye lov restriktivt. I otte kantoner godkendte han tilbagevirkende kraft til den 5. september og udvidede forbuddet den 10. november 1933 til at omfatte filialer af store virksomheder i fødevaresalgssektoren. Filialer, der åbnede mellem 5. september og 14. oktober, måtte lukkes igen. Den 28. november udvidede Forbundsrådet forbuddet til at omfatte skohandel og godkendte andre kantoner med tilbagevirkende kraft. Kantonen Basel-Stadt var den eneste, der krævede tilladelse til at fortsætte med at åbne og udvide filialer på dets område. Duttweiler begyndte kampen mod filialforbuddet og organiserede i 1934 et andragende, der blev underskrevet af 230.000 mennesker i tolv kantoner; 115.000 underskrifter blev samlet i kantonen Zürich alene . Den Verband Schweizerischer Konsumvereine (VSK), forløberen for Coop , også kæmpede mod grenen forbud med støtte fra fagforeninger, medarbejderforeninger og Socialdemokratiet og indsamlet yderligere 570.000 underskrifter med sin egen andragende.

Allerede i 1933 havde den berømte forfatningsadvokat Fritz Fleiner i en ekspertrapport oplyst forbundsrådet om, at filialforbuddet var forfatningsstridig. Det følgende år kom Zaccaria Giacometti til en lignende konklusion i Schweizerische Juristen-Zeitung : ”De politiske føderale myndigheder ser ud til at mistro mennesker og mister gradvist troen på demokrati. Af hensyn til en reel eller formodet øjeblikkelig undtagelsestilstand afsløres grundlaget for demokrati ukonstitutionelt i specifikke individuelle sager. [...] Med folkeafstemningsdemokratiet står eller falder den schweiziske stat. " På trods af andragender og i modsætning til juridisk udtalelse foreslog Forbundsrådet den 2. juli 1935, at den presserende føderale beslutning blev forlænget med yderligere to år. Parlamentet godkendte forslaget den 27. september 1935, men tilføjede en yderligere artikel til den føderale beslutning. Dette erklærede, at store virksomheder kunne frigøres fra overholdelsen af ​​forbuddet mod filialer af Forbundsrådet, hvis der kunne indgås en kontraktlig aftale med de relevante sammenslutninger.

I praksis havde undtagelsen ingen virkning, og det politiske pres fra Migros og VSK fortsatte. Den 28. oktober 1937 blev det føderale dekret fornyet i to år. Alle forbrugerkooperativer, der havde kørt salgssteder inden 1. maj 1935, var nu undtaget fra filialforbuddet. I det føderale dekret fra 1942 blev der endelig ikke skelnet mere mellem, om et andelsselskab blev grundlagt før eller efter denne tilfældigt bestemte dato. Migros, der blev omdannet fra et aktieselskab til et andelsselskab i 1941, ville have haft gavn af dette, men en aftale med foreningerne var yderligere to år i gang. Med anerkendelsen som et selvhjælpskooperativ fra de føderale myndigheder var det ikke længere underlagt filialforbudet den 1. januar 1945, men forblev underlagt en rapporteringspligt, da filialforbuddet blev udvidet gennem en frivillig aftale med SGV begrænset til et år. Hans Munz , National Councilor of the State Ring of Independents , opnåede med meget bemærkede avisartikler og taler, at det forfatningsmæssige grenforbud endelig blev ophævet den 1. januar 1946.

Det føderale folkelige initiativ "Return to Direct Democracy" , som blev snævert vedtaget den 11. september 1949 , sikrede blandt andet, at parlamentet ikke længere kunne trække presserende føderale beslutninger tilbage fra den valgfri folkeafstemning i fremtiden, hvilket gjorde love som grenen praktisk talt ikke håndhævende.

litteratur

Weblinks

Individuelle beviser

  1. ↑ Ingrid Liebeskind Sauthier: stormagasiner. I: Schweiziske historiske leksikon . 1. maj 2015 , adgang 23. september 2019 .
  2. ^ Häsler: Migros Adventure. S.56.
  3. ^ Häsler: Migros Adventure. S. 59.
  4. ^ Häsler: Migros Adventure. Pp. 60-61.
  5. ^ Häsler: Migros Adventure. S. 57.
  6. ^ Häsler: Migros Adventure. S. 62.
  7. ↑ a b Christina Börner: The Great Atlantic & Pacific Tea Company. En amerikansk Migros? I: Migros Cosmos. Pp. 62-64.
  8. ^ Häsler: Migros Adventure. S. 313.
  9. ↑ Curt Riess : Gottlieb Duttweiler - en biografi om Curt Riess . Europa Verlag, Zürich 2011, ISBN 978-3-905811-32-2 , pp. 316 (ny udgave af bogen fra 1958, udgivet af Wegner Hamburg og Arche-Verlag Zürich).
  10. ↑ 125 års Gottlieb Duttweiler - økonomisk og politisk arv. (PDF) Federation of Migros Cooperatives, 15. august 2013, s. 4 , adgang til den 24. september 2019 .