Sag Kemal C.

Den "Kemal C. sag" var en politiaktion i Essen i juni 1989, , hvor en 13-årig dreng blev skudt af politifolk i selvforsvar, efter at han gentagne gange havde skudt på politifolk med en tjeneste våben stjålet fra en politibetjent. Efter en gæld fra ham Trafikulykke med hit and run , var det en forfølgelse af de unge gennem distriktet Essen-Frohnhausen kommer. Derefter kom Essen-politiet under politisk pres.

Begivenhedsforløb

Om eftermiddagen den 30. juni 1989 gik den 13-årige Kemal C. og hans 16-årige passager på en uanmeldt knallert gennem distriktet Frohnhausen. Omkring kl. 16:30 kolliderede teenagere med en bil, som varemærket BMW , køretøjet blev lidt beskadiget. Kemal C. flygtede med den motoriserede tohjulede motor, mens hans chauffør blev på ulykkesstedet. Kort efter blev 13-åringen stoppet af en politipatruljevogn. Da officererne tog de unges personlige oplysninger, brugte han uventet sin hjelm som et våben mod patruljemændene og forsøgte at flygte til fods. Efter at Kemal C. blev fanget igen, var der en slagsmål mellem ham og en af ​​de to politibetjente. I løbet af argumentet gik en politibetjent sammen med de unge. Kemal C. trak officerens servicevåben ud af hylsteret. Et skud gik af, og politibetjenten fik et kredsløbssammenbrud. Den unge benyttede lejligheden til at flygte i retning af jernbanelinjen Dortmund - Duisburg . Under sin flugt skød ungdommen i retning af en anden patruljebesætning uden at ramme. Rapporten på politiradioen om den væbnede ungdoms flugt udløste en storstilet operation, hvor 50 politibetjente, inklusive fire officerer fra Special Operations Command (SEK) , var involveret. Der blev også brugt to politihelikoptere. Forfølgelsen af ​​ungdommen strakte sig hovedsageligt langs og over jernbanelinjen mellem Bahnhof Essen West og Essen-Frohnhausen station .

I løbet af forfølgelsen flygtede Kemal C. over sporene fra Dortmund - Duisburg-linjen i retning af signalboksen ved Essen West-togstationen, der stadig eksisterede på det tidspunkt . Da den unge person krydsede jernbanelinjen ved Berliner Straße, blev han skudt flere gange. Imidlertid savnede projektiler ham. Kemal C. klatrede over en mur, bag hvilken der var en kolonihave . Den unge gemte sig der. Tildelingshaven grænsede op til stedet for den tidligere signalboks og lå mellem skinnerne og Berliner Straße. Komplekset bestod af seks haver, som kunne ses fra siden af ​​en bro ved siden af ​​ejendommen og fra gaden foran ejendommen. Det var også muligt at se ejendommen fra flere lejehuse på Oberdorfstrasse, Röntgenstrasse og Busehofstrasse. De mange muligheder for at se på anlægget gjorde det muligt for et stort antal tilskuere at følge politiets operation, hvilket udgjorde en betydelig risiko, da skydningen allerede havde fundet sted, og den bevæbnede ungdom havde gemt sig i kolonihaven. Politiet havde problemer med at skubbe de tilskuere, der var op til tyve meter bag officererne, tilbage, da ejendommen blev omdannet. Da Kemal C. uventet klatrede op på taget af et sommerhus, sagde politiet, at han blev bedt om at stoppe. Ejeren af ​​haven, hvor den unge skjulte sig, som bor i umiddelbar nærhed, havde på forhånd givet politibetjente arbornøglen og forsikret dem om, at der ikke var nogen måde at flygte fra det snoede kompleks. Ifølge politirapporterne rettet de unge mod politibetjente og tilskuere, der så politiets operation fra gaden. Ungdommen rettet derefter pistolen mod officererne kort efter at han blev bedt om at stoppe. Ungdommen blev derefter fyret seks gange, hvoraf fem ramte. Den 13-årige blev ramt i venstre arm, ben, bagdel og af en kugle i ryggen fra en afstand på omkring femten meter. Han faldt fra taget i en skovhytte, hvor han oprindeligt var usynlig for nødtjenesterne. Da en gruppe SEK-officerer brød ind i haven tres minutter senere, fandt de ungdommens krop. Det fatale skud var trængt ind i højre halvdel af brystkassen . Kemal C. døde af intern blødning.

Ifølge politiet og den efterforskende anklager skød politiet i selvforsvar . Ifølge politiet var beskyttelsen af ​​de mange tilskuere en af ​​de vigtigste grunde, der berettigede det endelige redningsskud . En anden grund til de beslutninger, der blev truffet under politiets operation, var, at ungdommen blev vurderet af nødtjenesterne som ældre på grund af hans størrelse, og det blev ikke antaget, at en sådan ung kriminel blev retsforfulgt. Set i bakspejlet blev det konstateret, at magasinet i våbnet var allerede tom på dette tidspunkt. Flere patroner blev antaget at være faldet ud af pistolen, da ungdommen genindlæste dem i forfølgelsen. Yderligere to patroner blev fundet i hans bukselommer under obduktionen, der fulgte.

konsekvenser

Den 13-årige gymnasieelevs død skabte bekymring i Rhinen-Ruhr-regionen og lejlighedsvis i andre føderale stater. Spørgsmålet opstod, hvordan politiets operation kunne eskalere i en sådan grad. Efterfølgende var der ingen tvivl om, at den unge person var ansvarlig for situationen selv. Imidlertid udløste modsætninger mellem politiets version og flere vidner en offentlig debat om proportionaliteten i politiets operation. Den kendsgerning, at den efterforskende anklagemyndighed begrundede politibetjentenes opførsel kort efter 13-åringens død forårsagede også offentlig kritik. Aviserne Westdeutsche Allgemeine Zeitung og Neue Ruhr Zeitung rapporterede på den ene side om et drabsprogram fra de unge, på den anden side blev Essen-politiet beskyldt for at dreje 13-åringen og have været medskyldig i hans død. Desuden opstod spørgsmålet om, hvordan en politioperation af denne størrelse kunne udføres uden en operationel kommando. Et andet kritikpunkt var SEK's opførsel, som overlod det til almindelige patruljer at fange den bevæbnede ungdom, mens han var i haven.

Den humanistiske union krævede i et åbent brev til den daværende indenrigsminister Nordrhein-Westfalien Herbert Schnoor en "upartisk officiel og disciplinær undersøgelse af sagen". Brevet spurgte også, hvordan den unge kunne få fat i våbenet, og om politiet havde overholdt princippet om middelens proportionalitet. Medlem af statsrådet i Nordrhein-Westfalen Horst Radtke stillede flere spørgsmål til statsregeringen i forbindelse med sagen om den unge person, der blev skudt. Spørgsmålene havde blandt andet til formål at afklare, hvordan den unge kunne komme til våbenet uden større problemer, og hvorfor det var usikret. Et medlem af Federal Working Group of Critical Police Officers bemærkede, at de politibetjente, der var involveret i operationen, efter hans mening ikke handlede i overensstemmelse med uddannelsesniveauet. Ved at fastlægge passagerens personlige oplysninger ville det have været muligt at identificere flygtningen.

Efter Kemal C.s død indgav familien en klage over to politibetjente, der mistænkes for at have affyret det fatale skud. Undersøgelsen af ​​mistanke om uagtsomt drab blev afsluttet af statsadvokaten i september 1989. Kuglen, der dødeligt ramte ungdommen, kunne ikke længere findes, og det var derfor ikke muligt at afgøre, hvilken af ​​de to anklagede politibetjente, der havde affyret det fatale skud. Desuden var vidnernes beretninger så forskellige, at der ikke kunne drages nogen konklusioner. Et par dage efter den fatale hændelse i Frohnhausen-distriktet fandt demonstrationer mod politiet sted i Essen. En uge efter hændelsen samledes op til 250 demonstranter foran Essen- politiets hovedkvarter for at demonstrere mod politiets operation i sagen om den unge person, der blev skudt. De Grønne havde blandt andet opfordret til demonstrationen, og på en folder bad de om, at politiets operation skulle forklares offentligt. I begyndelsen af ​​september 1989 var der en gentagen demonstration gennem centrum af Essen, hvor spørgsmålet om selvforsvar blev rejst som en grund til, at politiet handlede.

Den føderale arbejdsgruppe for kritiske politifolk og politifolk og medlemmet af den tyske forbundsdag Manfred Such indgav anklager mod den efterforskende anklagemyndighed efter mistanke om at forhindre straf i embedet efter afgørelsen fra anklagemyndigheden .

Den daværende borgmester i Essen, Peter Reuschenbach, besøgte moren til den unge mand, der var død.

Ungdommens lig blev begravet i Tyrkiet.

Efter Kemal C.-sagen opstod spørgsmålet, om de hylstre, der på det tidspunkt blev brugt til politipistoler, kunne forbedres.

Vidnesbyrd

Begivenhederne i haven blev portrætteret forskelligt af nogle øjenvidner. Ifølge flere vidner holdt den unge pistolen i den ene hånd, men løftede begge hænder let for at overgive sig, da den stod på havenaget. Han fik besked på at stå stille, hvorpå der øjeblikkeligt blev skudt. I alt 15 vidner blev hørt. Udtalelserne fra de to skyttere adskiller sig også fra hinanden.

Den private arbejdsgruppe Kemal C. , der blev dannet efter begivenhederne fra Foreign Advisory Council , Youth Welfare Organization og De Grønne for at støtte efterforskningen, udtrykte mistanke om, at officerer skød den 13-årige gerningsmand under jagten uden forsøger at få den unge til at give op. Et andet skud siges at være affyret efter de fatale skud. Arbejdsgruppen pegede på et vidne, der havde observeret begivenhederne fra hans lejlighed overfor haven og vidnede om, at Kemal C. ikke længere var bevæbnet, da de fatale skud blev affyret. Den unge person stod på lysthuset med armene let hævede, før han blev skudt. Vidnet præsenterede politiet for en optagelse fra hans lejlighed, som angiveligt viste, at der ikke var tilskuere, der stod bag politiet, da den unge stod på haven. Ifølge arbejdsgruppens præsentation fik politiets opførsel de unge til at gå i panik. Arbejdsgruppen kritiserede også, at ikke alle servicevåben, der blev brugt i politiets operation, blev undersøgt, og at angiveligt ikke alle vidneudsagn var inkluderet i efterforskningsdokumenterne. Efter arbejdsgruppens opfattelse er der ikke gjort nok forsøg på at vise den unge en vej ud af den forværrede situation. Arbejdsgruppens og politiets erklæringer blev bekræftet af en række vidnesbyrd, men også afvist af nogle få andre.

Repræsentanter for FDP og JU kritiserede i åbne breve, at Kemal C.-sagen blev brugt til at vække had mod politiet. Politiets fagforening kritiserede det faktum, at ungdommens død blev brugt til politiske formål, og at mangel på objektive præsentationer førte til, at de politibetjente, der var involveret i operationen, blev fordømt. Medlemmer af SPD sagde, at i en forfatningsmæssig stat skulle beslutningerne fra anklagemyndigheden accepteres.

Individuelle beviser

  1. ↑ Kai Süselbeck: Efterkrigstiden begyndte med beskyttelse mod plyndring. I: Westdeutsche Allgemeine Zeitung . 7. juli 2009. Hentet 26. juli 2012 .
  2. ↑ a b c d e f Bettina Markmeyer: Dødelig jagt på unge knallertchauffører. I: dagsavisen . 4. juli 1989. Hentet 26. juli 2012 .
  3. ↑ Meike Venne, tyrkisk dreng dør efter en udveksling af ild med politiet , Westdeutsche Allgemeine Zeitung den 1. juli 1989, nummer 151
  4. ^ Waz Essen, anklagemyndighed: Politiet skød 13-årige Kemal i selvforsvar , Westdeutsche Allgemeine Zeitung af 13. september 1989, nummer 214
  5. ↑ a b c Bettina Markmeyer: Katastrofal politioperation. I: dagsavisen . 5. juli 1989. Hentet 26. juli 2012 .
  6. ↑ a b Bettina Markmeyer: Politiet handlede ikke i selvforsvar. I: dagsavisen . 5. juli 1989. Hentet 26. juli 2012 .
  7. ↑ a b Bernd Kassner og Arnold Rennemeyer, Han sidder fast og kommer ikke ud igen , Westdeutsche Allgemeine Zeitung af 4. juli 1989, nummer 153
  8. ↑ a b c d Hubert Wolf og Bernd Kassner, Fem politibolde mødte 13-årige drenge , Westdeutsche Allgemeine Zeitung den 4. juli 1989, nummer 153
  9. ↑ Bernd Kassner Det fatale skud ramte Kemal C. i ryggen , Westdeutsche Allgemeine Zeitung den 4. juli 1989, nummer 153
  10. ↑ Meike Venne Målrettet mod politibetjente og tilskuere , Westdeutsche Allgemeine Zeitung af 3. juli 1989, nummer 152
  11. ↑ Bettina Markmeyer: Skudt bagfra i selvforsvar. I: dagsavisen . 14. september 1989. Hentet 26. juli 2012 .
  12. ↑ a b Bettina Markmeyer: Demo mod politimetoder. I: dagsavisen . 8. juli 1989. Hentet 26. juli 2012 .
  13. ^ "Rapport mod offentlig anklager Schmalhausen", Westdeutsche Allgemeine Zeitung af 15. september 1989, nummer 216
  14. ^ Waz Essen, anklagemyndighed: Politiet skød 13-årige Kemal i selvforsvar , Westdeutsche Allgemeine Zeitung af 13. september 1989, nummer 214
  15. ↑ a b Bettina Markmeyer: Nyt vidnesbyrd i sagen om Kemal C. I: den daglige avis . 17. juli 1989. Hentet 26. juli 2012 .