Sidste redningsskud

Som et sidste redningsskud (også målrettet dødsskud ) er i Tyskland af målrettet dødelig brug af skydevåben fra politiet, der henvises til med hensyn til nødrisiko for tredjemand at afværge, hvis der ikke findes andre midler. Et anvendelsesområde er eksempelvis gidseltagning , hvor forhandlinger ikke har været vellykkede, og brugen af ikke-dødelige våben giver en realistisk chance for succes.

I praksis er der meget sjældent et sidste redningsskud. I de ti år fra 1988 til 1997 blev fem sager talt i Forbundsrepublikken Tyskland og senere i Tyskland som helhed. Hyppige årsager til, at politiet i Tyskland i Tyskland anvender skydevåben mod personer, er ikke-dødelige skud til nødhjælp, skud på grund af en formodet eller reel selvforsvarssituation for skydepolitibetjenten, forebyggelse af strafbare handlinger eller flugt fra en kriminel.

I Østrig omtales dette som "tilladt, livstruende brug af våben" (våbenbrugsloven 1969 ). Der er ingen ensartet betegnelse i Schweiz. Udtrykket endeligt redningsskud er blevet kritiseret for at spille ned ( eufemisme ) siden dets første brug og bruges ikke i politilovgivningen i forbundsstaterne.

Retsgrundlag

Tyskland

Retsgrundlaget for det målrettede dødsskud blev udarbejdet i Tyskland i 1973 - som følge af det olympiske angreb i München i 1972. Selvom det oprindeligt kun var omfattet af statslovene i Bayern, Niedersachsen og Rheinland-Pfalz, har 13 af de 16 stater siden da (undtagelser: Berlin, Mecklenburg-Vorpommern, Slesvig-Holsten) inkluderet det i deres politilove , som følgelig den grundlæggende ret til liv ( artikel 2, stk. 2, paragraf 1 i grundloven ).

Det sidste redningsskud behøver ikke at blive truet, hvis det ellers ikke er muligt at afværge faren i god tid. Det er også tilladt mod personer under 14 år (undtagelse: Bremen), da forordningen betyder, at det er det eneste middel til at afværge en aktuel fare for liv eller lemmer.

I politilovgivningen i Baden-Württemberg ( § 68, stk. 3 , PolG ), Bayern ( artikel 83, stk. 2, punkt 2, PAG ), Brandenburg (§ 66, stk. 2, punktum, 2 PolG ), Hesse (§ 60, stk. 2), punkt 2 HSOG ), Niedersachsen (§ 76, stk. 2, punkt 2, SOG ), i Rheinland-Pfalz (§ 63, stk. 2, punkt 2, POG ), Saarland (§ 57, stk. 1, punkt 2, SPolG ), Sachsen (§ 34, stk. 2) ) PolG ), Sachsen-Anhalt (§ 65, stk. 2, punkt 2, SOG LSA ) og Thüringen (§ 64, stk. 2), punkt 2, ThürPAG ) har praktisk talt identiske regler. Kun i Hessen, hvor der tales om "a" (i stedet for "den") nuværende fare ", Saarland, hvor det betyder" at vende sig væk "i stedet for" forsvar ", og Bayern, hvor" fare for liv eller lemmer en person ”bruges” kaldes ”dødsfare eller den aktuelle risiko for alvorlig krænkelse af fysisk integritet”, der afviger fra bestemmelsens ordlyd, efter at det endelige redningsskud kun er som sidste udvej for at afværge en akut fare for kroppen tilladt eller liv:

Et skud, der næsten helt sikkert er dødeligt, er kun tilladt, hvis det er det eneste middel til at afværge en nuværende trussel mod liv eller den nuværende risiko for alvorlig skade på fysisk integritet.

Ordlyden af forordningen i Bremen (§ 46, stk. 2, afsnit 2, og 3 BremPolG ) adskiller sig betydeligt fra de andre forbundsstaters. En grundlæggende afvigelse er, at en politimand i Bremen generelt ikke er forpligtet til at foretage et sidste redningsskud på ordre fra en autoriseret person . Beslutningen om, hvorvidt denne foranstaltning skal træffes, ligger udelukkende hos ham:

Hvis politimanden anvender skydevåbnet som det eneste middel og det nødvendige forsvar for at afværge et ulovligt angreb med livsfare eller fare for alvorlig skade på sig selv eller en anden fysisk, er hans handling tilladt, selvom det er er uundgåeligt, at angriberens død fører til; i dette omfang er den grundlæggende ret til liv (artikel 2, stk. 2, paragraf 1 i grundloven) begrænset. § 42, stk. 1, punktum 1 (ved bekendtgørelse) finder ikke anvendelse i tilfælde af punkt 2.

I Hamburgs politilov (§ 25, stk. 2 , HbgSOG ) er det sidste redningsskud også undtaget forpligtelsen til at udstede instruktioner. En "overhængende" fare er påkrævet for dens anvendelse:

Et skud, der næsten helt sikkert er dødeligt, er kun tilladt, hvis det er det eneste middel til at afværge en overhængende fare for liv eller den overhængende fare for alvorlig skade på fysisk integritet. § 20, stk. 1, punktum 1 finder ikke anvendelse i tilfælde af punktum 1.

Politilovgivningen i Berlin ( ASOG ), Mecklenburg-Vorpommern ( SOG ) Slesvig-Holsten ( LVwG ) samt UZwG (relevant for alle føderale politimyndigheder) inkluderer ikke det endelige redningsskud. Målrettet drab kan kun begrundes her ved at ty til selvforsvar eller en nødsituation .

Politiloven i Nordrhein-Westfalen har også inkluderet en forordning om det endelige redningsskud siden februar 2010 (§ 63 II sætning 2 PolG NRW). Formuleringen svarer til de først nævnte politilove.

Det første sidste redningsskud i Tyskland blev udført under et bankrøveri i Hamburg den 18. april 1974 . En colombianer dræbte en politibetjent og blev taget som gidsel under et bankrøveri. Han blev bevidst skudt, mens han forlod banken.

Østrig

I Østrig er livstruende brug af våben reguleret inden for rammerne af politiets tvangsbeføjelser ved våbenanvendelsesloven 1969 (WaffGebrG). Separate bestemmelser vedrørende et sidste redningsskud som i Tyskland findes ikke i Østrig; alle bestemmelser i WaffGebrG skal overholdes i en sådan nødsituation. Målrettet drab på en person under hensyntagen til bestemmelserne i afsnit 7 i WaffGebrG er tilladt i ekstreme situationer (gidseltager truer med at dræbe et gidsel umiddelbart). Målrettet drab for at gøre nogen ude af stand til at modstå eller flygte, eller for at afslutte en flugt, er dog uden tvivl.

Schweiz

I Schweiz, på grund af at kantonerne er ansvarlige for politistyrken for brug af skydevåben, gælder de forskellige regler for de enkelte kantoner. Kun få af dem har en egentlig politilov, og spørgsmål om brug af våben er normalt reguleret i administrationens serviceinstruktioner. Den absolutte grænse, der er fastsat af forbundsforfatningen for politiets brug af våben, er retten til enhver persons liv og proportionalitetsprincippet for de tvangsmidler, der skal overholdes i alle administrative foranstaltninger (som ved brug af skydevåben) ).

Det sidste redningsskud er bedst kendt i Schweiz for drabet på en gerningsmand i Chur i marts 2000. Den ansvarlige kantonpolitichef blev endelig frikendt for anklagen om forsætligt drab.

Juridiske og etiske aspekter

Det sidste redningsskud er kontroversielt. Nogle kritikere ser udtrykket endelig redningsskud som en konceptuel trivialisering ( eufemisme ) af at dræbe en person. Det sidste redningsskud kan alternativt kaldes et målrettet dødsskud . Erich Fried dedikerede sig til dette emne i 1981 med digtet "Linguistic End Solution".

Frem for alt er det imidlertid kontroversielt, om der overhovedet er behov for en positiv juridisk standardisering af det dødelige redningsskud (da selvforsvar og nødsituation for at beskytte politibetjentens og tredjemands fysiske integritet praktisk talt er ubestridt) i hvilket omfang en sådan regulering, der går ud over selvforsvar og nødsituationer, overhovedet er tilladt og ønskelig med hensyn til juridisk politik. På den ene side giver forordningen embedsmanden mere retssikkerhed . På den anden side er der også udtrykt bekymring for, at lovgivningsmæssige bestemmelser vil tilskynde politiet til at bruge det oftere, selv om det lave antal politivåben, der bruges, taler imod dette.

Især, selv uden en samtidig forpligtelse til at bruge det mindre kraftfulde målskud til kun at fremkalde en uarbejdsdygtighed (f.eks. På de bløde dele af bagagerummet eller lemmerne) i stedet for et sikkert skud (på vitale organer eller især hovedet) , det grundlæggende proportionalitetsprincip mellem de anvendte midler og de anerkendte midler Formålet med handlingen er tilsidesat. Der er også det principielle forbud mod kvantificering , som påvirkes her.

På den anden side hedder det, at afværgelse af livsfare afhængigt af faresituationen kun kan opnås, hvis handlingen på en interferer er egnet til at medføre den umiddelbare manglende handlingsevne (den såkaldte mand - stoppende effekt ). Det betyder, at tidsrammen fra at handle på gerningsmanden til at nå handlingsmangel skal holdes så kort som muligt for at forhindre yderligere handling fra gerningsmanden.

Umiddelbar handlefunktion kan ikke skabes ved at skyde lemmer eller bagagerum eller organer (lever, nyrer, hjerte), men kun ved at slukke centralnervesystemet uden tab af tid, hvilket kun kan opnås ved at ramme lillehjernen eller hjernestammen.

Lovmæssigt står et par forfattere for, at essensen af den grundlæggende ret til liv forstyrres, og at dette ikke kan begrundes, dvs. et redningsskud er derfor altid forfatningsstridig i den tyske grundlovs forstand , dvs. må ikke bæres ud af staten i Tyskland. Den tyske forfatningsdomstol har endnu ikke bekræftet dette synspunkt og har ikke afvist nogen stat lov regulering. Størstedelen af ​​retspraksis forudsætter også, at den er forfatningsmæssig. Et argument for denne opfattelse er, at retten til liv i grundloven udtrykkeligt er forsynet med et juridisk forbehold, og at dette er en begrænsning af den væsentlige indholdsgaranti.

Det sidste redningsskud bliver en. Tolereret af høje repræsentanter for den katolske kirke som den eneste måde at bevare et uskyldigt liv, som "etisk begrundet". Selv ser Amnesty International det sidste redningsskud som en handling af selvforsvar af staten for at dirigere skade, der får tredjeparts vold til at undgå.

litteratur

  • Manuel Holder: Det sidste redningsskud. Politibestemmelser og deres forfatning. GRIN Verlag, Norderstedt 2006, ISBN 978-3-63871078-7
  • Jan Arno Hessbruegge: Menneskerettigheder og personligt selvforsvar i folkeretten . Oxford University Press, New York, NY 2017, ISBN 9780190655020 .
  • Anton Georg Schuster: Endeligt redningsskud. Teologisk-etisk undersøgelse af det endelige redningsskud som lex specialis. Lang, Frankfurt am Main et al. 1996, ( Forum tværfaglig etik. Bind 14), ISBN 978-3-631-30203-3 .
  • Martin Wagner: For liv og død. Grundloven og det "sidste redningsskud". Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1992, ( Værdier og normer, etik, religion. Bind 5), ISBN 3-525-78325-6 .

Individuelle beviser

  1. ↑ Civil Rights & Police / CILIP Paper No. 62, online
  2. ^ Krey / Meyer : Tidsskrift for juridisk politik . 1973, s. 1 ff.
  3. ↑ Et fatalt skud - lige uden for flagermuset - DER SPIEGEL 46/1986 . I: Der Spiegel . Ingen. 46 , 1986, s. 77 ( online ).
  4. ↑ Lov og bekendtgørelse (GV. NRW.) , Adgang til 21. juni 2010
  5. ^ Den nye politilov i Nordrhein-Westfalen ( Memento fra 1. maj 2010 i internetarkivet ), adgang 21. juni 2010
  6. ↑ frifindelse for politimesteren ( Memento fra den 15. oktober, 2020, den Internet Archive )
  7. ^ Gerd Fritz- "Introduktion til historisk semantik", Max Niemeyer Verlag, 2005, ISBN 3-484-25142-5
  8. ^ Udkast til lov fra SPD -parlamentsgruppen for en ottende lov til ændring af den hessiske lov om offentlig sikkerhed og orden (HSOG). Tryksag 16/00731. I: starweb.hessen.de. Hessian State Parliament , 13. oktober 2003, adgang til 14. maj 2021 .
  9. ↑ a b Norbert Pütter: Politiets brug af skydevåben: En statistisk oversigt. CILIP, 20. februar 1999, fik adgang til 14. maj 2021 .
  10. ↑ Endelig redningsskud: Kun NRW advarer om "lavere instinkter" (PDF)  ( siden er ikke længere tilgængelig , søg i webarkiver )  Info: Linket blev automatisk markeret som defekt. Kontroller venligst linket i henhold til instruktionerne, og fjern derefter denne meddelelse. . Artikel i nyhedsbrevet for den tyske politiforening , udgave af Niedersachsen, nr. 14/2003, s. 4 (åbnet den 14. august 2009) (PDF -fil; 86 kB).@1@ 2Skabelon: Dead Link / download.dpolg.net  
  11. ↑ Det sidste redningsskud - juridiske spørgsmål efter braget. I: haufe.de. 30. november 2014, adgang til 14. maj 2021 .
  12. ↑ Nils Schaks: .. Garantiens essens, artikel 19 II Juridisk uddannelse (JUS) 2015, S. 407 (409).
  13. ^ Argumenter mod dødsstraf ( Memento fra 9. marts 2013 i internetarkivet ), i amnesty.de. I afsnittet "Men sikkert har staten sommetider ingen anden mulighed end at tage et menneskes liv?"

Weblinks