Opløsning af det tyske forbund

Det tyske forbund med dets medlemslande på et moderne kort

Den opløsning af den tyske Forbund blev drøftet flere gange i løbet af eksistensen af denne sammenslutning . Forbundets forfatningsmæssige love indeholdt ikke nogen opløsning eller medlemmer at forlade den.

I årene 1848 og 1849 blev der oprettet et revolutionært tysk imperium i det tyske forbunds område . Men selv i løbet af denne tid blev Bund ikke opløst: Forbundsdagen (det eneste føderale organ) stoppede kun sine "tidligere" aktiviteter til fordel for Reichs regering . I 1851 blev pagten genoprettet til sin gamle form , og en periode på næsten ti års reaktion begyndte. Især efter 1859 var der igen en debat om føderal reform .

Det tyske forbund blev endelig opløst i sommeren 1866. Preussen hævdede, at Forbundet allerede var blevet opløst ved det føderale dekret af 14. juni . Forbundsdagen havde accepteret en bevægelse i modstrid med den føderale regering om at mobilisere den føderale hær mod Preussen. De resterende medlemsstater som Østrig benægtede denne opfattelse.

Imidlertid sejrede Preussen og dets allierede i den tyske krig i juni og juli 1866. I fredsaftalerne med krigsmodstanderne anerkendte Preussen, at det tyske forbund var blevet opløst. Den 24. august 1866 bekræftede Forbundsdagen opløsningen. Den føderale regering havde ikke en efterfølger i juridisk forstand. I den nordlige del af hans tidligere territorium opstod der imidlertid en preussisk-ledet føderal stat , det Nordtyske Forbund .

Løselighed

Den føderale lov af 1815 sagde:

Den Wien slutakten 1820 udtalte:

Sammenfattende bestemte de føderale forfatningsmæssige love:

• ingen opløsning af den føderale regering eller opsigelse af den føderale traktat,
• ingen fratræden fra et medlemsland,
• ingen udelukkelse af et medlemsland,
• ingen adgang til nye medlemsstater uden samtykke fra alle.
• Hvis en medlemsstat ønskede at afstå territorier til en fremmed stat, der ikke tilhørte den føderale regering, krævede dette samtykke fra alle medlemslande.

Et sekundært aspekt var, hvorvidt kun medlemslandene kunne beslutte om reform eller opløsning. Den føderale handling, der etablerede føderationen, var en del af Wienerkongresloven. Dette var dog underskrevet af andre stater, større europæiske magter. De ikke-tyske stormagter Storbritannien , Frankrig og Rusland hævdede en ”garantiret” for traktaterne, med andre ord: De så for sig selv en vetoret mod forfatningsmæssige ændringer. Østrig, Preussen og de andre tyske stater modsatte sig igen hårdt dette.

Forbundsdagen, det eneste føderale organ, kunne og måtte tvinge medlemslandene til at overholde de forfatningsmæssige love. Dette omfattede også garantien for bevarelsen af ​​den føderale regering og det føderale territorium. Den ultimative foranstaltning for den føderale regering var føderal henrettelse , en nødsituation militær handling rettet mod regeringen i et medlemsland.

Kontinuitet i revolutionen 1848–1851

Kejserlig administrator ærkehertug Johann af Østrig , første statsoverhoved for hele Tyskland

I marts 1848 tvang medlemslandene medlemslandene til at håndtere reformer af det tyske forbund. De nyudnævnte repræsentanter for Forbundsdagen afskaffede for eksempel censur og nedsatte Udvalget for Sytten , som allerede fremlagde et udkast til forfatning for et tysk rige . Den videre udvikling fandt imidlertid sted via den tyske nationalforsamling . Det var blevet valgt af folket på grundlag af føderale beslutninger over medlemslandene.

I juni / juli 1848 oprettede nationalforsamlingen en midlertidig central magt (kejserlig regering). Forbundsdagen overførte derefter sine beføjelser til Rigsregeringen. Flertallet af Nationalforsamlingen så revolutionære organer i Nationalforsamlingen og Rigsregeringen. De trak deres legitimitet ud fra folks vilje. Faktisk havde Forbundsdagen kun godkendt disse organer på grund af folkelig vrede.

Man kunne dog se det tyske rige, der var ved at opstå som en fortsættelse af det tyske forbund. Ifølge dette synspunkt havde det tyske forbund modtaget et nyt navn og nye organer. Da de konservative kræfter langsomt genvandt overhånden i efteråret 1848, begyndte Nationalforsamlingen at se Riget i Forbundets kontinuitet. Det var også nyttigt i forsøget på at få anerkendelse fra udlandet.

I foråret 1849 opløste Preussen og andre stater Nationalforsamlingen ulovligt, og revolutionen blev voldsomt undertrykt. Rigsregeringen blev imidlertid aldrig officielt afhørt og i december 1849 overførte dens beføjelser til en føderal centralkommission . Det viste sig at være væsentligt, at Forbundsdagens resolution fra juli 1848 ikke havde opløst Forbundet, hvilket Forbundsdagen ikke engang fik lov til at gøre.

Preussen ønskede endnu ikke at anerkende Forbundsdagen som gendannet og i stand til at handle, da det forfulgte sit eget forsøg på at forene sig med Erfurt Unionen . Den preussiske politiker Joseph von Radowitz vedtog ideen om en dobbelt føderation , som allerede var designet af Heinrich von Gagern : En preussisk ledet føderal stat skulle knyttes til Østrig via en anden føderation (som ville have svaret til det tyske forbund). Efter efterårskrisen i 1850 måtte Preussen dog vige for Østrig.

Opløsning i 1866

Preussens føderale reformplan og mobilisering af den føderale regering

Den preussiske premierminister Otto von Bismarck

I slutningen af ​​1850'erne dukkede rivaliseringen mellem Østrig og Preussen op igen, og en ny reformdebat opstod. I kort tid arbejdede de to stormagter sammen i krigen mod Danmark i 1864, men faldt snart ud over Slesvig og Holsteins fremtid. Preussen ønskede at annektere disse to hertugdømmer, der blev udtaget fra Danmark .

I løbet af denne tid forsøgte den preussiske premierminister Otto von Bismarck at henlede offentlighedens opmærksomhed på reformspørgsmålet. Den 10. juni 1866 fremlagde han forslag til en føderal reform, der ville have forvandlet det tyske forbund til en lille tysk nationalstat . Denne stat ville have haft et parlament og en "føderal myndighed" (som kunne forstås som en regering). Østrig og områderne under den hollandske konge ( Limburg og Luxembourg ) tilhørte ikke længere det reformerede tyske forbund. Denne reformplan blev til sidst Bismarcks krigsprogram.

Preussiske tropper marcherede til sidst ind i Holstein administreret af Østrig i juni 1866, fordi Østrig siges at have krænket preussiske rettigheder. Derefter ansøgte Østrig i Forbundsdagen for at mobilisere de væbnede styrker mod Preussen. Østrig modtog flertal for dette den 14. juni .

Preussen fortolkede beslutningen som en føderal ulovlig krigserklæring mod en medlemsstat. Faktisk på grund af tidsmangel tog Østrig ikke den komplicerede rute med almindelig føderal henrettelse. Preussen konkluderede, at den ulovlige beslutning fik den føderale regering til at ophøre med at eksistere. Men grundlaget for den tyske nation eksisterer stadig. På dette grundlag og på sin reformplan ønskede Preussen at stifte en ny føderation med de andre villige medlemslande. Det forbeholdt sine krav til det føderale likvidationsbo. Umiddelbart efter beslutningen begyndte den tyske krig.

Affald fra den føderale regering

Sytten tyske stater stod på siden af ​​Preussen under krigen og dermed imod deres føderale forpligtelser:

• Fra 19. juni til 30. juni (før slaget ved Königgrätz ) Oldenburg , Lippe , Saxe-Coburg , Saxe-Altenburg , Schwarzburg-Sondershausen , Waldeck , Anhalt , Mecklenburg-Schwerin
• Fra 4. til 6. juli var det så Bremen, Lübeck, Hamborg, Schaumburg-Lippe , Schwarzburg-Rudolstadt , Reuss yngre linje , Sachsen-Weimar, Mecklenburg-Strelitz og Braunschweig.

Hvis Forbundsdagen havde styrken til det, kunne det have handlet mod disse stater såvel som mod Preussen. Nogle forsinkede mobilisering, og Braunschweig var i stand til helt at undgå dette. I henhold til deres selvbillede har de ikke nødvendigvis afvist det tyske Bund, selvom de trak deres udsendinge ud af Forbundsdagen. Den 16. juni betragtede repræsentanten for Luxembourg-Limburg Forbundsdagen ikke længere beslutningsdygtig, men insisterede på, at Føderationen fortsatte. På trods af de forskellige former for tilbagetrækning blev det klart, at "det tyske forbund var i fuld opløsning" (Huber).

Østrigs allierede trak sig tilbage og trak sig tilbage fra slutningen af ​​juli. Sachsen-Meiningen afskedigede definitivt sin Bundestag udsending (26. juli), Baden trak sine tropper tilbage fra det føderale kontingent og (2. august) erklærede føderationen opløst, Reuss ældre linje trak sig tilbage fra føderationen (9. august), Luxembourg trak sin udsending tilbage tilbage (10. august) samt Frankfurt (16. august). Til sidst var der stadig medlemmer: Østrig, Bayern, Sachsen, Württemberg, Hannover, Storhertugdømmet Hessen, Kurhessen, Nassau, Liechtenstein og (oprindeligt kontrolleret af Østrig) Holstein.

Opløsning og afvikling

Den 28. juli 1866 trådte en foreløbig fred mellem Østrig og Preussen i kraft, som forventede de vigtigste punkter i den senere fredsaftale. I denne indledende fred i Nikolsburg anerkendte Østrig opløsningen af ​​det tyske forbund. Preussen fik lov til at omarrangere Tyskland nord for Main . Desuden blev Østrig skånet og bevaret alle sine territorier undtagen Veneto. I Prags fred den 23. august gentog Østrig anerkendelsen af ​​opløsningen.

Ikke desto mindre fandt en Bundestag-session sted i Augsburg den 24. august i spisestuen på hotellet "Drei Mohren" . De resterende ni regeringer var repræsenteret. I henhold til protokollen sluttede Forbundsdagen sine aktiviteter “efter at det tyske forbund skal betragtes som opløst som et resultat af krigsbegivenhederne og fredsforhandlingerne.” På trods af enstemmighedsprincippet var der ingen afstemning. Preussen havde tidligere underskrevet fredsaftaler med anerkendelsen af ​​opløsningen med Württemberg, Baden og Bayern og først senere med de andre krigsmodstandere.

Dette bestemte ikke nøjagtigt, hvornår pagten blev opløst. Dette spørgsmål var vigtigt for den preussiske annektering af fire krigsmodstandere , Hannover, Kurhessen, Nassau og Frankfurt. Ifølge den preussiske opfattelse eksisterede den føderale regering ikke længere siden det føderale dekret af 14. juni. Besættelsen og derefter annekteringen af ​​disse fire stater fandt derfor udelukkende sted inden for rammerne af folkeretten, som på det tidspunkt tillod annektering af krigsmodstandere. Hvis man følger den modsatte opfattelse af, at føderationen fortsatte med at eksistere under krigen, kan man imidlertid kritisere, at de fire stater ikke var involveret i opløsning af føderationen. Derudover havde de ikke underskrevet nogen fredsaftaler med tilsvarende klausuler.

Freden i Prag regulerede, hvad der skulle blive af det tyske forbunds ejendom. Østrig bevarede sine andele i føderale aktiver og ejendommen fra de føderale fæstninger. Tjenestemændene blev garanteret deres pension.

De store europæiske magter havde forbeholdt sig retten til at afvise ændringer i den føderale forfatning. I 1866 opstod en sådan modsætning ikke i modsætning til i 1849/50; Bismarck havde endda på forhånd aftalt de vigtigste bestemmelser i Fredens Prag, som f.eks. Hovedlinjen. I 1867 brød den luxembourgske krise ud , som et resultat af, at stormagterne anerkendte Luxembourgs uafhængighed og neutralitet. Ved denne lejlighed etablerede de også (artikel 6 i London-aftalen ) opløsningen af ​​det tyske forbund.

Arv

Tyskland efter krigen i 1866 med det Nordtyske Forbund i overfladefarve

Der var ingen officiel efterfølgerorganisation for det tyske forbund. I Freden i Prag blev der dog beskrevet måder, der kunne blive af de tidligere medlemslande:

• Nord for hovedlinjen fik Preussen lov til at annektere territorier og "etablere et tættere føderalt forhold [...]". Med det Nordtyske Forbund , en føderal stat, implementerede Preussen sin føderale reformplan i mindst en del af Tyskland.
• Staterne i det sydlige Tyskland (Bayern, Württemberg, Baden og Hessen-Darmstadt) var fri til at grundlægge et sydtysk forbund . Denne konføderation af stater fik også lov til at indgå en alliance med nord. Den sydlige alliance blev ikke til. I stedet konkluderede de sydtyske stater, hvad der er kendt som beskyttende og defensive alliancer med Preussen. Dette gav dem den militære beskyttelse, som det tyske forbund tidligere havde givet dem. I tilfælde af krig blev den preussiske konge øverstkommanderende for deres hære.

Selv om det Nordtyske Forbund ikke var efterfølgeren til det Tyske Forbund, var forhistorien for det Tyske Forbund meget vigtig for grundlæggelsen af ​​staten i 1866/1867. En af de mange forbindelser mellem det tyske forbund og det nordtyske forbund eller det tyske imperium var primært Bundesrat , der var modelleret af Forbundsdagen. I artikel 6 henviser den nordtyske forbundsforfatning endog eksplicit til den tidligere fordeling af stemmer i Forbundsdagen.

bedømmelse

Så sent som i 1865 var krigen mellem Østrig og Preussen ”på ingen måde uundgåelig,” sagde Jürgen Angelow . Ifølge den foreløbige løsning på Slesvig-Holsten-spørgsmålet i Gastein-traktaten ville en løsning have været mulig, hvis de to stormagter havde delt lederskab og indflydelsessfærer i Tyskland. På det tidspunkt manglede der stadig offentlig vilje til at gå i krig og udenrigspolitisk sikkerhed for Preussen for en lille tysk løsning uden Østrig.

Tyske foreningsplaner i det 19. århundrede

I perioden efter revolutionen fra 1851 og fremefter ønskede Østrig at handle ud fra en styrkeposition igen, mens dens magt faldt internationalt (fx som et resultat af den italienske krig i 1859) og Preussens magt steg. Bismarck forsøgte med sine mange forslag til føderal reform at nå frem til en forståelse med Østrig, men kun hvis den preussiske uafhængighed og hans position i det nordlige Tyskland blev bibeholdt.

Østrig nægtede også at give små indrømmelser. Det var bekymret over sin magtposition i Tyskland og frygtede, at mens Preussen kunne dominere det nordlige Tyskland, kunne Østrig ikke dominere det sydlige Tyskland med store kongeriger som Bayern og Württemberg. Østrigs krav om overherredømme var hverken omfattet af føderal lov eller af dets objektive styrke. Bismarck opnåede oprindeligt sit minimumsmål, den preussiske overherredømme i hele det nordlige Tyskland, men ingen reform af det tyske forbund.

Opløsningen af ​​det tyske forbund betød i sidste ende ikke sammenbruddet af den europæiske sikkerhedsordre i 1815, men kun en omgruppering i Centraleuropa. Denne orden og balance fortsatte, selv efter den såkaldte grundlæggelse af imperiet den 1. januar 1871, da det tyske imperium (eksklusive Østrig) bare var tolerabelt stort for sine naboer.

støttende dokumenter

1. ^ Ernst Rudolf Huber: tysk forfatningsmæssig historie siden 1789 . Bind I: reform og restaurering 1789 til 1830 . 2. udgave, Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1967, s. 588.
2. ^ Ernst Rudolf Huber: tysk forfatningsmæssig historie siden 1789 . Bind I: reform og restaurering 1789 til 1830 . 2. udgave, Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1967, s. 675-678.
3. ^ Ernst Rudolf Huber: tysk forfatningsmæssig historie siden 1789 . Bind I: reform og restaurering 1789 til 1830 . 2. udgave, Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1967, s. 634/635.
4. ^ Ernst Rudolf Huber: tysk forfatningsmæssig historie siden 1789 . Bind I: reform og restaurering 1789 til 1830 . 2. udgave, Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1967, s. 536-538.
5. ^ Ernst Rudolf Huber: tysk forfatningsmæssig historie siden 1789 . Bind I: reform og restaurering 1789 til 1830 . 2. udgave, Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1967, s. 542.
6. ^ Ernst Rudolf Huber: tysk forfatningsmæssig historie siden 1789. bind III: Bismarck og riget . 3. Udgave. W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, s. 565/566 . 
7. ^ Ernst Rudolf Huber: tysk forfatningsmæssig historie siden 1789. bind III: Bismarck og riget . 3. Udgave. W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, s. 567/568 . 
8. ^ Ernst Rudolf Huber: tysk forfatningsmæssig historie siden 1789. bind III: Bismarck og riget . 3. Udgave. W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, s. 571, 576 . 
9. ↑ Christopher Clark: Preussen. Stig op og fald 1600–1947 . DVA, München 2007, s.624.
10. ^ Ernst Rudolf Huber: tysk forfatningsmæssig historie siden 1789. bind III: Bismarck og riget . 3. Udgave. W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, s. 576 . 
11. ^ Michael Kotulla : tysk forfatningsmæssig historie. Fra det gamle rige til Weimar (1495–1934) . Springer, Berlin 2008, s. 488/489.
12. ^ Ernst Rudolf Huber: tysk forfatningsmæssig historie siden 1789. bind III: Bismarck og riget . 3. Udgave. W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, s. 581/582 . 
13. ^ Ernst Rudolf Huber: tysk forfatningsmæssig historie siden 1789. bind III: Bismarck og riget . 3. Udgave. W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, s. 577 . 
14. ^ Michael Kotulla: tysk forfatningsmæssig historie. Fra det gamle rige til Weimar (1495–1934) . Springer, Berlin 2008, s. 328, 488/489.
15. ^ Ernst Rudolf Huber: tysk forfatningsmæssig historie siden 1789. bind III: Bismarck og riget . 3. Udgave. W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, s. 651 . 
16. ^ Jürgen Angelow: Fra Wien til Königgrätz. Det tyske forbunds sikkerhedspolitik i europæisk ligevægt (1815–1866) . R. Oldenbourg Verlag: München 1996, s. 236/237.
17. ^ Andreas Kaernbach: Bismarcks koncepter til reform af det tyske forbund. Om kontinuiteten i Bismarcks og Preussens politik med hensyn til det tyske spørgsmål. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1991, s. 238/239.
18. ^ Andreas Kaernbach: Bismarcks koncepter til reform af det tyske forbund. Om kontinuiteten i Bismarcks og Preussens politik med hensyn til det tyske spørgsmål. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1991, s. 243/244.
19. ^ Andreas Kaernbach: Bismarcks koncepter til reform af det tyske forbund. Om kontinuiteten i Bismarcks og Preussens politik med hensyn til det tyske spørgsmål. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1991, s. 238, 243/244.