Juridisk pluralisme

Som juridisk pluralisme henviser til sameksistensen af ​​to eller flere lovsystemer eller lovtraditioner inden for et socialt felt.

Juridisk pluralisme adskiller sig fra komparativ retspraksis , især fordi den koncentrerer sig om ikke-standardiserede, men alligevel bindende adfærdsregler i et samfund, mens komparativ retspraksis beskæftiger sig med en international sammenligning af positiv lov .

Typiske tilfælde af juridisk pluralisme findes især i stater, hvor religiøse normsystemer som sharia spiller en stærk rolle, og i (tidligere) kolonier, hvor den lov, der blev indført af kolonimagt, aldrig rigtig har fortrængt traditionelle normsystemer. Juridiske antropologer påpeger derfor, at i postkoloniale afrikanske stater f.eks. Har statsretten kun et begrænset anvendelsesområde, fordi den - baseret på europæiske juridiske traditioner som engelsk almindelig lov - ikke passer godt med fælles ideer om liv og sociokulturelle sociale strukturer. Store dele af befolkningen søger neo-traditionelle juridiske institutioner der for at løse deres konflikter eller juridiske tvister, hvorved konkurrencen også resulterer i lokale former for gensidig kontrol mellem statlige og uformelle juridiske institutioner.

For nylig, i forbindelse med globalisering, er sameksistensen mellem statslige retssystemer og nye typer internationale eller transnationale juridiske regimer som Lex mercatoria blevet antaget at være en slags juridisk pluralisme.

Man skelner mellem en stærk juridisk pluralisme, hvor de juridiske systemer, der eksisterer side om side, ikke behøver at blive anerkendt af staten, men kan være rent sociale fænomener. Derudover betegner svag juridisk pluralisme sameksistensen af ​​nationalt anerkendte - eller universalistiske normer, der svarer til - retssystemer.

Teorien om juridisk pluralisme kan spores tilbage til den juridiske sociolog Eugen Ehrlich , der beskæftigede sig med den "levende lov" i Bukovina , en slags landdistriktsret i Østrig-Ungarn . Det blev videreudviklet af den juridiske antropolog Leopold Pospisil og af Gunther Teubner .

Selv inden for et retssystem kan det faktum, at individuelle retlige normer ikke udgør en sammenhængende enhed, føre til juridisk usikkerhed. Den retsstat forpligter derfor lovgivende organer til at koordinere deres regler på en sådan måde, at ”de normale adressater ikke når modstridende regler, der gør det retsorden selvmodsigende”.

Introduktionslitteratur

  • Thomas Duve: Hvad er "multinormativitet"? - Indledende bemærkninger . I: Rechtsgeschichte - Juridisk historie . bånd 2017 , nr. 25 , 2017, ISSN  2195-9617 , s. 88-101 , doi : 10.12946 / rg25 / 088-101 ( mpg.de [adgang 27. februar 2018]).
  • Andreas Fischer-Lescano, Lars viellechner: Global juridisk pluralisme . I: Fra politik og nutidig historie . bånd 60 , nr. 34/35 , 16. august 2010, s. 20-26 ( bpb.de [adgang 28. februar 2018]).
  • Peter Gailhofer: Juridisk pluralisme og juridisk gyldighed . I: Studier om juridisk filosofi og juridisk teori . Ingen. 66 . Nomos, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-2065-1 , doi : 10.5771 / 9783845262734 (afhandling, Zürich Universitet, 2014).
  • Gunnar Folke Schuppert: Retten til juridisk pluralisme . I: Arkiv for offentlig ret . bånd 142 , nr. 4 , 1. oktober 2017, s. 614–631 , doi : 10.1628 / 000389117x15151513970373 ( mohrsiebeck.com [adgang 16. juni 2019]).
  • Ralf Seinecke: Retten til juridisk pluralisme . I: Grundlaget for loven . Ingen. 29 . Mohr Siebeck, Tübingen 2015, ISBN 978-3-16-153563-5 (supplerende afhandling, University of Frankfurt am Main, 2013).

Se også

Individuelle beviser

  1. ^ Efter John Griffiths: Hvad er juridisk pluralisme? Journal of Legal Pluralism 24 (1986), s. 2, passim.; jf. med yderligere referencer for eksempel Wieland Lehnert: afrikansk sædvaneret og den sydafrikanske forfatning: den afrikanske juridiske tradition inden for spændingsfeltet mellem retten til kultur og andre menneskerettigheder , LIT Verlag: Berlin-Hamburg-Münster, 2006, s.87
  2. ↑ Emo Gotsbachner: Uformel lov. Politik og konflikt med normative ordrer . Lang: Frankfurt / M., 1995, s. 121-126
  3. ↑ Emo Gotsbachner: Uformel lov. Politik og konflikt med normative ordrer . Lang: Frankfurt / M., 1995, 102 ff.
  4. ^ Lars viellechner: forfatning som kryptering. Om konvergensen af ​​konstitutionelle og pluralistiske perspektiver på lovens globalisering ZaöRV 2015, s. 233-258
  5. ^ Lars viellechner: transnationalisering af loven . Velbrück Wissenschaft, Weilerswist 2013
  6. ^ John Griffiths: Hvad er juridisk pluralisme? Journal of Legal Pluralism 24 (1986) s. 1-55
  7. ↑ Wieland Lehnert: Afrikansk sædvaneret og den sydafrikanske forfatning: den afrikanske juridiske tradition inden for spændingsområdet mellem retten til kultur og andre menneskerettigheder , LIT Verlag: Berlin-Hamburg-Münster, 2006, s.87
  8. ↑ Eugen Ehrlich: Grundlaget for lovens sociologi . Duncker & Humblot, München, Leipzig 1913, s. 393 ff . ( archive.org [åbnet 28. februar 2018]).
  9. ^ Gunther Teubner: Globale Bukowina: Til fremkomsten af ​​en tværnational juridisk pluralisme. Rechtshistorisches Journal 15 (1996), s. 253-255, også fra publikationer.ub.uni-frankfurt.de , 2005 (adgang 26. februar 2018).
  10. ↑ Citat: "Retsstaten forpligter [...] alle lovgivende organer i de føderale og statslige regeringer til at koordinere reglerne, så de normale adressater ikke når modstridende regler, der gør retssystemet modstridende. Hvilke af de regler, der giver anledning til en modsigelse, skal vige, bestemmes grundlæggende af rang, kronologisk rækkefølge og forskrifternes specialitet ”, BVerfGE 98, 106 [118 f.]. Citeret fra: Mike Wienbracke , Staatsorganisationsrecht , Springer, ISBN 978-3-658-17199-5 , s. 13 .