Option model

Logo for den tyske distriktsforsamling for de valgfri kommuner

I optionsmodellen har en kommune ( distrikt eller bydistrikt ) eneansvaret for fordelene i henhold til Bog II i Social Code (SGB II). Disse såkaldte optionskommuner er godkendte kommunale udbydere af grundlæggende sikkerhed for jobsøgende . Kommunerne danner et jobcenter til dette formål .
Overalt, hvor der ikke er en valgkommune, er Federal Employment Agency og den respektive kommune som regel tjenesteudbydere af grundlæggende sociale sikringsydelser i henhold til SGB II. De udgør hver især en fælles institution i henhold til afsnit 44bSGB ​​II, som ifølge § 6d SGB ​​II også bærer betegnelsen jobcenter .

Udvikling af optionsmodellen

Retsgrundlag (2004)

Retsgrundlaget for optionsmodellen blev oprettet i 2004 med den fjerde lov om moderne tjenester på arbejdsmarkedet (Anden bog i den sociale kode - SGB II). I henhold til "eksperimentklausulen" (§ 6a SGB II) kunne op til 69 distrikter eller bydistrikter (svarende til antallet af pladser i Forbundsrådet) ansøge om eneste sponsorering af grundlæggende sikkerhed for jobsøgende. Formålet med denne forordning var at teste alternative modeller til integration af jobsøgende. Optionsmodellen gik således i konkurrence med arbejdsformidlingernes opgaver inden for rammerne af arbejdsgruppernes standardmodel . Modellen var resultatet af et kompromis mellem den føderale regering og regeringerne i de føderale stater. Det var begrænset til seks år (1. januar 2005 til 31. december 2010). På grundlag af en lovligt foreskrevet konsekvensanalyse bør der fra 2008 træffes en beslutning om, hvorvidt optionsmodellen skal fortsættes.

Eksperimentel fase (2005-2010)

Den 1. januar 2005 overtog 69 kommuner det kommunale sponsorat af SGB II. I eksperimentfasen 2005–2010 benyttede ingen valgfri kommune muligheden for at returnere godkendelsen. Af disse valgfri kommuner var 63 landdistrikter og 6 uafhængige byer. Det geografiske fokus for optionsmodellen er i Brandenburg, Hesse og Niedersachsen. Den hessiske statshovedstad Wiesbaden er den eneste by med mere end 200.000 indbyggere, der er en valgkommune. Især organiserede den tyske distriktsforening den interkommunale erfaringsudveksling mellem de valgfri kommuner. Optionsmodellen blev allerede vurderet meget forskelligt af de forskellige aktører i denne eksperimentelle fase. Mens de valgfri kommuner og den tyske distriktsforening støtter modellen, blev den især kritiseret af det føderale arbejdsformidlingskontor.

Konsekvensanalysen gav ikke et klart resultat af, om optionsmodellen er bedre end arbejdsgruppemodellen eller ej.

Fortsættelse af optionsmodellen fra 2011

Optionsmodellen har haft ubegrænset varighed siden 1. januar 2011, optionskommunerne er den eneste sponsor af ydelserne i henhold til social kode II i ubegrænset periode. Grundlaget var ændringen af ​​grundloven ved at indsætte artikel 91e, stk. 2. De valgfri kommuner måtte i fremtiden forpligte sig til at indgå målaftaler med de ansvarlige statslige myndigheder, indsamle visse data og videresende dem til Federal Employment Agency.

Fra 1. januar 2012 er 41 yderligere kommuner, som godkendte kommunale organer, ansvarlige for den grundlæggende sikkerhed for jobsøgende. For at gøre dette måtte de indsende en ansøgning til det ansvarlige statsministerium inden 31. december 2010. I denne ansøgning måtte de blandt andet bevise, at de var egnede til at påtage sig opgaven. Forudsætningen for denne ansøgning var 2/3 flertal i det kommunale repræsentative organ (f.eks. Distriktsråd , byråd ). 78 kommuner har indsendt en sådan ansøgning, 2 af dem uden den nødvendige 2/3 beslutning. 16 kommuner, hvis ansøgninger blev afvist, herunder byen Leverkusen , indgav derefter en kommunal forfatningsmæssig klage til den føderale forfatningsdomstol. Den føderale forfatningsdomstol besluttede, at det lovmæssigt krævede to tredjedels flertal krænker det lokale selvstyre, men afviste i sidste ende de forfatningsmæssige klager, fordi den føderale regering fik lov til at begrænse antallet af valgfri kommuner til 110.

organisation

Betegnelser

De valgfri kommuner (eller valgkommuner, opters eller optiongrupper) er de godkendte kommunale organer i henhold til § 6a SGB ​​II og bruger betegnelsen Jobcenter i henhold til § 6d SGB ​​II .

Indlejring i kommunerne

Organiseringen af ​​behandlingen af ​​dagpenge II reguleres meget forskelligt af de valgte institutioner. De kommunale "Hartz IV-kontorer" (undertiden også "kommunale jobcentre") fungerer delvist som underopdelinger af det traditionelle sociale velfærdskontor , som et særskilt kontor inden for den kommunale administration som personaleenheder, der er løsrevet fra det administrative hierarki eller som en fælles intern drift, der er adskilt fra administrationen .

De ansvarlige organers interne struktur

Behandlingskontorernes interne struktur svarer ofte til kommunernes og arbejdsformidlingens fælles faciliteter. Der er valgmyndigheder eller en blandet model (såkaldt matrixorganisation), både i henhold til rumlige (især i landdistrikter) og i henhold til objektive (især valg af byområder). Dette afspejler også lovgiverens vilje til at bruge optionsmodellen til at finde nye måder at passe jobsøgende på. De forskellige former for organisation sammenlignes ved hjælp af intern benchmarking, og fordele og ulemper undersøges. Den valgte organisationsform har ikke bevist sig i de enkelte kommuner og er blevet ændret.

Kritik og diskussion

Kritikere af optionsmodellen frygter frem for alt fremkomsten af ​​en to-lags placering (korttidsarbejdsløs: arbejdsformidling; langtidsledig: kommune) og tvivler på, om kommunernes kompetence (f.eks. Til overregional placering) er lig med agenturernes kompetence som efterfølgere til det traditionelle arbejdsformidlingskontor. I en sammenlignende undersøgelse foretaget af Federal Employment Agency i 2008 blev placeringen af ​​langtidsledige kritiseret for utilstrækkelig. Undersøgelsen kritiseres af adskillige sociale eksperter og de valgfri kommuner, fordi de undersøgte data ikke var sammenlignelige, og det føderale agentur, som en tidligere fortaler for ARGEN, ikke er egnet til en neutral undersøgelse. En undersøgelse foretaget af Ifo Institute viste også , at sandsynligheden for, at ledige overgik til det primære arbejdsmarked, var lavere i kommunale jobcentre end i fælles institutioner.

Tilhængere understreger på den anden side kommunens fleksibilitet til hurtigt at kunne reagere på lokale arbejdsmarkedsforhold og uden at konsultere et fjernt hovedkontor. De understreger også den gode lokale viden, den tætte kontakt mellem kommunerne og de lokale arbejdsgivere gennem andre opgaver (f.eks. Handelsinspektion, økonomisk udvikling ) og den forfatningsmæssigt utvetydige lovlige placering i kommunal suverænitet. Dette blev med succes udfordret i arbejdsgrupperne mellem agenturet og kommunerne - alternativet til muligheden - for den føderale forfatningsdomstol .

Især afgørelsen fra den føderale forfatningsdomstol gentegnede diskussionen om optionskommunernes fremtid, skønt optionsmodellen ikke var genstand for tvist. Det havde antydet, at der ikke var nogen åbenbare grunde til den numeriske begrænsning af optionen. For at bestemme fordele og ulemper ved optionsmodellen understøttes den af ​​forskningsinstituttet infas . Den officielle evaluering af opgavepræstationsmodellerne frem til 2010 viste, at begge organisationsformer har fordele og ulemper (ingen af ​​organisationsformerne er bedre end den anden i alle dimensioner).

Se også

Weblinks

Individuelle beviser

  1. ↑ Social sikringskode, bog to, grundlæggende sikkerhed for jobsøgende fra 23. juli 2004
  2. ↑ www.kommunenfuerarbeit.de
  3. ↑ www.kreise.de (PDF-fil)
  4. ↑ Langsigtet arbejdsløse: I det lange løb uden en chance ( Memento blev fra 19. december, 2014 web arkiv archive.today )
  5. ↑ www.bmas.de (PDF-fil)
  6. ↑ www.gesetze-im-internet.de
  7. ↑ www.kreise.de
  8. ↑ www.bmas.de (PDF-fil)
  9. ↑ www.kommunenfuerarbeit.de (PDF-fil)
  10. ↑ BVerfG, dom af 7. oktober 2014, AZ 2 BvR 1641/11
  11. ↑ z. B. Miesbach-distriktet
  12. ↑ z. B. Landkreis Sankt Wendel  ( side er ikke længere tilgængelig , søg i webarkiver )  Info: Linket blev automatisk markeret som defekt. Kontroller linket i henhold til instruktionerne, og fjern derefter denne meddelelse. (PDF)@ 1@ 2Skabelon: Dead Link / www.bmas.de  
  13. ↑ z. B. Beskæftigelse og grundlæggende socialsikringskontor i byen Schweinfurt
  14. ↑ z. B. Egen drift af byen Jena ( Memento fra 15. november 2008 i internetarkivet )
  15. ↑ a b sh-landkreistag.de (PDF; 1,2 MB)
  16. ↑ mt-online.de  ( side ikke længere tilgængelig søge i, web arkiver )  Info: Linket blev automatisk markeret som defekt. Kontroller linket i henhold til instruktionerne, og fjern derefter denne meddelelse.@ 1@ 2Skabelon: Toter Link / mt-online.de  
  17. ↑ Netzeitung: Langtidsledige længere arbejdsløse ( Memento fra 29. maj 2010 i Internetarkivet ) 18. juni 2008
  18. ↑ Stefan Idel: Kritik af arbejdsmarkedspolitisk årsag eller eventyret fra Nürnberg  ( siden er ikke længere tilgængelig , søg i webarkiver )  Info: Linket blev automatisk markeret som mangelfuldt. Kontroller linket i henhold til instruktionerne, og fjern derefter denne meddelelse. (PDF) s. 5f@ 1@ 2Skabelon: Toter Link / www.lag-arbeit-hessen.net  
  19. ↑ Mergele, L. og M. Weber: Jobcenter: Optionskommuner placerer arbejdsløse sjældnere i beskæftigelse . I: ifo Schnelldienst 2/2020, s. 39–44.
  20. ^ Dommen afsagt af den føderale forfatningsdomstol den 20. december 2007–2 BvR 2433/04; 2 BvR 2434/04