Monarkisk princip

Det monarkiske princip bestemmer, at prinsen skal være statsmagtens suveræne bærer . Ifølge dette princip er den eneste og forenede statsmyndighed i hans hænder. Han kan begrænse dem på en bindende måde ved hjælp af en forfatning . Dette bliver dog ikke grundlaget. Den Monarken er hersker ikke på grundlag af forfatningen, men før forfatningen. I modsætning hertil kræver godser og repræsentative organer forfatningsmæssig myndighed til at handle for enhver politisk deltagelse. Det modsatte udtryk er princippet om folkelig suverænitet .

Kongens magt stammer oprindeligt fra guddommelig ret . Da denne begrundelse under oplysningstiden ikke længere kunne opretholdes, blev det monarkiske princip anerkendt som en historisk kendsgerning, dvs. ifølge sædvaneretten . I nogle tilfælde blev kongemagten også set som dens ejendom, som følgelig ikke let kunne trækkes tilbage. Med fremskridt af det demokratiske princip og parlamentarisme gik faldet i det monarkiske princip hånd i hånd.

Forholdet mellem monarken og forfatningen

Forfatningen er ikke grundlaget for monarkens herredømme, kun dens begrænsning. I tvivlstilfælde er monarken således også ansvarlig for alle statslige anliggender ( gap teori ), men parlamentet kun i det omfang forfatningen giver det en udtrykkelig myndighed til at handle (titel). Monarken på sin side er ikke længere løsrevet fra loven (absolut), men er bundet af forfatningen. Dette kan kun ændres ved hjælp af den lovgivning, der er foreskrevet der, og ikke annulleres ved at annullere det tidligere tilskud. Imidlertid så monarkerne sig ikke altid bundet af denne vej: I Hannover ophævede kong Ernst August den forfatningsmæssige forfatning i 1837, hvilket førte til en protest af Göttingen Seven .

Lovgivningsmæssig lov

Efter at en forfatning blev vedtaget, blev statens magt som regel delt under det monarkiske princip på en sådan måde, at monarken og godserne måtte være enige om lovgivning; sidstnævnte var derfor ikke et fuldgyldigt lovgivende parlament i den nuværende betydning. I modsætning hertil kunne kongen udstede lavere juridiske normer ( forordninger ) uden godsetes samtykke . Imidlertid var en lov altid nødvendig for at gribe ind i borgernes frihed eller ejendom. Begreberne "frihed" og "ejendom" udvidede støt i løbet af 1800 -tallet, så parlamentarisk godkendelse var nødvendig for flere og flere indgreb. Nogle monarker begrænsede i øvrigt også deres egne rettigheder ved at gå den lovgivningsmæssige vej for spørgsmål, som de kunne have reguleret ved bekendtgørelse. Da en senere bekendtgørelse ville have rangeret under denne tidligere lov, var en ændring af lovnormen kun mulig gennem en ny lov.

Budgetlovgivning

Navnlig skatteopkrævning skulle betragtes som et indgreb i ejendommen . I øvrigt var den obligatoriske godkendelse af godserne for nye afgifter at betragte som sædvaneret siden middelalderen; denne tradition indtog også det monarkiske princip. Da det således var muligt for parlamentet effektivt at kontrollere statens anliggender ved at true med at nægte budgettet, opstod budgetloven hurtigt som det vigtigste "våben" i forhold til monarken. Dette var især tydeligt i den preussiske budgetkonflikt 1862-1866 .

Ministeransvar

Men kongens position forblev stærk: regering (især udenrigspolitik og militæret) og administration var monarkens eneste domæner. Han regerede stadig personligt, selvom han i stigende grad søgte råd fra ministre.

Med indførelsen af ​​ministeransvar, omkring 1800 og derefter, trådte en ordre fra kongen først i kraft, før en minister havde modsigneret den. På den måde tog ministeren ansvar. Hvad var egentlig meningen med ansvar (over for kongen? Folketinget? Loven?) Var resultatet af en ofte langvarig forhandlingsproces.

Militære forbeholdsrettigheder

Militære spørgsmål på den anden side krævede hverken parlamentets godkendelse eller ministrene modsignatur: den såkaldte kommandomagt var en konstitueret ekstra konstitutionel reserveret; den stod uden for forfatningen og var derfor ikke underlagt nogen begrænsninger af den. For eksempel blev den preussiske hær svoret ikke på forfatningen, men på kongen. Men i det omfang hæren skulle indsættes indeni, måtte der være lovligt definerede faresituationer.

Det monarkiske princip i tyske forfatninger

Afsnit II § 1 i den bayerske forfatning fra 1818 sagde: Kongen er statsoverhoved, forener alle statslig myndigheds rettigheder og udøver dem i henhold til de bestemmelser, han har fastsat i det nuværende forfatningsdokument.

I artikel XIII i den tyske forbundsakt af 1815 stod der stadig generelt: En statsforfatning vil finde sted i alle forbundsstater. Østrig og Preussen ville foreskrive en afkald på folkelig suverænitet og en tilbagevenden til repræsentationer i gammel klasse . Set fra de sydtyske monarkers synspunkt gik dette imidlertid i den forkerte retning, da de frygtede en forøgelse af adelens magt på kongens bekostning; den artikel, der endelig blev vedtaget og temmelig uforpligtende, var derfor et kompromis.

Den Wien slutakten , en anden grundlov den tyske Forbund , men fem år senere placeret monarkiske princip mere tydeligt i forgrunden: ”Da den tyske Forbund, med undtagelse af de frie byer, består af suveræne fyrster, i henhold til den grundlæggende begreber givet her, forbliver hele statsmagten forenet i statsoverhovedet, og suverænen kan kun være bundet til godsernes deltagelse i udøvelsen af ​​visse rettigheder ved statens forfatning. "(Art. 57)

I den kejserlige forfatning fra 1871 blev det monarkiske princip kun fundet meget begrænset: lovgiver lå hos Rigsdagen og Bundesrat ; dog kejseren alene udnævnte den kansler , lederen af regeringen.

litteratur

  • Erich Kaufmann : Studier af statslæren om det monarkiske princip. Juridisk afhandling Halle-Wittenberg 1906.
  • Erich Kaufmann: Friedrich Julius Stahl som juridisk filosof for det monarkiske princip. 1906 (Genoptrykt i: Erich Kaufmann: Gesammelte Schriften. Til forfatterens firs fødselsdag den 21. september 1960. Red. Af A. H. van Scherpenberg. Bind 3: Juridisk idé og lov. Juridisk filosofisk og historisk indsats fra fem årtier. Schwartz, Göttingen 1960 1-45).
  • Otto Brunner : Nye veje i forfatnings- og socialhistorie. Göttingen 1968.
  • Werner Heun: Det monarkiske princip og den tyske konstitutionalisme i det 19. århundrede. I: Jörn Ipsen, Edzard Schmidt -Jortzig (red.): Lov - Stat - Fælles gode. Festschrift for Dietrich Rauschning. Carl Heymanns, Köln 2001, s. 41–56.
  • Reinhold Zippelius , Thomas Würtenberger : Tysk forfatningsret. 32. udgave, München 2008, ISBN 978-3-406-57055-1 , marginalnummer 8 ff.
  • Niels Hegewisch: Monarkisk princip . Fra: Leksikon om restaurering og førmarsch. Tysk historie 1815 til 1848. Udg. Andreas C. Hofmann. I: historicum.net , 2011.
  • Marcel Welsing: Kravene i art. 57 WSA og de forfatningsmæssige forfatninger i Thüringen. Nomos, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-2954-8 .

Individuelle beviser

  1. ↑ Zippelius / Würtenberger, Deutsches Staatsrecht , 32. udgave 2008, § 1 randnummer 9; Meyers Enzyklopädisches Lexikon , Mannheim 1975, bind 16, s. 414.