Michel Crozier

Michel Crozier (født 6. november 1922 i Sainte-Menehould ; † 24. maj 2013 i Paris ) var en fransk sociolog med speciale i bureaukratisk organisation .

Karriere

Crozier grundlagde Centre de sociologie des Organisations i 1962 og offentliggjorde sit arbejde i 1963 på grundlag af empiriske studier inden for organisationssociologi : Le phénomène bureaucratique . Først fra 1959 til 1960 og derefter igen fra 1973 til 1974 var han stipendiat ved Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences ved Stanford University .

Fra 1967 til 1968 var Crozier professor i sociologi ved universitetet i Paris-Nanterre , 1970 til 1972 var han præsident for Société française de sociologie , 1973 grundlægger af Den Europæiske Gruppe for Organisationsstudier . I 1975 grundlagde han DEA de sociologie des Institut d'études politiques (IEP) i Paris og ledede den indtil 1982.

Rutine som en strategi for at opretholde en magtbalance

Denne bureaukratianalyse er baseret på to empiriske undersøgelser. Den første vedrører en stor offentlig administration (4.500 ansatte) i Paris, som er underordnet og bistået af et nationalt ministerium. Takket være deres ekstremt enkle organisationsstruktur opnås næsten håndterbare laboratorieforhold. Det andet vedrører en statsindustriel organisation i Frankrig, der ifølge loven har monopol på et simpelt gods til daglig brug og sælger det gennem en anden statsinstitution. Dette betyder, at denne organisation i vid udstrækning frigøres fra omverdenens pres, og de interne kræfter i det sociale system kan udvikle sig relativt frit.

For administrationen i Paris (første sag) viste undersøgelsen: ingen forbindelse mellem personalet og det organisatoriske mål, i stedet apatisk tilpasning, isolering af individet inden for hvert niveau af det formelle hierarki, forskydning af konfliktforhold væk fra personlige "ansigt til ansigt" -forhold. til det næste højere hierarkiske niveau: I den overordnede-underordnede interaktion skifter overlegen ansvaret til det højere niveau og tager sine underordnede synspunkt for at opretholde deres loyalitet.

Det industrielle monopol (andet tilfælde) er kendetegnet ved: 1. det egalitære princip, garanteret af personalets forfald og udveksling i de enkelte funktioner; 2. det hierarkiske princip med kommunikationsbarrierer mellem de enkelte niveauer i hierarkiet kombineret med rekruttering gennem eksterne konkurrencer 3. upersonlighed af regler og procedurer. Det kombinerede udseende af det egalitære med det hierarkiske princip fører til isolation og stivhed i de enkelte roller.

Kilden til konflikten er enkeltpersoners og gruppers kamp for magt, hvilket igen resulterer i behovet for at kontrollere de tilsvarende konflikter. Det bureaukratiske system er kendetegnet ved, at mange kræfter, der ellers ville udelukke permanent ulmning af konflikter, ikke findes i de undersøgte organisationer. En kompleks balance mellem magt , prestige og engagement opbygges mellem de modsatte grupper , hvilket får dem til at foretrække konflikt frem for kompromis. I tilfælde af det industrielle monopol favoriseres dette af tre strukturelle karakteristika: 1. Medarbejdernes fuldstændige sikkerhed med hensyn til deres job og deres muligheder for fremme; 2. ingen uplanlagte belønninger 3. På grund af rollernes isolering kræves der ikke noget samarbejde. Den stive organisationsstruktur gør det muligt at håndtere konflikter, mens individets frustration over at dette skaber sikrer tilstrækkelig motivation.

Da eliminering af ethvert afhængighedsforhold er umuligt, fører rationaliseringen af ​​rolleforhold, deres håndterbarhed og forudsigelighed igen til uformelle magtstrukturer, da der altid er usikkerhedskilder, over hvilke magtkamp opstår. I det industrielle monopol er for eksempel arbejderne i produktion afhængige af vedligeholdelsesarbejdere, da de flyttes i tilfælde af en lang maskinsvigt. Den frustration, dette skaber, er ikke rettet mod reparatørerne, men udleder sig mod de pålagte normer og mod arbejdsbelastningen. Fordi hele virksomheds- og fagforeningssystemet er baseret på en alliance mellem alle arbejdere mod systemet med arbejdsvilkår, der er pålagt af ledelsen.

Systemet med rutiner, der er nødvendige for at opretholde samarbejdet, giver også medarbejderne beskyttelse gennem overensstemmelseadfærd, forudsat at ledelsen kan bestemme de udstedte regler. Da både ledelse og medarbejdere har deres egne interesser i at overholde reglerne, når de først er blevet introduceret, er der fastlagt stivhed eller manglende tilpasningsevne, så der i nødsituationer ikke er plads til uafhængige initiativer. Den bureaukratiske ritualists trofasthed til punkt og prikke er ikke et resultat af en deformeret personlighed, men skal forstås ud fra dette spil mod den overordnede. Ritualisten foretrækker den beskyttelse, som den bogstavelige opfyldelse af reglerne giver mod den overordnede end den måske mere faktuelt korrekte, men for ham personligt risikabel fortolkning af reglen. Ritualisme er således udstrømningen af ​​en organisationsstruktur, der stræber efter at producere overensstemmelse på en bestemt rationalistisk måde.

Ritualisme er imidlertid ikke den eneste tilgængelige strategi inden for en bureaukratisk organisation. Værkstedslederne øver sig på at trække sig tilbage; direktørerne skifter til innovation. Der er også identifikation og underkastelse, oprør og strejke. Hvad bureaukratiet vinder i adfærdsmæssig sikkerhed, mister det i realisme. Dysfunktion er et væsentligt element i ens indre balance, da systemet ikke er i stand til at lære af fejl. For at de nødvendige tilpasninger kan foretages, kræves en åbenlys krise.

Skuespilleren og systemet

Dette essay i social teori generaliserer indsigten fra empirisk adgang til organiseret handling.

Den strukturfunktionalistiske organisationsmodel af Talcott Parsons og Robert K. Merton med dets rolle-teoretiske fundament afvises, fordi den stempler aktørerne i vedhæng til den sociale struktur og samfundets normer. I stedet skal man starte med magtforhold , da de er gensidigt konstrueret af individer inden for situationer, der opfattes som organisatoriske og sociale begrænsninger, og bruges til strategier inden for handlingskontekster, der skal forstås som "spil". I modsætning til de formelle modeller for spilteori er disse "spil" imidlertid også intersubjektive konstruktioner baseret på opfattelsen og beslutningerne fra de involverede aktører.

Modtagelse og kritik

Som Wolfgang Schluchter har bemærket, overførte Crozier typen af ​​bureaukratisk personlighed karakteriseret af Robert K. Merton til selve den bureaukratiske organisationsstruktur.I modsætning til den ideelle type, der er oprettet af Max Weber , er bureaukratiet ikke et bundt af organisatorisk rationalitet og hensigtsmæssighed, men snarere et dynamisk, grundigt rationaliseret miljø værst tilpasset.

Andreas Anter kritiserede en smal sporvidde og forfalsket Weber-fortolkning, som Max Weber ikke modtog direkte, men løb gennem amerikansk sociologi.

Arbejder

  • Le Monde des employés de bureau , 1964
  • Petits Fonctionnaires au travail , Paris, ED. du CNRS, 1955
  • Le Phénomène bureaucratique , Paris, Le Seuil, 1963; Oversat derfra af Hanne Herkommer: Den bureaukratiske onde cirkel og forandringsproblemet. I: Renate Mayntz , (red.): Bureaukratisk organisation. Kiepenheuer & Witsch: Köln Berlin 1968. s. 277–288
  • La Société bloquée , Paris, Le Seuil, 1971
  • Magt og organisation: Begrænsningerne ved kollektiv handling med Erhard Friedberg . Athenäum Verlag, Königstein im Taunus 1979, ISBN 3-7610-8211-8 (ny udgave 1993, ISBN 3-445-07019-9 ).
    • Fransk: L'Acteur et le système (en collaboration avec Erhard Friedberg), Paris, Le Seuil, 1977.
  • Demokratiets krise: Rapport om regeringsførbarhed for demokratier til den trilaterale kommission med Samuel Huntington og Joji Watanuki , New York University Press, 1975.
  • On ne change pas la société par décret , Paris, Fayard, 1972.
  • Le Mal américain , Paris, Fayard, 1980.
  • État modeste, État moderne. Stratégies pour un autre changement , Paris, Fayard, 1986
  • L'Entreprise à l'écoute , Paris, Interéditions, 1989.
  • La Crise de l'intelligence , Paris, Interéditions, 1995.
  • En quoi sert la sociologie des organisationer? , Paris, Arslan, 2000.
  • Ma belle époque: mémoires. 1, 1947-1969 , Paris, Fayard, 2002.
  • En kontracourant: mémoires. 2, 1969-2000 , Paris, Fayard, 2004.

Ære

Weblinks

Individuelle beviser

  1. ↑ Cornelis J. Lammers (1998) An Inside Story: The Birth and Infancy of EGOS: Memories in Tribute to Franco Ferraresi ; Organisationsstudier 1998 19: 883; doi : 10.1177 / 017084069801900508 .
  2. ↑ Michel Crozier: Le phénomène bureaucratique. Paris 1963. s. 70f
  3. ^ Michel Crozier: Le phénomène bureaucratique. Paris 1963. s. 187
  4. ^ Michel Crozier: Le phénomène bureaucratique. Paris 1963. s. 186
  5. ↑ Michel Crozier: Le phénomène bureaucratique. Paris 1963. s. 188
  6. ↑ Michel Crozier: Le phénomène bureaucratique. Paris 1963. s. 245
  7. ↑ Michel Crozier, Erhard Friedberg: L'acteur et le système. Les contraintes de l'action kollektiv . Editions du Seuil. 1977. ISBN 2-02005839-1 . S. 115f
  8. ^ Robert K. Merton: Bureaukratisk struktur og personlighed. I: Renate Mayntz, (red.): Bureaukratisk organisation. Köln Berlin 1968.
  9. ^ Renate Mayntz: Max Webers ideelle type bureaukrati og organisatorisk sociologi. I: Renate Mayntz Hg: Bureaukratisk organisation. Köln 1968.
  10. ^ Wolfgang Schluchter: Aspekter af bureaukratisk styre. Paul List, München 1972. ISBN 3-471-61601-2 . S. 124
  11. ↑ I: Trivium, Zs. For humaniora og samfundsvidenskab (tosproget), nr. 7. Hans indledende essay er også kun tilgængelig online i en fransk version , her på tysk
  12. ^ American Academy of Arts and Sciences. Medlemmernes bog ( PDF ). Hentet 15. april 2016
  13. ↑ Medlemshistorie: Michel Crozier. American Philosophical Society, adgang til 2. juli 2018 .
personlig data
EFTERNAVN Crozier, Michel
KORT BESKRIVELSE Fransk sociolog
FØDSELSDATO 6. november 1922
FØDSELSSTED Sainte-Menehould
DØDSDATO 24. maj 2013
Dødssted Paris